Доклад на тему: "По книге А.Ф. Филиппова «Элементарная социология»"

Рассматривая природу социальности Гоббс и Руссо составили теорию общественного договора, в данных теориях они видят один и тот же выход из естественного состояния, а именно заключение общественного договора.Они дают одинаковую трактовку образования государства, причиной этого образования стал договор между людьми с целью защиты своих естественных прав и личности.Еще одно сходство состоит в том, что оба мыслителя, не смотря на разное время жизни, в своих размышлениях опираются на концепции естественного права.По теориям общественного договора Гоббса и Руссо можно увидеть, что во главе государства должен находиться суверен, законы которого должны исполняться людьми ради собственных же благ. В свою очередь суверен у мыслителей может только издавать или изменять законы, объявлять войну и заключать мир, разрешать споры и назначать на государственные должности. Так же по мнению мыслителей суверен обладает абсолютной монополией на жизнь и смерть подвластных ему людей. Наиболее ясно это выражено в словах Руссо: «гражданину уже не приходиться судить об опасности, которой Закону угодно его подвергнуть, и когда суверен говорит ему: «Государству необходимо, чтобы ты умер», то он должен умереть, потому что только при этом условии он жил до сих пор в безопасности и потому что его жизнь не только благодеяние природы, но и дар. полученный им на определенных условиях от Государства».У обоих мыслителей главной задачей суверена состоит в том, чтобы хорошо управлять народом, «ибо государство установлено не ради самого себя, а ради граждан»Человек в понимании Руссо по своей природе добр, обладает крепким здоровьем и свободой. Людям присуща первобытная нравственная чистота, они счастливы и добры. Человек, по мнению Руссо, развит гармонично и всех людей между собой объединяет дружба и сострадание.По Гобссу же человек по своей сущности эгоистичен, он (человек) ищет не общения, а господства над другими людьми, и что к другим людям его влечет не любовь, а жажда славы и удобства. Человек добивается только своей выгоды и стремиться избегать страданий. В естественном состоянии люди пребывают в постоянной вражде друг с другом. Человек боится другого человека как своего врага, ненавидит его, старается ему навредить. Эгоистические стремления и страх характеризуют человека в естественном состоянии: «Человек человеку- волк».Следующее отличие теории общественного договора Гобсса от теории Руссо заключается в том, что он (Руссо) рисует естественное состояние людей как некий утраченный золотой век. В то время, как Гобсс считает естественное состояние самым жутким и жалким уделом человечества.Если Гоббс видит причину всех бед общества в том, что человек по своей природе эгоистичен, то Руссо считает причиной всех бед человека в «хитроумных» доводах богатых, которые заключались в том, чтобы заключить соглашение по созданию государства; закон которого обязателен для выполнения. Но заключив такое соглашение бедные потеряли свою естественную свободу, а политической свободы не обрели.В отличие от Гоббса, полагавшего что из естественного состояния люди сразу переходят к социальной организации (государству), Руссо выделяет между ними переходный период («второе» естественное состояние). Это естественное состояние основано на неформальных семейно-патриархальных отношениях. Неравенство в нем едва заметно и фактически сводиться к различиям возраста и физической силе и т.п. Радость общения не нарушают ничью независимость. Данная эпоха самая продолжительная эпоха в жизни человеческого рода. Всеми социальными качествами человек наделяется во «втором» естественном состоянии.Если Гоббс выводил социальное неравенство из неравенства людей в естественном состоянии, то у Руссо социальное неравенство, наоборот, противоречит равенству естественного состояния, выражаемому естественным правом.Гоббс объясняет это неравенство алчностью и боязнью людей друг друга, в результате чего люди не хотят делиться имущественными благами с окружающими. Руссо же видит проблему неравенства в закрепление частной собственности в законе.Если у Томаса Гоббса суверен представлен как деспот, которого все без оговорочно должны слушаться, а он в свою очередь не издавать законы, которые ограничивают 3 естественные закона и 20 производных из них, то у Жан-Жака Руссо суверенном является сам народ, а, следовательно, он не будет издавать такие законы, которые максимально ограничивали бы естественные права людей."Естественный человек" - это понятия занимает центральное место в социологии Руссо. В естественном состоянии природа человека совершенна - вот основной тезис Руссо, проливающий свет на все его рассуждения о воспитании, которое должно быть естественным, т.е. соответствовать природе человека, а не противоречить ей, как это было в условиях феодального воспитания.Естественный человек, по Руссо, это прежде всего созданный природой человек с его естественными физическими и нравственными потребностями и желаниями. Этот естественный человек с его непосредственными чувствами противопоставляется Руссо человеку цивилизованному, испорченному нравами "гражданского" общества.Естественный человек отличается природной добротой, отзывчивостью, состраданием к ближнему, цельностью характера. Это, можно сказать, в известном смысле единый, гармоничный человек, лишенный страстей и неутолимых желаний. Такой "идеальный" человек был, разумеется, лишён у Руссо конкретно-исторического содержания и использовался им скорее опять-таки как орудие полемики, орудие противопоставления "природы" в "цивилизации", всего естественного и искусственного.В воображении Руссо такой человек рисовался то в образе "дикаря" доисторической эпохи, то становился символом простого народа с его душевной чистотой.А. Ф. Филиппов, как и многие другие социологи занимается изучением материалов всех предшественников и на основе их работ делает свои выводы, прорабатывая все моменты, с которыми он не согласен или наоборот разделяет их точку зрения. В настоящее время Филиппов ведет лекции по социологии, является специалистом по социальной философии, а также руководителем центра фундаментальной социологии и профессором Высшей школы экономики Александра Филиппова. Его размышления и тезисы, по моему мнению, довольно справедливы и верны, как и у всех социологов у него свое видение и понимание. Он умеет расположить к себе слушателей и читателей, его лекции проходят на одном дыхание, они очень легки в восприятии. Он всегда пытается опередить всех и рассказать какой-то материал раньше или же начать размышлять о чем-то, а потом уже поделиться с другими социологами.