М. И. Туган-Барановский как исследователь экономических циклов

Ушел из жизни Михаил Иванович Туган-Барановский. Он был выдающимся русским ученым, мастером духа среди русской интеллигенции, самым гуманным и неповторимым человеком, ярким представителем высших достижений современной культуры.
Самым поразительным в Туган-Барановском был его богатый духовный гений. Но его талант не всегда сиял ровным и ровным светом. Его талант был в высшей степени интуитивным и особенно ярко проявлялся в моменты, когда интеллектуальная работа становилась для него довольно легкой, больше игрой, чем работой.
Интуитивный характер таланта Туган-Барановского ярко сказывается на всех сторонах его личности. Будучи интуитивным умом, он не имел склонности к развитию научной системы. Михаил Иванович был слишком отзывчив к нуждам момента; таким образом, в своих академических работах он точно отразил меняющиеся настроения и требования общества. Его талант будет искать в рамках академических исследований, и он возьмется за проблемы, которые действительно актуальны в данный момент, и подвергнет их всестороннему и чисто академическому изучению.
1 Основные сведенияТуган-Барановский жил во времена расцвета капитализма со всеми его трудностями, особенностями и атрибутами. Поэтому неудивительно, что именно изучение специфических результатов развития капиталистической системы - мы имеем в виду рынки и кризисы капиталистической системы - явилось отправной точкой для исследования Туган-Барановского. Этим вопросам был посвящен его первый выдающийся и выдающийся труд «Периодические промышленные кризисы» (1894 г.). Однако Михаил Иванович жил в России. Он жил в условиях развивающегося российского капитализма, в атмосфере горячих споров о будущем и возможностях развивающегося капитализма в России. Неудивительно, что поглощенный дискуссиями его вторая крупная работа «Русская фабрика в прошлом и настоящем» (1898 г.) также была посвящена этой проблеме. Но позже требования и интересы общества изменились. Поэтому кризис марксизма и ожесточенная борьба ревизионистов с ортодоксальными историками стали основной темой его работ. Несмотря на свою прежнюю приверженность марксистским идеям, Михаил Иванович, наконец, начал критиковать марксизм и написал «Теоретические основы марксизма».
Первая мировая война выдвинула на первый план ряд теоретических и практических вопросов. В частности, первый период войны обострил проблему денег, точнее бумажных денег. Михаил Иванович с присущей ему чуткостью обратился к этой проблеме и написал «Бумажные деньги и металл» (1917). Однако общество и Туган-Барановский по-прежнему интересовались вопросами этики и общественного идеала. Начавшаяся революция только усилила этот интерес. А последние слова Туган-Барановского как ученого и идеолога были опубликованы в «Социализме как позитивной доктрине» (1917 г.) и в статье «Об идеале сотрудничества».
Таким образом, существует тесная связь и соответствие между сферой академической и идеологической деятельности Туган-Барановского и запросами общества. В этом отношении он был чутким человеком, идущим в ногу с мыслью своего времени.
Социальные взгляды Туган-Барановского развивались на основе идей Маркса и материалистического понимания истории. Но на взгляды Туган-Барановского повлияли и другие общественные идеи, и в более или менее полной форме они глубоко отличались от взглядов Маркса. Согласно Туган-Барановскому, «общество состоит из индивидов, каждый из которых стремится удовлетворить свои собственные потребности», «которые заложены в природе человека и в конечном итоге определяют наше поведение» [1].
Эти потребности и склонности являются движущими силами социального развития. Потребности заставляют людей искать средства для их удовлетворения. «Совокупность человеческих действий, направленных на внешний мир и направленных на создание материальных условий, необходимых для удовлетворения человеческих потребностей» - это экономика, занимающая лидирующее положение в общественной жизни и служащая ее основой и фундаментом.
Однако, в конце концов, не экономика в целом, а ее материальные аспекты имеют определяющее (но не исключительное) влияние на структуру и формы общественной жизни, на степень и характер удовлетворения потребностей.
Таким образом, М. И. Туган-Барановский в целом следует марксистскому пониманию общества [2]. Но его интерпретация целей экономики шире (экономика, согласно Туган-Барановскому, служит для удовлетворения не только материальных потребностей, как утверждали Маркс и особенно Энгельс), и он заменяет марксистской концепцией материальных факторов экономики. понятие производительных сил.
Но Туган-Барановский мало внимания уделял вопросам социологии. И фокус его научной и идеологической работы не ставится на эти темы. Большая часть его работ посвящена изучению экономики, которую он считал ключевым феноменом общественной жизни. Мы уже знаем понятие «экономия» в трактовке Туган-Барановского. Теперь давайте рассмотрим его понимание основных категорий экономической жизни.
2 Взгляды ученого По мнению Туган-Барановского, логическими категориями экономии являются стоимость. Он жил в эпоху борьбы между теорией стоимости австрийской школы и теорией стоимости труда. Он также попытался разработать синтетическую теорию ценности и объединить теорию Рикардо с теорией предельной полезности. Он рассматривает труд и предельную полезность как объективные и субъективные факторы стоимости. Он допускает, что стоимость товаров равна их предельной полезности. Но он также считает, что предельная полезность товаров зависит от затрат на рабочую силу и прямо пропорциональна затратам на рабочую силу этих товаров.
Это подводит нас к категории затрат. Большинство экономистов не признают стоимость в качестве независимой категории. В противоположность им, Туган-Барановский решительно настаивает на необходимости такого признания [3]. По его словам, стоимость - это один аспект экономии, а стоимость - другая сторона экономии. С одной стороны, экономика преследует определенные цели, интересы, прибыль, и этот аспект связан с категорией стоимости; с другой стороны, экономика прибегает к определенным средствам, затратам, усилиям, и этот аспект представлен категорией затрат. Поэтому Туган-Барановский трактует стоимость как экономические затраты на приобретение некоторых коммунальных услуг.
Из сказанного выше очевидно, что если экономические блага имеют некоторую ценность, то не все они имеют стоимость. Также ясно, что синтетическая формула стоимости, разработанная T-B, не имеет общего значения и, в любом случае, применима только к экономическим благам, которые имеют определенную стоимость.
И становится очевидным, что Туган-Барановский категорически отрицал теорию ценности Маркса. Он критикует Маркса, который на самом деле разработал теорию последней категории, но не теорию ценности, и, таким образом, столкнулся с непреодолимыми противоречиями с действительностью.
Согласно Туган-Барановскому, для товарной экономической системы историческими категориями экономики являются товары и меновая стоимость, а для капиталистической системы, которая служит завершением товарной системы, эти категории также включают капитал и прибавочную стоимость.
Если Туган-Барановский основывает свои определения товара и капитала на марксистской теории, то становится очевидным, что, развив свою собственную теорию стоимости, он должен был дать другое объяснение понятий меновой стоимости и прибавочной стоимости, которое отличалось бы от объяснения Маркса. С его точки зрения, меновая стоимость - это не соотношение трудовых стоимостей обмениваемых товаров, а просто абстрактная возможность получить в обмен на данный товар определенное количество других товаров, абстрактная возможность, конкретное и прямое выражение которой (что не было типично для теории Маркса) - это цена. Таким образом устраняется разрыв между стоимостью (в частности, меновой стоимостью) и ценой; и это был пробел, который подорвал теорию Маркса. В этом отношении Туган-Барановский рассматривал прибавочную стоимость не как часть стоимости, полученной капиталистом (как общественно необходимый труд, кристаллизованный в товарах), а как стоимость прибавочного продукта, присвоенного капиталистом [4]. Между тем, понятие прибавочной стоимости как индикатора капиталистических отношений и выражения общественных отношений эксплуатации все еще сохраняется. Его природа состоит в том, что при капитализме определенная категория людей должна отдавать владельцам капитала часть продуктов своего труда, которая, разумеется, имеет определенную ценность. Иными словами, суть проблемы переходит из категории стоимости в категорию абсолютной стоимости. С точки зрения Туган-Барановского, правильнее было бы говорить не столько о прибавочной стоимости, сколько о прибавочном продукте, который, конечно, имеет некоторую стоимость [5]. Это утверждение станет для нас совершенно ясным, если мы обратимся к взглядам Туган-Барановского на проблему распределения национального дохода, к которой подводит нас изучение прибавочной стоимости.
В отношении заработной платы и прибыли он выдвинул своеобразную социальную теорию распределения. Согласно этой теории, проблема распределения не зависит от какой-либо теории стоимости: решение проблемы распределения не может быть построено на основе какой-либо теории стоимости. Распределяется чистый национальный продукт или доход [6], то есть весь общественный продукт, за исключением средств производства, затраченных в процессе производства. А поскольку речь идет о заработной плате и прибыли, их уровень определяется, во-первых, производительностью общественного труда, а, во-вторых, социальной силой рабочего класса и капиталистов. Отсюда становится ясно, что чем производительнее общественный труд, тем выше уровень технологического развития и тем выше, при прочих равных, прибыль и заработная плата.
В теории распределения Туган-Барановского натуралистический мотив вместо аксиологического выступает более заметным, и мы уже видели признаки этого, говоря о концепции прибавочной стоимости как прибавочного продукта. В то же время существует связь между концепцией Туган-Барановского и теориями производительности с точки зрения решения проблемы распределения [7].
Действительно, концепция происхождения и возможности прибыли Туган-Барановского является чисто натуралистической. По его мнению, как мы видели, проблема распределения решается независимо от теории стоимости. Для того, чтобы прибыль стала возможной, необходимо лишь некоторое умножение общественного продукта вместе с некоторым излишком.
Тем не менее, представляя значительный научный интерес и характеризуясь простотой и убедительностью, теория Туган-Барановского, тем не менее, оставляет нерешенным и затемняет вопрос о натуралистическом подходе к проблеме распределения и аксиологической точке зрения на распределение. Между тем эта проблема далеко не слишком проста и очевидна, чтобы ее игнорировать. В частности, несмотря на все его попытки опровергнуть своих критиков [6], остается нерешенным вопрос, означает ли естественный рост общественного продукта через включение прибавочного продукта одновременное увеличение стоимости общественного продукта. И еще один вопрос: почему прибыль невозможна (с аксиологической точки зрения) даже без прибавочного продукта и только в силу социально-экономических факторов?
Туган-Барановский рассматривает проблему распределения как проблему sui generis капиталистической системы. В отличие от многих других, он отказался сводить это к проблеме обмена. В сфере обмена он подверг анализу одно из самых сложных и загадочных явлений товарного капиталистического хозяйства - феномен денег [1]. Он пришел к выводу, что ни одна из существующих монетарных теорий, включая монетарную теорию Тука, которую Туган-Барановский назвал товарной, а также количественная теория, полностью разработанная Ирвингом Фишером, не дает удовлетворительного решения проблемы денег.
И тем не менее обе теории содержат определенные разумные аргументы. Деньги - явление исключительно социальное, результат стихийных народнохозяйственных процессов. Количество денег - относительно незначительный фактор. А количественная теория применима только в сфере бумажного денежного обращения. Эта теория верна только в отношении этой ограниченной сферы обращения. Что касается основы денежного обращения - металлических денег, то следует искать объяснение проблемы стоимости денег на товарном рынке, и он был прав. Однако ценность денег, в отличие от Тука, представлена ​​не функцией цен на определенные товары, а функцией состояния общей экономической конъюнктуры и ее циклических колебаний. В этом состоит основная идея теории денег Туган-Барановского - теории, которую он назвал соединительной. Но, выдвинув эту чрезвычайно оригинальную идею, он, к сожалению, не дал ей последовательного развития и обоснования, не нашел механизма, связывающего колебания конъюнктуры с ценностью денег.
Однако в какой-то мере этот пробел восполнен более ранними и, несомненно, выдающимися по своей научной ценности исследованиями конъюнктуры, выполненными в рамках его теории; мы имеем в виду его теорию рынков и кризисов. Несомненно, эти ранние исследования были отправной точкой для его конъюнктурной теории денег.
В рамках капиталистической системы рынок рассматривается как центральный узел, в котором переплетаются сложные нити экономических отношений, а результаты экономической деятельности суммируются спонтанно. Характерной чертой капитализма является то, что он создает преобладание предложения над спросом, что приводит к погоне за рынками и борьбе за них. Найти рынки сбыта товаров, продать товары - большая проблема для частной фабрики. Задача экономической теории - понять природу этих трудностей и развития рыночных отношений, а также способы их преодоления.
Туган-Барановский рассматривает проблему рынка, прежде всего, через применение метода схематического рассмотрения народного хозяйства в целом; элементы этого метода можно проследить уже в работах Кенэ, и он был развит Марксом [1]. И такое схематическое рассмотрение приводит его к ряду следующих гениальных выводов. Размер рынка капиталистической экономики не определяется объемом общественного потребления, поскольку общественный продукт состоит не только из потребительских товаров, но и из средств производства. Следовательно, при пропорциональном распределении производства вряд ли какое-либо сокращение потребительского спроса может вызвать превышение общего предложения над спросом, и нет никаких препятствий для победного развития капитализма. Другими словами, размер рынка при пропорциональном распределении производства определяется объемом самого производства. И ясно, что общего перепроизводства товаров на самом деле не может быть; возможно только частичное перепроизводство.
Рассматривая природу капитализма, он пытается доказать и аналитически объяснить эти парадоксальные выводы.
Капитализм - антагонистическая система национальной экономики. И если в условиях товарного хозяйства товары несколько одухотворяются и становятся хозяевами человека, и это фетишизм товарного хозяйства, то капитализм делает человека вещью самого себя. Отсюда и происходит упомянутый выше парадокс капиталистической системы. Не потребление контролирует производство, но производство определяет потребление; это не производство ради потребления, а производство ради производства, ради наибольшей прибыли, не капитала для людей, а людей для капитала. Отсюда происходит упомянутый выше фетишизм капиталистической экономической системы.
Итак, если капитализм способен организовать более или менее пропорциональное распределение производства, он также может решить проблему рынка и может развить его скрытый производственный потенциал. Однако капитализм с большим трудом определяет это условие пропорционального распределения производства. Он находится в определенном нестабильном состоянии, и его периодически поражают кризисы, которые являются типичным феноменом развитой капиталистической системы. Итак, почему? В чем причины кризисов и как их сформулировать? Ответы на эти вопросы Туган-Барановский пытался дать в своей теории кризисов [2], которая основана на его теории рынков. Пробудив социально-экономическую инициативу и создав возможности для получения и увеличения прибыли, капитализм послужил мощным толчком для роста деловой активности. Так зародилась капиталистическая система, стремящаяся расширять и развивать производство ради прибыли; поэтому мы наблюдаем быстрый темп развития производительных сил и постоянное давление предложения на спрос. Но капитализм - это не организованная система, и он в основном спонтанный. Отсюда видно стремление, а иногда и неспособность решить проблему пропорционального распределения продукции, то есть проблему рынка. Таким образом, возникает потребность в кризисах. Отсутствие пропорционального распределения производства, как эластичная повязка, сдерживает стремление капиталистических сил к экспансии, иногда вызывая их резкое потрясение. Этот шок воспринимается как кризис, как ситуация общего перепроизводства, которая проявляется в общем падении цен, снижении нормы прибыли, увеличении числа банкротств, сокращении производства и т. д. Кредит, который развился внутри капиталистической системы на обширный масштаб, усиливает шок. Однако, как было сказано выше, фактически невозможно общее перепроизводство, возможно лишь частичное перепроизводство товаров. Но из-за связи одних товаров и товарных цен с другими, это частичное перепроизводство имеет тенденцию переноситься на другие товары, и, таким образом, возникает своего рода общее перепроизводство, потому что рынок начинает испытывать частичное перепроизводство как общее падение цен и как общее превышение предложения над денежным спросом. Сказанное выше раскрывает внутренние причины и общий характер необходимости кризисов. Но кризисы периодически повторяются, и ход экономической конъюнктуры дает картину довольно регулярного чередования трех фаз - подъема, кризиса и депрессии. Чтобы полностью понять кризисы, необходимо указать причины этого ритма, причины периодичности кризисов.
Изучая колебания конъюнктуры и цен на определенные товары, можно легко заметить особенно строгое соответствие между общим движением конъюнктуры и ценами на железо, или, другими словами, ценами на основной вид сырья, необходимого для производства новые средства производства и новый основной капитал. И понятно, почему. Фаза подъема - это период, прежде всего, спекулятивного продвижения, период строительства новых предприятий, новых железных дорог. Таким образом, спекулятивное продвижение в первую очередь способствует заметному росту цен на железо. Но спекулятивное продвижение и оживление в основных отраслях промышленности вызывает оживление и в других отраслях национальной экономики. Начинается общий подъем. Почему этот подъем происходит периодически и неизбежно заканчивается кризисом? Для того, чтобы начался подъем и спекулятивное продвижение, необходимо накопление свободного капитала. Капитал накапливается не только в промышленности. Есть много общественных групп, доход которых не зависит от колебаний индустриально-капиталистической конъюнктуры: это получатели земельной ренты, владельцы государственных ценных бумаг, чиновники и пенсионеры. В период застоя здесь накапливается значительный капитал за счет крупных и мелких акций, которые обычно размещаются в банках и которые, накопившись в достаточном количестве, приводят в движение промышленность и вызывают подъем промышленности, прежде всего в мире. основные ветви и, таким образом, действует подобно пару в паровой машине, когда приводит в движение двигатель. Но по мере дальнейшего роста свободный капитал истощается более быстрыми темпами. Процент скидки увеличивается. Прекращается движение рыночных ставок вверх; иногда разрывается фондовый кризис, и кредит начинает проявлять признаки напряжения, возникает паника и начинается общий кризис. Поэтому подъем неизбежно ведет к обвалу, за которым следует период депрессии. Затем начинается та же работа по накоплению капитала, появляются признаки нового экономического подъема, и цикл конъюнктуры повторяется.
Теория рынков и, в частности, теория кризисов, разработанная Туган-Барановским, оригинально и основательно поставила и решила проблему, ярко раскрыла природу капиталистического народного хозяйства в целом, что в целом было подтверждено реальность; таким образом, заслуженно принесла ему мировую известность. Эта концепция послужила основой для целой школы, которая в некотором роде была принята видными западными экономистами, включая Шпитхоффа, Эйленбурга, Поля, Шмоллера, Лескюра и др. Он породил ряд публикаций как за, так и против него. Даже его противники, такие как Вернер Зомбарт, признали это «выдающимся шагом вперед и, несомненно, высшей формой теорий кризисов» [4]. Конечно, это не означает, что теория Туган-Барановского не вызывает возражений и не требует дальнейшего совершенствования. Напротив, его слабые стороны очевидны так же, как его выдающаяся ценность в экономической науке неоспорима. В частности, одно из основных положений его теории кризисов, а именно идея накопления некоторого свободного, а не вложенного капитала, является спорным: действительно ли такой капитал существует? Более того, в своей теории рынков и кризисов Туган-Барановский исходит из замкнутой и чисто капиталистической национальной экономики. Реальность намного сложнее. Очевидно, что здесь вырисовывается направленность и необходимость дальнейшего совершенствования и усложнения теории.
Изучая теорию, нетрудно заметить, что она развивалась под влиянием пересекающихся идей и в первую очередь под влиянием теории Сэя – Рикардо, а также родственных идей Маркса и Энгельса. Но несомненно, что наиболее ценным вкладом в создание теории явилось творческое мастерство автора, обогащенное внимательным изучением капиталистической действительности и прежде всего истории английских кризисов.
Выдвигая теорию рынков и кризисов, Туган-Барановский решительно порвал с прежними теориями, которые в большей или меньшей степени определяли причины кризисов в несоответствии производства и потребления. В то же время его теория пролила новый свет на проблему развития и будущего капитализма.
Школа Маркса и Энгельса, которой был близок Туган-Барановский во многих отношениях и из которой, как мы знаем, так часто берут начало его теории, утверждает о неизбежном крахе капиталистической системы. В основе этой концепции лежали две основные идеи: 1) во-первых, это концепция растущего и стойкого дефицита рынков и, следовательно, возрастающих и непреодолимых для капиталистической системы препятствий развитию производительных сил и, во-вторых, идея о падении нормы прибыли в процессе развития капитализма, идея о растущей слабости этого режима. Туган-Барановский, как мы видели, отверг оба этих тезиса. В результате ему пришлось признать, что «капитализм никогда не умрет естественной смертью» [5] и что он по своей природе способен к непрерывному развитию. Однако кризисы его потрясут. Но эти кризисы не являются симптомом грядущей смерти, а всего лишь острым и болезненным средством корректировки модели развития капитализма.
Современный социально-экономический уклад вызывает множество ненужных напряжений и растрату общественных сил, и он далек от совершенства. Но мы видим, что, несмотря на несовершенство, он имеет все предпосылки для существования и, более того, для развития.
Он не может умереть естественной смертью: «только человеческая мысль и воля могут нанести ему смертельный удар» [6]. И такой удар должен и будет нанесен, потому что капитализм сам по себе является главным и по своей сути глубоким недостатком и противоречием. Это противоречие состоит в том, что капитализм превращает человека в средство, в раба вещей и в то же время ведет к распространению и укреплению общественного и морального сознания, которое рассматривает личность как высшую ценность общественной жизни [7]. Это глубочайшее противоречие должно неизбежно усилить как массовое недовольство и разочарование настоящим, так и стремление к будущему общественному идеалу; это также должно повысить уровень организации и организованное сознательное стремление изменить настоящее ради будущего.
На этом мы закончили анализ основных научных и мировоззренческих взглядов Туган-Барановского. И мы видим, эти взгляды сформировались не только под влиянием общественной среды, окружающей Туган-Барановский, но и под влиянием научных и идеологических концепций прошлого. Теории Маркса и Рикардо, австрийская школа и школа Виндельбанда – Риккерта, идеи Канта и Достоевского - все становятся определяющими в этом отношении. Идеи Кенэ, Ворда и Фуйе имеют меньшее и частичное значение. Но Туган-Барановский не был односторонним последователем, не учеником каждой упомянутой теории. В своих исследованиях он исходил из них. Но как творческий ум и талант он стремился опередить их и превзойти их - и он действительно это сделал - и он представил многое из своего. Это продвинуло его на видное место, которое он заслуживает в истории развития общественных наук и особенно в истории русской общественной мысли.
Для обоснования последнего утверждения приведем следующие аргументы. В научных и идеологических схемах Туган-Барановского многие вещи являются спорными и стереотипны. Но наряду с ними есть много идей и мыслей, которые уже или будут усвоены, с некоторыми изменениями, академическим и идеологическим общественным мышлением. Это относится к его исследованиям в области теории рынков и кризисов, развития капитализма и теории распределения, исследований социализма и кооперации. Многие из этих идей переживут его как в России, так и на Западе.
ЗаключениеПоследний пункт позволяет иначе подойти к оценке наследия Туган-Барановского. Хотим решительно и определенно подчеркнуть его значимость как российского ученого в области экономической теории. В отличие от других отраслей науки и культуры, западное мышление игнорировало развитие экономической теории в России. Можно смело утверждать, что в области экономической теории Туган-Барановский был первым, кто заставил европейских мыслителей внимательно рассмотреть прогресс в этой сфере, достигнутый на востоке Европы, в России. Об этом мы уже говорили выше, и это увеличивает национальную значимость Туган-Барановского. Ему удалось достичь уровня эпохи и уровня научной и экономической мысли передовых стран, более того, он сумел внести свой вклад в этот прогресс, и, таким образом, больше, чем кто-либо другой, он пытался привести в соответствие российскую экономическую науку. с европейским. Могущество нации в различных сферах жизни определяется не только далеко и даже не столько ее физическими силами, сколько во многом духовными силами. С этой точки зрения Туган-Барановский - это персонаж, который указывает на растущую мощь российского экономического мышления и в то же время является его агентом. Если в области искусства, музыки и художественной литературы Россия уже внесла большой вклад, то в области науки и, в частности, экономической науки она только начинает выходить на историческую сцену, и здесь еще многое предстоит сделать.
Но есть и другие моменты, определяющие государственную значимость творчества Туган-Барановского. В его работах изучение и анализ различных (и даже общих) вопросов несет в себе особенности, особенно знакомые нам, россиянам. Анализируя проблемы, даже в их общих основаниях, он довольно часто подчеркивает те особенности, которые эти проблемы приобретают в условиях российской действительности, он иллюстрирует их на примере российского опыта. Это также относится к его идее о развитии капитализма и о судьбах мелкой докапиталистической промышленности, а также к его теории о мелкомасштабном земледелии и крупномасштабном капиталистическом земледелии, о кооперации и социализме. Туган-Барановскому был чужд дух национальной изоляции. Его перспектива была шире. Но этот факт более существенно обозначает его характер и значимость как российского академического экономиста.
Наконец, значимость его работ заключается в том, что с его интересом к теоретическим вопросам и вопросам общественного идеала, с его постоянным поиском и своими красочными и часто вдохновляющими эссе он постоянно пробуждал русскую мысль, в частности мысль о молодое поколение. И в этом отношении Туган-Барановский произвел огромное влияние. Он не создавал и не мог создать целую `` школу '': он был академическим экономистом, получившим чрезвычайно европейское образование, поэтому он не мог изолироваться внутри своей собственной системы (а создание научных автономных систем, несомненно, является показателем инфантильного состояния данной области знаний), у него был очень интуитивный и развивающийся ум, позволяющий придерживаться принятых идей. М. И. Туган-Барановский не создавал «школу», но вряд ли какая-либо школа сможет и будет избегать влияния его идей.
Список использованной литературы1. Бернштейн Н. Теория рынка Маркса и М.И.ТуганБарановского. // Вопросы обществоведения, III. 1910. с.24
2. История экономических учений. Учебное пособие. Под ред. В.С. Автономова и др. М., ИНФРА-М, 2010, 784 с.
3. Лескюр Ж. Общие и периодические промышленные кризисы. пер. − СПб.: Общественная польза, 1908. − IX, 1 − 559 с.
4. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. Классики кейнсианства: в 2т. М.Экономика.
5. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. 4-е пересмотренное издание. Смоленск. Издание Книжного Кооперативного Т-ва при Смолгубкоме РКП. 1923. – 430 с.
6. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с нем. − М.: Эксмо, 2007. – 864 с.