Жизнь и смерть

Введение
Жизнь и смерть – это парадигма всего сущего в мире. Всё однажды родившееся обречено на свою, будто запрограммированную, смерть. Невозможно представить в мире что-то бессмертное и вечное. Однако человечество не теряет попыток найти как ответ, так и предмет их спасения. На данный момент, при всех новшествах, стремительно шагающего прогресса, человечество стоит практически на пороге грандиозного открытия. Однако стоит ли оно того?
Учёные, писатели-фантасты-футуристы, философы и многие другие, неравнодушные к этим понятиям, имеют на этот счёт свои мнения: учёные смотрят на эту идею сквозь призму практичности и материалистичности, их не интересует ценностный характер, научный взгляд устремляется лишь на цель – спасение очередной человеческой жизни от неминуемой гибели, попытки преобразовать её, улучшить, создать нечто новое, более высшее чем обычный человек; философы, великие умы, смотрят на это более «человечно», несмотря на прогресс, они задаются многими вопросами: «К чему это может привести?», «Как изменится мир после этого?», «Что станет с человеком?» и т.д. От таких противоречий и возникает конфликт – технологий и традиций.
Таким образом актуальность этой древнейшей проблемы, как оставалась на самом высшем уровне человеческих интересов, так и будет оставаться и в дальнейшем, поскольку до сих пор ни один человек, живущий как ранее, так и ныне не смог дать полноценного ответа: «Что будет дальше?».
Целью моей работы станет попытка обоснования того, что жизнь и смерть являются не только предметом медицинского обсуждения, но и глубочайшей философской проблемой.
Глава 1. Жизнь и бессмертие с философской стороны1.1. Что такое жизнь и зачем она нужна?Жизнь – это порядок существования всего живого (начиная от простейшего организма, заканчивая человеком), который выражается во всех характерных для него свойствах (дыхание, теплоотдача, воспроизведение себе подобных и т.д.). В этом понятии кроются свои стороны и крайности (максимумы и минимумы). Так называемая, минимальная жизнь, состоит всего из двух фаз жизненного цикла: метаболизм (процесс жизни) и митоз (деление, своего рода размножение). Максимальной жизнь становится лишь с появлением человека. Именно тогда она преобразуется в нечто большее и грандиозное, добавляя к таким простейшим функциям, психику и культуру.
Человеческая жизнь - это деятельность, которая затрагивает всевозможные её сферы (познание, практическая деятельность, общение, отдых, труд и т.д.), которые в свою очередь, развиваются только в процессе жизни самого человека.
Аристотель выделял 3 уровня человеческой жизни:
Растительная жизнь (ими могли быть: питание, рост, приспособление, размножение и выделение);
Животная жизнь (это, в контексте его времён: охота, собирание, уход за потомством, игровая и ориентировочная деятельность);
Культурная жизнь (в его понимании это были: изобретение, ремесло, искусство, философия и познание).
Эти уровни, самостоятельны, но влияют на развитие каждой из них. Если один из этих уровней будет отсутствовать, не будет полноценной и многообразной жизни. Исходя из уровней, данным нам самим Аристотелем, можно определить жизнь человека, как жизнь живого существа, но с культурным оттенком.
Но понятие жизнь значительно разнится с её значением. Если самим её определением, по большей части, занимаются учёные самых разных профилей (биологи, биотехнологи, медики и т.д.), то её значимостью и важностью занимаются философы, это их сфера деятельности.
Вопрос о смысле жизни – это вопрос о том, может ли человеческая жизнь быть осмысленной или же наоборот, лишена ли она смысла и стоит ли жить вообще. К таким размышлениям, как правило, человека подталкивает сама жизнь, её определённые ситуации, а иногда и чувство страха, например, смерти.
Когда человек с юности ставит перед собой задачу, например, стать космонавтом или врачом, то здесь ещё нет ответа на этот глубокий вопрос. Однако, на постановке задачи дело не заканчивается. Возникает другой вопрос, более ценностный: а зачем мне им становится? Здесь и возникает разительное отличие этих понятий: смысл и цель. Если цель станет указывать на то, к чему человек будет идти, задавая при этом направление, то смысл его жизни, даст ответ на вопрос, зачем он это делает. Существует интересное высказывание на этот счёт: «смысл жизни в том, чтобы найти этот самый смысл».
Примерно похоже выразился в своих трудах известный русский философ Н.А. Бердяев, он писал: «Пусть я не знаю смысла жизни, однако поиск этого смысла, даёт смысл, именно ему я и посвящу свою жизнь...». Однако за эту цитату, сам Николай Александрович был неоднократно подвергнут критике. Так, в одной из своих работ Л.Е. Балашов упоминает это высказывание, отвечая на него: «Такой взгляд на смысл жизни по форме не более чем игра слов, умничанье… Искать всё время, всю жизнь смысл жизни – это какой-то инфантилизм». И это правда, с Львом Евдокимовичем невозможно не согласиться, ведь на протяжении всей своей жизни, человеку неоднократно встречаются события, которые могли бы стать целью его жизни, которые, в свою очередь, и могли бы реализоваться этим же человеком. В то же время, человек, который просто ищет этот самый смысл, это лишь несформировавшаяся личность, юная или незрелая, которой в недалёком будущем предстоит её найти.
1.2. Конечное и бесконечноеСмерть – это выражение о всевозможных категориях как конечного, так и бесконечного. Эта философская проблема, если ни самая сложная, то одна из них. Возникла она как отрицание конечного, ведь невозможно просто согласиться с той мыслью, что человек появляется из ниоткуда и уходит в никуда. Такой алгоритм был бы лишён всякого смысла.
На протяжении множеств столетий, само понятие «бесконечное» переплеталось с понятием и философской категорией бесконечного. Многие столпы философии до сих пор уверены, что «бесконечное» это лишь обратное от конечного. Так, в своих трудах Э.Я. Кольман пишет: «Я считаю, что «бесконечность» является просто формально-логическим отрицанием «конечного», отношение между ними противоречиво». Такой подход в вопросе о конечном и бесконечном, был бы ошибочным, поскольку он совершенно бессодержательный и пустой. С этим подходом можно, довольно просто, обратиться за помощью к обычным языковым правилам, ведь в понятие «не конечного» может войти всё что угодно, но, разумеется, кроме того, что мы ищем – «конечного». К примеру, «острое», «глупое» или «влажное».
С таким подходом нельзя найти ответ на важный философский вопрос о бесконечном, ведь это не просто отрицание чего-то, а именно «Своё Иное» конечное. «Своё» в паре с «Иное» может означать, что и конечное, и бесконечное не могут являться самостоятельными определениями, поскольку они относятся к более высшей категории понимания, которая, в свою очередь, делает их неразрываемыми понятиями, Сиамскими близнецами, если хотите. Именно так, в таком дуэте этих понятий, исследователями понимается «бесконечное». С точки зрения Л.Е Балашова, прибегая к его трудам можно понять, что конечное и бесконечное существуют в единстве и гармонии. Однако, в живой природе, той к которой мы принадлежим, эта связь приобретает уже новый характер – взаимоопосредствованный. Именно здесь этот характер становится видимым, когда заходит речь о «смерти» и «бессмертии».
1.3. Что такое смерть и конец ли это?Определений этого понятия множество, тут с какой стороны на этот процесс смотреть. В трудах известного канадского философа Д. Уолтона можно найти подходящее определение:
Материалистическое понимание: смерть – это полное и необратимое прекращение деятельности сознания и органов чувств, уничтожение личности.
Религиозное понимание: смерть – это продолжение жизни личности, её сознательной и чувственной деятельности после разъединения с физическим телом.
Философское понимание: смерть – это полное и необратимое прекращение всех жизненных функций человеческого организма.
Возможно ли понять, что такое смерть, при этом не умирая? Сугубо научного ответа, конечно, выяснить никак не удастся, много кто пытался. Однако, помимо материалистического понимания этого мира, существует и иная, духовная. Так, лидер Движения Ошо, Чандра Мохан Джеин говорил: «Смерть и медитация – очень похожие состояния. В смерти Эго исчезает, остаётся лишь чистое сознание. В состоянии медитации происходит то же самое: Эго исчезает, остаётся лишь твоя сущность. Медитация готовит тебя к смерти, помогает познать смерть, не умирая. Познав смерть без умирания, ты навсегда лишишься страха смерти». Именно эта проблема, проблема смерти, выводит нас к тому, о чём я писала выше – к смыслу жизни, к её цели. Однако, я всё же остановлюсь на самой смерти и попробую её объяснить.
Если размышлять с положения, что человек является простым смертным существом, то это трактовка приведёт нас к довольно глупым и бессмысленным выводам, а также эгоизму. Так, если на протяжении какого-то времени размышлять о самой смерти не переставая, это может привести к выводам о лишённой всякого смысла жизни, об её бренности и несуразности. А затем, рано или поздно, такие размышления приведут и к самоубийству. Это не просто мои мысли или предположения, это официальная статистика ВОЗ и психоаналитический разбор личности самоубийц, который был разработан задолго до написания моей работы.
Исходя из такого разбора можно представить себе человека, который так и делал, он всё время думал о ней, мыслил. Однако, помимо самого размышления о смерти, он никаким образом не пытался поддерживать жизнь, улучшая её, и в конце концов он просто не давал самому себе обрести жизненный смысл. На каком-то из этапов этого мышления, он даже занял позицию умирающего человека, ведь «Смерть – это неизбежность», думал он. Как показывает практика, такое самовнушение, довольно сильное психоэмоциональное явление, которое способно нанести человеку вред, несопоставимый с жизнью.
Например, в XIX в., в одной из тюрем США, один заключённый был приговорён к смерти, тогда казнь через электрический стул была в обиходе, популярной, так сказать. И вот, на самой казни, происходит необычное: сидя на этом ужаснейшем стуле, узник умирает, так и не дождавшись смертоносного разряда. Удивительным этот факт делает то, что электричество не было подано из-за технических проблем, однако узник внушил себе что он умер, и это произошло. Как доказательство, при патологоанатомическом вскрытии, у человека не было обнаружено никакой патологии, которая могла бы стать причиной его смерти (разрыв стенки миокарда или аорты, кровоизлияние в головной мозг и т.д.). Это является неопровержимым доказательством о влиянии одной простой мысли на человеческий организм (психосоматическая теория). Таким образом, мысль не может быть просто мыслью, если человек будет на ней сосредотачиваться, она может оказаться для него роковой.
Если возводить саму мысль о смерти и бренности жизни в ранг философской концепции, то это обязательно приведёт к полному обессмысливанию всей человеческой жизни. Так, в своих трудах, известный иудейский проповедник Экклесиаст писал: «Участь человеческих сынов и участь животных – одна участь: и одни, и вторые умирают, у них одно дыхание, и нет у человека преимущества перед скотом, поэтому всё – суета». Такую трактовку о смерти и жизни переняли себе в помощь некоторые христианские проповедники, но конечно же со своей интерпретацией, переформулировав некоторые выражения. Как вывод, получилось примерно так: сама по себе, человеческая жизнь не представляет из себя ничего ценного и осмысленного, однако, человеку надлежит прожить здесь жизнь по законам, предписанным ранее, гораздо ранее их рождения, дабы попасть в жизнь загробную, именно в этом весь смысл.
В православной трактовке, также не обошлось без похожих выводов. Например, в своих работах, известный духовный писатель, протоиерей В.П. Гурьев, в противопоставление тому, что я приводила выше, писал: «Размышление о смерти и спасительно, и полезно». Исходя из написанного им, можно привести несколько положений:
Мысль о самой смерти станет удалять человека от возможного греха, ведь если знаешь, что впереди предстоит держать ответ за этот проступок, то совершать это деяние ты не будешь. Тут всё как в светских законах: украл – сел в тюрьму, только немного с иной трактовкой: убил – попал в ад (причём на веки веков).
Это научит верующего человека смотреть на жизнь, как на нечто временное и проходящее. Человек поймёт, что если жизнь проходит быстро, а в конце предстоит держать ответ за всё то, что совершал, то жизнь свою он посвятит благим деяниям, не отвлекаясь на суетные вещи, он станет жить по совести.
Кто готовится умереть всю жизнь, тот находит способ умереть благополучно. Это выражение можно понимать, как, своего рода, продолжение второго пункта, однако здесь говорится не о качестве жизни, а про её результат.
За 2500 лет до написания В.П. Гурьевым его книги, к похожим мыслям прибегал небезызвестный Сократ: «А вам, мои судьи, я хочу объяснить, почему человек посвятивший всю свою жизнь философии, на пороге своей смерти полон бодрости и надежды обрести величайшие блага… Те, кто действительно предан философии, заняты на самом деле только одним – умиранием и смертью. Люди, с надлежащей для них нелепостью, всю свою жизнь идут к мирским благам, и в конце концов, достигнув цели начинают свирепо негодовать на то, в чём он так долго и с таким рвением упражнялся!». В его высказываниях, в этих же сочинениях, можно отыскать и такую мудрость: «…настоящие философы будут гнать от себя все желания и блага, при этом не боясь бедности и разорения, в отличие от корыстолюбивого большинства». Прошли тысячелетия, множество веков прогресса и войн, а человек и по ныне остаётся рабом своих желаний.
По этому поводу высказывался известный советский учёный В.С. Нерсесянц: «Подобные высказываниях Сократа основываются на величественном и глубочайшем учении пифагорейцев, которое гласило, что все люди на земле, находятся как бы под стражей, поэтому не следует пытаться избавится от неё силой или убежать». Если же исходить из учения пифагорейцев, то можно представить себе смерть так: тело – это тюрьма нашей души, и только с наступлением смерти происходит её освобождение. Но даже так, сравнивая смерть с освобождением, человеку не надлежит прибегать к самоубийству, поскольку человек является частью божественного достояния, и только высшим силам дано понять, кому и когда предстоит умереть.
Таким образом, философия пифагорейцев закрыла вопрос о самоубийствах как о самоосвобождение, тем самым придав жизни и смерти суровый драматический характер, который очень сильно переплетается с христианской риторикой и догматикой.


Глава 2. На пути к бессмертию. Научный подход2.1. Биоэтика как решение ценностных задачЯ начинала своё повествование с достижений медицины и науки в области жизни и смерти человека, к ним я намерена вернуться в этой главе.
С неостанавливающимся прогрессом в научной и медицинской среде стали возникать новые подходы к решению этого вопроса. Мы живём в эпоху преобразований и переосмыслений, ещё никогда человечество не было таким материалистически оформленным, где ценностный характер станет второстепенным явлением, где станешь удивляться человеческой доброте и отзывчивости, при этом будешь ждать какого-то подвоха с его стороны. Можно сказать, совершенно точно – общество больно. Однако, при всём этом, прогресс затрагивает и такую древнейшую философскую проблему как жизнь и смерть.
С новейшей риторикой возникают и новые критерии человеческой смерти, такие как «смерть мозга», «право на смерть» и т.д. Как я упоминала выше, научный подход сугубо направлен на цель. Однако, даже в такой научной сфере, есть место для решений ценностных задач, ими занимается биоэтика. Именно в биоэтике физическая составляющая смерти тесно связана с её метафизикой. Если вдаваться в клинику, то само отношение человека к смерти служит важным пособием для того же врача, ведь это отношение может интерпретироваться врачом, как внутренний мир самого пациента.
К основным проблемам биоэтики можно отнести:
Право на жизнь (аборт);
Право на смерть (эвтаназия);
Искусственное оплодотворение;
Эксперименты на человеке;
Генная инженерия и др.
С развитием медицинских технологий, можно осуществлять удивительные вещи. Они позволяют человеку жить, вопреки всем законам природы. Однако, стоит ли этому человеку жить или нет, решает далеко не машина. Именно здесь, на этой демаркационной линии научного и ценностного, начинается работа биоэтики. Именно её деятельность предопределяет, жить этому человеку или умереть. Однако биомедицинская этика не всесильна и не вездесуща, поскольку она лишь инструмент в руках законодательства, но она помогает сгладить ценностные «углы» в этих вопросах.
2.2. Наука будущегоДиалектика бытия находит, что всё что нас окружает и живёт, находится в процессе. Но оно двойственно. Исходя из её логики, всё что живёт, рано или поздно умрёт. Так и человек, он также неизбежно завершает свою жизнь в этом естественном процессе. Однако, по мере развития современной футуристической науки, этот процесс может прерваться.
Начну с того, что только за последнее десятилетие в мире медицины был совершён революционный рывок, который всецело основан на направлении прогресса – медицинская кибернетика и генетика. Конечно, нельзя говорить, что такое направление прерогатива лишь XXI в., ведь ещё в далёком 1959 г. об этом упоминалось в Научном совете при Президиуме АН СССР. Отцом советской медицинской кибернетической науки принято считать В.В. Парина. Однако это лишь история, которая дала нам толчок в будущее. И оно наступило.
Уже сейчас, на данном этапе развития технологий в медицине, возможно практически полностью контролировать человеческую жизнь, поддерживая её посредством компьютеризированной аппаратуры. Так, человек впавший в кому, будет поддерживаться и питаться посредством роботизированной техники. Для проведения надлежащей диагностики, уже используются такие футуристические технологии как: магнитно-резонансная томография, применение искусственного интеллекта в области диагностики и лечения, всевозможные высокотехнологические, диагностические тесты, разработанные на базе межнациональных корпораций и т.д.
Первый искусственный интеллект был введён в 2011 году, эта технология представляла из себя суперкомпьютер IBM Watson, который должен был помогать врачам в их повседневной практике: постановка диагноза, разбор клинической картины, подбор препаратов и т.д.
К 2013 году эта же компания расширяет спектр своих возможностей. Они попытались внедрить свой суперкомпьютер в жизнь простого человека, где эта технология бы позволяла постоянно контролировать состояние человека – как здорового, так и больного. Человеку достаточно было бы просто поговорить с программой, и за этим, практически сразу последовал бы результат. Концепция отлично была принята в кругах элитарного общества, и за этим последовала и огромная спонсорская помощь. Уже через полгода, в этом же году, технология проходила испытания на базе Кливлендской клиники в США. И весьма успешно. Однако всё сводится к тому, что это слишком дорогостоящая технология, многим странам она попросту не по карману.
В 2014 году известная британская компания Cambridge Consultants разрабатывает высокотехнологическую и миниатюрную по своему виду домашнюю диагностическую лабораторию – Flow Health Hub. Она помогает диагностировать ряд некоторых заболеваний и демонстрируя при это некоторые лабораторные показатели: кровь, мочу, слюну и сахар. Она не получила массового распространения по той же причине что и суперкомпьютер в 2013 году – людям попросту не хватило бы на это денежных средств.
В 2016-2017 гг. активно разрабатываются мобильные тесты на онкологические заболевания, так как эта проблема (рост онкопатологий) начинает набирать всё новые обороты, совсем не собираясь останавливаться. Среди таких тестов появились на свет:
В 2017 году Na-Nose, миниатюрное устройство способное выявить патологию по запаху.
В 2016 году Grail, тест, который определяет есть ли у человека онкология просто по анализу крови.
В 2017 году, специалисты из компании Langone Medical Center, разработали специальный тест, который определяет наличие патологии лишь по запаху изо рта.
Что касается медицинской кибернетики, то врачам, уже через 15-20 лет предстоит усиленно изучать программную инженерию, помимо их клинических факультативных дисциплин. То, что мы видим сегодня, разительно будет отличаться через 20 лет. Это будет совершенно другая медицина, не похожая ни на что прежнее. Здесь будут царствовать компьютеры и высшие технологии, которые будут заменять человеческую плоть, но не сознание и личность.
Такое продолжение человеческого прогресса, помимо колоссальных улучшений и тотальному пересмотру всего что мы знали раньше о человеке как о живом существе, неминуемо приведёт к новому витку междисциплинарных разногласий и конфликтов, а также ценностных и религиозных проблем, однако будет ли это вообще – загадка.
2.3. ЭвтаназияВ завершении своей работы, хотелось бы коснуться этой животрепещущей темы. Как известно, у самого понятия смерти есть две стороны:
Собственно процесс смерти, т.е. момент смерти человека.
Похоронный процесс, т.е. прощание с умершим.
О втором пункте говорить нечего, поскольку этот процесс сугубо субъективен и вообще, он с незапамятных времён полностью принадлежит национальным ритуалам.
Однако, что касается первого пункта, то здесь стоит остановится, поскольку лишь за последние 100 лет этот процесс обрёл невероятно пристальное внимание общества. Такую популярность этот пункт получил посредством развития медицины и внедрение её в жизнь общества. Например, человек, который жил на границе XIX-XX вв., не мог бы и предположить о том, что буквально через 60 лет у его внуков появится возможность ходить в больницу, где сидит не один земской врач, который лечит и кариес, и простатит, а целые узкопрофильные специалисты, которые занимаются именно тем направлением в медицине, которым они владеют практически в совершенстве. Говорить о методах постановки диагноза или даже проведения операции, я думаю не стоит.
Однако то, что мы видим сейчас, весь этот стремительный технологически рывок в медицине, ещё выше и грандиознее прошлых успехов прогресса. Именно тот факт, что медицина в нынешнем её представлении позволяет контролировать жизнедеятельность организма, решать, когда человеку жить, а когда умирать, делает этот пункт настолько важным для общества. Ведь сейчас, как никогда в мировой истории возникают парадоксальные явления: человек может уже не дышать, однако он будет ещё и живым; когда он уже практически умер, но у него остаётся право на жизнь и наоборот, когда он ещё жив, но уже имеет право на смерть. Именно теперь процесс смерти из частного преображается в серьёзнейшую социальную проблему.
Этой проблеме дали своё название – эвтаназия. Интересен тот факт, что в переводе с греческого он обозначает «хорошую смерть». Однако хорошей она от этого не становится. В понимании обычного человека, хорошая смерть – это поздняя смерть, т.е. чем дольше живёшь, тем лучшей он будет. Это далеко не такое варварское определение, поскольку именно так сложилось общественное понимание об этом явлении. На основание этого можно привести небольшой пример: когда умирает старый человек, исчерпавший лимит времени данный ему с рождения, окружающим его людям не так тягостна эта потеря. Однако, когда смерть настигает молодого, полного сил юношу – это всегда трагедия.
Если видеть в эвтаназии только лишь попытку прекращения мучений пациента, то мы будем далеко недальновидными людьми. Культура умирания зиждется на том, как мы живём. Необходимо в первую очередь думать о жизни, а не о смерти. Если сосредотачиваться только лишь на теме смерти, то человек перестаёт думать о жизни, тем самым психологически подготавливая себя к уходу из жизни.
С моей точки зрения, уход из жизни пациента должен рассматриваться как самый крайний случай, когда средств и возможностей уже попросту нет. Но если такой момент всё же настал, то в разрешении этого процесса есть 2 выхода:
Это решил сам пациент;
Это решили его близкие или врачи.
Однако, несмотря на невыносимые муки и страдания, на боль и тоску, человеческая жизнь всегда будет оставаться священной. Поэтому даже пара часов, дней или месяцев сознательной жизни больного, до наступления смерти будут невероятно драгоценными как для него самого, так и для его близких.
Заключение
Человек – это единственный живой вид на Земле, который действительно может осознавать свою смертность. Человек не бессмертен. И жизнь, и смерть рассматриваются мыслителями как два взаимоисключающих понятия, понятия-антагонисты. Однако, как показывает реальная картина нашего общества, отношение и осмысленность к понятиям жизни и смерти не так однотипны, как кажутся. Весь наш мир можно разделить на 2 «лагеря»:
Восточный взгляд: где говорят преимущественно о смысле смерти;
Западный взгляд: где говорят обычно о смысле жизни.
Такое понимание исходит из национальных и духовных предпочтений каждого народа, здесь нет места практичности и материализму. Однако есть всеобщее понимание, что смерть – это отрицание жизни и наоборот. Именно поэтому эти понятия являются конфликтующими сторонами.
Типично Западная оценка смерти будет звучать примерно так: «Смерть никогда не наполнит жизнь смыслом, наоборот, смерть – это то, что лишает её всяческого смысла», так говорил яркий представитель экзистенциальной философии Ж.П. Сартр.
Что касается Восточной оценки, то здесь можно сказать так: «Смерть не противоречит жизни, она не может стать её концом, она лишь подводит жизнь к прекрасной вершине, жизнь будет продолжаться и после смерти… Жизнь была до рождения, жизнь будет и после смерти… Жизнь не ограничивается кратким промежутком между рождением и смерть, наоборот, рождение и смерть – это маленький промежуток в вечности жизни», это высказывание принадлежит знаменитому индийскому духовному лидеру Ч.М. Джеину, он же Ошо.
Если же говорить об осмыслении жизни и смерти в светском контексте, не таком грандиозном и глубоком как на духовном и философских уровнях, то эти понятия приобретают слишком плоский характер. Так, жизнью будет ровно то, что мы видим пока живём, а смертью станет её конечная остановка. Такая трактовка не вызывает особого понимания истинного значения этих понятий.
Подводя итог всего, о чём я писала выше, мы имеем некоторое понимание о том, что смотреть на смерть и жизнь сугубо с точки зрения научного подхода, является ошибочным решением, поскольку в этих понятиях таятся ещё и философские разрешения проблемы, более ценностные.
Список используемой литературыБалашов Л.Е. Жизнь. Смерть. Бессмертие. Москва, 2009.
Бердяев Н.А. Самопознание. Г. 3. Москва, 1949.
Буль П.И. Психотерапия, гипноз, внушение и современная медицина. Ленинград, 1979.
Гурьев В.П. Поучения по руководству жития блаженного старца Серафима. Москва, 1904.
Кольман Э. Кибернетические аспекты космологии в свете философии. № 7. Москва: «Вопросы философии», 1969.
Ошо. Смерть – величайший обман. София, 2010.
Платон. Собрание сочинений. Т. 2. Москва, 1993.
Уолтон Д. Об определении смерти: аналитическое исследование смерти в философии и медицинской этике. Торонто, 1978.
Хрусталев Ю.М. Эвтаназия: сущность и проблемы, взгляд в будущее: журн. вып. № 7. Москва: Философские науки. 2003.