Методологические основы психологии

Введение
В настоящее время перед российской наукой и психолого-педагогическим образованием стоят задачи, связанные с подготовкой современных специалистов в области психологии и педагогики, мотивированных на профессиональное и личностное саморазвитие, способных реализовать процессы реформирования и модернизации в образовательной и социальной практике.
Актуальность темы реферата «Методологические основы психологии» состоит в том, что методологическое самоопределение действующего и будущего практического психолога в условиях многообразия образования, образовательных и психологических практик весьма затруднено, а его методологическая позиция нуждается в новом качестве. Скорость изменений в российском образовании формирует социальный запрос на поиск эффективных путей развития будущего психолога.
Методология играет роль интеллектуального средства, которое позволяет осознать средства познания психической реальности, человека и адекватность, обоснованность их применения. Понимание человека как субъекта сознания, деятельности, жизнедеятельности в целом и собственного развития является основой профессиональной позиции современного психолога, специалиста психолого-педагогического профиля, помогающих профессий. Сегодня помочь человеку и воспитать человека означает воспроизвести или высвободить в нем субъекта. Субъектность и объектность человека – основа существования современного человека. Современное общество позволяет самореализоваться человеку, только если он делает стилем жизни собственный выбор и несет ответственность за него.
В ходе работы над рефератом была изучена литература на заданную тему. Среди литературных источников можно выделить учебник «Методологические основы психологии» Корнилова Т.В. и Смирнова С.Д., в котором много внимания уделяется анализу методологии науки как особому типу знания, а также сущности научного знания в психологии.
Исследователь Суворова О.В. в учебном пособии «Методологические основы деятельности психолога образования» раскрывает базовые методологические понятия и принципы научного и научно-практического исследования в психологии, значимые для деятельности психолога образования. Дается характеристика видов и структуры психологического знания, категориальной системы и ряда фундаментальных категорий психологии, анализируются ведущие парадигмы и принципы психологии, составляющие основу методологической позиции практического психолога.
Веракса Н.Е. в своей работе «Методологические основы психологии рассматривает структуру психологической науки, показывает закономерности становления психологического знания. Со структурно-диалектических позиций рассматривается система различных психологических теорий, объединенных в единое пространство психологического знания, развивающегося по общим законам.
В работе были использованы источники других известных авторов.
Цель данной работы: изучить методологические основы психологии.
Задачи работы:
Рассмотреть понятие метода и методологии.
Определить объект и предмет научного исследования.
Изучить функции и уровни методологического знания.
Изучить методологические принципы психологии.
Раздел 1. Общие представления о методологии науки
1.1. Понятие метода и методологии
В широком смысле метод представляет собой путь познания, который опирается на некоторую совокупность ранее полученных общих знании.
Методология является учением о методах и принципах познания.
В методологии психологии присутствует как общефилософское представление о методе и его связи с принципами познания, так и детально разрабатываемое в методологии науки понимание методов как системы исследовательских способов отношения к познаваемой действительности.
Метод представляет собой реализацию определенного познавательного отношения к изучаемой действительности, которая направляет организацию исследования и предполагает использование соответствующих процедур и приемов исследования. Так, метод наблюдения отличается от экспериментального метода тем, что при втором методе для проверки каузальных гипотез реализуется активное отношение посредством вмешательства в изучаемые реалии. В психологии второе понимание методологии предполагает выделение системы методов, которые направлены на достижение цели познания психологической реальности. [3]
В общей методологии науки считается, что метод находится в неразрывном единстве с теорией: любая система объективного знания может стать методом. По сути, метод - это сама удостоверенная практикой теория, которая обращена к практике исследования. Будучи познанным, любой закон науки, выступает и как принцип, и как метод познания. В этом смысле правомерно говорить о методе как теории в действии.
Так как метод связан с использованием предварительных знаний, методология подразделяется на две части: учение об исходных основах познания и учение о способах и приемах исследования, которые опираются на эти основы.
В учении об исходных основах познания анализируются и оцениваются те философские взгляды и представления, на которые исследователь опирается в процессе познания. Следовательно, эта часть методологии связана непосредственно с философией, с мировоззрением, априорным принятием некоторых посылок. В учении о способах и приемах исследования рассматриваются общие стороны частных методов познания, которые составляют общую методику исследования. [3]
Говоря о методологии, подразумевается особая форма рефлексии, самосознания науки, включающая в себя анализ предпосылок и оснований научного познания, способов, методов организации познавательной деятельности; критическую оценку получаемых наукой знаний; выявление внешних и внутренних детерминант процесса познания, его структуры; определение исторически конкретных границ научного познания при данном способе его организации [9].
Применительно к конкретной науке методологический анализ также включает ответы на вопросы о предмете науки, об основных методах данной науки, о критериях, отграничивающих ее предмет от предмета смежных с ней наук; о строении ее концептуального аппарата. К методологии относятся также анализ используемых в науке объяснительных принципов, ее связей с другими науками, критическая оценка получаемых результатов, общая оценка уровня и перспектив развития данной науки, и ряд других вопросов.
1.2 Объект и предмет научного исследования
Для анализа научной деятельности в соответствующих разделах методологии введен и разработан ряд специальных понятий. Наиболее общим из них является понятие познавательной ситуации. Познавательная ситуация включает в себя познавательную трудность (разрыв между сформулированной проблемой в науке и имеющимися в ней средствами), предмет исследования, требования к продукту, средства организации и реализации научного исследования.
Объект исследования - область непосредственно наблюдаемой реальности, для которой выявлены необходимые и устойчивые связи между отдельными ее составляющими и закреплены в системе научных абстракций.
Для построения объекта нужно отделить его содержание, независимое от познающего субъекта, от формы отражения этот содержания. Процесс построения объекта научного исследования невозможен без появления научной проблемы, особой познавательной задачи. [7]
Предмет исследования является одной из центральных категорий методологического анализа. Радикальное изменение предмета исследования ведет к революции в самой науке. Предмет исследования включает в себя объект изучения, исследовательскую задачу, систему методологических средств и последовательность их применения. Предметы исследования могут быть разной степени общности, наиболее масштабным является предмет данной науки в целом, который выполняет по отношению к предмету частного исследования методологическую функцию.
Средства исследования - фундаментальные понятия науки, с помощью которых расчленяется объект исследования и формулируется проблема, принципы и методы изучения объекта, а также средства получения эмпирических данных, включая технические средства. Один и тот же объект может входить в предмет разных нескольких исследовании и различных наук. Поэтому понятию предмета исследования противопоставляется не объект, а эмпирическая область, являющаяся совокупностью научных фактов и описаний, на которых разворачивается предмет исследования. [3]
Можно отметить последовательные этапы исследовательского движения, которые открываются сквозь призму нормативно-методологического анализа. В качестве таких этапов выделяем следующие: постановка проблемы, построение и обоснование предмета исследования, построение теории и проверка полученных результатов.
Сама работа по формулировке проблемы носит на себе принципиально методологический характер вне зависимости от того, опирается ли исследователь сознательно на те или другие методологические положения или они определяют ход его мыслей неявным образом.
Работа по обоснованию и построению предмета исследования является преимущественно методологической, в ходе нее осуществляется развертывание проблемы, включение ее в систему существующего знания. Здесь именно происходит слияние методологии с содержательной стороной процесса познания. На этом этапе методология выполняет скорее конструктивную, чем критическую функцию, корректируя работу исследователя. На стадии построения предмета исследования чаще всего и вводятся новые понятия, новые методы обработки данных и другие средства, которые пригодны для решения поставленной задачи. [3]
1.3 Виды и формы рефлексии научного знания
Рефлексия - один из видов и методов познания, главная особенность которого – это направленность на само знание, на процесс его получения.
Рефлексия является самопознанием коллективного или индивидуального субъекта. В первом случае рефлексия осуществляется над объективированными формами знания и ее можно условно назвать объективной, во втором случае — над знанием, который неотделим от индивидуального субъекта, и она по своей форме является субъективной. Примером рефлексии над объективированным знанием является рефлексия над наукой, а примером субъективной рефлексии может служить самонаблюдение как прием познания индивидом своих собственных психических процессов. [3]
Рефлексия представляет собой единство отражения и преобразования объекта. Ее применение в исследовании приводит к творческой переделке самого изучаемою предмета. В результате рефлексии объект, система знаний не только ставится в новые отношения, но перестраивается и достраивается, становится иным, чем он был до процесса рефлексии.
Необходимо понимание, что каждый раз, когда отодвигаются рамки неявного, не рефлексируемого знания за счет рефлексии, возникают неизбежно новые неявные допущения, присутствующие предпосылки. Следовательно, всякая рефлексия одновременно порождает новое неявное знание, что демонстрирует диалектический характер любого акта познания. Это неявное новое знание, в свою очередь, может быть отрефлексировано и так далее. Но при этом всегда нужна некоторая «смысловая рамка», выполняющая роль средства рефлексирования, и которая при этом сама не рефлексируется. Осмыслить ее можно лишь с помощью иной смысловой рамки, которая также в новом контексте будет оставаться нерефлексируемой. Предел такого движения определяется теми практическими или познавательными задачами, которые нужно решить с помощью нового знания.
Рефлексия является одной из наиболее существенных черт науки, как и всякого разумного действия индивида. Она предполагает не просто отображение в знании реальности, но также и сознательный контроль за ходом и условиями процесса познания. Рефлексия как форма теоретической деятельности общественно-развитого человека, направлена на осмысление своих собственных действий и их законов, свойственна не только научной деятельности. Наивысшее развитие она получила в философском знании. [3]
С начала XX в. началось расширение сферы рефлексии над наукой. Возникла новая ее форма - внешняя, направленная на изучение социальных условий и результатов процесса познания, в том числе вопросов о роли науки в обществе и ответственности ученых за результаты своей деятельности. Что касается тенденций в развитии специфической, внутринаучной рефлексии, то, используя терминологию П.П.Гайденко, ее можно обозначить как движение от онтологизма через гносеологизм к методологизму. [3]
Онтологизм характеризуется сосредоточением на отношении объекта и знания, в последнем выделяется только его объективное содержание. Познание определяется как поступательное движение на пути к объективной истине и цель рефлексии - в контроле за правильностью этого движения, в выделении предельных оснований в объекте, открытие которых дает единственную, искомую истину. Такой тип рефлексии характерен наиболее для эмпиризма и всей классической науки.
Тип рефлексии, условно названный гносеологизмом предполагает множественность оснований познания и относительный характер истины.
Для методологизма как типа рефлексии современной науки характерна направленность на средства познания. При этом в прикладных и экспериментальных исследованиях развитие методологизма приводит к тому, что анализ средств познания перерастает постепенно в их систематическое производство, а в некоторых частях - даже в своего рода индустрию, индустриальными становятся формы организации и характер научной деятельности. Свидетельством этого является повышение требований к самому научному результату. Он должен иметь стандартизованную «инженерную» форму, т. е. быть пригодным дли «стыковки», «увязывания» и использовании вместе с другими результатами в ходе коллективной научной деятельности. Конструктивный характер рефлексия приобретает на уровне методологизма и в фундаментальных науках, там, где идет построение идеального объекта науки или модели изучаемой реальности. [3]
1.4 Функции и уровни методологического знания
Структурная организация методологического знания напрямую связана с функциями, которые оно выполняет в процессе научного познания. Основная масса знаний применяется, так сказать, автоматически, без специального размышления по поводу их соответствия объекту, их истинности. Главным признаком необходимости методологического анализа системы знаний является возникновение различных парадоксов, главный из них заключается в противоречии между реально получаемыми эмпирическими данными и теоретическими предсказаниями.
Научная рефлексия любого уровня, так же, как и осознание человеком своих действий, требуется там, где имеющиеся автоматизмы не обеспечивают получения ожидаемых результатов и нуждаются в дополнении или перестройке. Рефлексия и осознание нужны в тех случаях, когда ставится задача построения нового научного знания или формирования принципиально нового поведенческого акта. [3]
Каковы функции методологии в процессе конкретно-научного познания? Рост интереса к методологическому знанию, повышение его роли в современной науке совершенно объективный и закономерный процесс, в основании которого лежат такие причины, как появление новых организационных форм научной деятельности, усложнение задач науки, увеличение числа людей, вовлекаемых в эту деятельность, усложнение используемых средств, рост затрат на науку. Одна из главных причин естественного роста спроса на методологию связана с превращением в массовую профессию занятий научной деятельностью. В методологии начинают искать фактор, который обеспечивает эвристическую компенсацию и восполнение продуктивных возможностей среднестатистического индивида.
При этом часто складывается представление, что все в науке сводится к отысканию подходящих методов, применение которых автоматически обеспечит получение необходимого научного результата. Действительно, для решения проблемы необходимо найти адекватный метод, но сделать это, только за счет движения «сверху» невозможно, особенно если речь идет о новом методе. Становится ясно, что сама по себе методология не может решать содержательных научных задач. Недостаточное осознание этого порождает отношение к методологии как к набору рецептов, которые достаточно просто усвоить и применить в практике научного исследования. Именно в этом и заключается опасность переоценки роли методологии, что, в свою очередь, может привести к ее мнимой дискредитации и как следствие к недооценке ее значения. Использование методологических принципов - процесс сугубо творческий. Новый концептуальный каркас возникает не как результат проводимой кем-то сверху методологической реформы, а как продукт внутренних процессов, совершающихся в самой науке. Что же касается методологических исследований, то они могут выступать катализаторами этих процессов, но ни в коем случае не подменяя его. [1]
Таким образом, первой, как одной из основных функций методологического анализа, может быть выделена функция катализации, стимулирования процесса познания. Близко к ней примыкают такие функции, как проблематизация и критическое осмысление идей, функционирующих в культуре, формирование творческой личности ученого за счет расширения его кругозора, воспитания культуры мышления.
Вторая функция методологии связана с организацией и структурированием научного знания за счет его интеграции и синтеза, разработки общенаучных средств и форм познания - общенаучных категорий, понятий, методов, подходов, за счет выделения единых философско-мировоззренческих принципов познания. Одним из следствий рефлексии методов науки является возможность их переноса и использования в других науках, что позволяет методологии при определенных условиях выполнять и непосредственно эвристическую функцию. [3]
Определенную роль играет методология в выработке стратегии развития науки, оценке перспективности научного направления, особенно при обосновании целевых программ, планировании комплексных исследований.
Важной функцией методологии является мировоззренческая интерпретация результатов науки с точки зрении той или иной картины мира.
Перечисленные функции можно отнести к функциям методологии, которая имеет форму ретроспективного описания уже осуществленных процессов научного познания. Принципиально иной характер имеет нормативное методологическое знание, которое включает в себя положительные рекомендации и правила осуществления научной деятельности. Нормативная методология является рефлексией формально-организационной стороны исследовательской деятельности. Ее результатом является построение норм и предписаний, соблюдение которых необходимо для обеспечения правильности постановки проблемы со стороны ее содержания и формы. Нормативная методология дает определенные средства для решения уже поставленных задач, улучшает организационную сторону исследований.
Рассмотрим уровни методологического знания. Если пронаблюдать структуру методологии науки «по вертикали», то можно выделить следующие ее уровни: - уровень философской методологии; - уровень конкретно-научной методологии; - уровень общенаучных принципов и форм исследования; - уровень методики и техники исследования. Коротко охарактеризуем их
Философская методология имеет форму философского знания, получаемого с помощью методов самой философии, примененных к анализу процесса научного познания. Разработка этого уровня методологии осуществляется профессиональными философами и связана с анализом общих принципов познания и категориального строя науки. Философия выполняет двоякую методологическую роль: осуществляет конструктивную критику научного знания с точки зрения условий его применения, адекватности его методологического фундамента и общих тенденций его развития; дает мировоззренческую интерпретацию результатов науки и методологических результатов с точки зрения той или иной картины мира.
Уровень общенаучных принципов и форм исследования получил широкое развитие и это предопределило выделение методологических исследований в самостоятельную область современного научного знания.
К нему относятся: - содержательные общенаучные концепции типа теоретической кибернетики как науки об управлении, концепции ноосферы В.И Вернадского; - универсальные концептуальные системы: тектология А.А. Богданова, общая теория систем Л. фон Берталанфри; - собственно методологические или логико-методологические концепции: структурно-функциональный анализ в социологии, структурализм в языкознании и этнографии, системный анализ, логический анализ и др.
Они выполняют функцию логической организации, а также формализации специально-научного содержания. К концепциям последнего типа относится и ряд разделов математики.
Уровень конкретно-научной методологии применим к ограниченному классу объектов и познавательных ситуаций, специфических для данной области знания. Обычно вытекающие из него рекомендации носят дисциплинарный выраженный характер. Разработку этого уровня осуществляют как методологи науки, так и теоретики соответствующих областей знания. Можно сказать, что на этом уровне, часто называемом частной, или специальной, методологией, определенный способ познания адаптируется для более узкой сферы знания. Но эта «адаптация» происходит совсем не механически и осуществляется не только за счет движения «сверху вниз», движение также должно идти от самого предмета данной науки.
Уровень методики и техники исследования примыкает наиболее близко к исследовательской практике. Например, он связан с описанием способов, конкретных приемов получения информации, требований к процессу сбора эмпирических данных, в том числе проведения эксперимента и методов обработки экспериментальных данных, учета погрешностей. Рекомендации и регламентации этого уровня наиболее тесно связаны со спецификой объекта, который изучается, и конкретными задачами исследования. Методологическое знание здесь является наиболее специализированным. Оно призвано обеспечить достоверность и единообразие исходных данных, которые подлежат теоретическому осмыслению и интерпретации на уровне частно-научных теорий. [3]
Раздел 2 Соотношения методологии и психологии
2.1 Методологические принципы психологии
Методологические принципы науки являются основополагающими. Исходные идеи, положения, выступают в качестве методологических требований к проведению научного и научно-практического исследования. Основные методологические принципы психологии –исходные положения, которые позволяют понимать и объяснять психику человека, особенности ее формирования, развития, формы проявления и механизмы функционирования, а также применять основные способы ее изучения, измерения и развития. [3]
К базовым методологическим объяснительным принципам психологии относят следующие: принцип детерминизма, принцип системности и принцип развития. Рассмотрим подробнее.
Принцип детерминизма или причинной обусловленности – является одним из главных общенаучных объяснительных принципов исследования. Детерминизм (от лат. определять) рассматривает психические явления как обусловленные причинно-следственными закономерностями. Здесь понимается необходимая и закономерная зависимость психологического явления от порождающих его факторов.
Принцип системности является объяснительным принципом научного познания, он ориентирует ученого на изучение явлений как целостных систем, которые не сводятся к сумме своих частей, структурированных целостностей. Принцип системности объясняет и описывает основные виды связей между сферами психического, разными сторонами психики, психикой и средой, при сохранении ее целостности, позволяет нам представить психику как сложную систему, отдельные блоки которой связаны между собой.
Принцип развития является одним из наиболее значимых принципов в психологии. Особое значение он имеет для психологии развития, педагогической психологии и, соответственно, для деятельности психолога. Принцип развития объясняет психику человека как динамический феномен в филогенетическом и в онтогенетическом аспектах, требует рассматривать психологические явления как обладающее линией развития, историей, прошлым и будущим, и исследовать психологические явления в развитии, в постоянном движении, изменении, разрешении противоречий под влиянием системы внутренних и внешних условий, биологического, социального, а также фактора собственной активности личности. [3]
2.2 Теоретическое и эмпирическое
Отношение теории к опытным данным и критерии, которые отличают собственно теоретическое знание, обсуждаются не только в философско-методологических работах, но и в позициях ученых, вырабатывающих эти критерии как обобщения в ходе научной деятельности. В качестве примера приведем критерии теории, предложенные великим физиком Л. Эйнштейном. Он утверждал, что любая научная теория отличается тем, что она должна:
а) не противоречить данным опыта, фактам;
б) быть проверяемой на имеющемся опытном материале;
в) отличаться естественностью, логической простотой предпосылок, основных понятий и основных соотношений между ними;
г) содержать наиболее определенные утверждения; это означает, что из двух теорий с одинаково простыми основными положениями следует предпочесть ту, которая сильнее ограничивает возможные априорные качества систем;
д) не являться логически произвольно выбранной среди приблизительно равноценных и аналогично построенных теорий;
е) отличаться изяществом и красотой, гармоничностью;
ж) характеризоваться многообразием предметов, которые она связывает в целостную систему абстракций;
з) иметь широкую область своего применения с учетом того, что в рамках применимости ее основных понятий она никогда не будет опровергнута;
и) указывать путь создания новой, более общей теории, в рамках которой она сама остается предельным случаем.
Сложившимся методологическим основанием построения теоретического знания служит использование так называемых идеальных объектов. Такие идеальные объекты в представлении научных законов играют центральную роль. Теоретическая модель существенных связей полагается на изучаемую реальность. При этом гипотетическое знание, с одной стороны, оформляется средствами идеализации, включая моделирование и мысленные эксперименты, а с другой стороны проверяется по отношению к возможности описания и объяснения этой реальности с помощью устанавливаемых законов.
Психологические теории имеют разные структуры, а мышление психологов всевозможных научных школ в разной степени ориентировано на методы, которые предполагают оценку истинности теории, а не только демонстрацию соответствующих ей фактов. Психология неоднородна в развитии своих теоретических представлений с точки зрения уровней и направлений в различных предметных областях и тем более - в сфере методических путей проверки психологических гипотез. И анализ уже опробованных методологических подходов в рефлексии собственных путей организации исследования является необходимым звеном критической оценки психологического знания.
2.3 Понятия науки, философии и мировоззрения
Фундаментальная особенность, отличающая философское знание от всех других видов знания, состоит в том, что специфически философия теоретическими средствами выполняет мировоззренческую функцию.
Главный вопрос при рассмотрении соотношения философии и науки касается мировоззренческих аспектов философского и конкретно-научного знания, ввиду того, что последнее также несет высокую мировоззренческую нагрузку.
Мировоззрение представляет обобщенную систему взглядов человека на мир в целом, а также на свое собственное место в нем. Понимание и эмоциональная оценка человеком смысла своей деятельности и судеб человечества, совокупность философских, научных, политических, правовых, нравственных, эстетических, религиозных убеждений и идеалов людей.
Именно отношение человека к миру в отличие от других систем знания, составляет специфику мировоззрения, то есть оно включает в себя не просто знание о мире самом по себе и не просто о человеке безотносительно к миру. Мировоззренческое значение приобретают не только эпохальные открытия, но и любые факты знания, науки, включая обыденное знание и даже знание-заблуждение. Нельзя провести черту между знаниями мировоззренчески ценными и знаниями мировоззренчески бессодержательными. И любые знания, факты науки не становятся автоматически фактом мировоззрения личности, группы людей или класса. Для приобретения этого последнего качества нужна особая работа, сознательно или неосознанно выполняемая носителем мировоззрения. Суть ее состоит в том, чтобы спроектировать на свой внутренний мир полученный наукой результат, придать ему не только объективное, но обязательно и субъективное значение. [3]
Философия непосредственно является и собственно мировоззренческой наукой, специальная задача которой - анализ совокупного содержания мировоззрения, раскрытие его общей основы и изложение в виде обобщенной логической системы. Осуществляя эту задачу, она тем самым выступает как основа мировоззрения, как наиболее обобщенное и концентрированное, теоретически оформленное выражение мировоззрения. Философия образует сердцевину мировоззренческой системы, является при этом теоретической формой мировоззрения, его общеметодологическим ядром. Мировоззрение опирается на всю духовную культуру и синтезирует в себе отражение всех форм и аспектов общественною бытия сквозь призму основного мировоззренческого вопроса об отношении человека к миру.
Философия является высшим уровнем теоретически оформленного и сознательно отрефлексированного мировоззрения, изложенного в систематической форме. При этом исторически сложившиеся формы мировоззрения могут не иметь философски оформленного завершения. Философия вскрывает наиболее общие законы развития природы и общества. При этом она опирается и на всю совокупность духовной культуры; использует свои специфические методы, которые не сводятся к специально-научным методам исследования. Именно ассимиляция философией всего богатства человеческого опыта позволяет ей задавать ориентиры самой науке и даже часто выполнять содержательно эвристическую функцию. [7]
Науковедение является дисциплиной, которая изучает организационную специфику научной деятельности и ее институтов, осуществляет комплексный анализ научного труда, деятельности по производству научных знаний. К ее ведению относятся вопросы структурных единиц науки, дисциплинарное строение науки, организация междисциплинарных исследований; факторы, влияющие на эффективность работы научных коллективов; способы оценки этой эффективности и многие другие вопросы пэ области социологии и социальной психологии науки, наукометрии и др.
Соотношение понятий философии, методологии и науковедения также представляет интерес. Можно иногда встретиться с утверждением, что методология — это и есть совокупность философских вопросов данной науки. Действительно, будучи формой рефлексии над научным знанием, методология науки тесно связана с философией.

2.4 Значение психологического знания для методологии
Психология относится к числу наук о человеке, поэтому исходные принципы психологического исследования и его результаты не могут не иметь ярко выраженной мировоззренческой окраски, они часто напрямую связаны с представлением о сущности человека и его отношении к миру.
В психологии получены данные, позволяющие обосновать необходимость методологического знания как некоторого предзнания. без которого вообще невозможна познавательная деятельность коллективного или индивидуального субъекта. Ни в одной науке нет стольких трудностей, неразрешимых контроверз, соединения различного в одном, как в психологии. Предмет психологии - самый трудный из всего, что есть в мире, наименее поддающийся изучению; способ ее познания должен быть полон особых ухищрений, чтобы получить то, чего от него ждут. Ни одна наука не представляет такого разнообразия и полноты методологических проблем, таких туго затянутых узлов, неразрешимых противоречий, как наша. Поэтому здесь нельзя сделать ни одного шага, не предприняв тысячу предварительных расчетов и предостережений. [3]
Вторая причина заключается в том, что психология накопила огромное количество эмпирического материала, который просто невозможно охватить без новых методологических подходов. Обе эти причины тесно связаны между собой, как и с десятком других, которые можно было бы перечислить, обосновывая особую потребность психологии в методологических ориентирах.
Необходимо также учесть особую ответственность психолога за публикуемые им результаты и выводы о сущности психического и детерминантах его развития. Выводы, основанные на неправомерном обобщении результатов частных исследований, перенос данных, полученных при изучении животных, на человека, а при изучении больных — на здоровых людей и т. п., приводят к циркуляции в общественном сознании идей, искаженно отражающих природу человека и ведущих к отрицательным социальным, а иногда и политическим последствиям. [3]
Большая ответственность лежит и на психологах, работающих с людьми и участвующих в диагностике и прогнозировании профессиональной пригодности, уровня развития, в постановке клинического диагноза, в проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Работа в этих сферах требует хорошей методологической и методической подготовки. Следует обратить внимание на широко распространенную и типичную именно для психологии методологическую ошибку, заключающуюся в некритическом заимствовании и использовании подходов и процедур (прежде всего тестов), разработанных применительно к людям совсем другой культуры, иной социально-экономической общности. Необходимо проведение своего рода экспериментально-методологического исследования, или методологического эксперимента, результаты которого помогли бы уточнить и обосновать как саму методологическую схему, так и представление о предмете психологии.
Методологический эксперимент - проверка в ходе конкретного исследования эвристичности и полезности методологического знания того или иного уровня для решения возникшей в науке проблемы (познавательной трудности).
Заключение
Цель данной работы заключалась в изучении методологических основ психологии. Для этого необходимо было решить соответствующие задачи.
В ходе работы над рефератом был произведен обзор литературы. Изучили понятия метода и методологии, определили объект и предмет научного исследования, были изучены функции и уровни методологического знания, а также методологические принципы психологии.
Определили, что методология, как отрасль научного познания, выступает как система знаний и как система научно-исследовательской деятельности. Психологические методы отличаются той или иной степенью формализации, например, психодиагностические методы, метод наблюдения и беседы, метод эксперимента и тестирования. Определенная часть методологии связана с философией и мировоззрением, поэтому важным представляется соотношение понятий науки, философии, мировоззрения.
Методологическая позиция практического психолога, психолога образования предполагает понимание психологического метода исследования, коррекции, развития в контексте той или иной теории, поскольку на нее опирается интерпретация полученных результатов.
Методология науки является особой областью научного знания, которая выполняет рефлексивную функцию. Методология анализирует устройство самой науки. При построении научной модели должно соблюдаться универсальное правило, которое нами понимается как принцип. Основу методологии составляют принципы. Существует общая методология - эт?