Антропологические аспекты жизненного пути человека

Введение
Мир современного человека меняется с высокой скоростью под воздействием технических и технологических инноваций, на фоне которых остаются актуальными классические философские вопросы и возникают новые. В современной социокультурной ситуации пространство жизненного мира человека настолько плотно, его содержание часто принудительно по отношению к человеку, что вопросы о том, насколько свободен и самодеятелен в нем человек, настолько он способен прокладывать и идти в этом мире своим путем и есть ли в этом необходимость, потребность, приобретают проблемный характер.
Необходимость обращения философских исследований к жизненному пути современного человека оправдана тем, что он может быть представлен в качестве человеческой, индивидуальной стороны истории общества. Жизненный путь - это траектория не только частной жизни отдельной личности, но и творческий вклад каждого человека в историю, культуру общества. В связи с этими данностями интерес к жизненному пути человека обнаруживается в различных областях знания.
Из разномасштабных событий повседневности складывается жизненный путь человека, на котором и находят свое действительное индивидуальное разрешение многие проблемы теоретической философии человека, а именно: проблемы идентичности, свободы, проблемы способности быть самостоятельным субъектом, носителем «подлинной коммуникации» и др. Однако далеко не для каждого из наших современников собственный жизненный путь, его сознательное выстраивание, проектирование и осуществление выступает предметом особой «заботы» [1]. С учетом постоянно возрастающей мобильности современной действительности само понятие «путь» выглядит проблематичным: нередко человек, скорее, осуществляет «бег», чем является «путником»; перебирает варианты кратковременных траекторий движения по жизни, чем планомерно прокладывает путь. Способность быстро адаптироваться к переменам и меняться самому становится условием успешности жизни. Подобные обстоятельства и возникающие в связи с этим вопросы актуализируют практические и теоретические проблемы жизненного пути человека, требуют его нового осмысления, прежде всего, на уровне философской рефлексии, в том числе - в философской антропологии.
Антропологические аспекты жизненного пути человекаСущность человека, противоречивость его природы принадлежат к числу вечных философских проблем, возникающих уже с того времени, когда человек начинает задумываться над смыслом своей жизни. Размышления о человеке всегда были ключевыми для всей истории отечественной философской мысли. Можно констатировать, что в ней присутствуют две тенденции: индивидуализм, присущий западному мышлению, однако приобретший ряд специфических черт на русской почве, и соборность, ставшая одной из главных особенностей и тем русской философии. Вплоть до конца XIX века данные тенденции находились в состоянии оппонирования друг другу и лишь в творчестве B.C. Соловьева сошлись вместе и были синтезированы в оригинальную систему, которая и стала основой высшего расцвета русской философской мысли в начале XX столетия.
Обращение к отечественной духовной традиции, и прежде всего к наследию философской антропологии Соловьева, позволяет сегодня выработать новую систему ценностей, вернуть подлинный смысл и значение человеческого существования. Русская философская традиция совершает важный поворот в оценке природы человека, рассматривая его не просто как продукт социальной среды и обстоятельств. Для нее ценность индивида заключается в том, что он есть образ и подобие Божие. Человек способен быть творцом, стать партнером Богу в преобразовании окружающего мира, изменяя при этом и свой духовный облик. В этом отношении теоретическое наследие Соловьева трудно переоценить. Ведущая тенденция его антропологии заключается в стремлении избавить человека от бездуховности, раскрыть весь его потенциал, все его возможности, базирующиеся на свободе и творчестве.
Обращение к истории развития философско-антропологической мысли, в частности, антропологии B.C. Соловьева, актуально еще и потому, что помогает понять, как в мировом человеческом опыте постепенно накапливались предпосылки для выработки базисных основ общечеловеческих ценностей. Суть проблем, вставших перед современным человеком, заключается в нем самом, в его природе, в совокупности его ценностных установок. B.C. Соловьев во многом предвосхитил философское осмысление данных проблем, предоставив целостное теоретическое и методологически обоснованное учение о человеке, его двойственной природе и сущности. Этим, собственно, и обусловлены интерес к его наследию и, следовательно, актуальность настоящего исследования [2].
Степень разработанности темы. Накоплена значительная литература, посвященная осмыслению многообразного философского наследия B.C. Соловьева. Первую группу работ по данной проблематике составляют труды философов рубежа XIX-XX столетий и русского зарубежья: H.A. Бердяева, В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского, С.М. Соловьева, E.H. Трубецкого, Г.В. Флоровского. В них излагается творческий путь русского мыслителя, прослеживается эволюция его философских взглядов на различных этапах жизни, исследуются фундаментальные проблемы его философии всеединства и софиологии, анализируются взаимоотношения с западными и славянофильскими учениями и идеями. Тема природы человека, ее двойственности, в них специально не рассматривается.
Исследования философии B.C. Соловьева были продолжены монографиями В.Ф. Асмуса, А.Ф. Лосева, С.М. Лукьянова, посвященными жизни и теоретическому творчеству B.C. Соловьева, и трудами ленинградских и петербургских философов: A.A. Галактионова, И.И.Евлампиева, А.Ф. Замалеева, П.Ф. Никандрова, А.И. Новикова.
Тема жизненного пути является одной из самых актуальных для каждого поколения людей, поскольку стягивает, скрепляет между собой многие значимые для любого человека вопросы. Выступая темой философских исследований, она предполагает соединение ряда важнейших аспектов бытия индивидуального человека. Само по себе понятие жизненный путь отсылает сразу к двум основательным философским концептам -жизни и пути. Однако на сегодняшний день жизненный путь человека является, скорее, предметом внимания и полем деятельности практической психологии. Превалирует ориентация на создание эффективных методик, разработку инструментов и техник для оперативного достижения целей и решения конкретных, важных для человека задач. Рекомендации по организации жизни людям готовы предоставить практики-психологи, предлагая многочисленные практикумы и тренинги, доступные в том числе через Интернет (информационный интернет-блог «5 методов найти свой жизненный путь» и т. д). Указанное обстоятельство является свидетельством того, что проблемы жизненного пути человека приобрели явно технологический крен, соответствующий духу времени. Еще в 30-х гг. XX в. М. Хайдеггер показал, что техника - это проблемный аспект современной культуры и цивилизации. Он писал, что техника выходит на первый план: становится важно «что делать», он же считал, что действительно актуальный вопрос времени - «как начать думать». Технический подход к жизненному пути редуцирует его содержание и суть к жизнеустройству, карьерному росту, достижению определенного уровня благосостояния и т. п., ко всему, что часто выражается словом успех. Однако это не снимает значимых для человека вопросов о конечных целях, приоритетных ценностях, идеалах, возможностях и др. Весь спектр этих смысложизненных вопросов предполагает философское «измерение» темы жизненного пути, которая нуждается в современной проблематизации, в доведении содержания философских идей до уровня их возможной практической применимости.Актуальность проблемы жизненного пути в настоящее время связана в первую очередь с самим толкованием содержания данного понятия, имеющего разные варианты определения - от механического движения до концептуальной стратегии. В толковом словаре Д. Н. Ушакова слово путь имеет два толкования: путь - полоса земли, служащая для передвижения (езды, ходьбы); дорога; путь - любое место, линия в пространстве, по которым или в пределах которых производится передвижение, сообщение.
В приведенных значениях важно указание на то, что путь проходится кем-либо и является средством достижения чего-либо. Первое предполагает наличие человека, прокладывающего его. А во втором случае - это способ решения задачи, достижения цели, поэтому у пути в таком случае инструментально-технологическая роль.
Исследования, посвященные проблемам жизненного пути, ведутся уже достаточно продолжительное время. Понятие жизненный путь используется во многих научных дисциплинах, как социально-гуманитарных, так и естественно-научных. Однако в гуманитарном научном познании на сегодняшний день не существует его единого определения [3].
Термин жизненный путь фигурирует в некоторых словарях и справочниках, в учебных пособиях. Например, в словаре по психологии развития жизненный путь - это процесс индивидуального развития человека от рождения до смерти. В учебном пособии Т. В. Зиновьевой «Основные социологические термины» жизненный путь представлен как совокупность разных тенденций и линий развития, последовательность событий в пределах биографии одного человека. Вместе с тем термин жизненный путь отсутствует в «Философском энциклопедическом словаре» (2003), в «Новейшем философском словаре» А. А. Грицанова (2009) и «Новейшем культурологическом словаре» В. Д. Лихвара (2010). Одним из наиболее содержательных и актуальных представляется определение, предложенное А. В. Гри-бакиным: «...жизненный путь представляет собой творческий процесс поэтапного включения каждого человека в систему общественных отношений, последовательной смены способов жизнедеятельности, связанных с самореализацией и утверждением индивидов».Первое систематическое изучение закономерностей жизненного пути было представлено в рамках социально-гуманитарных наук, в частности психологии. Впервые термин жизненный путь личности ввела австрийский психолог, доктор философии Ш. Бюлер в 30-х гг. ХХ в. В те же годы П. Жане, французский психолог, определял жизненный путь как эволюцию самой личности, как последовательность возрастных этапов ее развития, этапов ее биографии. Впервые в отечественной науке понятие жизненного пути и идея субъекта жизни были предложены советским психологом и философом С. Л. Рубинштейном в середине 1930-х гг. В 1960-х гг. конкретными исследованиями жизненного пути занялся Б. Г. Ананьев. Ему принадлежит самое крупное лонгитюдное исследование личности и ее жизненного пути, на основе которого была определена возрастная периодизация и онтогенез развития личности. Б. Г. Ананьев считал, что жизненный путь - это история формирования и развития личности в определенном обществе. Л. Зонди, швейцарский психолог, психотерапевт и психиатр, автор одного из направлений глубинной психологии - психологии судьбы и оригинальной проективной методики, сделал понятие судьбы центром своей психологии, найдя в нем самое подходящее выражение, которое охватывает все, что касается пути жизни человека.
В философии термин жизненный путь широко используется, и хотя специально он не вводился, но, по сути, жизнь человека рассматривалась именно как его путь. Как, зачем живет человек, какие силы и факторы определяют содержание его жизни и насколько свободен человек от их влияния - эти и многие другие вопросы, близкие к вопросу о жизненном пути человека, традиционно ставились в философии. В античных представлениях о жизни человека превалировали такие понятия, как судьба (рок), закономерность, жизнь и смерть, ум (разум). В осмыслении жизненного пути в период Средневековья становятся наиболее важными понятие выбора, принцип свободы воли человека. Реннесанс и Новое время открыли свой идеал и свое понимание пути человека разумного, ориентирующегося в своей жизни прежде всего на научное знание.
Выдающиеся философы различных эпох, такие как Августин Блаженный, Ф. Ницше, М. Ганди, через собственную призму восприятия жизни представили различные концептуальные модели жизненного пути человека, демонстрируя в них тождественность собственных идей и биографий. Так, для Августина Блаженного жизненный путь человека - это путь к Богу, для Ф. Ницше - путь к сверхчеловеку, М. Ганди говорил о тождественности пути человека и пути всей Индии.
Предшественник экзистенциализма С. Кьер-кегор последовательно описывает и анализирует стадии жизненного пути - эстетическую, этическую и религиозную, каждая из которых является, по существу, определенным способом существования человека, основанным соответственно на принципах наслаждения, волевого акта или веры.
С конца XIX в. в работах отечественных философов и социологов (Н. А. Бердяев, Б. П. Вышеславцев, В. С. Соловьев, Л. Н. Гумилев, П. А. Сорокин, М. М. Троицкий и др.) прослеживалась тенденция к центрированию внимания на проблеме личности в плане ее саморазвития и самореализации, самоопределения и самостроительства [4].
По своему характеру философия Соловьева может быть названа антропоцентрической. Считая человека вершиной творения, он полагает, что утверждение мира совершается Богом совместно человеком, также выразившим божественную идею гуманности. И этот идеально совершенный человек служит высшим проявлением Софии, божественной мудрости.
Антропологическое учение Соловьева двойственно. С одной стороны, он считает теоретическую потребность частной, одной из многих, причем в сфере личной и общественной нравственности эта потребность удовлетворяется «последованием Христу». Цель человеческой истории, по его мнению, состоит в преображении мира.
С другой стороны, преображение человека и человечества Соловьев (часто вопреки христианской традиции) понимает магическинатуралистически, призывая к «теургическому деланию» – к участию человека в осуществлении божественного промысла, к превращению мирского царства в царство Божие.
Человек у Соловьева становится универсальным связующим звеном между Богом и миром; его положение обуславливает все противоречия его бытия. «Человек, – пишет Соловьев, – совмещает в себе всевозможные противоположности, которые все сводятся к одной великой противоположности между безусловным и условным, между абсолютною и вечною сущностью и преходящим явлением, или видимостью. Человек есть вместе и божество и ничтожество».
Поскольку человек занимает промежуточное положение между Богом и природой, его нравственная активность проявляется в любви к другому человеку, к природе и к Богу. Глубокое единство Бога и исторического человека определяет смысл идеи Богочеловечества у Соловьева. Оказывается, что творчество человека в мире есть творчество самого Бога, и, наоборот, творчество Бога и спасение мира невозможны вне творческой активности человека.Важное место в философии Соловьева занимает концепция всеединства, во главе которого стоит Бог. Ее главный смысл заключен в утверждении об абсолютном единстве, абсолютной взаимозависимости всех элементов бытия, причем это абсолютное, идеальное единство – Всеединство понимается как онтологически реальное и «предсуществующее» по отношению к эмпирическому, раздробленному и неидеальному бытию нашего мира. Всеединство это и есть подлинный конкретный Абсолют; все реальное бытие существует только в той степени, в какой оно причастно этому абсолютно конкретному и цельному началу мира. Поэтому и человек в своем познании мира, в своей практической деятельности и даже в каждом моменте своей обыденной жизни должен прежде всего быт способен «увидеть» в сверхрациональном, мистическом акте за каждым конкретным явлением его основу – всеединый Абсолют.
Человек это целостное бытие, в котором равное значение имеют и материальная и идеальная стороны. Однако, снимая противостояние духа и материи, Соловьев вводит новоеь противопоставление – между идеально-материальным мировым бытием и мистическим, трансцендентным, всеединым Абсолютом. [5]
Хотя только человек из всего мирового бытия обладает непосредственным единством с Абсолютом. Всеединства в мировом бытии, своей духовно-материальной деятельностью преобразующим бытие к всеединому состоянию, тем не менее и в нем самом Соловьев вновь находит раздвоенность на внешнюю, эмпирическую сторону и сторону мистическую. В результате оказывается, что эмпирический человек во всей его материально-идеальной конкретности есть только «основа» для «подлинного» человека, которого каждый из нас должен открыть внутри себя в мистическом опыте. Задача человека – в преодолении и преображении окружающего бытия и себя самого, в прорыве к высшему мистическому состоянию подлинной цельности, подлинной любви, подлинной красоты. С помощью учения о богочеловечестве Соловьев пытался истолковать историю человечества, проблемы социальной динамики.
По его мнению, богочеловек – это индивид и в то же время существо универсальное. Мир, согласно концепции философа, проходит в своем развитии два этапа. Первый сложился еще до появления человека, его можно назвать эволюцией природы. Второй – это уже воплощение человеческой деятельности, т.е. история.
Соловьев обращает внимание на самый принципиальный момент – на характер тех онтологических начал, через которые философия объясняет мир и человека. Философия в понимании Соловьева – это, в первую очередь, осмысление сущности Абсолюта и взаимосвязи Абсолюта, абсолютного начала мира, с нашей земной действительностью. Соловьев считает, что в основе мира может лежать только абсолютно конкретное начало, которое синтезирует в себе все многообразные творческие «силы», проявляющиеся в природе и человеке. Абсолютное начало мира мыслится им как абсолютная личность.
Проблема человека стоит в центре мировоззрения Н.А.Бердяева. Он определяет человека как существо, принадлежащее к двум мирам – природному и сверхприродному, и потому противоречивое и парадоксальное, совмещающее в себе противоположности. Духовная основа человека не зависит от природы и общества и не определяется ими. Человек, по мнению Бердяева, – это загадка не в качестве организма или социального существа, а именно как личность.
Понятие личности он отличает от понятия индивида. Индивид – категория натуралистическая, это – часть рода, общества, космоса, то есть в этой ипостаси он связан с материальным миром. Личность же означает независимость от природы и общества, которые предоставляют лишь материю для образования активной формы личности.
Личность, по его мнению, нельзя отождествлять с душой, это не биологическая или психологическая категория, а этическая и духовная. Личность не является частью общества или универсума.
Напротив, общество – это часть личности, ее социальная сторона (качество), равно как и космос является частью личности, ее космической стороной. Этим объясняется, что в каждой личности есть и нечто общее, принадлежащее всему человеческому роду, тому или иному профессиональному типу людей и т. д. Согласно Бердяеву, личность – это микрокосм, универсум в индивидуально неповторимой форме, соединение универсального и индивидуального. Тайна существования личности – в ее абсолютной незаменимости, в ее одно кратности и несравнимости. Личность признана совершать самобытные, оригинальные творческие акты.
По мнению философа, существует два противоположных пути преодоления человеком своей замкнутой на себе субъективности.
Первый – раствориться в мире социальной обыденности приспособиться к нему. Это приводит к конформизму, отчуждению и эгоцентризму. Другой путь – выход из субъективности через трансцендирование, которое означает духовное озарение, переход к жизни в свободе, освобождение человека от плена у самого себя, экзистенциальную встречу с Богом. Нередко личность человека раздваивается.
Бердяев считает, что основную роль в познании духа играет этика. По его мысли, в истории человечества сложились два основных типа этики: этика закона (в дохристианской социальнообыденной формах) и этика искупления (христианская мораль) [6].Этика закона организует жизнь человеческих масс, демонстрирует господство общества над конкретной личностью, над внутренне индивидуальной жизнью человека. Парадокс в том, что закон имеет и положительное значение, так как он не только калечит личную жизнь, но и охраняет ее. С проблемой свободы Бердяев связывал решение проблемы возникновения нового и процессе творчества. Всякое действительно новое в мире возникает лишь через творчество, т. е. посредством проявления свободы духа. Творчество является переходом небытия в бытие через акт свободы. Иными словами, оно означает прирост, прибавление, создание того, чего еще не было в мире.
В творческом акте человек выходит из замкнутой субъективности двумя путями: объективации и трансцендирования. На путях объективации творчество приспособляется к условиям этого мира. На путях же экзистенциального трансцендирования оно прорывается к концу этого мира, к его преображению, т. е. в действительность потенциальную, более глубокую.
Философ отмечает, что было бы ошибкой делать вывод, что творчество объективированное, продукты творчества в этом мире лишены значения и смысла. Без них человек не смог бы поддерживать и улучшать условия своего существования в этом мире. Он призван производить работу над материей, подчинять ее духу. Но, подчеркивает Бердяев, нужно понимать границы этого пути и не абсолютизировать его. Следует иметь в виду, что наступит эпоха, новый исторический период, когда эсхатологический (конечный) смысл творчества будет полностью выявлен. Проблема творчества, таким образом, упирается в проблему смысла истории.
Семен Франк пытался разъяснить природу человеческой души и знаний человека. По его мнению, выработать систему философского миропонимания, в особенности религиозно окрашенную, нельзя без теории знания. Он особенно выделял в человеке два аспекта: интуицию и логическое знание. Возможность интуиции, говорил Франк, как знания о бытии, независимом от сознания, объясняется тем, что бытие индивидуума укоренено в Абсолютном как Всеединстве, вследствие чего всякий предмет до всякого знания о нем близок к нам совершенно непосредственно, так как мы с ним «слиты не через посредство сознания, а в самом нашем бытии». Всякое логическое отвлеченное знание возможно не иначе, как на фоне интуиции этого Всеединства [7].
Франк подчеркивал, что человеческие сознания, человеческие «я» не отрезаны друг от друга. Реальное познание, реальное бытие возможны лишь тогда, когда между людьми возникает контакт, возникает единство. Мы живем не на изолированных островах, а на едином материке. И вот этот-то материк, который объединяет всех нас, и есть последний и подлинный предмет познания. Человек познает не только отражение своих собственных чувств, а познает некий субстрат, глубину.
По мнению Франка, Абсолютность человека, его центральное положение в реальности невозможно обосновать, если ограничивать трактовку человека, его духовной сущности телом в пространстве и отрезком жизни во времени. Он доказывал, что эта ограниченность – не более чем иллюзия. В своей подлинной духовно-материальной сущности человек возвышается над пространством и временем, представляя собой особый срез мира: «душа... есть не замкнутая в себе, отрешенная от всего иного субстанция, а как бы субъективное «зеркало вселенной» или – точнее говоря – субъективное единство пропитанного стихией душевной жизни и своеобразно преломленного или сформированного объективного бытия». По мнению философа, все объективное бытие является результатом творческой активности, исходящей от множества личностных начал (Бог и каждый отдельный человек), понятие «вещь» вторично по отношению к понятию «личность». Он приходит к выводу, что по существу, мир – это совокупность совершенно индивидуальных и творчески свободных личностей, а не совокупность вещей.
Тема жизненного пути человека - одна из наиболее актуальных в философской антропологии, поскольку именно эта область философского знания, связанная с исследованием феномена человека, непосредственно обращена к индивидуальному бытию человека, особенностям и способам его существования. При этом философская антропология в исследовании жизненного пути человека выступает в качестве особого метода мышления, который, как пишет П. С. Гуревич, принципиально не подпадает «под разряд ни формальной, ни диалектической логики. Человек в определенной ситуации - исторической, социальной, психологической, экзистенциальной -таков исходный пункт нового антропологического философствования». В методологическом смысле важной для исследования жизненного пути представляется предложенная Л. Е. Моториной категориальная модель, где связаны между собой фундаментальные антропологические константы, которые «выполняют роль регулятивных идей в познании человека как антропологической целостности». Важнейшими категориями при этом выступают самотождественность и самотрансцендентность, позволяющие рассмотреть «мир человека» и «человека в мире» в их неразрывном единстве и взаимопроникновении [8].
За время исследования жизненного пути обозначилось несколько различных аспектов его изучения: онтологический, социально-философский, коммуникативный, аксиологический, экзистенциальный и др. В рамках данной статьи выделим в качестве наиболее актуальных коммуникативный, аксиологический, экзистенциальный аспекты.
Первый аспект - коммуникативный, предполагающий обращение к уникальному опыту конкретного человека на его пути в мире с точки зрения многообразия его отношений с конкретными другими - чужими и своими (в том числе родными, близкими), спутниками и попутчиками, близкими и дальними, недругами и друзьями. Идея бытия человека через диалог с другим является центральной для экзистенциальной философии и для философии персонализма. Например, М. Бубер был убежден в том, что я ничего не может сказать о себе, не соотнося себя с другим.
Коммуникативный аспект может быть дополнен экзистенциальным, если предметом исследования становятся уникальные события, значимые вехи жизненного пути. С позиций экзистенциального подхода человек ежедневно выбирает и подтверждает свое существование, свое бытие. Этот выбор не может быть сделан раз и навсегда. Быть субъектом своей жизни - это осуществлять выбор своей позиции по отношению к своим жизненным задачам и обстоятельствам. Возможности современных коммуникационно-информационных технологий обостряют и актуализируют проблему отношений я - другой: ликвидируя пространственные и временные ограничения, Интернет приближает к человеку многочисленных виртуальных других, занимая и замещая время и пространство реального общения; виртуальные «близкие» отдаляют реальных. Экзистенциальная проблема подлинной коммуникации ушла в тень эйфории от доступности и простоты создания «моего мира», который каждый раз возникает в соответствии с той меркой, которая задается конкретным человеком как «миротворцем» [9].
В связи с возможностями человека «творить» мир вокруг себя и находиться во множестве коммуникаций с другими, актуальность приобретает еще один аспект исследования жизненного пути - аксиологический, где значимыми предметами исследования оказываются цели и ценности человека, в соответствии с которыми выстраивается его жизненный путь, идеалы как ориентиры на нем. Жизненные цели, стратегии жизни, смысловые ориентации опосредуют взаимодействие человека с миром, являются гибкими, в условиях быстрых изменений социальной реальности именно они оказываются наиболее важными в решении задач успешного взаимодействия с миром. К этой же области относится и ценностная система человека, которая имеет не столько познавательно-гносеологический, сколько экзистенциально-онтологический характер.
Человек, сознательно выстраивающий свой жизненный путь в соответствии с поставленными задачами, целями и мечтами, рассматривает путь к ним как предмет заботы. Главные жизненные цели человека естественным образом распределяются во времени на цели отдаленные и ближайшие. Создается некая иерархия целей по времени, где каждая малая конкретная цель ближайшего будущего (написать деловое письмо, прочесть какую-то книгу, окончить курсы) способствует реализации более масштабной цели отдаленного будущего (построить дом, достичь определенного уровня благосостояния, профессиональной реализации). При ближайшем рассмотрении оказывается, что достижение большой цели и состоит в планомерном осуществлении целей каждого дня, что по-другому к ней никак не подобраться. Любая цель направляет человека на путь, устремленный в будущее. Таким образом, будущее, представленное в каждой цели, становится предметом заботы и приобретает аксиологическую характеристику ценности. Если такой целью для человека становится не нечто внешнее, а он сам как самостоятельная свободная и ответственная единица, то жизненный путь прокладывается как путь к себе[10] .
Итак, подводя итоги, можно утверждать, что жизненный путь человека является актуальным объектом исследования для философской антропологии. Жизненный путь каждого человека уникален, но возможность сосредоточенного исследования этих уникальных объектов, как показал в свое время Г. Риккерт, и есть достоинство «наук о культуре», к которым в данном случае принадлежит и философская антропология. Однако человек всегда - «герой» своего времени; каждый уникальный путь человеческой жизни как сцепление многих объективных и субъективных, внешних и внутренних, необходимых и случайных составляющих всегда осуществляется в конкретных социокультурных обстоятельствах. Соответственно, о жизненном пути человека надо вновь начать думать в контексте реальных обстоятельств, современных проблем культуры и общества, т. е. того мира, в котором прокладываются, пересекаются, сталкиваются жизненные пути отдельных людей. При этом для философской антропологии важно, что и сам этот контекст есть то, что не просто составляет готовый «жизненный мир» современного человека, но постоянно возникает в процессе меняющихся способов человеческого существования, способов организации человеческой жизни.

ЗаключениеПопытки осмыслить и представить жизнь человека как путь были сделаны уже в древневосточных религиозных и философских учениях. В фундаментальном древнеиндийском священном тексте Веды, а именно в Упанишадах, жизнь человека представлена как путь. Обращает на себя внимание и учение буддизма о Благородном восьмеричном пути, суть которого - в обретении срединного пути посредством отрешения от желаний и страстей. Следуя срединному пути, человек совершает свой жизненный путь, зная, что ему нужно сделать и совершить, чтобы достичь цели.
Древнекитайские мыслители также не обошли стороной тему пути жизни человека, связанную с предназначением человека, смысле его жизни и понятием о добродетели. Среди них выделяются идеи Лао-цзы о «дао» и конфуцианское учение о гармонизации жизни человека.
Благодаря древнегреческим мыслителям (Протагор, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур и др.) человек становится самостоятельным предметом философской рефлексии и проблемой для самого себя; античными философами ставились вопросы о цели, смысле жизни человека, способах самопознания.
Темы жизненного пути, сути и смысла жизни человека занимали важное место в христианском вероучении и учениях христианских мыслителей эпохи средневековья. Одним из значимых источников в исследовании вопроса о жизненном пути человека и опыта его самоосмысления является «Исповедь» Августина Блаженного. В «Исповеди» философ делает попытку представить жизнь как некое целое, показав события собственной жизни как свой путь к Богу.
Большой вклад в развитие темы индивидуального пути человека, его уникальности и освещения событий жизни в мемуаристике сделали философы эпохи Возрождения: Николай Кузанский, Дж. Пико делла Мирандола, М. Монтень, Т. Мор. Известной и значимой работой в исповедальном жанре является «Исповедь» мыслителя, философа эпохи Просвещения Ж.-Ж. Руссо.
Жизненный путь человека, самопознание, самообращение, выявление собственной, неповторимой самости является одной из центральных тем философии экзистенциализма, в том числе, в исследованиях А. Камю, С. Кьеркегора, Ж-П. Сартра, М. Хайдеггера, К. Ясперса.
Ещё одним иррационалистическим направлением в философии, которое значительно расширило теоретический материал исследования темы жизненного пути человека с точки зрения доминанты «жизни» над «разумом», выступает философия жизни. А. Бергсон, Ф. Ницше, Х. Ортега-и-Гассет, А. Шопенгауэр поставили в центр всего «жизнь» с её самодостаточностью и уникальностью.
Среди отечественных философов и ученых, много сделавших для понимания специфики пути жизни человека, определения соотношения категорий судьбы и свободы, осмысления вопросов самореализации, самоактуализации, выделяются Н. А. Бердяев, Б. П. Вышеславцев, В. С. Соловьев, Л. Н. Толстой. Отечественных мыслителей всегда отличало внимание к духовным ориентирам, внутренним переживаниям. Многие из русских философов писали дневники, автобиографии, исповеди, это, например, Н. А. Бердяев, Л. Н. Толстой, П. А. Чаадаев.
Список использованных источников
1. Акбиева, З. С. Профессиональное развитие в контексте жизненного пути и психического развития человека / З. С. Акбиева // Известия Российского государственного педагогического университета им. A. И. Герцена. - 2008. - № 75. - С. 36-42.
2. Бастракова, Н. С. Проблема детерминации жизненного пути в учениях Л. Зонди: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13 / Н. С. Бастракова; Урал. гос. ун-т. - Екатеринбург, 2004. - 168 с.
3. Грибакин, А. В. Двадцать лекций по философии: учеб. пособие для вузов / А. В. Грибакин, Ю. Г. Ершов,
B. Е. Кемеров и др.; Рос. филос. о-во и др. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 2001. - 408 с.
4. Грибакин, А. В. Жизненный путь как социально-историческое утверждение человека: моногр. / А. В. Грибакин. - Иркутск: Изд-во Иркутск. ун-та, 1985. - 160 с.
5. Гуревич, П. С. Философская антропология: учеб. пособие / П. С. Гуревич. - Москва, 1997.
6. Ермаков, С. А. Путь жизни человека в социально-философской и святоотеческой традициях: дис. . д-ра филос. наук: 09.00.11 / С. А. Ермаков; Нижегород. гос. пед. ун-т. - Нижний Новгород, 2004. - 201 с.
7. Зиновьева, Т. В. Основные социологические термины: учеб. пособие / Т. В. Зиновьева. - Челябинск: ЮУрГУ. - 2006. - 66 с.
8. Моторина, Л. Е. Философская антропология: учеб. пособие / Л. Е. Моторина. - Москва, 2003.
9. Мордовина, Д. А. Философская антропология как методология в исследовании жизненного пути / Д. А. Мордовина, В. С. Невелева // Культура - искусство - образование: научные поиски и практические решения: материалы XXXV науч.-практ. конф. проф.-преподават. состава акад. / сост., авт. предисл. А. В. Штолер; Челяб. гос. акад. культуры и искусств. - Челябинск, 2014. - С. 27-30.
10. Низовских, Н. А. Человек как автор жизни: психосемантика жизненных ориентаций / Н. А. Низовских. -Киров: Изд-во Вятского ГПУ, 2000. - 175 с.