Принцип приоритета международного права в контексте современной российской Конституции

Аннотация. В статье раскрывается соблюдение принципа приоритета международного права на фоне изменений в Конституцию Российской Федерации, внесенных в 2020 году. Отмечается, что данный принцип не подвергся каким-либо нарушениям, однако механизм его реализации несколько изменен с внесением дополнений в ст. 79 Конституции. Раскрывается суть внесенных изменений, проводится их всесторонняя оценка. Формулируется и обосновывается вывод о том, что принятые поправки соответствуют общепризнанной практике, однако определенные спорные моменты вполне могут возникнуть в будущем.
Ключевые слова. Конституция, изменения, поправки, принцип, норма, договор.
В соответствии с общим правилом, общепризнанные принципы и нормы международного права выступают в качестве структурного элемента правовой системы Российской Федерации. Это означает, что на территории нашей страны должен быть создан единый подход к правовой регламентации основных вопросов, касающихся обеспечения жизнедеятельности общества в демократическом государстве.
Правовая регламентация правила, которое указано выше, содержится в ст. 15 Конституции Российской Федерации (далее-Конституция РФ), согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы [1]. Важно понимать, что за время действия Конституции РФ ни одна из ее статей не вызывала столь ожесточенных споров и дискуссий и ни одна из статей Конституции РФ не смогла бы вызвать новые обсуждения на фоне внесения поправок в текущем 2020 году. В частности, снова заговорили о монистах и дуалистах и о том, приверженцем какой теории будет являться РФ на фоне изменившихся норм и правил. Стоит отметить, что суть монистической теории состоит в том, что международное и национальное право представляет собой единую систему и подлежит объединению. Одновременно с этим, при первом варианте монизма приоритет отдается нормам национального права, а при второй разновидности более главенствующее положение занимают нормы права международного. В свою очередь, суть дуализма заключается в том, что между международным и национальным правом существуют определенные различия, в частности, на уровне субъектов и объектов регулирования, а также на уровне источников права. Отмечается, что каждое право в данном аспекте обладает структурной самостоятельностью, однако между ними не исключается взаимодействие. В связи с этим, возникает закономерный вопрос о том, какой тип соотношения международного и национального законодательства в нашей стране?
Данный вопрос получил особую актуальность на фоне изменений, которые были внесены в Конституцию Российской Федерации в июле 2020 года. Полагаем, что новые поправки предопределяют совершенно новую интерпретацию принципов и норм международного права в рамках отечественной правовой системы. Ярким примером изменения текста действующей Конституции РФ стало изменение статьи 79. Так, данная статья была дополнена положением, в соответствии с которым, решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, не подлежат исполнению в РФ. Намерение внести поправки именно такого содержания созрело достаточно давно, так как норма, содержащаяся в ч.4 ст. 15 Конституции РФ свидетельствовала о том, что общепризнанные нормы и принципы международного права должны быть в обязательном порядке признаны непосредственно Российской Федерацией. Как следствие, вне признания подобного рода они не могут выступать в качестве части правово системы нашей страны и, как следствие, порождать какие-либо обязательства для органов и граждан, а также Российской Федерации в целом. Одновременно с этим, поправка статьи 79 Конституции РФ является достаточно спорной, что неоднократно подчеркивалось в научной и юридической литературе. В частности, исследователи акцентируют внимание на том, что действие данной поправки будет затрагивать деятельность Европейского суда по правам человека (далее-ЕСПЧ). Свое выражение это будет находить в том, что определенные решения ЕСПЧ будут признаваться в качестве решений, не подлежащих исполнению на территории Российской Федерации. Однако согласиться с данной точкой зрения весьма затруднительно, тем не менее, очевидно, что в рамках принятия данных поправок в Конституцию РФ, наша страна встала на путь признания верховенства национального законодательства над актами международного права. Однако новацией данный подход не является и отчетливо прослеживается в конституциях европейских государств. В качестве примера можно привести Федеративную Республику Германию, на территории которой действует решение Конституционного Суда ФРГ, отмечающее, что Конституция ФРГ имеет приоритет над международными актами. Аналогичные нормы имеют место в таких государствах, как Франция, Испания и Норвегия [4]. Таким образом, законодательство нашей страны в данной части выстроено по образу и подобию законодательного регулирования зарубежных государств, а соответствующая норма, которая ранее также содержалась в постановлении Конституционного Суда, а сегодня содержится в ст. 79 Конституции РФ не должна негативно сказаться взаимоотношениях с ЕСПЧ. Кроме того, аналитики и юристы в один голос говорят о том, что внесенные дополнения никак не скажутся на количестве жалоб, которые подаются гражданами в ЕСПЧ в части их уменьшения. Отмечается, что право не исполнять решение ЕСПЧ в случае, если оно вступает в противоречие с действующей Конституцией определено еще в 2015 году, однако количество жалоб на этом фоне не уменьшилось. Полагаем, что не согласиться с данной точкой зрения весьма затруднительно, а говорить об умалении прав граждан на судебную защиту в данном случае едва ли целесообразно.
Также можно прийти к выводу о том, что на основании новой редакции ст. 79 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ теперь не только имеет право, а попросту обязан принимать меры, направленные на недопущение исполнения на территории нашей страны положений международных договоров, если они истолковываются в смысле, противоречащем Конституции. Одновременно с этим возникает закономерный вопрос о том, кем именно могут истолковываться положения международных договоров в данном аспекте? Полагаем, что речь в указанной ситуации идет о международных и различных иностранных судах и если это действительно так, то дополнения ст. 79 вполне можно рассматривать как меру самозащиты. Принятие данной меры в данном случае обусловлено тем, что международные суды нередко принимают ряд антироссийских решений, преследующих исключительно политические цели, а не цели правового характера. В связи с этим, поправки в ст. 79 Конституции РФ обоснованы и логичны, а иные точки зрения, высказанные на этот счет, едва ли являются обоснованными. В качестве фундамента принятия мер, которые были рассмотрены через призму самозащиты, выступает Постановление КС РФ от 14.07.2015 года № 21-П, в котором было акцентировано внимание на том, что взаимодействие конституционного и европейского правопорядка в условиях субординации не представляется возможным и допускается только посредством диалога различных правовых систем [5]. Отметим, что в Постановлении № 21-П понятие «суверенитет государства» образует конституционную идентичность, а также утверждается новое понимание «конституционного суверенитета», под которым на современном этапе развития предлагается понимать запрет на иностранное или международное воздействие, нарушающее требования в сфере приоритета принципов и норм национальной конституции в национальной правовой системе. Полагаем, что сегодня, в том числе, на фоне анализируемых поправок, окончательно утвердились такие доминанты конституционной идентичности России, как суверенитет и недопустимость принятия решений на основе влияния извне. Одновременно с этим, не стоит забывать о важности диалога между национальными и международными судами, что также не раз подчеркивалось в научной литературе.
Одновременно с этим, дискуссионным моментом в данном аспекте можно признать вопрос относительно соответствия нормы, которой была дополнена ст. 79 Конституции РФ статье 15 Конституции РФ (ч.4). Так, в юридической литературе бытует мнение о том, что на современном этапе данные нормы вступают друг с другом в противоречие, так как ст. 79 Конституции РФ указывает на верховенство национального законодательства, в то время как ст. 15 Конституции РФ на то, что приоритетом обладают нормы международного договора [3]. Однако согласиться с данной точкой зрения весьма затруднительно и каких-либо противоречий в данном случае нет. Обусловлено это тем, что согласно ст. 15 международные договоры имеют приоритет над законами, а не над Конституцией РФ. Более того, речь в этом случае идет не о том, что наша страна полностью отказывается от международных договоров, а о том, что в нашей стране действует обязательная проверка требований международных договоров требованиям Конституции РФ.
В заключении стоит отметить несколько спорный порядок принятия основных поправок в Конституцию РФ. Так, положительным моментом является тот факт, что все предложения Президента Российской Федерации, озвученные им в послании к Федеральному Собранию, были услышаны и реализованы. Но с другой стороны, дополнения, внесенные в ст. 79 Конституции РФ, целесообразней было бы внести в ст. 15 Конституции РФ, а не сделано это было из-за сложности ее изменения в виде необходимости созыва Конституционного Собрания [2]. Полагаем, что такая спешка не является оправданной и может породить определенные сложности впоследствии, однако на современном этапе развития все изменения оцениваются положительно.
Таким образом, 2020 год ознаменован значимым событием в правовой жизни нашей страны, выразившимся во внесении поправок в Конституции РФ. С точки зрения принципов международного права широкий резонанс вызвали поправки, внесенные в статью 79 Конституции РФ, не случайно Венецианская комиссия предложила исключить дополнения данной статьи или изменить их формулировку. Однако в результате рассмотрения внесенных поправок было установлено, что какие-либо нарушения, в том числе, в части порядка внесения поправок в Основной документ, отсутствуют, а принятие таких дополнений является вполне обоснованным и соответствующим реалиям объективной действительности.
Список источников:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных 01.07.2020) // Российская газета. – 2020. - № 144. 2. Виноградова Е.В. К вопросу о международных стандартах внесения поправок в конституцию / Е.В. Виноградова // Образование и право. – 2020. - № 5. – С.23-26.
3. Радченко В.И. Поправки в Конституцию РФ и устойчивость конституционного строя России / В.И. Радченко // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2020. - № 6(137). – С.65-77.
4. Санченко И.Д. Предварительный конституционный контроль в Российской Федерации и Французской Республике / И.Д. Санченко // Вопросы российской юстиции. – 2020. - № 9. – С.52-61.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»…». СПС Консультант плюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182936/ (дата обращения: 26.12.2020).