Эссе на тему: "Функционально-структурная оптимизация системы органов исполнительной власти"

Доступность, прозрачность и качество государственной власти является целью реформирования государственной службы и исполнительной власти. Органы исполнительной власти призваны оказывать административные услуги, осуществлять государственный надзор (контроль), проводить управление объектами государственной собственности, и тому подобное.
Все перечисленное требует четкого распределения функций и полномочий между различными уровнями власти. В России для улучшения работы органов исполнительной власти воплощались разноплановые преобразования, совершенствования существующих элементов, одновременно система государственного управления требует и по сей день комплексных реформ.
Реформирование, обозначенной системы должна проводиться, ориентируясь и гарантируя поддержку целостности государства и обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Целостность системы органов исполнительной власти достигается за счет таких функций управления как организация, планирование, регулирование, контроль, координация. Однако, достичь системности в процессе реформирования органов власти очень непросто в силу сложности их функций, обеспечивающих организационные структуры (органы и должностные лица, государственные служащие).
Несмотря на осознание учеными необходимости решения проблем реформирования органов исполнительной власти, сейчас нет единого подхода к стратегии и тактики распределения функций между различными уровнями исполнительной власти, отсутствует механизм эффективного контроля общественности за выполнением функций государственных органов, требуют дальнейшего совершенствования организационные измерения непосредственной реализации преобразований, особенно на местном уровне. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость анализа функций органов исполнительной власти России в контексте реформирования системы государственного управления.
Целью исследования является анализ возможности функционально-структурной оптимизации системы органов исполнительной власти.
Реформы системы государственного управления является составной частью модернизации Российской Федерации. За последние 5 лет состоялась структурная реорганизация органов исполнительной власти на центральном уровне, определенная необходимость распределения полномочий между органами местного самоуправления разных уровней, местными органами исполнительной власти, территориальными управлениями центральных органов исполнительной власти. То есть, следует продолжать поиск теоретико-методологических, организационных механизмов перераспределения функций в системе органов исполнительной власти и дальнейшего внедрения реформ в системе государственного управления.
Своеобразной разновидностью способа исследования исполнительных органов является их рассмотрение сквозь призму функций управления. Такой подход позволяет более точно установить причинно-следственные связи субъекта и объекта в различных системах управления. Функции исполнительных органов рассматриваются в качестве их управленческих воздействий, которые обеспечивают объекты управления целевой ориентацией, ресурсами и способствуют достижению им этих целей.
Структурная сложность и особенности органов исполнительной власти побуждают нас к выводу о необходимости постоянной оптимизации функционирования системы исполнительной власти. Ведь деятельность органов исполнительной власти призвана служить гражданскому обществу, создавать условия для общественного саморазвития с применением при необходимости средств государственного принуждения, правозащитных средств и тому подобное.
Одним из главных негативных факторов на пути превращения России в современное, стабильное правовое государство является отставание процесса реформирования органов исполнительной власти от изменений в общественной жизни государства, новых экономических и политических отношений. Низкая эффективность управления в государстве обусловлена ​​и тем, что система исполнительной власти до настоящего времени остается недореформированной.
Несовместимость такой системы исполнительной власти и новых реалий жизни обусловливает ощутимую потерю эффективности управления государством. Это касается нечеткости в определении функций и сфер ответственности различных управленческих элементов, непрозрачности функционирования государственного аппарата, недооценки современных инструментов планирования и анализа деятельности, использование неправовых механизмов принятия управленческих решений, нерационального использования средств и материальных ресурсов.
Кроме того, не полностью решен вопрос структурно-функциональной характеристики органов исполнительной власти. Ее решение тесно связано с проблемой разграничения полномочий в этой системе. Следствием этого является ограниченная способность системы к выполнению функций государственного управления и предоставления общественных услуг.
Поэтому в рамках реформирования государственного управления необходимо:
- проанализировать различные аспекты функционирования органов исполнительной власти: структурные, процессуальные, информационные, кадровые, материально-финансовые и т. д .;
- учесть взаимодействие органов исполнительной власти и определенных структур гражданского общества;
- просчитать соотношение центральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления;
- все оценки этих явлений должны вестись с точки зрения социально эффективного осуществления исполнительной власти, то есть реального и позитивного влияния на общественные процессы, сознание, поведение и деятельность людей.
Главной задачей реформ в системе органов исполнительной власти является более четкое определение, закрепление на законодательном уровне и внесения ясности относительно властных полномочий каждого элемента системы, а также выявление и правильное решение основных практических проблем, возникающих между институтами управления всех уровней, и, соответственно, их четкого финансового, правового, организационного обеспечения.
Процесс усовершенствования законодательной базы в системе государственного управления продолжается. Необходима разработка новых, а также дальнейшую доработку принятых законов и подзаконных нормативно-правовых актов. Решение организационных проблем должно происходить также на уровне законодательных актов, в первую очередь для обеспечения стабильности механизма воплощения преобразований в системе государственного управления.
Анализируя функции органов исполнительной власти, стоит определиться на каких принципах осуществлять разграничение их предметов ведения и полномочий. Как построить такую ​​систему отношений, в рамках которой на каждом уровне управления органы исполнительной власти четко придерживались бы законодательства, и не вмешивались в компетенцию друг друга. При этом принципиально важно установить практические механизмы согласованного функционирования и слаженной работы управленческих органов.
При осуществлении распределения предметов ведения и полномочий между различными уровнями, необходимо следовать принципу деконцентрации, согласно которому, вопросы должны быть отнесены к компетенции того уровня управления, на котором они решаются наиболее эффективно. Необходимо учитывать способность (возможность) исполнительных органов власти того или иного уровня эффективно решать конкретные задачи. Ведь любой орган исполнительной власти представляет себя в качестве организации, реализующей заданные ему цели в определенной системе общественных отношений.
Цель создания органа уже предполагает те главные области общественных отношений, в которых предстоит ему действовать. В интересах правильного и нормального функционирования государственного аппарата каждый орган должен действовать в определенных областях или сферах общественных отношений, то есть специализированно и дифференцированно.
Рассматривая функциональную природу деятельности органов исполнительной власти, следует проводить постоянный мониторинг социально-экономической и политической ситуации в государстве. Механизм мониторинга социально-экономической и политической ситуации представляет собой комплекс мероприятий по формированию объективной базы и обеспечения оперативного и информационного реагирования.
Итак, каждый из органов исполнительной власти обладает значительными функциональными особенностями, а также спецификой организационного строения, форм и методов деятельности. Между всеми органами исполнительной власти наряду с общими чертами и признаками весьма специфическая разница как по месту и роли в системе государственных органов, так и по организационной структуре и формах деятельности. Только скоординированность в работе различных элементов системы, обеспечение их устойчивого взаимодействия дает возможность говорить о положительных последствиях реформирования Российской Федерации.

1. Сосуществование личной и коллективной собственности на средства производства, гармония личностного и коллективистского начал в управлении, наличие для граждан морально – этической обязанности участвовать в управлении государством характеризуют:
1) восточно-деспотическую модель государственного управления;
2) модель античного демократического государственного управления;
3) модель государственного управления Московской Руси;
4) модель западноевропейского государственного управления.
2. В отличие от менеджмента, государственное управление характеризуется:
1) Преимущественно экономическими целями воздействия;
2) Наличием уникального ресурса – правотворчества;
3) Многосубъектностью воздействия;
4) Преимущественно частной сферой правового регулирования.
4. К принципам концепции разграничения политики и администрирования, разработанной В.Вильсоном, не относится:
1) деполитизация государственной службы;
2) внедрение в государственное управление технологий менеджмента;
3) позиционирование государственной службы как профессионального публичноправового института;
4) законодательное, функциональное, структурное обособление бюрократии от политической власти.
6. Расположите в хронологическом порядке теоретические концепции государственного управления:
А) полицеистика;
Б) дихотомия государственной власти и административного управления;
В) камералистика;
Г) концепция «государственного менеджеризма»;
Д) концепция «хорошего/справедливого руководства».
ВБАГД.
9. Расположите в хронологическом порядке стадии отстранения Президента РФ от должности:
4) Инициативная группа депутатов Госдумы (не менее 1/3 от общего числа депутатов) выступает перед палатой с обращением по существу обвинения;
3) Создается специальная комиссия Госдумы на основе пропорционального представительства фракций, которая рассматривает вопрос и готовит проект обвинительного заключения;
1) Квалифицированным большинством (2/3 голосов) Дума голосует за выдвижение обвинения Президенту;
5) Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ дают заключение о наличии в действиях Президента РФ с преступления и соблюдении всех процедур выдвижения обвинения против главы государства.
2) Совет Федерации квалифицированным большинством голосов принимает решение об отрешении Президента РФ от должности.