Доклад на тему: "Теневая экономика в СССР времен великой отечественной войны"

В официальной памяти о Великой Отечественной войне бытовые
тяготы находятся на периферии. На них не жаловались и практически не
описывали в воспоминаниях, кроме как в контексте рассказа о преодолении
трудностей ради победы в войне. Однако источники показывают, что
бытовые условия являлись существенным фактором взаимоотношений
власти и общества, а также социальных отношений.
Второй экономикой Советского Союза был неформальный сектор
экономики Советского Союза. Этот термин был предложен Грегори
Гроссманом в его основополагающей статье «Вторая экономика СССР»
(1977). Экономист Джерард Роланд отметил, что, как и предполагал
Гроссман, «логика второй экономики со временем имела тенденцию
подрывать логику командной системы и приводить к расширению черных
рынков» [1]. Этот прогноз был подтвержден долгосрочным анализом
экономик России и Украины, проведенным Тремлем и Алексеевым [2]. В той
или иной степени вторая экономика повлияла на все экономики Восточного
блока.
Гроссман определяет концепцию второй экономики с помощью
двухстороннего теста, который представляет собой набор видов
экономической деятельности, которые удовлетворяют хотя бы одному из
двух условий:

 быть непосредственной для частной выгоды;
 быть в некотором значительном отношении к нарушению
существующего законодательства.
Исследования теневой экономики СССР во время великой
отечественной затруднены, потому что в отличие от официальной экономики
нет прямой статистики, поэтому для анализа требуются косвенные методы.
Актуальность исследования: военная экономика СССР принадлежит
совершенно к иной экономической системе. Системе, которая оказалась

непобежденной в ходе военных действий. На сегодняшний день большая
часть внимания уделяется боевым подвигам народа, но из памяти стираются
такие не менее важные моменты, как жизнь тыла и экономика. Именно
сейчас, можно и необходимо критически и непредвзято еще раз
проанализировать советскую военную экономику и найти те важнейшие
факторы, которые способствовали обеспечению победы советского народа в
Великой Отечественной войне со стороны экономического развития.
Цель работы: определить закономерности развития советской военной
экономики в годы Великой Отечественной войны.

Основное изложение материала

По мнению политологов, социологов и экономистов, обсуждение
социалистической модели экономики вообще не заслуживает внимания.
Лучше сосредоточить все силы на усовершенствовании капиталистической
модели экономики, то есть такой модели, которая нацеливает всех членов
общества на обогащение, а средством обогащения (получения прибыли)
выступает эксплуатация одного человека другим. Правда, при этом
возникают такие «естественные» атрибуты капиталистической модели, как
социально-имущественное неравенство, конкуренция, циклические кризисы,
банкротства, безработица и тому подобное. Все предлагаемые
усовершенствования нацелены лишь на смягчение античеловеческих
последствий капитализма, что напоминает утопичные попытки ограничить
аппетиты волка, пожирающего овец [3,с.72].
Советский Союз участвовал во Второй мировой войне с 1939 года до
конца войны в 1945 году. В начале войны Советский Союз потерял ценные
земли с экономическим и сельскохозяйственным потенциалом, большие
промышленные потери и человеческие жертвы. Все это было вызвано
вторжением в Советский Союз войск Оси в ходе операции «Барбаросса» и
привело к быстрому спаду промышленного и сельскохозяйственного
производства. Это потребовало от руководства страны принятия срочных мер
по укреплению экономики страны с упором на оборонную промышленность.
Военные действия Советского Союза во Второй мировой войне
начались, когда 22 июня 1941 года на Советский Союз было совершено
вторжение. С самого начала Советский Союз находился в невыгодном
положении. Это было в военном и экономическом отношении. Несмотря на
такие огромные запасы природных ресурсов, высокие квоты первоначальных
пятилетних планов для национальной экономики Советского Союза
требовали обширной эксплуатации европейской части России. В результате
ресурсная база восточных регионов Советского Союза оставалась в основном

неиспользованной. В течение первых 6 месяцев вторжения немецким
войскам удалось оккупировать или изолировать территорию, на которую до
Второй мировой войны приходилось более 60% от общего объема добычи
угля, чугуна и алюминия. Было потеряно около 40% от общего производства
зерна и 60% от общего поголовья.
Более того, в этой области до войны проживало 40% советского
населения, 32% рабочей силы государственных предприятий и одна треть
основных фондов сектора государственных предприятий. Абсолютная
скорость немецкого наступления означала, что любая советская эвакуация
затруднительна. В результате немецкого вторжения во время Второй
мировой войны экономика Советского Союза понесла тяжелые удары:
советский ВВП упал на 34% в период с 1940 по 1942 год [2]. Промышленное
производство не восстанавливалось до уровня 1940 года почти десять лет.
Чрезвычайные условия войны для тыла выразились, в первую очередь,
в массовом перемещении людей, связанном с эвакуацией и мобилизацией,
обострившимися проблемами снабжения продовольствием и товарами
широкого потребления, крайне неблагоприятными жилищными условиями.
При этом если в жилищном вопросе государство имело прочную монополию,
то «нецентрализованное» добывание еды стало сферой, где население было в
большей степени предоставлено само себе. Предприятиям и учреждениям
предписывалось использовать для снабжения трудящихся «скрытые
внутренние резервы».
Таким образом, работники даже крупных промышленных предприятий
не могли полностью рассчитывать на государство, что, с одной стороны,
усложняло и без того непростую жизненную ситуацию (работа практически
без выходных по 11–12 часов в день, а иногда несколько дней не выходя с
завода, скудное питание один-два раза в день), с другой стороны, передача
инициатив на места выводила ряд повседневных практик из-под
государственного контроля [2].

Таким образом, среди основных причин формирования теневой
экономики СССР в 1941-45 гг. следует выделить следующие:
1. Стратегии адаптации населения к военным условиям, которые
можно условно разделить на легальные и нелегальные, индивидуальные и
коллективные. Они различались у разных социальных категорий, во-первых,
в зависимости от жизненных условий, в которых они оказались в момент
войны. Наиболее четко выделяются такие специфические группы военного
времени, как эвакуированные, мобилизованные, семьи военнослужащих,
ученики ремесленных училищ и школ фабрично-заводского обучения. Они
оказывались в наибольшей зависимости от государственной системы
снабжения. В первую очередь это касалось тех, у кого не было
родственников, не занятых на производстве и тех, кто жил в общежитиях.
Положение одиночек и женщин, которые остались одни с детьми,
расценивалось современниками как наиболее тяжелое. Во-вторых, способы
адаптации были разными в зависимости от места человека в иерархии
снабжения.
2. Для описания действий, направленных на добывание продуктов
питания и других товаров помимо централизованного снабжения, в
рассматриваемый период использовалось понятие самоснабжение.
Употреблялось оно, как правило, с негативным оттенком в случаях, когда
речь шла о хищениях и разбазаривании ресурсов работниками торговли,
снабженцами или руководством предприятий (т. е. примерно то же, что
коррупция —прямое использование должностным лицом прав, связанных с
его должностью в целях личного обогащения). Для более корректного
описания существовавших практик, на наш взгляд, следует применять
понятие самообеспечение, которое охватывает более широкий спектр
действий и не имеет отрицательной коннотации.
Условно эти действия можно разделить еще на две группы:
 злостные, совершаемые с целью получения прибыли,
 потребительские, предпринятые ради выживания [2].

Потребительское самообеспечение существовало на разных уровнях —
заводском, цеховом, индивидуальном.
Как подчеркивается в обзоре колхозно-базарной торговли за октябрь
1941 г., в результате воспитательной работы среди продавцов со стороны
администрации рынка «вплоть» до удаления с рынка, если не поддается
общему положению о регулировании базарных цен», значительная часть
молока и других сельскохозяйственных продуктов стала продаваться
«помимо базара», молоко поднялось в цене до 5 рублей за литр, яйца от 18 до
20 рублей за десяток. Кроме того, на рынках наблюдались «факты
взвинчивания базарных цен самими покупателями, покупающими продукты
в местах, не отведенных для торговли» [1,с.49].
Т. е. борьба со «взвинчиванием цен» имела два следствия:
 в кратковременном плане она снижала уровень спекуляции,
 однако это выливалось в перетекание большинства товаров на
черный рынок.

Выводы

Подытоживая вышесказанное, отметим, что теневая экономика в СССР
во времена Великой отечественной войны существовала за счет
государственных ресурсов, значительная ее часть могла нормально
функционировать при условии хищения материальных ресурсов
государственных предприятий и организаций. Таким образом, создавалась
иллюзия, что теневая экономика восполняла недостатки «белой» экономики.
Происходило просто-напросто «перераспределение» ресурсов из
государственного (и колхозного) сектора экономики в теневой.
Теневая экономика порождала коррупцию. Хозяева теневых структур
занимались подкупом руководителей и функционеров государственных
предприятий и организаций. С какой целью? Чтобы те как минимум не
мешали теневому бизнесу. А как максимум – чтобы становились
соучастниками такого бизнеса, оказывая содействие в снабжении сырьем,
товарами, транспортными средствами и тому подобное. Это первый,
микроэкономический уровень коррупции. Далее следует второй,
региональный уровень, который связан с подкупом правоохранительных
органов и вообще органов государственной власти на местах. Создается
система регионального «крышевания» теневого бизнеса. Наконец, коррупция
выходит на третий, общегосударственный уровень. Теневики начинают
лоббировать свои экономические интересы в министерствах и ведомствах.
Экономика лишь формально продолжает развиваться как «плановая».
Управленческие экономические решения на общегосударственном уровне
начинают приниматься под влиянием теневиков.

Библиографический список

1. Лончинская Л. Я. Нарушение общественного порядка в тылу как
проявление отклоняющегося поведения // Урал в 1941–1945 годах:
экономика и культура военного времени Челябинск, 2005. С. 109–121.
2. Парамонов В. Н. Тени военного времени 1941–1945 гг.: распределение
и спекулятивный рынок [Электронный ресурс] // Вестн. СамГУ. URL:
http://vestnik.ssu.samara.ru/gum/Index/content
3. Теневая экономика: учеб. пособие / И.П. Овсянникова; ФГБОУ ВО
РГУПС. – Ростов н/Д, 2015. – 160 с.