Окончание предварительного следствия в российском уголовном судопроизводстве

Введение

Окончание предварительного следствия представляет собой важнейший заключительный этап в деятельности органов предварительного следствия.

На данном этапе следователь подводит итоги проведенного расследования, проверяет достаточность собранной доказательственной базы, формулирует и обосновывает выводы расследования, принимая процессуальное решение о дальнейшем движении дела.

Российское законодательство определяет возможность принятия следующих решений на данной стадии: прекращение уголовного дела, составление обвинительного заключения и его направление прокурору для утверждения, применение медицинских мер принудительного характера, применение мер воспитательного характера, судебный штраф.

Актуальность выбранной темы курсовой работы определяется значимостью этапа окончания производства предварительного следствия в целях достижения назначения уголовного судопроизводства, обеспечения законности и правопорядка. Более того, мы полагаем, что имеется потребность в совершенствовании этапа окончания предварительного следствия в уголовном судопроизводстве.

В научной литературе наблюдается плюрализм мнений по поводу этапа утверждения обвинительного заключения, поскольку, на наш взгляд, имеются основания для признания ее самостоятельной стадией уголовного судопроизводства.

Наиболее проблемным аспектом рассматриваемой тематики выступает окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения и его направлением прокурору для утверждения. Особенно данный этап имеет научное значение с позиций исследования процессуальных взаимоотношений следователя и прокурора, на что указывается в юридической литературе многими исследователями.

Российский законодатель в новейшей истории неоднократно менял собственный подход в части взаимодействия следствия и прокуратуры, и наиболее остро их точка соприкосновений обостряется при утверждении обвинительного заключения, принимая во внимание то, что законодатель сохранил прокурору надзорные полномочия в отношение следствия.

В настоящее время из-за наличия ведомственного и прокурорского надзора, процессуальная самостоятельность следствия является ограниченной, что на наш взгляд негативно сказывается на эффективности предварительного следствия. Исходя из этого, в курсовой работе будут проанализированы различные варианты усовершенствования законодательного подхода.

На наш взгляд, прогнозируя негативные последствия, Концепция судебной реформы РСФСР предусматривала наличие у руководителей следственных подразделений сугубо организационно-ресурсных полномочий в отношении следователя, поскольку необходимо избежать вторжения в процессуальную самостоятельность следователя. Также данный документ предусматривал отделение функции руководства расследованием от функции надзора за расследованием.

Объектом курсовой работы выступают общественные отношения в области уголовного судопроизводства, которые возникают в процессе окончания одной из форм предварительного расследования – предварительного следствия.

Предмет исследования курсовой работы представлен в виде специфики уголовно-процессуальной деятельности на этапе окончания предварительного следствия по уголовному делу, а также различных элементов по ее совершенствованию.

Теоретическая разработанность темы. Теоретический фундамент в виде трудов отечественных ученых по теме окончания предварительного следствия сложился ещё в прошлом веке, данные работы не утратили своей актуальности. Кроме того, в последние десятилетия активно публикуются статьи, монографии, защищаются кандидатские и докторские диссертации на данную тему.

Вопросы, связанные с окончанием предварительного следствия, становятся предметом острых дискуссий на разных площадках, в том числе на периодически проводимых конференциях.

Проблемы окончания предварительного следствия исследовались следующими учеными: Головко Л.В., Цветковым А.Ю., Мановой Н.С., Францировым Ю.В., Муратовой Н.Г., Гумеровым Т.А. и многими другими.

Методологической основой данной курсовой работы выступает диалектический метод познания. Среди частноправовых методов были использованы следующие: формально-юридический, статистический и сравнительно-правовой.

Целью курсовой работа выступает комплексное исследование института окончания предварительного следствия в российском уголовном судопроизводстве.

Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить понятие и значение окончания предварительного следствия;

2. Охарактеризовать формы окончания предварительного следствия;

3. Проанализировать содержание обвинительного заключения, а также особенности его составления;

4. Исследовать действия и решения прокурора, принимаемые по уголовному делу, которое поступило с обвинительным заключением.

По своей структуре курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения, а также списка использованных источников.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативно-правовые акты

    1.    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.03.2021) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
    2.    Приказ Генпрокуратуры России от 28.12.2016 № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. -  № 3. – 2017.
    3.    Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 31.10.1991. - № 44. - Ст. 1435.
    4.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 5. - 2004.
    5.    Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 592.
    6.    Проект Федерального закона № 703384-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части возмещения процессуальных издержек по уголовному делу» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 07.05.2019) [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online (Дата обращения 05.04.2021).

2. Научная и учебная литература
    7.    Алексеев И.М. Деятельность прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, как самостоятельная стадия уголовного процесса Российской Федерации /И.М. Алексеев // Вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России. – 2012. № 3(55). С. 127. №3 (55), 2012. – 126 с.
    8.    Багмет А.М., Цветков Ю.А. Утверждение обвинительного заключения прокурором: рудимент или необходимость?  /А.М. Багмет, Ю.А. Цветков // Российская юстиция.  - 2018. - № 4. - С. 55-58.
    9.    Баркалова Д.В., Стрюкова Е.Н. К вопросу об определении оснований отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела /Д.В. Баркалова, Е.Н. Стрюкова // Военное право. - 2019. - № 4(56). - С. 247-251.  
    10.    Брусницын Л.В. Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. - М.: Статут, 2016. – 1056 с. 
    11.    Гаврилов Б.Я. Эффективность досудебного производства /Б.Я. Гаврилов // Уголовное судопроизводство. - 2017. - № 2.  - С. 23 - 24.
    12.    Гумеров Т. А. Механизм принятия обвинительного заключения. Проблемы, теория и практика /Т.А. Гумеров // Актуальные проблемы экономики и права. - 2017. - Т. 11. - № 1.  - С. 152-159.
    13.    Каххоров Д.Г. Законодательная регламентация понятия и структуры обвинительного заключения в России и Таджикистане /Д.Г. Каххаров // Вестник Волгоградского гос. университета. Серия 5, Юриспруденция. - 2014. - № 2 (23). - С. 158-165. 
    14.    Климова Я.А. Трансформация полномочий прокурора на завершающих этапах досудебного производства: дис. … канд. юрид. Наук /Я.А. Климова. - Волгоград, 2017. – 287 с.
    15.    Муратова Н.Г. Процессуальная модель субъекта обвинительного заключения (история и современность) /Н.Г. Муратова // Российский следователь. - 2011. - № 14. - С. 20 - 23
    16.    Манова Н.С.  Обеспечение процессуальной самостоятельности следователя в системе контрольно-надзорных отношений на досудебном производстве /Н.С. Манова // - М.: Проспект, 2016. - С. 94-119.
    17.    Петрова Г.Б., Лавнов В.А. Правовое регулирование времени производства предварительного следствия /Г.Б. Петрова, В.А. Лавнов // Вестник СГЮА. - 2017. - № 5. - С. 202 – 210.
    18.    Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В.Смирнов, К.Б.Калиновский; под общ. ред. А.В.Смирнова. Вступит. статья В.Д.Зорькина. 8-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2020. - 784 с.
    19.    Францифоров, Ю. В.  Уголовный процесс: учебник и практикум для среднего профессионального образования / Ю. В. Францифоров, Н. С. Манова. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 422 с.
    20.    Черемисина Т.В. Взаимодействие следователя и прокурора: этический аспект /Т.В. Черемисина // Уголовное судопроизводство.  - 2020. - № 4.  - С. 31-37.
3. Материалы судебной практики

    21.    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. № 3. 2017.
    22.    Апелляционное постановление Московского областного суда от 05.03.2019 по делу № 22-1441/2019 [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online (Дата обращения 05.04.2021). 
    23.    Определение Московского городского суда от 15 января 2018 г. по делу № 4г/3-286/18 [Электронный ресурс] URL: https://www.ugpr.ru/news/2572-advokatskaya-palata (Дата обращения 05.04.2021).
    24.    Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25.04.2019 № 1-41/2019 [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online (Дата обращения 05.04.2021).
    25.    Решение Серпуховского городского суда Московской области от 02.02.2021 по делу N 2А-400/2021 [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online (Дата обращения 05.04.2021).