Общественные блага

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Увеличение многообразия и объема общественных благ, рост их значимости в существующих стандартах качества жизни в итоге актуализирует проблему производства различных общественных благ. Хотелось бы отметить, что производство рассматриваемых благ достаточно часто требует активного участия государства в силу следующих особенностей данных благ: неисключаемость и неконкурентность в непосредственном потреблении. Процесс принятия решений о производстве различных общественных благ государством тесно связан с определенной проблемой выбора.

В целом, специфика различных процессов производства, а также предоставления общественных благ в итоге обуславливает необходимость формирования эффективных стимулирующих механизмов, которые направлены на рост уровня эффективности их производства и потребления. Сегодня структуру бюджетных расходов российского государства нельзя назвать оптимальной для стимулирования достаточно стабильного поступательного экономического развития. Финансовые средства, которые направляются из бюджета на непосредственную реализацию проектов развития социальной сферы, науки, образования, здравоохранения и др., являются недостаточными. Уровень эффективности осуществляемых бюджетных расходов является низким, в это же время, получаемый в итоге социально-экономический эффект несоразмерен общему объему израсходованных средств. Росси уровня эффективности государственных инвестиционных проектов, а также поиск каких-либо дополнительных источников финансирования производства общественных благ приобретают в настоящее время все большую актуальность.

Теоретическая и практическая значимость темы обуславливается тем, что ее результаты позволяют более полно и разносторонне рассмотреть сущность общественных благ и их специфику в России.

Актуальность рассматриваемой проблемы, ее практическая значимость, а также недостаточный теоретический анализ возможностей производства общественных благ обусловили выбор темы исследования, его цель и основные задачи.

Степень разработанности темы. Проблема производства общественных благ, а также их наиболее оптимальной структуры, выявление спроса, непосредственное обеспечение наиболее оптимального предложения остаются особо актуальными для исследователей. В настоящее время разработкой различных аспектов темы занимаются такие ученые и исследователи, как Вахитова Л.Р., Кандрина Н.А., Кац И.С. и другие.

При написании курсовой работы автором использовались научные труды современных ученых и исследователей, материалы периодической печати, информация сети Интернет.

Объектом исследования являются совокупность экономических отношений, которые возникают между субъектами производства общественных благ и реципиентами.

Предметом исследования являются различные аспекты производства и потребления общественных благ в России.

Целью курсовой работы является выявление сущности и специфики общественных благ.

Задачи курсовой работы:

• определить понятие общественных благ;
• изучить современные подходы к оценке сектора общественных благ;
• рассмотреть особенности спроса на общественные блага в России;
• изучить государственные услуги, предоставляемые органами публичной власти в России, как общественные блага.

Методы исследования: обобщение, классификация, анализ, синтез.

Структура исследования: содержание, введение, основная часть, заключение, список литературы, приложение.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

1.1 Понятие общественных благ и его переосмысление в цифровую эпоху   

Проводя анализ экономической литературы, хотелось бы отметить, что сам термин «общественное благо» не имеет четкого определения. Впервые данное понятие было рассмотрено в 1954 году П. Самуэльсоном, который разработал Концепцию общественного блага. В основу этого учения была положена идея отнесения того или иного блага к общественному, а именно неисключаемость из потребления и неконкурентность в потреблении.

Под неисключаемостью в данной концепции понималось отсутствие возможности исключения какого-то определенного пользователя блага. Под неконкурентностью, в свою очередь, понималось, что благо может быть потреблено лишь одним субъектом не уменьшая при всем этом его доступности для иного индивида. Однако, также подчеркивалось, что блага, имеющие и те и другие свойства принято считать смешанными.

Также благо рассматривается и с других позиций, например, через призму общественной эффективности, или через свойство универсальности. В научных сообществах даже можно встретить случаи, когда российские ученые к общественным относят непосредственно те блага, которые, в свою очередь, производятся самим государством, дабы удовлетворить потребности общества. Кто-то из авторов даже сопоставляет две разновидности благ: общественные и блага коллективного потребления[2]

Рассмотрим основные черты, характеризующие общественное благо как таковое (рисунок 1)

Рисунок 1 – Характерные черты общественного блага

Стало быть, такой вид блага как общественное можно представить в виде некого продукта, товара, или же услуги, которые характеризуются непосредственно своей особенно высокой социальной значимостью, которая предоставляется посредством финансирования государства в безвозмездной форме.

Рассматривая главную проблему в сфере поставки блага, стоит отметить так называемую «проблему безбилетника», под которой подразумевается определенное уклонение от участия в осуществлении  поставки этого блага. Важно заметить, что цифровые блага являются близкими по сути к общественным благам. Так как вторые характеризуются таким свойством, как неисключаемость, в цифровой экономике при большом объеме этих благ у потребителя может сформироваться некоторая убежденность в возможности пользования этими благами без принятия участия в совместных действиях по их формированию, что и формирует возникновение проблемы «безбилетника».

С переходом на этап развития цифровизации осуществлять борьбу с медиа -пиратством в интернет-сетях с каждым днем ставится все сложнее, а собрать средства на это благо с пользователей цифрового пространства невозможно. Иногда цифровая прозрачность, big data может предотвратить поведение так называемого «безбилетника», но в полной мере этой проблемы решить не удается.

Акцентируем внимание на том, что при всем разнообразии подходов многими авторами подчеркивается государственная роль в поставке общественных благ[4]. Вследствие наличия такого свойства, как  неисключаемость общественного блага из потребления, получение какой-либо выгоды частным сектором при поставке тех самых благ является особенно затруднительным. Концепция общественных благ же строится в основном на том, что организацию поставки общественного блага может брать на себя государство.

Что касается теории общественного сектора, то здесь важно подчеркнуть, что она характеризует поставку чисто общественных благ, устанавливая при всем этом долю минимального государственного участия в поставке тех или иных товаров и услуг. Количество смешанных благ устанавливает, в свою очередь, максимальный уровень государственного участия в производстве[5]. Во время цифровизации существуют некоторые противоречия в установлении государственной роли относительно общественных благ.

Чисто общественные блага, находящиеся под государственным контролем, характеризуются своей растущей значимостью предоставления большинства цифровых благ, к которым следует отнести, например, такие блага, как управление наукой, управление образовательной деятельностью и пр.[6].

Во время цифровизации повышается также роль формирования, а также распространения различного рода научных знаний. Здесь первым делом необходимо говорить о фундаментальной науке, поскольку результаты данной науки выступают так или иначе чистым общественным благом. С одной стороны, государство же здесь активно участвует в финансировании поставки научных знаний. Например, спустя 10 лет, а именно в 2019 году объем бюджетных ассигнований на различные научные исследования и конструкторские разработки увеличился на целых 7% в Российской Федерации, на целых 18% объем ассигнований вырос в Англии, а в Китае данный объем вырос довольно-таки существенно – на 92%[7].

Рассматривая с иной стороны, стоит отметить, что во время цифровизации в формирование научных знаний вовлекаются как юридические лица, так и физические, что связано непосредственно с трансформацией общественных благ, возникновения сетевого общественного продукта[8].

Подводя итого, хотелось бы отметить, что для эпохи цифровизации особенно характерен процесс размывания границ не только между материальными и нематериальными благами, но и между такими благами, как общественные и частные. Отсюда вытекает необходимость уточнения сущности общественных благ с поправками на цифровую стадию развития экономики. Имея такие характерные свойства, как неисключаемость и  неконкурентность в потреблении, цифровые блага могут быть отнесены также к общественным благам.

Современные подходы к оценке сектора общественных благ

Под сектором общественных благ необходимо понимать часть современного общественного сектора, необходимая для того, чтобы обеспечить граждан определенным перечнем общественных благ, а также услуг. Именно такие блага выступают жизненно необходимыми благами, но иногда не способны обеспечиваться в должном виде с применением конкретных рыночных механизмов[9].

Одним из представителей концепции общественного выбора выступает Дж. Бьюкенен[10]. Идеей этой концепции является применение государственных институтов гражданами в их непосредственных интересах, прибегая к разного рода способам[11]. Важно заметить, что человек выступает ключевым звеном, вытирающее путь ретрансляции мнения через различные выборные правительственные институты. Стало быть, общественный сектор выступает особенно важной площадкой для реализации конкретной  совокупности интересов и личных предпочтений граждан.

Представителем этой концепции также выступает П. Самуэльсон, который в своих написанных трактатах в основном характеризует критерии равновесия разнообразных общественных благ, которые представляют собой суммирование конкретных предельных норм замещения всех индивидуумов, которые участвуют в потреблении каждого отдельного общественного блага. Так, исследователь отмечает наличие большого множества Парето-оптимальных равновесий и так или иначе устанавливает ключевые критерии равновесия определенного общественного товара в качестве более нормального соотношения различных индивидуальных преференций индивидов[12].

Немного позднее Р. Масгрейв дал собственную трактовку к понятию «общественные блага», под которыми ученый понимает «товары, спрос на которые со стороны частных лиц существенно отстает от желаемого обществом»[13]. Так, исследователь называет основные свойства, которые характеризуют такие блага. К ним следует отнести следующие:

- неисключаемость в потреблении – данное свойство общественного блага подразумевает под собой, что если одна разновидность такого блага  доступна одному субъекту, то она должна быть доступны и всем;

- несоперничество потребления – данное свойство общественного блага подразумевает под собой то, что потребление одним субъектов общества никоим образом не должно создавать какие-либо препятствия потреблению этого же блага иными субъектами данного общества.

Марголис, основываясь на предыдущих учениях, сделал вывод о двоемыслии индивидов. Ученый также отмечал существование конкретной рациональности индивида даже в ситуации видимого отсутствия таковой[14]. Им был также сделан вывод о том, что человек может приобрести индивидуальную полезность, если бы он решил бы проигнорировать сформировавшиеся общественные интересы.

 А.Я. Рубинштейн, в свою очередь, изучая общественные блага, называет их так сказать «опекаемыми». Ученый понимает под ними продукты, в обеспечении которыми имеется интерес у общества[15].  Акцентируем также внимание на том, что ученый не рассматривает личных интересов людей. Так, исследователь выделяет следующие виды общественных благ:

1. Продукты, которые подлежат выпуску естественными монополиями – представляют собой такие блага, которые не имеют конкретных свойств в потреблении. Однако такие блага имеют огромные постоянные затраты и небольшие переменные, где рыночные цены на такие блага становятся выше предельных издержек.

2. Услуги и товары, порождающие экстернальные эффекты – представляют собой общественные блага, производство, а также потребление которых порождает определенную экономию, или наоборот внешние затраты.

3. Услуги и товары, несущие потенциал информационной ассиметрии – представляют собой такие блага, производя которые в различных обстоятельствах информационного дефицита выявляется несовпадение искаженных общественных интересов, а также действительных предпочтений всего общества по поводу какого-либо конкретного вида блага[16].

В общем виде вся структура рассматриваемого сектора общественных благ представлена в Приложении 1.

П.А. Ореховский выступал противником теорий А.Я. Рубинштейна и Дж. Бьюкенена[17]. Ученый в основном высказывает критическую позицию в отношении основных принципов теории общественного выбора – концепции политического рынка, а также издержек коллективных действий[18].

Подводя итог, хотелось бы отметить, что в научных сообществах существуют разногласия относительно оценки сектора общественных благ, но невзирая на это, данная оценка, ее особенности и проблемы выступает особенно важной темой исследований и требует дальнейшей разработки.

2 СПЕЦИФИКА ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ В РОССИИ

2.1 Особенности спроса на общественные блага в России

Рассматривая особенности спроса на общественные блага в России, хотелось бы отметить, что исследование спроса на разные блага является одной из проблем в рассматриваемой нами сфере. Зачастую исследование спроса на тот или иной продукт производится на самом рынке, где потребитель демонстрирует желание купить определенное число продуктов исходя из их стоимости.

Важно заметить, что спрос потребителя абсолютно всегда демонстрирует его готовность уплатить цену за необходимый объем товаров. Рассматривая общественные блага, отметим, что здесь имеются ввиду предпочтения общества.

Хотелось бы отметить, что рыночная система при нормальных условиях функционирования направлена в основном на производство такого объема частных благ, которое необходимо обществу. Рассматривая общественные блага, важно заметить, что производство данных благ в результате зависит от выражения предпочтений потребителей.

Важно заметить, что в ходе недоучета имеющихся предпочтений потребителей предполагается, что рынок может снизить объем производства тех или иных общественных благ ниже его достаточно эффективного уровня, поскольку сработает автоматическая тенденция приведения в соответствие предложения и спроса.

Сегодня же спрос на разные общественные блага превышает способность всего госсектора его удовлетворить по конкретной подходящей цене. Важно заметить, что это также касается и  благ местного и муниципального уровня, которые в значительной степени уменьшились в объеме.

К такого рода проблемам нереально найти решение без участия местных граждан. Ведь именно население может найти различные ресурсы т добиться их непосредственной их реализации. Также отметим, что государственная власть обычно осуществляет какие-либо действия посредством  ограничений, в т.ч. и финансовых ограничений. В свою очередь, локализованные общественные органы более точно учитывают существующие возможности, а также могут принимать соответствующие рациональные и обдуманные решения.

Зачастую социальные преобразования в Российской Федерации усложняли ситуацию для тех, кому необходимо оказать поддержку. Именно поэтому здесь будет играть роль повышение спроса на благотворительность в форме прямого социального участия в непосредственном оказании той или иной помощи нуждающимся[19].

Также в России особенно прослеживается такой социальный феномен  как зависимость от социальной помощи, которая так или иначе способствует формированию общей пассивности, причем заставляя надежды на поддержку, а также улучшение возлагать только на государство[20]. Представляется, что российское государство в полной мере не отошло от оказания социальной помощи, по сей день государство играет особую роль в данном направлении деятельности, хотя, необходимо подчеркнуть, что благотворительность общества должна содержать кроме помощи государства и религиозную помощь, а также помощь со стороны корпоративных и частных секторов экономики Обращение лишь к общественной благотворительности демонстрирует неудовлетворенный спрос на разные виды общественных благ[21].

Важно заметить, что за последнее время в Российской Федерации происходит достаточно активное развитие сферы благотворительности, а также меценатства, спонсорства, поскольку современное общество никоим образом без них не в состоянии развивать общественные блага на высшем уровне, вследствие чего оно прибегает к альтернативным финансовым источникам. Но здесь следует выделить как положительные, так и отрицательные моменты.

Рассматривая благоприятные факторы, хотелось бы отнести к ним следующие:

- наличие дополнительного финансирования, что, в свою очередь, предоставляет возможность улучшить общее состояние общественных благ посредством финансирования, повысить заинтересованность трудящихся граждан, формирующих те или иные блага[22];

- финансирование также предоставляет возможность наиболее заинтересованным потребителям не ждать момента, когда общество улучшит положение дел в обеспечении общественного блага, а в самостоятельном порядке активно участвовать, ускорить производственный процесс общественного блага, а также повысить уровень его состояния;

- источники финансирования также позволяют повысить уровень эффективности выделяемых общественных средств, сформировать льготы для разных организаций, направляющих финансовые ресурсы на благотворительность[23].

Рассматривая же негативные факторы финансирования, хотелось бы подчеркнуть не всегда рациональное расходование финансовых ресурсов, направленных на активное развитие общественных благ. Нередко оно производится в интересах руководителей, а также благотворителей, не учитывая при всем этом реальный спрос. В ходе чего может создаться недопроизводство определенных общественных благ при перепроизводстве иных благ. Здесь также необходимо отметить их трудность в осуществлении учета поступающих финансовых источников. Нередко общественные блага не приобретают необходимого развития вследствие отсутствия спонсоров, а бюджеты, в свою очередь, не планируют выделение финансовых средств, в целом, надеясь на благотворительность[24].

Стало быть, спрос на разные виды благ не должен сопоставляться с такой категорией как «рыночный спрос». Если же общий размер «рыночного спроса» рассчитывается в виде величины спроса отдельных индивидов, то величина спроса на общественные блага не должна зависеть от количества субъектов в его составе, а зависеть может она только от наличия спроса всех субъектов в его составе.

Так, например, каждый субъект в отдельности свой спрос на медицинские услуги устанавливает исходя из уровня своей платежеспособности. Хотя рациональный потребитель в результате не будет отказываться от дополнительного медицинского обследования, увеличивающего спрос на общественное благо, поскольку это в значительной степени повышает ту или иную полезность и ценность для субъекта приобретаемого продукта в виде его здоровья[25].

Важно заметить, что сама специфика спроса на медицинские услуги состоит непосредственно в том, что потребители не имеют постоянного спроса на значительную часть медуслуг. Острая необходимость в данном  благе возникает только во время наступления какой-либо болезни субъекта. Стало быть, эти критерии порождаю некоторую проблему, связанную с определением размера спроса на общественные блага, нелегко определить его реальную величину, поскольку сама функция спроса является непредсказуемой[26].

На сегодняшний день региональный уровень обеспечения общественных благ является наиболее приоритетным. Он содержит локальный уровень или сам является локальным по отношению к национальному и более высоким уровням, приобретает самостоятельность в отдаче и приобретении эффекта от использования тех или иных общественных благ.

Правительство региона расположено в непосредственном контакте с потребителями тех или ирных общественных благ, но также сами являются их потребителями. Важно заметить, что они в определенной степени зависят от их состояния, а следовательно очень заинтересованы в их развитии. Данные факторы формируют определенные стимулы для регионов осуществлять непосредственное развитие этих благ, а также принимать меры по их совершенствованию или же расширять их структуру, что предоставляет возможность более эффективно распределять финансовые источники на такие цели, делать прогнозы на долгосрочный период времени, а также разрабатывать разные целевые проекты в области решения социальных проблем[27].

Так, 4 апреля 2018 г. в Красноармейске проходило общее собрание членов Ассоциации «Совет муниципальных образований Саратовской области», посвященное 15-летию принятия 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления»[28]. В нем принимали участие представители сорока двух районов и ЗАТО. На данном сходе было акцентировано внимание на том, что «особенно нужно вовлекать граждан региона в разработки стратегического планирования и решения вопросов местного значения»; также на собрании подчеркивалось, что «важную роль в настоящее время получило так называемое брендирование территорий»; все это является важнейшими условиями наиболее эффективного социально-экономического развития региона[29].

Стало быть, на уровне регионов необходимо отметить такие общественные блага, как медицинские услуги, образовательные услуги, охрану безопасности регионов, сфера общественного транспорта и прочие.

Исследование, проводимое Институтом экономики УрО РАН, продемонстрировало, что наиболее часто употребляемыми бюджетными услугами выступают ремонт и строительство дорог, уличное освещение, водоснабжение и пр., то есть бытовые услуги. Однако наблюдается некоторая склонность к сохранению возможности воспользоваться услугами самого низкого качества, а также неготовность к их финансированию.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, выступая объектом равного и совместного потребления, общественные блага являются общественным феноменом социального равенства, где потребление одних общественных благ в результате не мешает потреблению иных общественных благ. Также такие блага являются объектом неконкурентного, коллективного потребления и нуждаются в особенных методах обнаружения спроса на общественные блага. Важно заметить, что именно от того, насколько целенаправленным и правильным будет удовлетворение спроса на них, и будет зависеть социальная консолидация общества в целом.

2.2 Государственные услуги, предоставляемые органами публичной власти в России, как общественные блага

На современном этапе развития совершенствование государственного управления в Российской Федерации, направленное на его дальнейшую активную демократизацию, ассоциируются непосредственно с государственными услугами, которые могут быть предоставлены гражданам государственными органами. В связи с чем услуги государства в виде способа активного государственного взаимодействия с гражданином закреплены в действующем законодательстве и выступают предметом внимания научных сообществ[30].

Также сама сущность услуг, предоставляемых государством, закрепленные российским законодателем, и содержащиеся в научной литературе, вызывают особенный интерес их изучения и с точки зрения общественных благ.

Стало быть, исследование услуг, предоставляемых государством, с точки зрения общественных благ позволяет определить их внутреннюю составляющую. Под общественным благом понимаются услуги и товары, предоставляемые органами государственной власти населению[31]. Изучая категорию «государственные услуги», хотелось бы отметить, что оно  является достаточно противоречивым[32].

Здесь важно подчеркнуть, что преобладает в наибольшей мере управленческий подход, где раскрывается лишь их внешняя характеристика; однако не уделяется внимания их назначению, то есть внутренней характеристике[33].

Соотнося трактовки понятий услуг, предоставляемых государством и общественных благ, следует отметить, что они схожи между собой по определенным признакам. Также основные признаки общественных благ свое отражение находят при характеристике услуг, предоставляемых государством.

Первым делом, государственные услуги идентично с общественными благами могут быть предоставлены каждому человеку, при всем этом не завися от его социального статуса, а также не завися от вклад каждого субъекта  в формирование общественного блага.

Например, услуга о выплате единовременного пособия при рождении ребенка может быть оказана неработающим и работающим гражданам РФ, иностранцам и лицам без гражданства[34]. Т.е. они способны обеспечивать наравне с общественными благами коллективное потребление.

Также следует отметить и такой характерный признак как полезность, то есть благоприятные последствия оказанных услуг, предоставляемых государством, идентично и общественных благ, такие услуги могут быть распространены не только на одного гражданина, являющегося заявителем, но и могут также быть распространены на неопределенное число субъектов.

Отметим еще одну схожесть рассматриваемых нами категорий. Как услуги, предоставляемые государством, так и общественные блага никоим образом не могут быть исчерпаны конкретным объемом оказываемых. Стало быть, оказание услуги государством конкретному индивиду в результате не забирает возможностей ее оказания у иных граждан.

Еще одним сходством следует назвать то, что при оказании услуг государством наравне с благами, никакой субъект не будут лишен права на их оказание. Категории граждан и организаций, являющихся заявителями, устанавливаются непосредственно на законодательном уровне и устанавливаются в административном регламенте оказания той или иной услуги. Если же какое-либо право на оказание той или иной услуги гражданину было нарушено, его также возможно оспорить.

Также заметим, что услуги государства и общественные блага на одинаковом уровне являются доступными для всех категорий лиц. Органы государственной власти несут обязанность формировать для всех обратившихся субъектов равную доступность при обращении за оказанием той или иной услуги, их непосредственном получении и обжаловании.

Упомянутая обязанность государства и его органов вытекает из конституционной гарантии равенства прав и свобод личности (ст. 19 Конституции РФ[35]).

Таким образом, первоначально именно государство определяет, какое общественное благо в качестве услуги будет предоставляться его органами и иными уполномоченными организациями, закрепляя в законодательстве право личности на ее предоставление и механизм его обеспечения. Население участвует в мониторинге правоприменения и оценке качества предоставляемых государственных услуг, тем самым опосредованно включаясь в систему формирования из общественных благ государственных услуг. В условиях дальнейшего развития государства и гражданского общества упомянутый процесс все в большей степени будет стремиться к тому, что государственные услуги будут вводиться государством и по инициативе населения, нуждающегося в получении соответствующего общественного блага.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, цель и задачи, поставленные в данной курсовой работе, были успешно выполнены. По итогам курсовой работы можно сделать следующие выводы:

1. Общественные блага – это совокупность товаров и услуг, которые предоставляются населению на безвозмездной основе, за счет финансовых средств государства. Прежде всего, общественные блага отличаются двумя свойствами: неконкурентностью в потреблении и неисключаемостью. Под неисключаемостью подразумевается техническая невозможность или запретительно высокие издержки предотвращения доступа к благу дополнительных потребителей. Неконкурентность общественного блага предполагает, что благо неделимо, неизбирательно и потребляется совместно.

2. Государство в России остается ведущим инвестором в производство общественных благ и стремится наиболее эффективно использовать ограниченные ресурсы, которыми оно обладает. Его целью является максимизация общественного благосостояния. В России по-прежнему слабы институты гражданского общества, и как следствие, наблюдается несовершенство общественного выбора и практическое отсутствие рычагов влияния на законодательную власть.

Необходимы институциональные нормативные корректировки, которые приведут к согласованию интересов в производстве общественных благ. Ведь если рассматривать экономику России, то для нее проблема состоит не только в выборе между «пушками» и «маслом», а это еще и выбор между стабильностью и сохранением рентонесущих отраслей со многими преференциями для представителей этого бизнеса, с одной стороны, и, с другой стороны, «наступление» на сверхдоходы в этих отраслях и прогнозируемой в связи с этим дестабилизацией в экономике и политике.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «Консультант Плюс»
2. Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – №21. – ст. 1929.
3. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 29.12.2020) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 40. – ст. 3822.
4. Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 31. – ст. 4179.
5. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 (ред. от 20.11.2020) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 11. – ст. 945.
6. Белоусова С.В. Общественные блага и актуальные аспекты их создания: монография. Новосибирск: ЦРИС – изд-во «СИБ-ПРИНТ», 2016. – 290 с.
7. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Бьюкенен Дж. М. Сочинения. Сер. «Нобелевские лауреаты по экономике». Гл. ред. кол.: Нуреев Р.М. и др. – М.: Таурус Альфа, 1997. – 560 с.
8. В Красноармейске говорят о «важных условиях успешного развития области» [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://news.sarbc.ru/main/2018/04/04/215003.html (дата обращения: 21.02.2021).
9. Вахитова Л.Р. Переосмысление понятия общественных благ в цифровую эпоху // Экономика и экологический менеджмент. – 2020. –№2. – С. 213-219.
10. Гохберг Л.М. Наука. Технологии. Инновации: 2020: краткий статистический сборник. – М.: НИУ ВШЭ, 2020. – 88 с.
11. Грабова О.Л. Общественные блага: потенциал инноваций // Интернет -журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ». – 2016. –  №5(36). – С. 14-18.
12. Гукасьян Г.М. Экономика от А до Я. Тематический справочник. – М.: ИНФРА-М, 2017. – 550 с.
13. Жидков А.С. Концепция общественного блага и развитие сферы услуг // Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. – 2017. – №4 (23). – С. 46-53.
14. Кандрина Н.А. Предоставление государственных услуг населению как конституционно-правовое отношение // Конституционное и муниципальное право. – 2016. – № 11. – С. 1-7.
15. Кандрина Н.А. Государственные услуги, предоставляемые органами публичной власти, как общественные блага // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – 2020. – №20-2. – С. 189-190.
16. Каранец С.М. Современные механизмы создания чисто общественных благ // ЭКО. – 2016. – №11. – С. 168-179.
17. Кац И.С. Современные подходы к оценке сектора общественных благ // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». – 2016. – №1. – С. 1-8.
18. Кац И.С. Саморазвитие институтов общественного сектора // Вестн. УрАГС. – 2018. – № 3. – С. 62-69.
19. Коновалова Т.Л. Особенности спроса на общественные блага в России // Социальное неравенство современности. Материалы VI Международной научной конференции. – Саратов, 2018. – С. 454-455.
20. Куликов Н.М. Общественные блага: проблема многогранности понятия // Дискуссия. – 2014. – №10 (51). – С.  84-89.
21. Налетов А.Ю. Общественные блага в России как основа государственных финансов // Финансы и кредит.  – 2017. – №28 (412). – С. 15-22.
22. Нуреев Р. Джеймс Бьюкенен и теория общественного выбора / Нобелевские лауреаты по экономике. – М.: Таурус Альфа, 1997. – 40 с.
23. Ореховский П.А. Зрелость социальных институтов и специфика оснований теории общественного выбора // Вопросы экономики. – 2018. – № 5. – С. 75-86.
24. Попов Е. Социально-экономическая адаптация сектора общественных благ в регионах России // Общество и экономика. – 2014. – № 5. – С. 126-139.
25. Рубинштейн А.Я. К вопросу расширения «Чистой теории общественных расходов» (научный доклад). – М., 2007. – 55 с.
26. Рубинштейн А.Я. К вопросу рынков «опекаемых благ» (научный доклад). – М.: Ин-т экономики РАН, 2008. – 63 с.
27. Самуэльсон П.А. Чистая теория общественных расходов // Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. Т. 4. / под общ. ред. А.П. Заостровцева. – СПб.: Экономическая школа, 2004. – С. 371-376.
28. Самуэльсон П. Экономика. – М.: Вильямс, 2015. – 1360 с.
29. Троицкая Н.Л. Оценка эффективности работы муниципального здравоохранения в рамках современных подходов к оценке эффективности предоставления общественных благ // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. – 2015. – №1. – С. 1-5.
30. Margolis H. Selfishness, altruism and rationality: «A theory of social choice». – Chicago, London, 1982. – 194 p.
31. Musgrave R. The Theory of Public Finance. – N. Y.: McGraw-Hill, 1959. – 628 p.