Понятие и система мер пресечения в уголовном процессе

Введение

Актуальность темы в том, что в России права и свободы являются высшей ценностью и в такой ситуации эффективная организация уголовного преследования возможна лишь при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения, что и будет рассмотрено в данной контрольной работе.

Современный публично-состязательный процесс основан на органичном сочетании общественных и личных интересов. Защита прав личности ограничивает принуждение, которое, по общему правилу, должно применяться только тогда, когда иными средствами публичных целей процесса не достичь.

Поведение человека урегулировано множеством норм различного характера, среди которых не последняя роль принадлежит праву. Посредством этих норм общество и государство ограничивают свободу индивидов, определяя ее меру с учетом разнообразных факторов: социально-экономических, политических, религиозных, духовных, уровня развития правосознания и правовой культуры. Однако нередки случаи, когда человек в силу тех или иных причин нарушает установленные запреты, вызывая тем самым негативную реакцию со стороны общества и государства. И если социум может ограничиться молчаливым осуждением деяния и его деятеля, то государственная реакция должна быть совершенно иной. Самые строгие способы реагирования на противоправное поведение (вплоть до лишения преступника жизни) применяются в рамках уголовного права и служат ответом государства на наиболее грубое и опасное нарушение установленного правопорядка - преступное деяние. Соответственно разнообразию возникающих уголовно-правовых конфликтов столь же вариативны должны быть и ответные действия государства, получившие легальное наименование принудительных мер уголовно-правового характера.

Любая мера пресечения может быть применена на любой стадии уголовного процесса, за исключением стадии возбуждения уголовного дела, где вообще исключено применение уголовно-процессуального принуждения, а также на стадии исполнения приговора, где вопрос о мере пресечения не имеет смысла, поскольку осужденный уже отбывает назначенное наказание. Право на применение мер пресечения по общему правилу принадлежит тому, в чьем производстве находится уголовное дело: на стадии предварительного расследования - следователю и дознавателю, а на судебных стадиях - соответствующей судебной инстанции.

Правовую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный процессуальный кодекс РФ, а также иные нормативные акты.

Объектом работы выступают общественные отношения, урегулированные нормами права в сфере мер принуждения.

Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие меры пресечения в уголовном процессе.

Целью курсовой работы является исследование и системный анализ понятия и системы мер пресечения в уголовном процессе.

В работе поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать понятие и сущность мер пресечения в уголовном процессе;

2. Рассмотреть виды мер пресечения в уголовном процессе

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих десять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, аналитический. Эмпирическим методом является изучение судебной практики по вопросам мер пресечения в уголовном процессе.

Список использованных источников и литературы

    1.    Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. – 1993 – (25 декабря).  // Российская газета. – 2020. – (04 июля).
    2.    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.12.2020) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
    3.    Федеральный закон от 18.04.2018 N 72-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста" // Собрание законодательства РФ, 23.04.2018, N 17, ст. 2421
    4.    Постановление Правительства РФ от 13 июля 2011 г. N 569 "Об утверждении Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности" // Собрание законодательства РФ, 18.07.2011, N 29, ст. 4490
    5.    Постановление Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 (ред. от 04.09.2012) "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" // Собрание законодательства РФ, 24.01.2011, N 4, ст. 608
    6.    Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 N 27-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант-Плюс»
    7.    Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 N 66-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буйлова Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьями 101 и 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант-Плюс»
    8.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" // Российская газета, N 294, 27.12.2013
    9.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2014.
    10.    Апелляционное постановление Московского городского суда от 25.09.2014 N 10-13241/2014 // СПС «Консультант-Плюс»
    11.    Апелляционное постановление Московского городского суда от 25.02.2015 по делу N 10-2263/15 // СПС «Консультант-Плюс»
    12.    Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. С. 92
    13.    Вершинина С.И. О совершенствовании института мер пресечения, предусмотренного главой 13 УПК РФ // Журнал российского права. 2017. N 6. С. 1
    14.    Дикарев И.С. Запрет определенных действий в системе мер процессуального принуждения // Законность. 2020. N 8. С. 5
    15.    Емельянова А.А. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым как специальная мера пресечения // Российский следователь. 2019. N 11. С. 2
    16.    Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. - 2-е изд., перераб. и допол. - "Норма: ИНФРА-М", 2013 г. С. 104
    17.    Настольная книга судьи. Методика написания судебных постановлений: учебно-практическое пособие (отв. ред. О.А. Егорова). - "Проспект", 2016 г. С. 92
    18.    Петрухина А.Н. Проблемы совершенствования нормативного регулирования и практики применения залога как меры пресечения // Российский судья. 2020. N 4. С. 4
    19.    Проблемы развития процессуального права России: монография / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов и др.; под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма, Инфра-М, 2016. С. 48
    20.    Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие (под ред. В.М. Лебедева). - 5-е изд., перераб. и доп. - Издательство Юрайт, 2014 г. С. 24
    21.    Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian Yearbook of the European Convention on Human Rights) / Т.К. Андреева, Е.Е. Баглаева, Г.Е. Беседин и др. М.: Развитие правовых систем, 2019. Вып. 5: Россия и Европейская конвенция по правам человека: 20 лет вместе. С. 53
    22.    Руководство для следователя и дознавателя по расследованию отдельных видов преступлений: в 2 частях. Часть I (под ред. Н.Е. Муженской, Г.В. Костылевой). - "Проспект", 2016 г. С. 49
    23.    Тутынин И.Б. Процессуальное принуждение имущественного характера - нужно ли оно в уголовном судопроизводстве? // Российская юстиция. 2020. N 4. С. 3
    24.    Тучина О.А., Кутуев Э.К. Уголовно-процессуальные меры пресечения в отношении несовершеннолетних, не связанные с изоляцией от общества: вопросы совершенствования законодательства // Российский следователь. 2020. N 7. С. 3
    25.    Толкаченко А.А. Некоторые практические вопросы зачета мер пресечения в срок уголовного наказания // Мировой судья. 2019. N 11. С. 2
    26.    Хорьяков С.Н. Основания применения мер пресечения в России и зарубежных государствах: от теории к практике // Российский следователь. 2020. N 4. С. 7
    27.    Цоколова О.И. Меры пресечения: проблемы и тенденции (2019 - 2022 годы) // Российский следователь. 2020. N 6. С. 2
    28.    Юсупов М.Ю. Изменения в системе мер пресечения // Администратор суда. 2018. N 2. С. 3
    29.    Якубина Ю.П. Меры процессуального принуждения, обеспечивающие процесс доказывания // Адвокатская практика. 2020. N 1. С. 4