Развитие научной дисциплины предмета и методологии теории государства и права

Введение

Теория государства и права – это наука, соответственно она имеет все
атрибуты характерные для научной дисциплины. Но предмет данной области
вызывает у исследователей споры. Но чтобы полноценно исследовать
сложные взаимосвязи в процессе познания области, к которой относятся
понятия государства и права, необходимо прийти к какой либо точке зрения
и иметь обоснованное заключение по выбранной тематике.
Тема курсовой работы «Отечественная теория государства и права:
история и современное состояние развития научной дисциплины».
Актуальность работы заключается в том, что в ней с учетом
современных научных подходов рассматриваются отечественная теория
государства и права как история и современное состояние развития научной
дисциплины предмет и методология теории государства и права.
Важность работы обоснована неоднозначной оценкой современной
общей теории государства в системе юридических наук, попытками как на
теоретическом, так и на практическом уровнях принизить её высокий статус.
Целью работы было рассмотреть развитие научной дисциплины
предмета и методологии теории государства и права, отметить её роль в
правовом развитии нашей страны.
Достижение цели осуществлено автором путем последовательного
решения исследовательских задач, включающих в себя:
- определение основных направлений развития и особенностей теории
государства и права как науки;
- изучение объекта и предмета науки теории государства и права;
- определения предмета теории государства и права;
- исследование методологии теории науки государства и права;
- анализ и синтез полученных в ходе исследования данных о современном
состоянии теории науки государства и права;

- выявление проблем методологии теории государства и права;
- рассмотрение сложностей развития теории государства и права как
научной дисциплины.
Объектом исследования являются общественные отношения,
складывающиеся по поводу теории государства и права.
Предметом исследования является состояние изучения науки теории
государства и права, их значение, роль и функции в современной правовой
системе.
При комплексном изучении темы автором были использованы такие
методы, как: анализ и синтез сравнение, сопоставление, обобщение.
Основой работы над темой стало изучение имеющейся литературы и
источников по исследуемой проблеме.
Практическая значимость работы состоит в создании научно-
достоверной картины теории государства и права как науки.
В работе рассмотрены предпосылки к более глубокому пониманию тех
обстоятельств, которые имеют отношение развитию предмета и методологии
теории государства и права.
Структура работы соответствует её целям и задачам, работа состоит из
двух разделов раскрывающих тему исследования, введения заключения,
списка использованных источников и литературы.

1. Теория государства и права как наука

1.1. Объект и предмет науки теории государства и права

Наука, как сказал один из современных философов, – это предсказание,
оправдание предсказания, свидетельствующее об истинности его
предпосылок и науки в целом1. Сегодня наука в основном трактуется как
сфера деятельности, направленной на получение, хранение и использование
новых данных об окружающей мыслимой или реальной действительности. 1
В современном быстро меняющемся мире необходимость научного
обеспечения функционирования общественной системы, в том числе в
правовой сфере, очевидна. В последние годы стало распространенным
мнение, что ученых-правоведов слишком много, они консервативны,
занимаются бюрократическим затягиванием решения вопросов и только
усложняют законодательный процесс. Такая позиция в корне не верна. Если
бы не усилия правоведов, стоящих на страже качества законов, состояние
правовой системы общества сегодня было бы еще более удручающим.
Юридическое научное понимание действительности стало возможным
лишь при осознании личностью связи с государством и сознательно
моделируемой возможности испытать с его стороны принуждение.
Предпосылками этого осознания выступают: а) сформировавшаяся
возможность самосознания человека во взаимодействии с окружающим
миром; б) появление письменности, а следовательно, формальной
определенности правовых норм; в) как следствие первого и второго –
появление лиц, которые интерпретируют и передают юридическую
информацию, т. е. ученых юристов и педагогов.
В ходе истории более динамично развиваются то государство и
общество, где эффективнее управление, опосредованное правовым
регулированием. Последнее адекватнее в том обществе, где хорошо
поставлено дело накопления, совершенствования, распространения и
передачи соответствующих знаний и умений, которые опосредуются
юридической наукой. По этой причине нельзя согласиться с мнением,
высказываемым некоторыми учеными (С. Г. Ольков), что юридическая наука
переживает жесточайший и вполне закономерный кризис и «бум
юридического образования, его популярность только увеличивают растущую
пропасть между потребностью человека и человечества, больших и малых
социальных групп в совершенной системе организации общественных
взаимодействий и теми нормативами, которые сегодня господствуют на
планете. Сегодня ни одна страна так называемого цивилизованного мира и
все они вместе не обладают научной организацией власти. Большинство
развитых государств веруют в теорию “разделения власти” по Локку и
Монтескье, сравнимую с лебедем, раком и щукой, тянущими телегу с
квадратными колесами». 2
Скорее следует согласиться с мнением, осуждающим качество
современного российского законодательства, низкий уровень которого
обусловлен, в том числе, слабым научным кадровым обеспечением. И это не
случайно. По различным оценкам, сегодня профессия ученого в России в
рейтинге престижности находится на двадцатом месте, в отличие, например,
от США, где данная профессия входит в первую тройку.
Вместе с тем в современной России правовая наука существует и
развивается.
Наука – это определенный способ производства и организации знаний
о тех объектах, которые она изучает.
Кроме того, наука трактуется в специальной литературе как сфера
деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию
знаний о действительности, полученных к данному моменту. Наука – это и
практическая деятельность на основе полученных систематических знаний.
Условно все существующие науки можно подразделить на несколько
групп: технические, естественные, гуманитарные.
С точки зрения данной классификации юриспруденция является
гуманитарной наукой, представляющей собой способ производства и
организации юридических знаний.
У каждой науки есть объект и предмет исследования, и их следует
различать.
Объект исследования – это то, что еще подлежит изучению с помощью
познавательных средств и приемов соответствующей науки.
В процессе научного изучения исходные эмпирические знания об
объекте дополняются теоретическими знаниями, т. е. системой понятий и
категорий об основных сущностных свойствах исследуемого явления.
Следовательно, научное познание представляет собой творческий
процесс по созданию мысленного образа (модели) объекта в виде
определенной системы понятий. 3
Эти искомые сущностные свойства объекта есть предмет исследования.
Предмет исследования – это часть объекта, его сущностные свойства
либо понятийный комплекс знаний об объекте.
Как правило, каждая наука имеет один предмет исследования,
которому соответствует определенный объект. Однако у юриспруденции, в
том числе у теории государства и права, при наличии одного предмета
исследования имеются два объекта (государство и право).
Преодолеть дуализм объектов позволит только глубокое внутреннее
единство исследуемых явлений. Достигнуть единства объектов возможно
двумя путями:
– на базе понятия государства;
– на базе понятия права.

1.2. Проблемы определения предмета теории государства и права

Традиционно сложилось так, что юридическая наука (юриспруденция)
развивалась и развивается на базе понятия права, т. е. предметом ее изучения
являются понятие права и соответствующее ему понятие государства.
В зависимости от правопонимания (юридического и легистского)
различают две типологические концепции юриспруденции.
Первая концепция исходит из либертарноюридического понятия права
(В. С. Нерсесянц). В рамках данной концепции право понимается как
формальное равенство свободных индивидов, а государство –
институциональная (организационно-властная) форма этой свободы.
Вторая концепция исходит из неопозитивистского «чистого учения о
праве» (Г. Кельзен). В данном случае право рассматривается как приказ
власти, принудительный порядок, а любое государство с этой позиции
следует считать правовым.
Каждая из рассмотренных концепций по-своему разрешает дуализм
объектов юриспруденции. Однако ни ту, ни другую нельзя назвать ложной
или истинной. Истина – не на крайних полюсах мнений, а, как известно,
посередине.
Теория государства и права по праву занимает ведущее место в
комплексе наук, составляющих юриспруденцию, и изучает главным образом
не случайные, а закономерные процессы тех или иных государственно-
правовых явлений. 4
Закономерность – это объективная, необходимая, существенная,
устойчивая (повторяющаяся) связь общего характера между отдельными
явлениями.
Исходя из того, что в принципе предмет науки составляет то, что она
изучает, предметом теории государства и права будут выступать основные
государственно-правовые закономерности, в числе которых можно выделить
закономерности:
– возникновения государства и права;
– смены их исторических типов;
– развития их сущности;
– эволюций форм государства и права;
– построения системы органов государства и системы права;
– осуществления функций права и государства;
– пределов регулирующего воздействия права и государства на
общественные отношения;
– проявления принципов демократии, законности и правопорядка;
– развития правосудия и правовой культуры;
– соблюдения, исполнения, использования и применения норм права.
Таким образом, теория государства и права изучает основные
объективные закономерности возникновения, развития и функционирования
государства и права, а также непосредственно связанных с ними
общественных отношений и форм сознания.
Теория государства и права не ставит перед собой задачу изучить все
стороны деятельности государства, содержание конкретных юридических
норм, практику их применения и т. п. Эту задачу решает система наук о
государстве и праве, т. е. правоведение.
Предмет науки — это объект ее внимания. В научном же смысле это
известная общность, выделенная из мира объектов в процессе познания.
Предмет теорико-правовых исследований не просто сложен, он
принципиально отличается от предмета естественных наук своей природой. 5
Объект внимания юристов, в частности юристов-теоретиков, не
столько материально осязаемые, сколько виртуальные, ментальные объекты.
Даже если речь идет о собственности, то имеется в виду право
собственности, право ею владеть, пользоваться и распоряжаться.
Предмет теории — абстракции и универсалии, что отнюдь не отрицает
их вполне реального характера (вспомним средневековые дискуссии
номиналистов и реалистов). Он имеет отношение и к отдельному человеку, и
ко всему человеческому сообществу. Все сферы жизни отражаются в нем.
Можно привести максиму Д.И. Менделеева, mutatis mutandis применимую и
в данном случае: далеко простирает юриспруденция руки свои в дела
человеческие. 6 Настолько широк и разнопланов предмет познавательного
поиска теории права, что его многоаспектности и глубине разработки могут
позавидовать иные дисциплины. В структурном отношении он включает в
себя минимум три блока.
Во-первых, отметим закономерности государственно-правовой жизни,
понимаемые в самом широком смысле: закономерности появления, генезиса
государственно-правовых форм, их созревание, функционирование,
структурирование, а также перехода из одних видов в другие, их нормальное
и аномальное состояние в разное время у разных народов и, конечно, России.
Очевидно, что предмет науки, тем более такой строгой и формальной как
ТГП не может обойтись без четких аксиом, постулатов, без принципов. Это,
во-вторых. Латинская семантика однозначно указывает на то, что principium
—это первооснова, первоначало. Как ни парадоксально, в этой
принципиальной первооснове римского, напомним, рабовладельческого,
права нашлось место и вполне гуманистическим положениям, благополучно
дожившим до настоящих просвещенных демократических времен. То же
относится и к разработанным в античности требованиям, предъявлявшимся к
закону.
Предмет теории, ее смысл, составляют важнейшие понятия, без чего
невозможна никакая наука: понятия закона и законности, правоотношения и
правонарушения, правоспособности и дееспособности и т.п. Там же следует
искать и презумпции, преюдиции и фикции, составляющие, по Гегелю,
«величайшее достижение античной мысли», 7 а, кроме того, правовые
аксиомы, правовые коллизии, правовые модели и конструкции. Примером
последних может служить идущее от безвестного римского теоретика,
знатока права (jurisperitus), бескорыстно предоставившего в распоряжение
всего мира свое собственное открытие —конструкцию алиби, исправно
служащую тысячи лет.
Из предмета теории права нельзя исключать правовые состояния и
правовые связи. Это реальная жизнь права, без которой право превратится в
схоластику, в любопытный, но засохший музейный экспонат.
Наконец, в-третьих, в предмет входит еще один элемент. По большому
счету он логично претендует на то, чтобы не замыкать, а открывать всю
предметную конструкцию теории — это субъективные ее составляющие:
правовое сознание и правовая культура. Последние пронизывают как
смысловым стержнем весь рассматриваемый материал, сообщая ему
требуемое органическое единство.
Роль человеческого фактора в юриспруденции весьма высока. И
дажеупомянутые принципы здесь следует рассматривать не столько как
абстрактные максимы, а скорее как профессиональную заповедь юриста. Его
неизменную позицию, занимается ли он наукой или практикой.
Общеправовой принцип должен стать кантовским категорическим
императивом, конститутивным и регулятивным правилом «чистого разума».

2. Современное состояние теории науки государства и права

2.1. Проблемы методологии теории государства и права

Наряду с предметом теории права существенным является и способ его
постижения. Сегодня проблема методологии встала реально. Прошли те
времена, когда официально поддерживаемые идеологические конструкции
предлагались в виде универсально применимых средств и приемов изучения
всего многообразия жизненных явлений. И вопрос не в том, чтобы заменить
или дополнить некоторые, вышедшие из строя элементы в методологическом
инструментарии общественной науки, понятно, включая юриспруденцию
Речь не идет об обновлении методики. В свое время говорили о «крутом
повороте», а потом о «крутом переломе». Вот в таком порядке это и
произошло в науке почти три десятилетия назад. Последняя испытывает
острейшую нужду в новой, обоснованной и оправданной теории познания,
того, что еще греки называли гносеологией, эпистемологией, когда
анализировали природу и возможности знания, его границы и условия
достоверности. Впрочем, неудовлетворенность прежней системой
исследовательских средств ощущалась и до произошедших в стране
грандиозных перемен. Авторитетные ученые прямо писал о «скудном
методологическом арсенале советского обществоведения» (Д.А. Керимов), о
необходимости некоей метатеории, которая вобрала бы в себя все передовые
воззрения (В.Н. Протасов). 8
Отметим насущное и очевидное - единство, составленное
теоретическими и историческими юридическими науками, неслучайно
получившими многообязывающее наименование «фундаментальных
дисциплин». На указанном фундаменте и строится грандиозное и растущее
здание юриспруденции, со всеми ее этажами, где располагается право
публичное и частное, национальное и международное, материальное и
процессуальное, давно себя зарекомендовавшее, и только что заявившее о
себе, во многом экзотическое, например, цифровое право. Достаточно зримо
вообразить представленную картину, чтобы убедиться в значении теории
права, в ее величавом и державном характере.
Методология снабжает специалистов-правоведов понятиями. И хотя
кому-то они кажутся лишь некими идеальными сущностями, так сказать,
продуктами мыслительной деятельности человека, но без них невозможна
рациональная логически строгая форма отражения и познания мира.
Понятиевыделяет из некоторой предметной или образной области объекты,
указывая их общие и отличительные черты, тем самым собирает их в
отдельный класс и выражает их с помощью описательных терминов.
Например, как уже упоминалось, понятие закона, нормы права,
правоотношения и т.д. Теория таким образом обеспечивает однообразие
выразительных средств, единство юридического языка. Без этого научный
поиск превратился бы (а подчас и превращается) в сооружение Вавилонской
башни, мастерски изображенной еще в средние века Питером Брегелем
Старшим. Прозванный «мужицким», голландский художник тем не менее
тонко уловил главное: без понятия ничего не создашь ни в строительстве, ни
тем более в науке. На определенном этапе люди перестали понимать друг
друга –они вкладывали в произносимые слова различный смысл. Ясно, что и
замысловатое здание юриспруденции возвести и обустроить при таком
разброде немыслимо.
Диалектический метод это основной общефилософский метод
отечественной юриспруденции. Сегодня диалектический метод как основной
метод, позволяющий раскрыть закономерности развития того или иного
правового явления, используется учёными при подготовке диссертаций на
соискание учёных степеней кандидата (доктора) юридических наук. С. И.
Святкин в автореферате кандидатской диссертации утверждает, что в работе
он руководствовался «диалектическим пониманием процесса исторического
развития, основанным на признании обусловленности закономерности
событий и явлений в истории». 9
Во всяком случае, многие авторы обращают внимание на то, что так
называемые метафизические методы исследования государственно-правовой
реальности плохо «вписываются» в систему иных методов, методологии в
целом. По мнению В. Н. Жукова, опыт ХIХ и особенно ХХ в. показал, что
далеко не все философские школы оказались плодотворными в
методологическом отношении для философии права. Он утверждает, что
«нередко юристы искусственно, весьма произвольно пытались соединить
философию и юриспруденцию и доказали тем самым не столько
возможности философии в деле познания права, сколько свои собственные
возможности в конструировании умозрительных схем», имея в виду
«натужные, придуманные концепции, построенные на основе феноменологии
и экзистенциализма». 10
Что касается нашего отношения к возможностям использования
потенциала другого метода – герменевтики в правоведении, то оно, как у
ряда учёных, достаточно критическое. Например, В. М. Сырых, на наш
взгляд, убедительно показал бесперспективность герменевтики как метода
познания в праве. 11 Видимо, и скорее всего, этим обстоятельством
обусловливается то, что указанный метод весьма редко включается в систему
методов познания права. Даже учёные, которые возлагали на юридическую
герменевтику те или иные надежды в исследовательском плане, в настоящее
время стали сомневаться в её потенциале. Например, И. Л. Честнов,
проанализировав в своей монографии «Правопонимание в эпоху
постмодерна» феномонологию, герменевтику, синергетику и т. д., пришёл к
выводу, что «эти подходы к праву как самостоятельные ещё не
состоялись». 12 В этой связи И. Ю. Козлихин совершенно обоснованно
замечает, что последнее десятилетие характеризуется поиском новой
парадигмы. Всё чаще её пытаются найти внеправа, привлечь к изучению
права знания, выработанные в лоне иных наук. Наиболее ярко это
проявляется в общей теории. 13 Ученый полагает, что такого рода попытки
должны приветствоваться, но только в том случае, если они углубляют наше
знание о праве, а не о предмете тех наук, к которым мы обращаемся.
Смысл и значение методологии еще более возрастает с учетомее
функциональной стороны. Ее функция — это познание сущности того или
иного правового феномена по различным направлениям. 14 Поскольку для
функций права характерно динамическое воздействие на общественные
отношения, то они и знаменуют собой социальное назначение права.
Функции теории права широки и многообразны от, условно говоря,
политической и эвристической до воспитательной и коммуникационной.
Динамика их изменений не дает возможности с предельной точностью
представить их выверенный реестр.
Функции направлены на решение возникающих задач. Среди
последних есть и застарелые «антиномии общей юриспруденции»,
отмеченные еще И.А. Ильиным. Он ставил их в своем порядке, это
проблемы:
—бессильного права и бесправной силы;
—абстрактно-упрощенного правила и конкретно-сложного казуса;
—столкновения между положительным и естественным правом;
—автономного субъекта и гетерономно значащего закона;
—классовой борьбы и государственной солидарности;
—справедливого неравенства и уравнивающей несправедливости; и,
наконец, то, что тревожит сейчас всех, кто следит за развитием мировых
событий —проблема международной беспринципности государства и
антипатриотического интернационализма, то есть, говоря современным
языком, глобализма. 15
Помимо проблем, ставших академическими, теоретико-правовая наука
оказалась и перед лицом еще более насущных и не терпящих отлагательства
вопросов. Теоретического осмысления требуют правовые аспекты
принципиально новых реалий, появившихся в повестке дня. В детальной
юридической регламентации нуждаются и задачи масштабного
технологического прорыва, и цифровизации, и роботизации, и
искусственного интеллекта. Роль научной юридической теории многократно
возросла. Руководство страны прямо заявляет о том, что нам нужно менять
парадигму нашего мышления. Античные юристы, представлявшие
«божественную науку»,рассчитывали на помощь верховного бога Юпитера,
их современные коллеги надеются только на себя, на свои знания, на свою
волю. Философ И.А. Ильин полагался на новое поколение прозревших и
перевоспитавших себя правоведов. 16 Решение важнейших как застарелых и
фундаментальных, так и вновь возникших злободневных проблем им следует
искать в «решительном пересмотре всей общей теории права» в тесной связи
правовой мысли с ее предметом, с реальностью, с «нормальным
правосознанием». Внимание к теории права, ее всемерное развитие могут
стать основой успеха развития методологии права.

2.2. Сложности развития теория государства и права как научной
дисциплины

Общая теория государства и права и в прошлом, и в настоящем
выступает фундаментальной, методологической наукой в системе иных
юридических наук.
Принижение статуса общей теории государства и права на
теоретическом уровне, которое обедняет образование современных юристов,
ведёт к развалу отечественной юридической науки, признававшей на всех
этапах её развития (дореволюционный, советский, постсоветский)
фундаментальный, методологический характер первой. Причём нападки на
теорию государства и права постепенно перешли в практическую плоскость:
отмена государственного экзамена по данной дисциплине, уменьшение часов
преподавания, отказ некоторых юридических журналов печатать научные
статьи общетеоретической проблематики и т. д.
Коллектив достаточно авторитетных учёных-теоретиков, проявляя
непоследовательность, ибо ранее ими обосновывалась совершенно иная
позиция при рассмотрении вопроса о месте теории государства и права в
системе не общественных наук, как полагают авторы, а юридических, пишут
о том, что «история государства и права является базовой по отношению к
теории государства и права». 17
Негативная оценка теории государства и права, принижение её статуса
для юриспруденции имеет место и в позиции другого коллектива учёных,
отмечающих, что теория государства и права в современных условиях
выполняет функцию обслуживания официальной идеологии, а понятия
«права человека», «правовое государство» представляют такие же
идеологические штампы, какими прежде были «общенародное государство»
или «социалистическая демократия», и что «традиционную для теории
государства и права методологическую и отчасти футурологическую
функцию выполняют сейчас отраслевые науки, в связи с чем теория
утрачивает значение фундаментальной, обобщающей юридической
науки». 18
Один из авторов этой весьма необоснованной точки зрения – Р. А.
Ромашов – подчёркивает, что «теория государства и прав является
фундаментальной юридической наукой», а затем, опять-таки подчёркивая,
что «данная наука занимает важное место в системе отечественного
юридического образования» идёт на попятную, говоря, что по этому вопросу
существуют разные точки зрения, нередко противоречивые, а иногда
взаимоисключающие, и полагает следующее: «Данное обстоятельство, с
одной стороны, свидетельствует о плюралистичности современной
российской юриспруденции, а с другой – является показателем
неопределённости целевых установок, которыми руководствуются в своей
деятельности представители отечественной юридической науки и
образования». 19
Трудно согласиться с учёными, принижающими статус общей теории
государства и права, которая, по их мнению, выполняет «функцию
обслуживания официальной идеологии». Это при том, что наше общество, к
большому сожалению, не имеет ясной и осмысленной национальной
государственно-правовой идеологии, игнорируя такой неписанный закон:
сознание, в том числе и правовое, не терпит пустоты, какая-то, часто далеко
не лучшая, система взглядов его всегда заполнит. Т. В. Синюкова, развивая
эти положения, подчёркивает, что в результате механической
деидеологизации возникло опаснейшее, даже в сравнении с последствиями
экономического кризиса, положение: усиливающееся ощущение духовной
пустоты, бессмысленности, бесперспективности, временности всего
происходящего, которые зримо охватывает всё новые и новые слои
населения. С позиции автора, «в нашем “деидеологизированном” сознании
усиливается тенденция к социальному примитивизму, массовым аберрациям
(т. е. заблуждениям), утрате и до того слабых иммунитетов от
харизматического, националистического популизма». 20 В своё время
пиатель Д. Гранин писал следующее: «Недавно у интеллигенции была идея
противостояния режиму, чудовищной советской идеологии. Идеологии не
стало – и противостоять некому». 21
Думается, здесь весьма уместно подчеркнуть, что идеал подобен маяку,
ориентирующему индивидуальное и социальное движение в верном
направлении. Это касается и правовых идеалов. В правовой жизни последние
являются обязательным компонентом. Сейчас в современной России,
наивысшим правовым идеалом выступает правовое государство. Это нашло
отражение в ст. 1 Конституции РФ, 22 где, впрочем, речь идёт не об идеале, а
уже совершившемся факте российской действительности. Но совершенно
очевидно, что правовое государство есть лишь идеал, выражающий
официальную право-мировоззренческую позицию нашего государства. Что
же касается вопроса о российском правовом идеале, то здесь, правовое
государство, как показывает жизнь, не стало национальным идеалом (не
говоря уже о практике) для российских граждан.
Можно констатировать, что для правовой науки Российской Федерации
ХХI века характерно принижение статуса общей теории государства и права,
что негативно отражается на ее развитии как научной дисциплины.

Заключение

Теория государства и права – основополагающая юридическая наука,
вырабатывающая основные общие понятия о государстве и праве,
определяющая общую терминологию для юриспруденции, обеспечивающая
единую методологию для юридических наук.
Сегодня для науки теория государства и права опасно то что
принижение статуса общей теории государства и права на теоретическом
уровне, которое обедняет образование современных юристов, ведёт к развалу
отечественной юридической науки, признававшей на всех этапах её развития
(дореволюционный, советский, постсоветский) фундаментальный,
методологический характер. Причём нападки на теорию государства и права
постепенно перешли в практическую плоскость: отмена государственного
экзамена по данной дисциплине, уменьшение часов преподавания, отказ
некоторых юридических журналов (например, «Современное право»,
«Вестник Санкт-Петербургского университета» и др.) печатать научные
статьи на общетеоретическую проблематику и т. д. Полагаем, что такое
положение необходимо исправлять, ориентируясь при этом на утверждения
основателя теории государства и права Н. М. Коркунова о том, что «общая
теория права (и теория государства. – В. К.) есть… краеугольный камень
системы правоведения».
Можно констатировать, что предмет и методология теории государства
и права очень важен. Предмет теории государства и права – наиболее общие
закономерности возникновения, развития и функционирования государства и
права (возникновение государства и права, смена их исторических типов,
эволюция форм государства и права, построение органов государства и
системы права, осуществление функций государства и права, пределы
регулирующего воздействия государства и права на общественные
отношения, укрепление принципов законности и правопорядка, соблюдение,
исполнение, использование и применение норм права).

Функции теории государства и права:
- Онтологическая, отражается в научных изысканиях науки теории
государства и права в сфере наиболее философских вопросов бытия
общества, в частности, что есть государство и право.
- Гносеологическая функция (познавательная), отражается в
деятельности по выявлению сущности и природы теории государства и
права, накоплению теоретических знаний по этому вопросу.
- Идеологическая функция отражается в том, что выводы и достижения
науки теории государства и права влияют на правосознание, правовую
культуру индивида, а также на государственную идеологию.
- Эвристическая функция находит отражение в результатах изыскания
науки теории государства и права, в открытии новых закономерностей
происхождения, развития и функционирования государства и права.
- Образовательная функция отражается в том, что наука теории
государства и права вырабатывает базу для учебной дисциплины теории
государства.
- Воспитательная функция заключается в воспитании у людей,
изучающих теорию государства и права правовой культуры, ценностей,
отвечающих запросам общества.
- Методологическая функция отражается в том, что наука теории
государства и права, являясь основополагающей юридической наукой,
вырабатывает систему понятий и категорий, на основе которых строятся
иные юридические науки.
- Прогностическая функция состоит в возможности выдвигать
прогнозы дальнейшего развития государства и права на основе выявленных
закономерностей.
По материалам работы можно сделать вывод, что методология
теории государства и права очень важна для его изучения.
Методология теории государства и права – это совокупность приемов,
принципов и правил, с помощью которых изучаются и постигаются общие
закономерности происхождения, развития и функционирования государства
и права.
Методы теории государства и права очень важны в изучении, так как
помогают сосредоточить внимание на основных направлениях проблемной
области и определить аспекты взаимодействия данной дисциплины и степень
вовлеченности ее в другие направления, что дает возможность
рационального анализа имеющихся данных.
В ходе работы были рассмотрены и описаны такие методы как
философские (общефилософский, всеобщий метод), общенаучные
(межотраслевые) и частнонаучные (отраслевые). Описано где и когда они
применяются, какие подразделения в них принято выделять.
Особенно отмечена необходимость совокупного использования
имеющегося арсенала методов для качественно познания и описания того
или иного явления. Описаны принципы, на которые необходимо опираться
при построении линии своего изучения аспектов относящихся к теории
государства и права. Так, к данным принципам относятся:
Историзм;
Объективность;
Конкретность;
Плюрализм.
Подводя итог, стоит сказать, что раз предметом изучения исследуемой
науки является развивающаяся система, а именно общество и государство с
его правовым институтом, то возникают сложности с изучением
изменяющегося предмета данной науки, особенно при учете невозможности
в некоторых случаях использовать метод эксперимента. Тем не менее, теория
государства и права – это одна из важным для познания дисциплин,
позволяющая познавать взаимосвязи в обществе в контексте взаимосвязи
нескольких наук, что расширяет область исследования и дает новые данные
для дальнейшего построения моделей, ситуаций и явлений
Итак, в ходе работы были изучены вопросы значения науки и
методологии в познании государства и права, связь предмета и метода науки;
основные подходы в изучении права и государства; частные и специальные
методы познания теории государства и права, принципы, на которые
необходимо опираться при изучении; возможности применения
рассмотренных методов.

Список источников и литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе
общероссийского голосования 01.07.2020)
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/

Литература:

2. Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная
ценность. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – 176 с.
3. Багаутдинов Ф.Н. История юридических наук в республике Татарстан в
последнее столетие // Историческая этнология. 2021. №1.С.44-45.
4. Баранов В. М., Першин В. В., Баранова М. В. Место и роль метода
материалистической диалектикив юридическом исследовании //
Философия права. – 2007. – № 3. – С. 7–12.
5. Гранин Д. Тайный знак Петербурга. – СПб. : Logos, 2000. – 608 с.
6. Жуков В. Н. Философия права : учебник. – М. : Мир философии :
Алгоритм, 2019. – 559 с.
7. Ильин И.А. Собрание сочинений в 10 томах. М.: Книга, 2016.С.440 с.
8. Карлов Н. В. Путь познания права. // Вопросы философии. 2019. № 5.
С. 11-14.
9. Козлихин И. Ю. О нетрадиционных подходах к праву // Правоведение.
– 2019. – № 1. – С. 31–40.
10. Комаров С.А. Теория государства и права. М.: ВШ, 2021. 438 с
11. Кожевников В. В. Общая теория государства и права: в защиту
базовой, методологической юридической науки // Вестник ОмГУ.
Серия. Право. 2018. №4.С.57-59.
12. Кожевников В. В. Современная теория государства и права как
методологическая юридическая наука // Вестник ОмГУ. Серия. Право.
2021. №1. С.55-56.
13. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.: ВШ,
2020. 437 с.
14. Ольков С. Г. Начала юриспруденции. Тамбов: ТГУ, 2020. 94 с.
15. Поляков А. В., Тимошин Е. В., Ромашов Р. А. Теория государства и
права на рубеже веков // Правоведение. – 2000. – № 3. – С. 240–246.
16. Радько Т.Н. Теория государства и права. М.: ВШ, 2021. 463 с.
17. Радько Т. Н., Лазарев В. В., Морозова Л. А. Теория государства и права
М.: Проспект,2012. – 568 с.
18. Ромашов Р. А. Теория государства и права. Краткий курс. – СПб. :
Питер, 2010. – 304 с.
19. Синюкова Т. В. Правосознание и правовое воспитание // Теория
государства и права : учебник / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько.
– М. : Юрист, 2007. – С. 611–625.
20. Сырых В. М. Теория государства и права.М. : Юстицинформ, 2020. 704
с.
21. Сырых В. М. Логические основания общей теории права : в 2 т. – Т. 1.
Элементный состав. – М.: Юстицинформ, 2020. 528 с.
22. Сырых В. М. Герменевтический круг как методологический тупик //
Современные методы исследования в правоведении / под ред. Н. И.
Матузова, А. В. Малько. – Саратов : СЮИ МВД России, 2017.С.
193–235.
23. Теория права./Колл. авт. СПб.: Нева, 2021. 433 с.
24. Темнов Е.И. В Защиту теории права // Вестник НИБ. 2019. №37.С.44-
45.
25. Хрестоматия по теории государства и права. Сост. Темнов Е.И. М.,
НИБ, 2018, 493 с.
26. Честнов И. Л. Правопонимание в эпоху постмодерна : монография. –
СПб.: С.-Петерб. ин-т внешнеэкономических связей, экономики и
права, 2020. – 272