Общие и специальные последствия недействительности...

Оглавление
TOC \o "1-3" \h \z \u Введение PAGEREF _Toc72438862 \h 3Глава 1. Общая характеристика недействительных сделок PAGEREF _Toc72438863 \h 41.1Становление и развитие института недействительных сделок PAGEREF _Toc72438864 \h 41.2Понятие недействительных сделок и их виды PAGEREF _Toc72438865 \h 8Глава 2. Общие и специальные последствия недействительности сделки PAGEREF _Toc72438866 \h 242.1.Основные последствия недействительности сделки PAGEREF _Toc72438867 \h 242.2.Дополнительные последствия недействительности сделки PAGEREF _Toc72438868 \h 31Заключение PAGEREF _Toc72438869 \h 38Список используемой литературы PAGEREF _Toc72438870 \h 40

ВведениеАктуальность выбранной темы определяется тем, что институт сделок востребован в нынешнее время и требует внесение изменений в некоторые положения действующего законодательства. Также признание сделки недействительной является одним из способов защиты гражданских прав.
Объектом исследования выступают правовые нормы, регулирующие отношения, возникающие по поводу недействительности сделок и их правовых последствий.
Предмет исследования – недействительные сделки, их виды, правовые последствия признания сделки недействительной.
Целью работы является анализ института недействительности сделок.
Для достижения поставленной цели ставились следующие задачи:
Рассмотреть общую характеристику недействительных сделок: понятие и признаки;
Дать классификацию недействительных сделок;
Выявить порядок признания сделок недействительными;
Раскрыть правовые последствия недействительных сделок.
Методологическую основу данного исследования составила совокупность методов научного познания, среди которых: диалектический, формально-юридический, метод сравнительного анализа и пр.
При написании данной работы, ориентируясь на поставленные задачи, были использованы следующие материалы: в теоретическую основу легли труды известных цивилистов и юристов в области гражданского права – Тузов Д.О., Новицкий И.Б., Гонгало Б.М., Толпаева Н.В. и другие. В практическую основу вошли законодательство РФ, Постановления и Определения Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики.

Глава 1. Общая характеристика недействительных сделокСтановление и развитие института недействительных сделокЮридическая наука зарождалась с античных времен, и уже в тот период было известно понятие «сделка». Сам институт недействительности уходит корнями в римское частное право. Римские ученые исходили из того, что сделки, противоречащие iuscivile (цивильное, гражданское право), не порождают свойственных им правовых последствий, то есть, пользуясь современной терминологией, ничтожны[7].
На этапе развития римского права уже существовало несколько форм сделок, несоблюдение которых влекло их недействительность. Так, сделки в римском праве делились на формальные и неформальные. К первой группе сделок римские юристы относили такие сделки, которые подразумевали соблюдение особой ее формы, а также порядок их заключения, которые соответствовали обычаю либо же закону. В данном случае соблюдение такой формы сделки обеспечивало лицам, совершающим или совершившим сделку исковую защиту. Ко второй группе сделок – неформальные относились сделки, не порождающие никакой юридической обязанности по ее совершению, то есть в данном случае стороны могли надеяться на исполнение, полагаясь лишь на добрую волю сторон.
Иначе развивался институт недействительных сделок в отечественном законодательстве. Целью создания института и выработки норм, регулирующих сделки, являлось определение основных условий, при наличии которых совершенная сделка не повлечет за собой никаких юридических последствий. Для того, чтобы обеспечить добросовестность сторон при совершении сделок необходимо установить требования и условия для избежания возможности злоупотребления сторонами правом.
Теория недействительности сделок стала постепенно возникать в советское и постсоветское время, именно в это время было определено, что сделки являются осознанными, целенаправленными и волевыми действиями участников гражданского оборота. Иными словами, данный институт был известен в середине XIX века.
К примеру, Свод законов Российской империи 1835 года и вовсе не содержал общие положения о недействительных сделках, также не упоминалось и о принципах совершения таких сделок и не было деления сделок на ничтожные и оспоримые сделки. Лишь в ст.1529 ч. 1 т. X Свода законов Российской империи говорится о том, что договор является недействительным и обязательно ничтожным, если причиной заключения такого договора послужило достижение цели, которая прямо запрещена законом. К таким целям относились: расторжение законного супружества (например, когда супруги согласились не жить вместе и никогда не требовать сожительства); «подложное переукрепление» имущества во избежание платежа долгов (отчуждение должником своего имущества с целью избежания уплаты долгов); вред государственной казне[9].
Таким образом, данный закон не выделял видов недействительных сделок, кроме как недействительные сделки нарушающие требования закона.
Чуть позже был разработан проект Гражданского уложения 1905 года, где так и не было закреплено отдельной главы, посвященный сделкам, но уже четко разграничивались виды недействительных сделок: ничтожные и оспоримые. К оспоримым сделкам проект Гражданского уложения относил такие сделки, которые были совершены под влияние принуждения, обмана или же ошибки. В то время как ничтожные сделки были поделены еще на две группы: 1) сделки, совершенные в состоянии, в котором лицо не могло понимать значение своих действий и руководить ими; 2) сделки, против закона или общественного порядка[3].
Можно сказать, что уже в Проекте закладывались условия, в соответствии с которыми сделка признавалась недействительной.
Гражданский кодекс РСФСР 1922 года признавал недействительными сделки, которые имеют противоправную цель – против закона или же сделки, которые имеют своей целью причинить ущерб государству. Под «ущербом для государства» понимался ущерб, который в виду возможного злоупотребления субъекта сделки, мог быть причинен государству, выступающему стороной в договоре. Такого вида сделки предусматривали последствия в виде взыскания в доход государства неосновательного обогащения по сделке. Тем самым можно сказать, были закреплены три основания признания сделки недействительной – статья 30 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года[33].
В Кодексе РСФСР 1964 года дается уже официальное определение понятию «сделка», которое в неизмененном виде нашло свое отражение в нынешнем законодательстве – Гражданском кодексе Российской Федерации. Под сделкой понимается действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений, сделки могут быть односторонними и взаимными (договоры).
В Гражданский кодекс РСФСР 1964 года была внесена общая норма о недействительности сделки и ее последствия. А именно к последствиям относится обязанность вернуть другой стороне все полученное по сделке, которая была признана недействительной. Если же невозможно вернуть в натуре – денежное возмещение его стоимости, но если сделка имела цель, противоправную интересам государства или общества, то в таком случае предусматривалась конфискация.
Но в данной редакции не была закреплена норма, которая предусматривала бы судебное решение, в соответствии с которым, сделка считалась недействительной. Все же свое отражение эта норма нашла в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации – статья 166. Как писал С.С.Желонкин в своей монографии: «сделка, тем более исполненная, признавалась недействительной по решению суда или арбитража. Практически исключалась возможность считать сделку недействительной без такого решения» [24].
С развитием рыночной экономики в нашей стране возросла актуальность возникновения института недействительности сделок. В период с начала 1990 – х годов по 2000 – е годы происходили изменения во всех сферах жизни общества. Изменения того времени коснулись и экономических отношений. В связи с развитием рыночной экономики возросло количество заключаемых сделок. Но из-за отсутствия четко проработанных средств защиты прав как юридических, так и физических лиц, привели к применению злоупотреблений сторонами. Используя пробелы в законодательстве, недобросовестные участники гражданских правоотношений нанесли значительный ущерб государству, распродав объекты недвижимости и предприятия по очень низким ценам.
Такую проблему удалось решить лишь с принятием 21 октября 1994 года части I Гражданского кодекса Российской Федерации. Кодекс содержал в главе 9 отдельный параграф под названием
«недействительность сделок», что говорит о возрастании роли и потребности института недействительности сделок. Современный Гражданский кодекс Российской Федерации перенял нормы, касающиеся недействительности сделок, а также ввел некие новшества. Во – первых,
были закреплены новые основания недействительности сделок, во – вторых, была проработана процедура признания сделок недействительными, в – третьих, был конкретизирован порядок, касающийся применения последствий недействительных сделок. Тем самым, законодатель преследовал цель установить конкретные условия для признания сделок недействительными[18].
Таким образом, лишь с принятием Гражданского кодекса 21 октября 1994 года части I законодателем был включен в 9 главу «Сделки» параграф 2 «Недействительность сделок». Выделение в отдельный параграф было обособлено возрастанием роли недействительных сделок и потребности создания такого института. В Гражданский кодекс были добавлены основания недействительности сделок, но наиболее значимое достижение
это проработка механизма признания сделок недействительными и порядок применения последствий в отношении недействительных сделок.
1.2. Понятие недействительных сделок и их видыКак отмечалось ранее, сделки является ключевым звеном гражданского оборота. Легальная дефиниция сделки содержится в статье 153 Гражданского Кодекса РФ. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно приведенному понятию сделка является юридическим фактом, порождающим позитивный правовой результат, к которому стремятся участники гражданских правоотношений[12].
Для совершения сделки законодателем установлены требования, обязательные для исполнения участниками гражданский правоотношений, то есть определенные условия действительности сделок: 1) Законность содержания (соответствие договора законодательству);
2)Правоспособность и дееспособность участников (возможность и способность лица совершать те или иные действия; субъекты должны быть совершеннолетними и осознавать ответственность и последствия совершения определенных действий, а также принимать на себя обязательства и реализовывать свои права); 3) Единство воли и ее выражения (у субъектов сделки должно быть желание достичь поставленной цели – совершить сделку); 4) Соблюдение формы сделок (способ, с помощью которого фиксируется волеизъявление, направленное на совершение сделки; сделки совершаются в устной или письменной форме)[17].
Таким образом, если одно из перечисленных условий не соблюдается, то появляются основания для признания сделки недействительной.
Недействительная сделка означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.
Законодательное определение недействительности сделки дается в норме п. 1 ст. 166 ГК РФ, согласно которой сделка считается недействительной по основаниям, установленным законом и иными правовыми актами, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Однако в юридической науке среди ученых остается открытым вопрос о правовой природе недействительных сделок: относятся ли недействительные сделки к сделкам или к правонарушениям[11].
Цивилисты, рассматривая этот вопрос, считают правомерность основным элементом сделки как юридического факта, полагая, что отсутствие правомерности позволяет отнести так называемую «сделку» к правонарушениям.
Проанализировав взгляды ученых юристов на правовую сущность недействительных сделок, можно назвать два основных признака, различающих правовую природу действительных и недействительных сделок: 1) Правомерность (неправомерность) действий; 2) Способность этими действиями порождать именно те юридические последствия, на которые они направлены.9
Например, И.Б. Новицкий указывал, что недействительные сделки из-за противоречия их закону не обладают признаки правомерности, а, следовательно, их стоит относить не к сделкам, а к правонарушениям[10].
Ю.Р. Егоров писал, что «сделки должны быть правомерными, их содержание должно соответствовать действующему законодательству. Под содержанием сделки понимают совокупность составляющих ее условий. Под требованиями законодательства понимают требования законов и иных правовых актов, к которым относятся в соответствии со статьей 3 ГК РФ указы Президента РФ и постановления Правительства Российской Федерации»[39].
В.П.Шахматов, придерживался мнения о том, что не следует давать четкого определения сделки, а рассматривать отдельно действительные и недействительные сделки. Действительную сделку он определял, как «волеизъявление сделкоспособного субъекта, направленное на законное и осуществимое воздействие на фактические общественные отношения путем возникновения, изменения или прекращения соответствующих гражданских прав либо обязанностей, содержание которого соответствует подлинной воле субъекта, выраженное предусмотренным законом способом, и включает в себя условия, признаваемые правом существенными».
Некоторые же ученые относят недействительную сделку к неправомерным действиям и тем самым не придают ей статут «сделки».
К таким цивилистам относятся, например, Ф.С. Хейфец, который считает, что «правомерность действия - это конститутивный элемент сделки, отличающий ее от правонарушения. Отсутствие в конкретной сделке элемента правомерности означает, что возникшее по форме как сделка действие на самом деле является не сделкой, а правонарушением».13 По мнению Н.Д. Шестаковой, «недействительны только сделки
ничтожные либо те оспоримые, по которым существует соответствующее решение суда - остальные действия, даже не соответствующие каким-либо положениям закона, являются сделками действительными»[24].
В настоящее время в юридической науке под термином правонарушение понимается виновное общественно опасное деяние, которое противоречит нормам права и за совершение, которого лицо привлекается к юридической ответственности. Из данной дефиниции можно выделить признаки правонарушения: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость.
На наш взгляд, с данной точкой зрения нельзя согласиться, поскольку для недействительной сделки необходимо только одно нарушение субъективного права и при этом не требуется обязательно причинение вреда и наличие вины у участника сделки.
Таким образом, сделка представляет собой волеизъявление, которое направлено непосредственно на возникновение правовых последствий. В то время как недействительная сделка не порождает желаемые сторонами последствия, то есть это такое действие, которое не породило возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью[17].
Действующее законодательство делит все недействительные сделки на ничтожные и оспоримые (статья 166 ГК РФ). В науке гражданского права можно встретить мнение о том, что в группу ничтожных сделок законодатель относит более значимые сделки, которые затрагивают непосредственно интересы государства, соответственно, к оспоримым – сделки, признаваемые государством менее важными с точки зрения интересов общества[11].
На наш взгляд, с таким мнением невозможно согласиться. Поскольку деление сделок на ничтожные и оспоримые зависит вовсе не от значимости для государства, а по иному основанию. Непосредственно в качестве критерия деления недействительных сделок выступает ее специфика и ее характерные свойства.
Ничтожная сделка подразумевает под собой действие, совершенное в виде сделки, но не порождает желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоответствия закону. То есть, сделки, которые в силу факта самого совершения являются недействительными, вне зависимости от признания ее судом таковой. К особенностям ничтожной сделки относят: 1) Порождает те последствия, которые четко указаны в законе при совершении сделки; 2) Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено стороной сделки или же иным заинтересованным лицом; 3) Считается недействительной с момента ее совершения; 4) Не имеет юридической силы еще до принятия судом решения о ее недействительности (суд в этом случае только признает сделку ничтожной и устраняет ее последствия).
Гражданское законодательство подразделяет ничтожные сделки на следующие виды:
Сделки, не соответствующие требованиям закона или иному правовому акту (статья 168 ГК РФ). При признании сделки ничтожной
должны быть соблюдены условия: нарушает требования закона или иного правового акта (нормативного или индивидуального), а также при этом посягает на публичные интересы либо права и интересы третьих лиц. Под публичными интересами понимается интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды[46].
Сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ).
Сделка будет признана ничтожной, если она нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, например, распространение литературы, которая пропагандирует расовую, национальную или религиозную вражду; изготовление и сбыт поддельных документов и т.д [7].
Однако некоторые ученые считают, что нельзя сопоставлять общественные устои и нормы права, так как нравственность и право являются абсолютно разными понятиями. Такого мнения придерживалась Е.А.Флейшиц: «нельзя отождествлять правила социального общежития и нормы права, поскольку только нормы права обеспечиваются государственным принуждением и закрепляют права и обязанности граждан»[12];
Мнимые сделки, то есть сделки, участники которых не преследуют цель – создание определенных правовых последствий, а совершают ее только для вида. Действия такой сделки направлены на обман участников сделки и создает у них ложное представление о намерениях другой из сторон сделки. Таким образом, особенностью мнимой сделки будет являться отсутствие возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.
Указанные видовые признаки сделок нашли свое отражение в судебной практике.
Моталов К.А. обратился с исковым заявлением к Склярову А.Н. о признании договора займа недействительной мнимой сделкой. В судебном заседании истец указал, что никакие денежные средства, полученные от Склярова А.Н. не получал, никогда не просил в займы и договор был заключен только для того, чтобы создать у партнеров Склярова видимость нахождения в обороте денежных средств. В судебное заседание вызваны свидетели, которые указали, что не могут подтвердить факт передачи денег. Суд пришел к выводу, что воля сторон не была направлена на предоставление и возврат денежных средств, а действия сторон были направлены на создание искусственной задолженности, что указывает на недобросовестность сторон и злоупотребление ими правом. Соответственно, сделка между лицами является ничтожной в силу части 1 статьи 170 ГК РФ[12].
Притворные сделки – сделки, которые преследует цель – прикрыть другую сделку. Участники притворной сделки имеют цель ввести в заблуждение лиц относительно своих намерений и не собираются исполнять совершенную сделку. Но только в притворной сделке, в отличие от мнимой, стороны все же желают наступление правовых последствий после ее совершения, однако эти последствия они хотят скрыть.
Вишнякова Л.Н. обратилась в суд с иском к Лапиной М.П. о признании сделки дарения недействительной. Между ней и Лапиной М.П. (своей дочерью) была договоренность, согласно которой она передает свою квартиру в собственность дочери, а дочь в свою очередь обязуется осуществлять за матерью уход и ежемесячно выплачивать 3000 рублей.
Между ними был заключен договор дарения. Однако до настоящего времени дочь перестала выполнять свои обязанности. Истица мотивировала свои доводы тем, что была введена в заблуждении относительно условий сделки. Исходя из показаний сторон, между ними было достигнуто соглашение о заключении договора пожизненного содержания. Суд удовлетворил исковые требования, аргументируя тем, что между сторонами фактически была заключена притворная сделка дарения квартиры, которая прикрывала договор пожизненного содержания, заключение которого отвечало волеизъявлению сторон[36].
Сделка, совершенная лицом, признанным недееспособным (ст. 171 ГК РФ). Гражданин признается недееспособным (психическое расстройство) на основании решения суда и ему назначается опекун, который от его имени совершает все сделки. Но есть исключения, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 ГК РФ[17].
Гражданка Зайцева З.Г., назначенная опекуном ФИО 1, обратилась в суд с иском к ООО «БЭЗ» о признании сделки, совершенной лицом, признанным недееспособным – действительной. В обосновании своих требований истица пояснила, что ФИО 1 была признана судом недееспособной, а она была назначена опекуном, а также между ФИО 1 и ответчиком был заключен договор о передаче квартиры, результате совершения сделки ФИО1 безвозмездно получила от ответчика в собственность квартиру. Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что спорная сделка была совершена к выгоде недееспособной, поскольку в результате совершения сделки она безвозмездно получила от ответчика в собственность квартиру[10].
Сделка, совершенная малолетним (статья 172 ГК РФ). По закону от их имени сделки вправе совершать их законные представители. Также есть и исключение из правила (часть 2 статьи 28 ГК РФ), согласно
которому малолетние вправе и сами совершать мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, которые не требуют нотариального удостоверения или государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, которые были ими получены от своих законных представителей для свободного распоряжения.
Сделка, совершенная с несоблюдением установленной законом или соглашением сторон обязательной формы сделки (п. 2, 3 ст. 162 и п. 1 ст. 165 ГК):
Несоблюдение простой письменной формы сделки определяется ст. 162 ГК РФ. По общему правилу, если сторонами сделки не соблюдена была простая письменная форма сделки, то стороны сделки лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но при этом стороны не лишены права приводить письменные и другие доказательства[17].
Законодательством предусматриваются случаи нотариального удостоверения сделок: либо в случаях, прямо указанных в законе, либо в случаях прямо предусматривающие в соглашениях между сторонами. Например, законом устанавливается обязательная форма договора залога (часть 3 статьи 339 ГК РФ), договора ренты (статья 584 ГК РФ), соглашения об уплате алиментов (статья 100 СК РФ) и т.д.
Однако суд может признать сделку действительной, даже, несмотря на несоблюдение формы – нотариального удостоверения, при следующих условиях: одна из сторон сделки полностью или частично исполнила сделку; вторая сторона сделки уклоняется от нотариального удостоверения сделки; подано заявление о признании сделки действительной стороной, исполнившей сделку[36].
Кроме признания такой сделки ничтожной суд может вынести решение о регистрации сделки. Для этого также необходимо соблюдение следующих условий: 1) сделка совершена в надлежащей форме (например, договор аренды здания или сооружения заключается в простой
письменной форме); 2) одна из сторон сделки уклоняется от государственной регистрации; 3) подано заявление второй стороны о регистрации сделке.
Ко второй группе недействительных сделок относятся оспоримые. Оспоримые сделки – это сделки, не отвечающие обязательны требованиям закона, которые признаются недействительными по решению суда. Оспоримая сделка должна нарушать охраняемые законом интересы или права, а также влечь неблагоприятные последствия для лица, в интересах которого сделка оспаривается. Следовательно, если сделка не будет оспорена по заявлению лица, имеющего право на предъявление требования о признании оспоримой сделки недействительной, то сделка будет являться действительной, и будет порождать правовые последствия, к которым непосредственно стремились участники этой сделки[18].
Признаки оспоримой сделки: 1) Предусматривается законом возможность признания сделки недействительной (ничтожная же с самого начала признается недействительной и не имеет юридической силы); 2) При признании сделки недействительной суд прекращает ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 167 ГК РФ).
Гражданским законодательством предусматриваются следующие виды оспоримых сделок:
Сделки юридического лица, которые совершены в противоречии с целями его деятельности (статья 173 ГК РФ). Правоспособность юридического лица бывает универсальной (общей) –могут иметь права и нести обязанности необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (коммерческие организации); специальная – наличие у юридического лица прав и обязанностей, которые соответствуют целям его деятельности указанных в учредительных документах, то есть существует ограничение на осуществление деятельности (например, некоммерческие организации)[20].
В статье 173 ГК РФ говорится именно о специальной правоспособности. Соответственно, и правила будут применятся только тогда, когда правоспособность ограничена учредительными документами.
В таком случае правом обращения в суд с заявлением о признании сделки недействительной обладают: само юридическое лицо, его учредитель (участник), государственный орган, который осуществляет контроль и надзор за деятельностью юридического лица.
Сделка, совершенная без необходимого по закону согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления. Данная статья (173.1 ГК РФ) была введена 1 сентября 2013 года. В судебной практике до введения такой статьи было распространено признание сделок, которые совершенны без определенного законом согласия, ничтожными, то есть по статье 168 ГК РФ.22 Поскольку сделка, совершенная без необходимого согласия, нарушает интересы лиц или органа, чье согласие требуется для совершения сделки, то и была необходимость введения такой нормы, так как оспаривать сделку вправе только то лицо или тот орган, чье согласие не было получено. Таким образом, круг лиц, которые могут обратиться в суд за признанием сделки недействительной ограничен законом[19].
Сделки, совершенные с превышением полномочий (статья 174 ГК РФ). В данной статье предусматривается два состава сделок: а) Часть 1 статьи 174 ГК РФ выделяет сделки, совершенные с выходом за пределы полномочий (то есть, это случаи, когда представитель, который действует в силу закона или по договору, вышел за пределы своих полномочий, которые четко регламентированы в законе или договоре); б) Часть 2 статьи
174 ГК РФ выделяет сделки, совершенные в ущерб интересам представляемого (такие действия могут совершаться в пределах
полномочий представителя или органа юридического лица, но наносящие ущерб интересам предоставляемого).
В этих двух составах говорится о совершении сделок представителем или органом юридического лица. Понятия «явного ущерба» в гражданском законодательстве нет, следовательно, судом будут подлежать оценки конкретные обстоятельства данного дела[14].
Сделки, совершенные в возрасте от 14 до 18 лет (статья 175 ГК РФ). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет обладают частичной дееспособностью, и они вправе распоряжаться своим доходом и заработком, совершать мелкие бытовые сделки, создавать произведения искусства и т.д. Данная нормы не будет применяется к несовершеннолетним лицам, которые признаны дееспособными при вступлении в брак и в результате эмансипации. Таким образом, правом обращение в суд будут наделены законные представители несовершеннолетнего[17].
Сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности (статья 176 ГК РФ). Признать лицо ограниченно дееспособном вправе только суд и при наличии оснований: пристрастие к азартным играм; злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами. Причем при совершении таких действий гражданин должен ставить свою семью в тяжёлое материальное положение.
Сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ). В названной статье предусматривается два основания для признания такой сделки недействительной: не способный понимать значение своих действий или руководить своими действиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ предусматривается возможность оспаривания сделки, совершенной лицом, чья дееспособность не была поставлена под сомнение, то есть в таком случае важным условием будет является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Например, гражданин находился в алкогольном или наркотическом состоянии. За признанием такой сделки недействительной вправе обратиться сам гражданин, который совершил сделку, правопреемник этого гражданина, в частности наследник после смерти наследодателя24, либо иные лица, чьи права и интересы были нарушены.
С внесением изменений в гражданское законодательство было дополнено правило о том, что сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом. Данное правило вступило в силу 2 марта 2015 года с целью защиты добросовестной стороны сделки, то есть незнание добросовестного участника о психическом состоянии другой стороны в момент совершения сделки освободит его от негативных последствий[1].
Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (статья 178 ГК РФ). С введением Федерального закона от 7 мая 2003 №100 –ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" уточняется понятие «существенное заблуждение» и перечисляются условия, при которых заблуждение считается существенным основанием для оспаривания сделки, а также уточняется правило о том, что ,оспаривание сделки возможно только в случае, когда истец не совершил бы сделку, зная действительное положение дел (п. 1 ст.
178 ГК РФ). Соответственно, истец должен будет доказать, что он не совершил бы такую сделку, зная о действительном положении дел.
К условиям признания существенного заблуждения относятся: сторона, действующая под влиянием заблуждения, не знала о действительном положении дел; если бы сторона знала о таком положении, то она бы не совершила сделку; сторона не совершила бы сделку при условии разумной и объективной оценки ситуации.
В части 2 статьи 178 ГК РФ перечислены конкретные условия, при которых заблуждение предполагается достаточно существенным, помимо названных выше: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку[13].
В юридической литературе под заблуждением принято понимать ошибочное, неправильное, несоответствующее действительности представление лица об элементах, совершаемых им сделки.
Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ). По мнению А.В.Баркова, данная статья предусматривает пять составов оспоримых сделок. Одни сделки относятся к мотиву совершения сделки (угроза и насилие) и характеризуются отсутствием собственной воли лица, другие, соответственно, с отсутствием волеизъявления лица в совершении сделки (обман, злонамеренное соглашение представителя, кабальная сделка). Все они отличаются друг от друга и имеют различные основания для признания их недействительными. Но два обстоятельства позволили их объединить: во – первых, все перечисленные основания принимаются во внимание при условии того, что каждое из них должно быть причиной для совершения сделки, то есть важным аспектом является под влиянием чего была совершена такая сделка; во – вторых, общие последствия при признании недействительности сделки.
Так, гражданское законодательство не содержит четко закрепленного определения обмана. Поведение участника сделки, совершаемой с целью обмана, заключается в сообщении ложных сведений или же умолчании о существенных фактах, которое в результате создает у другой стороны сделки не соответствующее действительности представление об обстоятельствах, влияющих на решение о совершении сделки[12]. Важным уточнением при внесении изменений в гражданское законодательство являлось то, что в качестве обмана теперь указываются ситуации намеренного умолчания с целью обмана. Как показывает судебная практика, суды определяли, что обман может касаться не только обстоятельств, которые послужили к совершению сделки (находились в причинно-следственной связи), но и всех иных обстоятельств, о которых добросовестная сторона должна была сообщить другой стороне сделки.
Стоит подчеркнуть, что обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, должны обязательно находиться в прямой причинно-следственной связи с его решением о заключении сделки[14].
В судебной практике закрепился подход, в соответствии с которым обманное поведение может быть, как активным, так и пассивным - в судебных решениях четко озвучивается мысль о том, что "обманные
действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, которые могут воспрепятствовать совершению сделки)".
Норма Гражданского кодекса предоставляет право только потерпевшему оспорить сделку, совершенную под влиянием обмана.
В гражданском праве нет легального определения ни насилия, ни угрозы, поэтому стоит обратиться к нормам уголовного права. Так в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", приводятся понятия насилия, как опасного, так и не опасного для жизни или здоровья. Но в гражданском праве не имеет значения деления насилия на опасное или не опасное, так как это не имеет значение при квалификации сделки в качестве недействительной. Следовательно, под насилием следует понимать непосредственно физическое воздействие на участника сделки (нанесении побоев, телесных повреждений, причинение вреда здоровью и т.д. либо в отношении имущества стороны сделки – уничтожение или повреждение)[17].
Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки. Таким образом, угроза должна содержать два обязательных признака: 1) существенность, т.е. вызвать у субъекта представление о грозящей ему опасности; 2) реальность - возможность ее приведения в исполнение, практическая осуществимость[18].
Отличие угрозы от насилия заключается в том, что угроза представляет только психическое воздействие, воздействие на сознание, но никак не на личность и не на имущество личности. Для признания такой сделки недействительной насилие и угроза должны являться причиной совершения сделки, также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными.
Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной – это умышленный сговор представителя с третьим лицом в ущерб интересам представляемого, т.е. представитель, действующий от имени, предоставляемого и наделенный полномочиями, вступает в сговор с третьим лицом тем самым, нарушая интересы предоставляемого. При этом не имеет значения цель сговора, а также получили ли выгоду при совершении сделки представитель или третье лицо.
Обратимся к аналогии норм уголовного права. При сравнении обманных действий по ст.165 УК РФ и ст.179 ГК РФ можно говорить о схожести субъектного состава, составов правонарушений в части противоправности и о пересечении понятий вреда в гражданском и уголовном праве. Защита нарушенных прав и интересов может осуществляться в гражданско-правовом, административно- и уголовно- правовом порядке[19].
Признаками кабальной сделки являются: сделка совершается лицом на крайне невыгодных для него условиях; причинно-следственная связь между совершением сделки и стечением у лица – потерпевшего тяжелых обстоятельств; совершение сделки одной стороной вынуждено и при этом вторая сторона – воспользовалась этим обстоятельством.
Таким образом, отличие оспоримой сделки от ничтожной в первую очередь в том, что изначально законодателем предусматривается возможность признания сделки недействительной, а не изначальная ее недействительность, а во – вторых, оспаривать в суде имеют право лишь лица, которые четко указаны в законе по отношению к конкретной сделке.
Действующее гражданское законодательство хоть и указывает на недействительность сделок, совершенных под влиянием насилия и грозы, но не содержит четкого легального понятия насилия и угрозы, что является существенным пробелом. Однако если рассмотреть данный вопрос, то стоит отметить, что затруднительно на законодательном уровне все-таки закрепить степень воздействия и насилия и угрозы на участников сделки,
т.е. именно указать в каких случаях эти действия могут подавить волю лица и он совершит сделку, а в каких и вовсе отсутствует воздействие на сторону сделки, что не влечет к недействительности сделки.
Мы считаем, что признание сделки недействительной, совершенной под влиянием насилия или угрозы, требует необходимости законодателя внести правовую определённость понятий «насилие» и «угроза». Главное различие между насилием и угрозой в том, что насилие осуществляется в настоящем, а угроза относится к будущему времени.

Глава 2. Общие и специальные последствия недействительности сделки2.1.Основные последствия недействительности сделкиВажной частью вопроса о недействительности сделки в гражданском праве является применение последствий такой сделки. Под последствиями законодателем понимаются реституционные отношения, связанные с недействительностью сделки, обращение полученного или причитающегося по сделке в доход государства, правоотношения, связанные с возмещением убытков и иные последствия, предусмотренные законом.
Для применения правовых последствий к недействительной сделке важен факт ее исполнения или же наоборот не исполнения. Как отмечалось ранее, если сделка не была исполнена, то и никаких правовых последствий она не порождает. Такая сделка в соответствии с законодательством признается не совершенной и не влечет юридических последствий.
Как же быть с тем, если сделка была исполнена? Для этого необходимо обратиться в суд с требованием о применении последствий недействительности сделки. Следует сказать, что по оспоримой сделке в суд обращаться с «двойным требованием», а именно с признанием сделки недействительной и применение последствий в силу ее недействительности; по ничтожной сделке – требование о применении последствий ее недействительности[15].
Основания недействительности сделок различаются, и соответственно, судьба приобретенного по сделки будет отличаться. Наличие оснований для признания сделки ничтожной или оспоримой влечет за собой ряд последствий, которые направлены, во – первых, на недопустимость ее существования, во – вторых, на устранение последствий недействительности сделки, в – третьих, на воздействие на участников сделки.
Общие положения о применении последствий недействительности сделки содержатся в статье 167 ГК РФ. Проанализировав данную норму, можно выделить следующие последствия: 1) Недействительная сделка сама по себе не влечет никаких юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью; 2) Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения; 3) Оспоримая сделка может быть прекращена на будущее время с момента вступления в юридическую силу судебного решения; 4) Стороны обязаны возвратить все полученное по сделке; 5) Иные последствия, предусмотренные законом[27].
Первые три вида последствий, указанных выше, относятся к последствиям неимущественного характера, все остальные – имущественного характера, и применение каждого из них исключает применение другого. Имущественные последствия недействительности сделки принято разделять на основные и дополнительные.
Гражданский кодекс РФ включает три направления, входящих в систему последствий признания сделки недействительной: 1) возвращение сторонами всего имущества, полученного по сделке, друг другу, а при невозможности стороной сделки вернуть полученное в натуре – возмещение его стоимости в деньгах. Это правило является общим и заключается в возврате сторон в имущественное положение сделки, которое было до исполнения сделки (двусторонняя реституция); 2) возвращение в первоначальное положение только одной стороны (односторонняя реституция), которая является потерпевшей в силу недействительности сделки. Кроме того, потерпевшая сторона вправе требовать возмещения убытков; 3) взыскание в доход государства всего полученного по недействительной сделке сторонами, которые действовали умышленно (недопущение реституции)[31].
Приведенные направления относятся к основным последствиям недействительности сделки. Основные последствия недействительности сделки связаны с определением правовой судьбы вещи, полученной участниками по сделке. Главным и важным последствием имущественного характера является реституция. Под реституцией в гражданском праве понимается возвращение полученного стороной или сторонами по исполненной сделке, то есть смысл реституции состоит в том, что она не аннулирует исполненную сделку, а возвращает все полученное по ней, а если это невозможно (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) сторона обязана возместить его стоимость (п. 2 ст. 167 ГК РФ)[18].
Реституция применяется судом по требованию стороны сделки, а при определенных условиях - по требованию третьего лица или по инициативе самого суда (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).52 Такое право суд имеет только в том случае, если это необходимо для защиты публичных интересов и иных случаях, предусмотренных законом. При этом в мотивировочной части решения необходимо будет указать какие публичные интересы подлежат защите, либо содержится ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить последствия по инициативе суда[12].
В законодательстве нашей страны отсутствует легальное понятие «публичный интерес». К примеру, в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дается разъяснение, что понимается под публичным интересом. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Следует отметить, что суд может и отказать в принятии последствий недействительности, если это противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 ГК РФ).
В юридической науке принято выделять одностороннюю и двустороннюю реституции. Односторонняя реституция заключается в возврате полученного по сделке только одной стороной (добросовестной). Другая сторона сделки (недобросовестная) не получает взамен ничего от исполненной сделки[13].
По мнению Н.В. Рабинович, основание односторонней реституции заключается в том, что «недействительность сделки обуславливается неправомерными, виновными действиями одной из сторон, в то время как другая сторона оказалась потерпевшей от противозаконных действий своего контрагента»[38].
Применение односторонней реституции допускается в качестве последствий недействительности оспоримых сделок, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).
Двусторонняя реституция заключается в восстановлении сторонами первоначального положения, существовавшего до исполнения сделки, т.е. каждая из сторон передает другой стороне все полученное ими по сделке. Это может осуществляться как в натуральной форме, так и в денежной. В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ двустороння реституция применяется во всех случаях недействительности сделки, если законом не предусмотрены иные последствия.
Стоит сказать и о таком последствии, предусмотренным в законодательстве как недопущение реституции – обращение всего полученное по недействительной сделке сторонами, которые действовали умышленно. Применяется к сделкам, совершенным с целью, противной основам правопорядка или нравственности[39].
Допустимы различные варианты этих последствий в зависимости от того, обе или одна сторона действовали умышленно, а также в зависимости от того, обе из них или одна исполнили сделку. Так, если обе стороны действовали умышленно и обе исполнили сделку, все исполненное ими взыскивается в доход государства. Если обе стороны действовали умышленно, но сделку исполнила только одна из них, в доход государства взыскивается все, что было получено по сделке, и то, что получившая исполнение сторона должна была передать другой стороне с целью исполнения. Наконец, если умышленно действовала только одна сторона, все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне (односторонняя реституция), полученное же другой стороной или причитающееся ей по сделке от виновной стороны взыскивается в доход государства. Таким образом, только сторона, действовавшая без умысла, может требовать исполненного обратно[44].
Если при наличии умысла только у одной стороны сделка исполнена другой, последняя имеет право получить исполненное обратно. Виновная сторона должна передать в доход государства все, что с нее причиталось. Если же сделка исполнена только умышленно действовавшей стороной, невиновная сторона должна передать в доход государства все, что получила по сделке, а сама не должна ее исполнять. Если полученное израсходовано, в доход государства передается возмещение в деньгах.
Цель такой реституции состоит не в защите добросовестного покупателя, а в имущественном наказании другой стороны, действовавшей недобросовестно[31]. Государство в таких отношениях не выступает ни в качестве истца, заявляющего исковые требования о неосновательном обогащении, ни в качестве собственника, требующего свое имущество из незаконного владения.
Существуют определённые обстоятельства, препятствующие в реституции. Так, А.В.Зарубин выделяет следующие основания: 1) имеется прямое указание в законе; 2) покупатель является добросовестной стороной; 3) наличие особой правовой природы сделки или полученного по ней в силу ее совершения; 4) имеются обстоятельства, непосредственно связанные с существованием вещи; 5) реальное обладание вещью; 6) личность субъекта требования[17].
Имеется и иная точка зрения автора по данному вопросу. Нельзя не согласиться с мнением профессора Д.О.Тузова, касающегося вопроса об основаниях для отказа в реституции. Так он выделяет основания невозможности применения правил о возврате в первоначальное положение в зависимости от вида реституции: реституции владения и компенсационная реституция. 57 Обязательство компенсационной реституции возникает, прежде всего, тогда, когда полученная вещь по недействительной сделке не сохранилась у получателя, утратила свои индивидуальные признаки либо предоставление выразилось не в отчуждении вещи, а в выполнении работ, оказании услуг, а также во временном пользовании вещью, переданной в такое пользование. Такое положение закрепляется в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ)»[18].
Исходя из анализа работы Д.О.Тузова, можно выделить следующие условия при невозможности применения реституции владения: 1) если имеется сделка по отчуждению имущества истца – добросовестного покупателя. В таком случае могут применяться правила компенсационной реституции, но при условии, что сделка была исполнена обеими сторонами; 2) если сделку исполнила одна сторона и возврат имущества должен производиться по правилам 60 главы ГК РФ и статьи 301 ГК РФ. Какие положения буту применяться зависит от того, сохранено ли имущество в натуре; 3) если стороны сделки умерли или ликвидированы и важен момент вступления в законную силу решения о применении последствий недействительной сделки [19].
Компенсационная реституция невозможна в силу следующих оснований: 1) сделка исполнена только одной стороной и при этом отсутствует взаимный характер и имеет место быть факт увеличения имущества одного лица за счет другого, то есть неосновательное обогащение; 2) смерть или ликвидация лица и момент вступления в законную силу решения о применении последствий недействительности сделки.
Ю.П.Егровым выделяется еще одна классификация последствий недействительности сделки. Автор делит последствия на юридические и фактические. Для первой группы – юридические – свойственно то, что стороны по сделке не совершают никаких действий, то есть последствия признания сделки недействительной исполняет суд, применяя при этом правила, относящиеся к совершенной сделке. Для второй группы –
фактические – характерно перемещение или возврат вещи, осуществляемый сторонами по недействительной сделки[20].
По нашему мнению, такая классификация не оправдана. Ведь смысл реституции состоит в том, чтобы стороны сделки, признанной недействительной, возвратили все полученное по сделке в прежнее, первоначальное имущественное положение, которое существовало до исполнения сторонами сделки. То есть, реституция предусматривает фактическое последствие исполнения недействительной сделки и, соответственно она не может ликвидировать последствия самих недействительных сделок.
При анализе правовых последствий недействительности сделки можно встретить мнения цивилистов, расходящиеся по поводу видов последствий, входящих в группу основных последствий. Например, Кондратенко Л.О. в своей работе «Некоторые последствия признания сделок недействительными»[10] и Павлова Е.Н. «Правовые последствия недействительности сделок»[7] относят только двустороннюю реституции в качестве основного последствия.
На наш взгляд, при рассмотрении вопроса, касающегося основных последствий недействительности сделки, авторы рассмотрели наиболее применяемый в практике вид реституции – двустороннюю, и не раскрыли менее значимые реституционные последствия, которые также имеют место быть в качестве последствий. По нашему мнению, в группу основных последствий необходимо отнести все виды реституции (односторонняя, двусторонняя и недопущение реституции), так как в гражданском законодательстве (статья 12 ГК РФ) способом защиты нарушенных прав предусматривается восстановление первоначального положения, существовавшего до нарушения права, как раз то, что и подразумевает собой реституция и все ее виды.
Сущность вышеизложенного сводится к тому, что в соответствии с законодательством у стороны или сторон недействительной сделки есть право на требование возвратить все полученное по сделке в первоначальное имущественное положение, что и является целью реституции. Реституция является одним из способов защиты гражданских прав [12].
2.2.Дополнительные последствия недействительности сделкиПрименение основных последствий недействительности сделки не во всех случаях может дать полное восстановление первоначального имущественного положения стороны сделки. Для этого законодателем предоставлено право «потерпевшей» стороны иметь полное реальное восстановление положения вввиду признания сделки недействительной в предусмотренном законом случаях.
Дополнительные последствия недействительной сделки представляют собой форму гражданско – правовой ответственности, заключающейся в возмещении виновной стороны возместить реальный ущерб, понесенной другой стороной сделки. Сущность дополнительных последствий заключается в том, что они применяются наряду с основными, только в случаях, прямо предусмотренных законом, при наличии вины и убытков у сторон с целью охраны нарушенных прав и законных интересов субъектов сделки [17].
Анализируя судебную практику по вопросу, касающегося дополнительных последствий недействительности сделок, можно выделить следующие последствия:
Возмещение убытков
В юридической литературе взыскание убытков является универсальным защитным средством, применение которого возможно при нарушении любого субъективного гражданского права, иными словами, в качестве общей формы ответственности, которая рассчитана на все случаи компенсации лицом ущерба в своем имуществе.
Убытки, являясь последствиями недействительных сделок, можно подразделить на две группы. К первой группе относятся убытки, связанные с судьбой предоставленного по недействительной сделке – это недостача или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (ч.2 ст. 1104 ГК РФ), неполученные доходы (упущенная выгода) и в том числе проценты по ст. 395 ГК РФ, которые приобретатель извлек или должен был извлечь из полученного по недействительной сделке имущества, взыскиваемые на основании ч. 1 ст. 303 ГК РФ и ст. 1107 ГК РФ. Вторую группу представляют убытки, не имеющие отношения к судьбе предоставленного по недействительной сделке, но связанные со сделкой. К примеру, расходы по возврату исполненной сделки в порядке реституции[7].
При этом в гражданском законодательстве можно встретить частные случаи оснований для применения возмещения убытков – в качестве последствия недействительности сделок. Так, к примеру, в ряде норм, регулирующих отдельные составы недействительных сделок, имеется указание на возможность требования потерпевшей стороной возмещения реального ущерба (абз. 3 п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, абз. 2 п. 1 ст. 175, абз. 2 п.
1 ст. 176, п. 3 ст. 177, абз. 2 п. 6 ст. 178 ГК РФ), а также убытков в полном размере (абз. 3 п. 6 ст. 178, п. 4 ст. 179 ГК РФ)[12].
В данном случае речь идет о расходах, которые были понесены стороной сделки на переговоры, заключение договора, на подготовку к исполнению сделки и само ее исполнение, а также о расходах, которые были связаны с аннуляцией договора (например, убытки, которые были взысканы с контрагента его кредиторами в связи с отпадением данной сделки).
Существенным изменением в новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации стали изменения затрагивающие последствия сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия или угрозы, а также на крайне невыгодных условиях. Ранее к таким видам сделок применялась односторонняя реституция, сейчас же введено общее правило о последствиях недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Также потерпевшей стороне предоставляется право взыскания убытков с виновной стороны вместо возмещения реального ущерба. Вдобавок было внесено правило касаемо о риске случайной гибели предмета сделки, который несет виновная сторона[13].
В системе последствий недействительности сделок возмещение убытков относят как вспомогательное последствие по отношению к реституции, как дополнительное последствие, применяемое одновременно с реституцией согласно правилам ст. 393 ГК РФ,[1]а также, по мнению Н.Д. Шестаковой, как специальное дополнительное последствие недействительности сделки.64
Анализ судебной практики свидетельствует о частном применении судами норм о взыскании убытков в деле о недействительности сделок. Основным ориентиром в данном случае выступает четкое и неуклонное применение такого способа защиты лишь в рамках тех составов недействительности сделок, которые прямо предусмотрены законом.
Так, в п. 1.5 параграфа 1 раздела V "Недействительность сделок" Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается важность формулирования в рамках общих положений о недействительности сделок правил о возмещении убытков в полном объеме как механизма, призванного защитить добросовестную сторону недействительной сделки вне зависимости от основания ее недействительности[12].
Следовательно, можно сделать вывод, что возмещение убытков применяется наряду с общими последствиями недействительности сделок, указанными в ст. 167 ГК РФ.В ряде норм гражданское законодательство прямо предусматривает возмещение реального ущерба.
Следует отметить, что в юридической литературе нет единого мнения о правовой природе ответственности в форме возмещения убытков, понесенных в результате недействительной сделки. К примеру, О.С.Иоффе в своей работе считал ответственность в виде возмещения убытков при недействительности сделки договорной, Н.В.Рабинович – деликтной,Ф.С.Хейфец считал возмещение убытков просто ответственностью за совершение неправомерного действия, которая наступает при упречности поведения ответственного лица и причинении этим действием ущерба[17].
На наш взгляд, возмещение убытков ни относится ни к договорной, ни к деликтной ответственности. Как правило, договорная ответственность определяется законом и условиями договора, а форма и размер возмещения устанавливается в соответствии с законом. Содержание договора закрепляет ответственность за его ненадлежащее исполнение или неисполнение, но не правовые последствия недействительности сделки - договора. Но также возмещение убытков и не выступает в виде деликтной ответственности, так как недействительность сделки не с водится к деликту. Таким образом, можно сказать, что возмещение убытков является самостоятельной разновидностью гражданско – правовой ответственностью.
Так в деле № 2-21252/2016, АО «НовИТ ПРО» обратилось в суд с иском к Петрову А.В. о признании договора аренды транспортного средства недействительным, взыскании убытков причиненных недействительной сделкой. Свои доводы истец мотивировал тем, что ответчик занимал должность у истца - генерального директора, на совершение сделки ответчиком не было получено согласие акционеров, и общество вовсе не нуждалось в такой сделки, т.к. у общества уже было арендованное транспортное средство, в подтверждении имеется договор аренды транспортного средства. В соответствии с уставом акционерного общества на совершение такой сделки должно быть получено согласие общего собрания акционеров общества[34].
Суд удовлетворил исковые требования. Поскольку сделка, совершенная Петровым А.В., нарушает требования закона, в связи с чем является недействительной и с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию убытки, причиненные недействительной сделкой.[45]
Неосновательное обогащение
Кроме вышеперечисленных последствий особое место занимает такое дополнительное последствие недействительности сделок как возврат исполненного по недействительной сделке в силу норм о неосновательном обогащении (ст.1103 ГК РФ). Применение такого вида последствия возможно наряду как с односторонней, так и с двусторонней реституцией[35].
В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Сторона неосновательно обогатилась, если она приобрела или сберегла имущество за счет контрагента без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Например, неосновательное обогащение может возникнуть, когда одна сторона сделки при основном последствии – двусторонней реституции, вернула другой полученное имущество по сделке, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Если сторона по недействительной сделке неосновательно обогатилась, то другая сторона вправе взыскать: имущество в натуре или его действительную стоимость или неосновательно полученные доходы или проценты за пользование чужими средствами.
Малоземова О.В. обратилась в суд иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки к Асланяну В.А. В обосновании своих требований истица указала, что она приобрела в собственность автомобиль, который в последствии был передан ответчику для дальнейшей продажи, однако сделку по отчуждению с ним не заключала. Позже ответчик продает автомобиль Скрипко В.Г., представляясь при этом супругом истцы (которым он не является) и от ее имени подписывает договор купли – продажи и пишет расписку о получении денежных средств за автомобиль с покупателя. В свою очередь покупатель предоставил доказательства, позволяющие говорить о нем как о добросовестном покупателе (осуществлял полномочия собственника, поставил на учет транспортное средство, застраховал его). После того как был продан автомобиль истица обратилась к Асланяну В.А. о его возврате.
Суд пришел к выводу, что автомобиль принадлежит новому собственнику, денежные средства истцу не были возвращены ответчиком и эти денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в полном объеме, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами[28].
Необходимо сказать, что все эти дополнительные последствия связаны не с недействительностью сделки, а с выполнением сторонами имущественных предоставлений по такой сделке или с совершением ими некоторых действий.
На наш взгляд, имеется необходимость корректировать положения ст. 167 ГК РФ – общие положения о последствиях недействительных сделок. А именно: «К основным последствиям недействительности сделки могут применяться дополнительные, прямо предусмотренные законом». Поскольку законодателем предусматривается возможность применения к основным последствиям дополнительных. Четко закрепленного указание в правовой норме о применении последствиях позволит заинтересованному лицу при недействительной сделке конкретно определить последствия к своей недействительной сделки, что облегчит работу судов при вынесении решений о последствиях недействительных сделок [19].
ЗаключениеПроблема недействительных сделок всегда была актуальной и останется таковой еще долгое время. С развитием электронных и технических средств возросла роль сделок. Если до недавнего времени они заключались только в устной и письменной формах, то сейчас же появились так называемые «электронные сделки», заключаемые при помощи различных технических средств.
Проведенный анализ действующего законодательства, судебной практики, а также юридической литературы подтверждает актуальность темы.
В теории гражданского права выделяют два подхода к делению недействительных сделок. Первый подход, именуемый «классическим», предусматривает деление сделок на ничтожные и оспоримые. Именно такой подход лег в основу закрепления классификации недействительных сделок в гражданское законодательстве. Второй подход выделяет классификацию недействительных сделок в зависимости от того, какой из элементов недействительной сделки нарушен: порок содержания, формы сделки, субъектного состава, воли и волеизъявления сторон сделки.
Основным правовым последствием недействительной сделки выступает двусторонняя реституции. Хоть и законодателем не закрепляется деление правовых последствий на основные и дополнительные, в юридической литературе же можно встретить такую классификацию. К основным последствиям относят – реституцию и ее виды, к дополнительным – возмещение убытков и неосновательное обогащение. Считаем необходимым скорректировать положения ст. 167 ГК РФ: «К основным последствиям недействительности сделки могут применяться дополнительные, прямо предусмотренные законом». Четко закрепленного указание в правовой норме о применении последствиях позволит заинтересованному лицу при недействительной сделке конкретно определить последствия к своей недействительной сделки, что облегчит работу судов при вынесении решений о последствиях недействительных сделок.
Изучение законодательства и судебной практики позволило установить, что ст. 169 ГК РФ характеризует недействительные сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка или нравственности. Однако данная норма не содержит четкого закрепленного определения «правопорядка и нравственности», что создает проблему для правоприменительной практики, поэтому на законодательном уровне следует определить значение таких понятий как «правопорядок» и «нравственность». Также в законодательстве отсутствует легальное понятие «публичный интерес». Основной проблемой при признании недействительной сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, и определение вида недействительной сделки становится определение того, чьи интересы были нарушены в результате совершения соответствующей сделки. Считаем, что под публичным интересом следует понимать интерес неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды – в законодательстве или в рекомендациях, на которые будет ссылаться суд при раскрытия данного понятия.
Как известно, целью применения последствий недействительной сделки выступает восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Однако отсутствие права предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной, противоречит целям института недействительной сделки и способам защиты гражданских прав.

Список используемой литературыНормативно – правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О военных судах Российской Федерации» // "Собрание законодательства РФ", 28.06.1999, N 26, ст. 3170.
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // «Собрание законодательства РФ», 16.02.1998, N 7, ст. 785;
4. Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "О приватизации государственного и муниципального имущества" //
«Российская газета», N 16, 26.01.2002.
5. Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3302;
6. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.01.2019) // «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, N 43, ст.
4190.
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об акционерных обществах» // «Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 1;
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (в ред. от 28.07.2012 г.) // «Российская газета», № 277, 08.12.2006 г.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) //
«Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, N 1, ст. 16;
Гражданское Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. СПб., 1910. С. 303-304;
Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. (Принят 31 октября 1922 г. 4-й сессией ВЦИК IX созыва). // Свод узаконений РСФСР. 1922. N 71. Ст. 904. (Утратил силу);
Научная и учебная литература
Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть. - М., 2008, С. 45;
Гончарова Валерия Андреевна Возмещение убытков как последствие недействительности сделки: проблемы гражданско-
правовой доктрины // Имущественные отношения в РФ. 2018. №10 (205);
Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный постатейный комментарий с путеводителем по законодательству и судебной практике. Часть I / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф. Беспалов, М.С. Варюшин и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2017. – 800 с.;
Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность: постатейный комментарий к главам 9-12 / Б.М. Гонгало [и др.].— М. : Статут, 2014. – 272 с.;
Гражданское право: Том 1 / Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2014. – 784 с.;
Егоров Ю.П. К вопросу о последствиях недействительности сделок // Рос. судья. 2006. №10;
Желонкин С.С. Недействительность сделок: актуальные вопросы применения отдельных норм Гражданского кодекса Российской Федерации // Право и экономика. – 2010. – № 4. – С. 73;
Зарубин А.В. Когда реституция невозможна // Юрист. 2008. № 12;
Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР // Советское государство и право. 1956. N 2. С. 59;
Казанцева К.Ю. Недействительность сделок: вопросы теории и практики // Современное право. 2018. N 3. С. 30 – 37;
Карапетов А.Г. Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153–208 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. – М.: М-Логос, 2018. – 1264 с. (Комментарии к гражданскому законодательству #Глосса.);
Кондратенко Л.О. Некоторые последствия признания сделок недействительными // Известия БГУ. 2006. №5;
Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность / Проф. И.Б. Новицкий. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1954. С.64;
О недействительности сделок в римском частном праве : Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М., 2007. С. 160 – 179;
Останина Е.А. О некоторых проблемах прекращения обязательства сделкой // Практика применения общих положений об обязательствах: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011. С. 331 – 342;
Павлова Екатерина Николаевна Правовые последствия недействительности сделок // Проблемы науки. 2018. №9 (33);
Павлова И.Ю. Правовые проблемы признания ничтожных сделок недействительными в судебном порядке. // Право и политика, 2005,
№ 4. С. 67;
Подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс". Как признать недействительной оспоримую сделку // СПС КонсультантПлюс. 2019;
Подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс". Какие последствия влечет признание сделки недействительной // СПС КонсультантПлюс. 2019;
Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Издво ЛГУ, 1960. – 171 с.;
Рябинина А. В. Сделки с пороками воли в новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации // Молодой ученый. — 2016. — №10. — С. 1039-1045. — URL https://moluch.ru/archive;
Савенкова О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 6 – 67;
Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, С.Л. Будылин и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2018. – 1264 с.;
Скрыпник Д.О. О недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта // ЭЖ-Юрист.2013. N 50. С. 3;
Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 1999. С.14;
Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007. С. 396 – 478;
Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М., 2007, с. 94;
Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук.-М., 1972. С.139.
Шевчук С.С. Гражданско-правовые сделки: учебное пособие / С.С. Шевчук. — Ставрополь: Северо-Кавказский федеральный университет, 2015. — 157 c.;
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 306;
Шестакова Н.Д. Недействительность сделок / Под науч. ред. Н.А. Чечина. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2001. С. 34 – 74;
Материалы судебной практики
Концепция развития гражданского законодательства РФ (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и
совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г.)
// Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 11;
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017) // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 9, сентябрь, 2016 (извлечение);
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2016 по делу N А45-12097/2016 // https://sudact.ru;
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 5-КГ17-267. – URL: http://legalacts.ru;
Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 г. №5-В06-25. – URL: http://sudbiblioteka.ru;