Отличие судебно-надзорной проверки решений от кассационной

Оглавление
TOC \h \z \t "Стиль1;1;Стиль2;1;Стиль3;1;Стиль4;1" Введение PAGEREF _Toc73826855 \h 31 Сущность, становление и развитие института надзорного производства PAGEREF _Toc73826856 \h 51.1 Надзорное производство как форма пересмотра судебных решений: становление и развитие PAGEREF _Toc73826857 \h 51.2 Объекты надзорного обжалования в гражданском процессе PAGEREF _Toc73826858 \h 82 Особенности кассационного и надзорного производства PAGEREF _Toc73826859 \h 112.1 Правовая сущность и цель кассационного производства в гражданском процессе PAGEREF _Toc73826860 \h 112.2 Отличительные особенности надзорной проверки решений от кассационной PAGEREF _Toc73826861 \h 18Заключение PAGEREF _Toc73826862 \h 28Список литературы PAGEREF _Toc73826863 \h 30ВведениеКонституционный Суд РФ, раскрывая содержание права на судебную защиту, неоднократно, со ссылкой на международные правовые акты и другие источники, высказывал мнение о том, что право на судебную защиту предполагает охрану прав и интересов граждан еще и от ошибочных решений. При отсутствии возможности исправления судебной ошибки решение не может быть признано справедливым и правосудным. Эффективной гарантией защиты является сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах должна быть обеспечена государством.
Согласно п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. Из совокупности ряда статей Конституции РФ (ст. 2, ч. 4 ст. 15, ч. ч. 1, 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 45, ст. ст. 46, 55 и ч. 3 ст. 56) следует, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту.
Охрана интересов субъекта от ошибочных решений предполагает использование для исправления судебных ошибок пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. Однако определение этого вида пересмотра в качестве составной части судебной защиты возможно при условии соответствия общепринятым в мировом сообществе критериям. В качестве ориентира может быть избрана Рекомендация N R (95)5 относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам, принятая Комитетом министров государств - членов Совета Европы 7 февраля 1995 г.
Объектом работы являются совокупность процессуальных отношений, возникающих в сфере гражданского судопроизводства при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и в порядке надзорного производства.
Предметом работы является система норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующая порядок обжалования судебных решений и рассмотрения гражданских дел в кассационном порядке и в порядке надзорного производства.
Целью работы является комплексное исследование становления и развития надзорного и кассационного производства в российском гражданском судопроизводстве.
Методологическую основу работы образуют следующие методы: системно-структурный, историко-правовой, формально-юридический, логический, описание и другие.
Нормативную основу работы составляют Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Определения Верховного Суда РФ, Определение Конституционного Суда, Постановления Президиумов Верховных судов субъектов РФ и иные нормативно-правовые акты.
1 Сущность, становление и развитие института надзорного производства1.1 Надзорное производство как форма пересмотра судебных решений: становление и развитиеНадзорное производство — это порядок пересмотра приговоров, постановлений, определений и решений органов суда первой инстанции, вступивших в силу, кассационных определений, которыми судебные постановления были изменены, оставлены без изменения или отменены. +
Надзорное производство является самостоятельной стадией гражданского процесса.
Необходимость такой стадии обусловлена рядом обстоятельств. Возможна ситуация, когда вступившее в законную силу судебное решение оказывается незаконным, а рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций не всегда обеспечивает исправление судебной ошибки.
Значение надзорного производства:
проверка вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора является дополнительной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций;
обеспечение единообразного применения закона (формировании общероссийской судебной практики).
Характерные черты пересмотра в порядке надзора:
могут осуществлять только указанные в законе суды надзорной инстанции (Президиум ВС РФ - ст. 391.1 ГПК РФ), которые имеют более широкие полномочия, чем суды кассационной инстанции;
только на основании определения судьи о передаче дела для рассмотрения жалобы или представления прокурора по существу в суде надзорной инстанции или мотивированного представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора Председателя ВС РФ, заместителя Председателя ВС РФ (ст. 391.5 ГПК РФ);
предмет пересмотра в порядке надзора - судебные постановления, которые вступили в законную силу (ими могут быть не только решения и определения суда первой инстанции, но и решения и определения судов апелляционной и кассационной инстанций);
особые основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (ст. 391.9 ГПК РФ);
постановления суда надзорной инстанции дальнейшему обжалованию не подлежат.
С 01.01.2012 пересмотр постановлений и решений суда по гражданским делам (надзорное производство) осуществляется Президиумом ВС РФ — высшим органом в судах общей юрисдикции. Постановления Президиума обжалованию не подлежат. Необходимость надзорного производства обусловлена тем, что суды первой, кассационной и апелляционной инстанций не всегда могут обеспечить правильное разрешение дел и, как следствие, — защиту законных интересов, прав и свобод граждан, организаций, иных субъектов спорных правоотношений. Поэтому необходимы дополнительные процессуальные гарантии исправления допущенных нарушений, защиты законных интересов, прав и свобод указанных лиц.
Положения о суде надзорной инстанции прописаны в Гражданско-процессуальном кодексе (гл. 41.1). Понятия «суд надзорной инстанции», «надзорное производство» и т.д. имеют конституционную основу (Конституция, ст. 126), в силу которой Верховный Суд — это высший судебный орган по делам, являющимся подсудными судам общей юрисдикции, а также осуществляет за их деятельностью судебный надзор.
Пересмотр вступивших в силу постановлений и решений суда является дополнительной гарантией защиты законных интересов, прав и свобод граждан, организаций, иных заинтересованных лиц. Это завершающая, последняя стадия процедуры обжалования решений и постановлений суда. В последующем обжаловать судебные постановления невозможно, их пересмотр допускается только в пределах производства по новым или открывшимся обстоятельствам (гл. 42 ГПК).
Производство по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора преследует цель — обеспечение единообразного применения закона судами (единство судебной практики). Судебные постановления и решения подлежат изменению или отмене в порядке надзора, если нарушают единообразие в применении и толковании судами норм права (п. 3 ст. 391.9 ГПК).
Пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного акта.
С учетом вышеназванных рекомендаций эффективный пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, должен обладать следующими признаками:
1) возможность пересмотра существует лишь при исключительных обстоятельствах, перечень которых устанавливается законом, и в специальном порядке;
2) установлены приемлемые сроки пересмотра, соразмерные нормальному ходу развития процесса;
3) обжалование производят сами лица, участвующие в деле;
4) существует единственный орган, пересматривающий постановления, вступившие в законную силу.
Основной задачей гражданского судопроизводства законодатель называет своевременное и правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел. К дополнительным задачам относятся: предупреждение правонарушений, укрепление правопорядка и законности, формирование уважительного отношения к суду и закону. Решение задач гражданского судопроизводства осуществляется благодаря реализации функций гражданского судопроизводства.
Выделение функций надзорного производства в гражданском процессе и правильное понимание содержания каждой из данных функций дают возможность подходить более детально к вопросу о сущности надзорного производства и его роли в достижении целей и решении задач правосудия в целом и гражданского судопроизводства в частности.
Функция гражданского судопроизводства — это деятельность суда и субъектов судебного процесса, которая обусловлена объективно значимыми целями и задачами гражданского судопроизводства. Их разрешение урегулировано нормами гражданского процессуального права. Надзорное производство — это компонент одной из процессуальных функций гражданского судопроизводства (функции пересмотра постановлений, определений, решений).
1.2 Объекты надзорного обжалования в гражданском процессеСамый распространенный ответ на вопрос об объектах надзорного обжалования в гражданском процессе сводится к тому, что такие объекты исчерпывающим образом определены в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ, поскольку в ней сформулирован закрытый их перечень. Но как в судебной практике, так и в процессуальной доктрине встречается другая позиция, согласно которой объекты надзорного обжалования не исчерпываются судебными постановлениями, включенными в указанную норму права. Для объективной оценки обоих подходов требуется анализ основных подлежащих учету юридических реалий с учетом баланса правовых интересов, которые затрагиваются в данном случае.
Ответ на вопрос о том, какие судебные постановления могут быть обжалованы в надзорном порядке в гражданском процессе, на первый взгляд представляется довольно простым, поскольку в ч. 2 ст. 391.1 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ они указаны в виде закрытого перечня. Кроме того, речь здесь идет о норме, в первом предложении которой упоминается, что именно перечисленные постановления обжалуются в Президиум Верховного Суда РФ, являющийся единственным судом надзорной инстанции.
Но вряд ли констатация этих, в общем-то, очевидных юридических обстоятельств является завершением дискуссии об объектах надзорного обжалования.
В связи с этим неизбежно возникает вопрос: каково соотношение ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ с особым порядком надзорного производства, предусмотренным в ст. 391.11 Кодекса?
С одной стороны, и ординарный (ст. 391.1), и особый (ст. 391.11) порядок предназначены для надзорной проверки исключительно тех судебных постановлений, которые включены в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ. С другой стороны, особый порядок может относиться к проверке в надзорном порядке и других судебных постановлений - при ином понимании введение особого порядка вряд ли имеет достаточное обоснование.
Полагаем, что прояснение ответа на поставленный вопрос заслуживает отдельного исследования. Тем более что объекты надзорного обжалования правомерно относятся к числу факторов (условий), определяющих доступ заинтересованных лиц в надзорную инстанцию, наряду с их процессуальным статусом, требованиями к форме и содержанию подаваемых процессуальных документов, сроком их подачи и необходимостью исчерпания иных процессуальных способов проверки судебных актов.
Возникновение этого вопроса связано не с доктринальной необходимостью или чисто гипотетическими вариантами развития процессуальных правоотношений. Оно базируется и на вполне реальных судебно-правовых ситуациях, которые не могут не поставить под сомнение адекватность господствующего ныне, как будет показано далее, понимания круга объектов надзорного обжалования.
 Одна из очевидных ситуаций, в которых лицо, обратившееся за судебной защитой, оказывается лишенным процессуальных средств для отстаивания своих прав, - случай, когда судья кассационного суда допускает элементарную ошибку, к примеру, в исчислении срока кассационного обжалования и в связи с этим возвращает кассационную жалобу. Это может повлечь для заинтересованного лица необратимые негативные правовые последствия, поскольку оно, по сути, лишается возможности не только последующего кассационного, но, похоже, и надзорного обжалования.
2 Особенности кассационного и надзорного производства2.1 Правовая сущность и цель кассационного производства в гражданском процессеАктуальность исследования кассационного производства в гражданском процессе также связана с тем, что кассационное производство в арбитражных судах окружного звена осуществляется по иным правилам, в связи с чем кассационные инстанции судов общей юрисдикции и арбитражных судов требуют сравнения предоставляемых лицам, обратившимся за судебной защитой, гарантий судебной защиты их прав и законных интересов, а также сопоставления эффективности законодательной регламентации деятельности суда кассационной инстанции в названных Кодексах.
Кроме этого, создание трехинстанционной системы проверки судебных актов (апелляция, кассация, надзор) в гражданском процессе требует четкого разграничения между проверяющими судебными инстанциями осуществляемых ими функций и предоставленных им полномочий, поскольку любое качественное изменение функций и полномочий одной судебной инстанции, осуществляющей проверку судебных актов, а также изменения регламентации деятельности всех остальных судебных инстанций, занимающихся проверкой судебных актов.
Разработка сбалансированного механизма проверки судебных актов в гражданском процессе определяется необходимостью достижения цели гражданского процессуального права - защиты оспариваемых или нарушенных прав и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений, публичных интересов, а также задачей рациональной организации поэтапного процесса проверки гражданских дел судебными инстанциями.
Исследование истории кассационного производства позволяет определить основные этапы его становления и развития.
Как самостоятельная стадия судебного процесса кассационное судопроизводство впервые появилось во Франции.
Идея создания кассационного способа обжалования судебных актов возникла из судебной практики Совета Короля по истребованию гражданского дела из любого суда страны, в том числе из парламента, и рассмотрению его, по существу. Особенно активно данное полномочие использовалось Советом Короля в начале XIV в. в целях подчинения себе парламента как выборного органа государственной власти и закрепления за собой статуса высшего судебного органа путем рассмотрения гражданско-правовых споров и уголовных дел по последней инстанции.
Исторически главной отличительной особенностью кассационного обжалования является его объект, который представляет собой вступившее в законную силу решение, постановление или определение суда первой, апелляционной и даже кассационной инстанций. Из этого следует, что кассационная инстанция исторически всегда "судила не дело, а вступившее в законную силу решение суда", в том числе и свое собственное.
Таким образом, в России кассационное судопроизводство получило окончательное становление только в результате утверждения и вступления в силу Устава гражданского судопроизводства России 1864 года, которым были закреплены европейские стандарты отправления правосудия: независимость суда, равенство всех перед судом, создана четкая система судебных инстанций (первая инстанция, апелляция и кассация), устность и гласность процесса, равенство сторон и др.
Только кассационная инстанция - Сенат - имела право проверять вступившие в силу судебные акты и давать официальное толкование закона в целях его правильного применения всеми судами.
Однако после 1917 года институт кассации стал развиваться в совершенно другом направлении и представлял собой уже не судебную инстанцию по проверке вступивших в законную силу судебных актов, а основной в советском гражданском процессе институт устранения судебных ошибок в отношении не вступивших в законную силу судебных актов судов первой инстанции.
Вопрос о целях и задачах кассационного производства представляет значительный интерес, поскольку сущность производства в суде кассационной инстанции во многом определяется именно поставленными перед ним целями и решаемыми в связи с этим задачами.
Выделение целей и определение их роли в процессуально-правовом механизме дают возможность не только четко представлять общественное предназначение судопроизводства, в том числе кассационного, и последовательную направленность действий суда и других субъектов, но и более эффективно использовать нормативно закрепленные в виде задач средства для достижения необходимого результата процессуальной деятельности.
Основные цели и задачи судов общей юрисдикции определены в ст. 2 ГПК РФ, арбитражных судов - в ст. 2 АПК РФ.
Анализ названных статей приводит к выводу, что гражданское и арбитражное процессуальное законодательство понятия "цели" и "задачи" судопроизводства по существу отождествляет, однако эти категории хотя и близкие, но не тождественные. В языке под целью понимается предмет стремления - то, что надо, желательно осуществить, а под задачей то, что требует исполнения, разрешения. Из приведенных определений очевидна тесная лингвистическая связь названных понятий. То, к чему стремятся, что надо осуществить, одновременно требует выполнения, разрешения.
Вместе с тем по причине различия норм ГПК РФ, АПК РФ о кассации и, как следствие, различия уровня гарантий судебной защиты практика судов кассационной инстанции вызывала постоянную обоснованную критику в профессиональной юридической среде, недовольство граждан качеством отправления правосудия по гражданским делам. Создание кассационных судов общей юрисдикции обусловило унификацию кассационных правил в процессуальных законах.
Во втором случае (непосредственная кассация) жалоба после принятия назначается к рассмотрению в судебном заседании кассационного суда. Примерами могут быть кассационное производство в российском арбитражном суде кассационной инстанции (арбитражном суде округа) и КСОЮ.
Опыт зарубежных правопорядков свидетельствует о возможности выделения в теории гражданского процесса и кассационной практике уведомительной и разрешительной кассации.
Произошедшее может свидетельствовать о переходе от одного вида кассации к другой, а именно от опосредованной к непосредственной кассации.
Пленум ВС продолжает обновлять свои процессуальные разъяснения. Теперь настала очередь кассационного гражданского процесса. Пленум научил жаловаться в правильный суд, но оставил участникам процесса возможность для ошибки. Подробно объяснены последствия пропуска срока на подачу жалобы и возможности для его восстановления.
Свежие разъяснения кассационного производства по ГПК заменят Постановление Пленума от 11 декабря 2012 года № 29 с аналогичными, но уже устаревшими разъяснениями. Правда, новое постановление пока не принято – по итогам обсуждения Вячеслав Лебедев решил направить его на доработку.
Проект Постановления Пленума ВС «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Пленум ВС напоминает об очевидном – обратиться с кассационной жалобой можно только после рассмотрения дела в апелляции.
Но в некоторых случаях именно кассация станет второй инстанцией. Например, при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения или при оспаривании судебного приказа.
Сразу в кассации нужно обжаловать и определения по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче.
Правом кассационного обжалования обладают не только непосредственные участники спора. Пленум подчеркивает: у прокуроров и уполномоченного по правам человека есть возможность обжаловать решения даже в том случае, если они не принимали участия в рассмотрении дела.
Кассационную жалобу нужно подавать в суд первой инстанции. Но если подать документы сразу в кассационный суд, то он не вернет их, а самостоятельно исправит ошибку заявителя и отправит документы в первую инстанцию.
Если кассационный суд уже принял жалобу к производству, то остальные участники процесса могут не подавать документы в первую инстанцию, а сразу отправлять их в кассацию.
Кассационную жалобу можно подать не только на решение в целом, но и на его часть. Например, можно обжаловать вопросы распределения судебных расходов, порядок и сроки исполнения решения и другие вопросы, разрешенные нижестоящим судом.
Трехмесячный срок на подачу кассационной жалобы нужно считать со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения по делу.
Например, если постановление апелляционной инстанции принято 2 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационной жалобы, представления будет считаться 2 сентября 2021 года, поясняет Пленум.
Срок обжалования считается с момента объявления резолютивной части решения. Дата изготовления мотивировки на срок не влияет.
Срок на подачу кассации не будет считаться пропущенным, если заявитель успел отнести жалобу на почту до 23:59 последнего дня срока. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции.
А если заявитель загрузил жалобу через сайт суда, то время ее подачи будет считаться с момента «поступления в соответствующую информационную систему».
Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассации нужно подавать одновременно с жалобой. Такое заявление судья кассационного суда рассмотрит один, без проведения судебного заседания.
Просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться также непосредственно в кассационной жалобе, подсказывает Пленум.
Судья может удовлетворить заявление о восстановлении срока только в том случае, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, «имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу».
К уважительным причинам для пропуска срока Пленум относит как «объективные обстоятельства» вроде чрезвычайных ситуаций и происшествий, так и обстоятельства, связанные с личностью заявителя: болезнь, смерть родственника и «иные ситуации, требующие личного участия заявителя».
Нахождение директора организации в командировке или в отпуске не признают уважительной причиной для опоздания с обжалованием. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок.
Кассационный суд вправе оставить жалобу без движения, если она подана с нарушением правил ст. 378 ГПК. При этом суду следует учитывать время, необходимое для устранения недостатков жалобы, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Пленум в своих разъяснениях закрепил, что суд не вправе оставить жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы. Так что грамматические или технические ошибки, или описки не помешают рассмотрению апелляции.
Не обязательно и прикладывать к жалобе доверенность или копию диплома о высшем образовании. Если такие документы уже попали в материалы дела при рассмотрении в нижестоящих инстанциях, то кассация использует их вместо того, чтобы оставлять жалобу без движения.
Если участник спора обжалует в кассации какое-либо промежуточное определение суда, например, об отказе в обеспечении иска, то первоначальный процесс не поставят на паузу. Первая инстанция должна выделить только необходимые материалы и направить их в кассацию вместо того, чтобы направлять дело целиком.
Пленум напоминает: суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются.
Но из этого правила есть исключение. Если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции. В таком случае суд должен объяснить, почему он вышел за пределы доводов жалобы.
«Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются», – закрепляет ВС. В отличие от апелляции, где возможны варианты, для кассационного производства ВС не оставляет лазеек – новые доказательства в любом случае рассматриваться не будут.
Если в ходе подготовки к заседанию кассационные судьи выяснят, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке административного судопроизводства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам КАС.
Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет вновь рассматривать дело.
Кассация вправе по своей инициативе или по заявлению участников спора исправить допущенные при изготовлении кассационного определения описки или явные арифметические ошибки: если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, «не изменяет смысла и существа вынесенного кассационного определения».
Такие ошибки исправляются без проведения судебного заседания.
2.2 Отличительные особенности надзорной проверки решений от кассационнойКаждая из инстанций, в том числе и вышестоящих по отношению к первой инстанции, выполняет свою, определенную законом роль. При этом апелляционный суд наделен более существенными полномочиями по сравнению с кассационной и надзорной инстанцией. Основное отличие апелляции от двух других вышестоящих инстанций заключается в том, что она по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Практически любое гражданское дело проходит несколько судебных инстанций. Прежде всего, это первая инстанция, где его рассматривает районный или городской суд по существу, апелляционная инстанция, где жалобу рассматривает вышестоящий суд, кассационная жалоба и надзорная инстанция.
После вынесения судом первой инстанции решения по существу в течении месяца (гражданский процесс) у Сторон есть право на апелляционное обжалование. В случае, если судебное решение не обжалуется в апелляционном порядке, решение по истечении месяца вступает в законную силу.
Обращаем внимание, что после 28.11.2018 года существенно изменился порядок апелляционного обжалования.
Так, решение районного суда, вынесенное им в первой инстанции, обжалуется, как и прежде в верховный суд города, области, края. А вот решения верховного суда города, области, края, вынесенное им в качестве суда первой инстанции обжалуется уже в апелляционный суд общей юрисдикции. Апелляционная жалобы в любом случае, как и прежде, подается через суд, который вынес решение.
Изменен порядок и кассационного обжалования. Так, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Большинство граждан опускают руки, после вынесения судом первой инстанции решения не в их пользу, считая, что далее жаловаться нет никакого смысла.
Однако, подобное мнение ошибочно. Большое количество гражданских, административных и арбитражных дел пересматривается именно на этапе кассационного и надзорного судопроизводства.
У Сторон есть также право подать кассационную жалобу и в Верховный Суд Российской Федерации.
Жалоба подается на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, а также на апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции; на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов, – в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При этом, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев.
И наконец, обжалование решения суда в порядке надзора. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями в течении трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются: вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения; определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.
Сходство кассационного и надзорного производств проявляется в следующем: одинаковые объекты и субъекты обжалования; одинаковые основания для возвращения кассационных и надзорных жалобы, представления; одинаковые условия подачи и основания для передачи (отказа в передаче) кассационных и надзорных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной и надзорной инстанций по существу - только на основании решения судьи, выраженного в определении (условия допуска жалоб, представлений к рассмотрению в судебном заседании); практически аналогичные основания для отмены или изменения судебных актов.
Таким образом, в настоящее время имеет место дублирование процессуальной деятельности судов кассационной и надзорной инстанций.
Применительно к производству по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке в уголовном процессе, которое нормативно аналогично кассационному производству в гражданском процессе, Конституционный Суд РФ в п. 2 Постановления от 25 марта 2014 г. N 8-П констатирует, что кассационное судопроизводство является экстраординарной инстанцией по проверке вступивших в силу судебных актов, поскольку имеет резервное значение для обеспечения законности вступивших в силу судебных актов, что, в частности, означает установление таких процедурных правил, которые исключают возможность злоупотребления процессуальными правами и превращения кассационной процедуры в ординарную судебную инстанцию, не нарушая при этом базовые конституционные принципы справедливости и равенства.
Можно утверждать, что кассационное производство в суде общей юрисдикции по своей сути однородно с надзорным производством и существенно отличается от кассационного производства, осуществляемого арбитражными судами округов, имеющего характер ординарной стадии арбитражного процесса.
ГПК РФ в настоящее время фактически предусматривает три экстраординарные инстанции, две из которых именуются кассационными и одна надзорной.
Первая инстанция - президиум суда субъекта Российской Федерации, вторая - Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, третья - надзорная - Президиум Верховного Суда РФ. При этом правила производства в первых двух соответствуют правилам надзорного производства в редакции ГПК РФ до 1 января 2012 г.
Следует согласиться с Л.Ф. Лесницкой, которая отметила, что "так называемое кассационное производство в новом его значении по существу представляет собой надзорное производство, которое осуществлялось президиумами областных и других приравненных к ним судов, а также судебными коллегиями Верховного Суда РФ. При этом сохранились недостатки, присущие этому этапу надзорного производства, на которые обращалось внимание в правовой литературе".
В.М. Жуйков по этому вопросу указал, что изменения в порядке кассационного производства, внесенные Федеральным законом N 353-ФЗ, в действительности явились лишь изменениями декоративного характера, а новое кассационное производство в судах общей юрисдикции - всего лишь переименование прежнего надзорного производства, осуществлявшегося в президиумах областных и других соответствующих им судов, а также в судебных коллегиях Верховного Суда РФ.
Множественность судебно-кассационных инстанций, фактически работающих по принципу надзорной инстанции, вряд ли соответствует правовой природой производства по проверке вступивших в законную силу судебных актов, требованию принципа res judicata (правовой определенности) судебных актов, а также положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как уже не раз отмечалось отечественной доктриной, а также Конституционным Судом РФ, множественность надзорных (экстраординарных) инстанций, т.е. судебных инстанций с аналогичными друг другу полномочиями, противоречит принципу правовой определенности. В настоящее время то же самое можно сказать и про кассационное производство.
Стремление законодателя сделать из "старого надзора" новое кассационное производство, не учитывая целей и задач кассации, не может способствовать эффективности судебной защиты и, более того, на практике приведет к снижению ее гарантий.
В новом кассационном производстве передача дела в суд кассационной инстанции продолжает оставаться дискреционным полномочием судьи (ст. 381, 384 ГПК РФ), который единолично решает, может ли жалоба, представление повлечь отмену обжалуемого судебного акта или нет и следует ли передать жалобу, представление с делом в суд кассационной инстанции для рассмотрения их, по существу.
Новый порядок возбуждения кассационного производства аналогичен надзорному производству, а сама возможность обратиться в суд кассационной инстанции представляется более декоративной, чем практической, т.к. законодателем не установлено критериев приемлемости жалобы, и она не может непосредственно повлечь рассмотрение дела по существу в кассационной инстанции, как это предусмотрено, например, при возбуждении кассационного производства в арбитражных судах округов.
Согласно п. 1 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ЕСПЧ эффективным средством правовой защиты не может являться судебное производство, которое граждане не могут возбудить посредством подачи заявления (жалобы), и такое судебное производство не является обязательной частью производства по делу.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе (ст. 390 ГПК РФ):
оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе:
проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются;
устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции;
предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими;
определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные ниже, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам (ст. 391.1 ГПК РФ):
лиц, участвующих в деле;
других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями;
по представлению Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей (если в рассмотрении дела участвовал прокурор).
В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
вступившие в законную силу решения судов среднего и высшего звена судебной системы, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
апелляционные определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации;
кассационные определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации.
Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора установлены ст. 391.12 ГПК РФ.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе (сравнить с кассацией):
оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения, либо прекратить производство по делу;
оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;
оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 391.4 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления.
При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе:
проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются;
проверять законность судебных постановлений, которые не обжалуются;
устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими;
определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации подписывается председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Таким образом, существующее в гражданском процессе кассационное производство является экстраординарной (исключительной) стадией.
ЗаключениеВ отличие от кассационной инстанции, к компетенции которой отнесено возбуждение производства и рассмотрение дел в отношении решений и определений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу, по кассационным жалобам (протестам) лиц, участвующих в деле, то суды в надзорном порядке осуществляют пересмотр решений и определений судов первой инстанции и определений судов второй инстанции, вступивших в законную силу и только по протестам вышеуказанных должностных лип.
В кассационной инстанции подача жалобы (протеста) ограничена конкретным сроком, принесение же протеста должностным лицом в порядке надзора не ограничено каким-либо сроком.
Если кассационные суды при рассмотрении дела руководствуются в основном общими нормами гражданского законодательства, то надзорные имеют свои специфические особенности
Кассационное и надзорное производство имеют общие задачи — проверку присущими им средствами и методами законности и обоснованности судебных решений и исправление ошибок путем их отмены или изменения.
В соответствии с правилами, изложенными в ст. 377 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу (за исключением судебных постановлений ВС РФ), могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если такими судебными постановлениями нарушаются их права и законные интересы.
Кассационное обжалование судебных постановлений допускается в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу и только при условии, что лица, обратившиеся с кассационной жалобой, ранее обжаловали судебное решение в апелляционном порядке.
В порядке надзора в соответствии с новой редакцией ГПК РФ могут быть обжалованы только те дела, которые уже были рассмотрены в ВС РФ по первой инстанции или в порядке апелляционного или кассационного обжалования.
Таким образом, значительное число судебных актов более нельзя будет пересмотреть в порядке надзора.
Однако это не означает, что данные судебные акты вовсе не могут быть пересмотрены: после вступления в законную силу большая их часть может быть пересмотрена в кассационном порядке.
Следовательно, возможность оспаривать судебные акты у лиц, участвующих в споре, и иных лиц, законные интересы которых нарушены принятым судебным актом, сохраняется.
Список литературы
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163; ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021).
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381,382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 2007. N 7. Ст. 932; Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1512-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баукова Юрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 377 и статьей 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Борисова Е.А. Новая кассация по гражданским делам: вопросы теории, истории, практики // Вестник гражданского процесса. 2019. N 5. С. 21 - 41.
Ковтков Д.И. Кассационное производство в гражданском процессе Российской Федерации и некоторых зарубежных стран. М.: Юстицинформ, 2018. 188 с.
Попова Н.В. Правовые последствия рассмотрения судебных дел в порядке надзора в соответствии с ГПК РФ // Юстиция. 2018. N 4. С. 20 - 23.
Князькин С.И. Экстраординарный характер деятельности надзорной судебной инстанции в гражданском и арбитражном процессе России. М., 2015.
Жуйков В.М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 11. С. 22 - 26; N 12. С. 15 - 20.
Дзагурова М.Д. Экстраординарные способы обжалования по гражданскому процессуальному законодательству Франции: Дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2011. С. 88.
 Терехова Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М.: Волтерс Клувер, 2009. 184 с.
Лесницкая Л.Ф. Апелляционное производство по гражданским делам в системе судов общей юрисдикции // СПС "КонсультантПлюс".