Формирование и развитие гражданского процесса в Риме

Оглавление
TOC \o "1-3" \h \z \u ВВЕДЕНИЕ PAGEREF _Toc72586784 \h 31 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РИМСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА PAGEREF _Toc72586785 \h 61.1 ПОНЯТИЕ РИМСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА PAGEREF _Toc72586786 \h 61.2 ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ РИМСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА PAGEREF _Toc72586787 \h 72 ВИДЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРОЦЕССОВ В ДРЕВНЕМ РИМЕ PAGEREF _Toc72586788 \h 122.1ЛЕГИСАКЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС PAGEREF _Toc72586789 \h 122.2 ФОРМУЛЯРНЫЙ ПРОЦЕСС PAGEREF _Toc72586790 \h 182.3ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ ПРОЦЕСС PAGEREF _Toc72586791 \h 22ЗАКЛЮЧЕНИЕ PAGEREF _Toc72586792 \h 26СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ PAGEREF _Toc72586793 \h 27

ВВЕДЕНИЕРимское право занимает уникальное место в истории человечества: оно пережило тех, кто его создал, и дважды покорило мир. Раньше существовал римский закон, который назывался «письменное обоснование». Безусловно, современное частное право добилось больших успехов в регулировании самой сложной сферы отношений собственности. Однако многие более новые юридические конструкции, как будто построенные из кирпича, состоят из основных, элементарных понятий и категорий, разработанных именно в римском праве. С этой точки зрения римское частное право продолжает оставаться основой изучения гражданского и коммерческого права и основой для подготовки квалифицированных юристов. Важность римского права определяется его огромным влиянием не только на дальнейшее развитие права, но и на развитие культуры в целом. Для него характерна беспрецедентная точность в формировании всех важных правовых отношений. Энгельс даже заявил, что «римское право является таким классическим юридическим выражением условий жизни и конфликтов в обществе, где преобладает чисто частная собственность, что никакое последующее законодательство не может привести к значительным улучшениям». Эти особенности римского права способствовали тому, что, когда развивающаяся промышленность и торговля средневековой Европы требовали более совершенной правовой надстройки, когда феодальные нормы общего права перестали отвечать требованиям жизни, произошел интересный процесс - рецепция римского права. .
Он вошел в практику средневековых государств через рецепцию, а римское право впоследствии проникло в последующие кодификации гражданского права. Теория гражданского права также пропитана соком римского права. Следовательно, вы не можете в достаточной степени изучать гражданское право, не зная римского права. Существует множество терминов и понятий, основанных на теории и практике права, которые могут быть лучше усвоены, только изучая их в самом источнике образования. Римское право отличается четкими определениями, хорошей юридической техникой, которая помогает современному юристу приобрести навыки, необходимые для ограничения и четкого формулирования юридических категорий. Свободное владение одной и той же юридической техникой необходимо для законотворческой работы и правильного применения закона. Права должны быть сформулированы не только на понятном всем языке, но и таким образом, чтобы формулировка закона, его текст соответствовали тому, что хотел выразить законодатель. Необходимо, чтобы формулировка закона охватывала все отношения, которые законодатель хотел урегулировать, но в то же время формулировка закона не давала оснований для ее применения к отношениям, над которыми законодатель не имел контроля. «Намерение продлить срок его действия. Закон - это общая норма, и общее должно охватывать все богатства человека.
Теперь становится понятно, почему мы выбрали тему, связанную с римским частным правом, но возникает вопрос, что нас интересовало в гражданском процессе. Ответ прост и следует из вышеизложенного. Гражданский процесс является неотъемлемой частью гражданского права при разрешении практически всех возникающих на его основе дел. Это позволяет сторонам отстаивать свои права в компетентном судебном органе государства, который обязан, используя возложенные на него функции, принять окончательное решение. Чтобы начать процесс, необходимо подать жалобу, указанную в жалобе. Эту процедуру проводит заявитель. Другая сторона - ответчик - выступает в качестве лица, против которого возбужден иск. Таким образом, стороны разрешили возникший конфликт, осуществив свои юрисдикционные полномочия и свое право на предъявление иска.
Основная цель нашей работы - изучить, изучить гражданский процесс в Риме от зарождения государства до его распада, выявить закономерности его развития, его изменений, а также получить новые полезные знания. для нас с точки зрения изучаемого явления. Актуальность этой темы не иссякла по сравнению с другими причинами, которые были упомянуты выше. В истории Древнего Рима последовательно сменились 3 вида судебных процессов: юридические, формальные и чрезвычайные. Первый относится к древнейшим временам и охватывает почти весь доклассический период. Второй введен законами Евуция и Юлия, существует до 294 г. н.э. и, следовательно, соответствует классическому периоду развития закона. Третий введен с 294 г. н.э. и соответствует постклассическому периоду. Чтобы лучше понять его суть, мы рассмотрим каждый из них более подробно.









1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РИМСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА1.1 ПОНЯТИЕ РИМСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССАВ архаичном Риме можно было отстаивать свои права двумя способами - либо самостоятельно, то есть путем самообороны (вплоть до дуэли), либо применяя нормы обычаев и обычного права.
Судьи (арбитры) привлекались только в том случае, если стороны не могли договориться самостоятельно. Они позаботились о том, чтобы спор не выходил за рамки закона.
Позже государство окрепло, и его участие в частных спорах расширилось. Процесс начали осуществлять государственные органы. Первоначально роли судей во всех гражданских делах исполняли лично короли, а затем споры разрешались государственными судьями.
Признаки римского гражданского судопроизводства:
личное участие сторон в судебном процессе;
истец несет ответственность за явку ответчика в суд. Истец имел право задержать ответчика и принудительно привлечь его к суду;
один раз поданный иск не может быть подан повторно тем же истцом к тому же ответчику;
Историческое развитие судебного процесса в Риме проходило в три этапа:
легисакционный процесс «(per legis actiones)» - древняя
эпоха истории Рима;
формулярный процесс «(per formulas actiones)» - класси
ческая эпоха;
экстраординарный процесс»(cognrtiones extra ordinem)» -
постклассическая эпоха.

1.2 ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ РИМСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССАЛегисакционный процесс (legis actiones) - древнейшая форма гражданского процесса. Этот процесс состоял из двух стадий: «in iure» и «in iudicio».
На первом этапе лицо, право которого было нарушено, заявило об этом мировому судье для возбуждения дела в суде. Мировой судья решал, может ли иск быть предметом судебного разбирательства. В случае, если требования заявителя соответствовали закону и его формулировкам, мировой судья предоставил возможность защитить нарушенное право заявителя в суде, то есть предъявил ему исковое заявление. Что характерно, количество претензий было ограниченным. И если заявитель предъявил требования, не соответствующие указанным в законе, то мировой судья не предоставлял ему иска. Таким образом, потерпевший был лишен права рассматривать свой спор непосредственно в суде.
В судебном разбирательстве по разным искам заявителя (разные иски) были разные формы их рассмотрения. Всего было пять форм: процесс заключения пари, возложение рук, процесс с требованием назначения судьи, процесс, требующий определенной суммы денег или количества вещей, процесс с взятием залога кредитором.
пари были наиболее распространенной формой рассмотрения претензий по имущественным правам.
На первом этапе стороны перешли к мировому судье. Здесь должна была быть спорная вещь (если спор был о земле, определенное количество земли с земельного участка приносили в мировой суд). Истец приложил к спорной вещи кнут и заявил, что вещь принадлежит ему. Если ответчик соглашался с ним, иск признавался признанным. На этом дело закончилось, и спорная вещь была передана истцу. Если ответчик возражал (то есть отвечал на оправдание истца встречным указанием), магистрат вмешивался в спор. После вмешательства мирового судьи истец обратился к ответчику с просьбой, почему он считает вещь своей.Согласно заявлению ответчика о том, что вещь принадлежит ему по праву, истец предложил ответчику залог. Это было необходимо, чтобы доказать правоту подсудимого. После внесения залога ответчиком залог был также внесен истцом. Сумма депозита зависела от стоимости предмета спора. После этого стороны при участии мирового судьи назначили судью. Это был конец первого этапа.
Второй этап начался не ранее, чем через тридцать дней. Если одна из сторон не явилась в суд без уважительной причины, судья разрешал спор без разбора в пользу присутствующей стороны. После того, как стороны изложили суть спора и судья оценил доказательства, было вынесено судебное решение. Он был дан устно и обжалованию не подлежал. Сторона, выигравшая дело, получила залог обратно, а проигравший его проиграл (залог ушел в казну).
На смену легисакционному процессу пришел формулярный процесс. Уже с середины II в. До н.э. Этот процесс стал преобладающим видом гражданского судопроизводства. Чем можно объяснить появление новой формы в гражданском судопроизводстве?
Дело в том, что уже во второй период республики Рим стал огромным государством с развитыми торговыми и валютными отношениями. Законодательный процесс, который характеризовался сложным ритуальным процессом и формализмом, также ограничивал возможность защиты закона, поскольку возникающие отношения больше не соответствовали букве закона. Этот процесс не относился к страннику, который в то время в значительной степени участвовал в экономической жизни Рима. Необходимо было обеспечить этим людям судебную защиту.
Как и юридический процесс, процесс оформления состоял из двух этапов. Вызов обвиняемого к судье истец все же осуществил. Если обвиняемый не явился к судье без уважительной причины, он был оштрафован.
Как и в предыдущей процедуре, истец обосновал свою просьбу перед мировым судьей, а ответчик - обвинением. Прежде чем обратиться к мировому судье, истец письменно объяснил причины и предмет своих жалоб и сообщил их ответчику. Юристы сыграли важную роль в написании жалобы в письменной форме, помогая заявителю сформулировать свои жалобы. Если ответчик признал заявленное требование, истец имел право удовлетворить свои требования.
Если мировой судья, выслушав обвинения обвиняемого, признал приемлемость требования, действовал следующим образом: а) одобрил формулу, предложенную истцом; б) внес возражения ответчика; в) назначил судью; г) поручил судье рассмотреть дело.
После отправки формулы судье первый этап был закрыт. Написанная формула состояла из двух частей: намерения и осуждения. В намерение входило содержание требований истца и возражений ответчика. Судебный приговор предписывал судье удовлетворить иск, если намерение подтвердится, или отклонить иск.
Второй этап был немного изменен в части законодательного процесса. Если обвиняемый не явился в суд без уважительной причины, это не было поводом для откладывания дела. Если истец не явился, ответчик вправе потребовать закрытия дела.
Самым важным на втором этапе была проверка фактов, указанных в формуле, путем исследования доказательств, то есть судья исследовал обстоятельства дела. Трудность для судьи заключалась в том, что он был связан выводами, содержащимися в формуле судьи. Таким образом, судья вынес решение в рамках только тех фактов, которые указаны в формуле. Если в формуле были обнаружены неточности, судья не мог их исправить. Если, например, он обнаружил, что истец запросил больше, чем требовалось, судье следовало полностью отклонить иск. По истечении этого времени истец больше не мог предъявлять новую претензию на уменьшенную сумму.
Решение судьи было окончательным и обжалованию не подлежало. Если ответчик не выполнил решение суда и при этом не смог подтвердить свои возражения, он отвечал дважды. В случае отказа от добровольного исполнения решения суда принудительное взыскание производилось. По распоряжению мирового судьи должник мог быть арестован до выплаты долга. На имущество должника может быть наложен штраф. В последнем случае кредитору было передано имущество должника, которое было продано с публичных торгов. Таким образом, формальный процесс отличается от законодательного процесса более простой судебной процедурой. Претор, предоставляя юридическую защиту, не был связан правилом, касающимся предъявления иска в точном соответствии с законом. Используя свою власть, он мог распознать новые отношения или, наоборот, оставить незащищенными отношения, формально подчиняющиеся закону.
Экстраординарный процесс - прямое рассмотрение дела судебным исполнителем. Он появился в конце республиканского периода. К концу III в. Века. п. е. Новая форма процесса заменила процесс формулирования. Причину возникновения такой формы процесса следует искать в царской власти. Император устранил элементы демократии республиканской эпохи, а именно избрание судей, бесконтрольное исполнение претором своих обязанностей. Кроме того, новая организация империи требовала введения единой структуры гражданского правосудия по всей империи.
Экстраординарный процесс проводился императорскими чиновниками. Принцепс мог лично рассмотреть любое дело, а мог выдать его своему чиновнику. Обычно в Риме и Константинополе (после разделения империи на Запад и Восток) судебные полномочия возлагались на руководителей муниципальной полиции, в провинциях - губернаторов провинций, а по второстепенным вопросам - муниципальные магистраты.
Порядок рассмотрения дела отличался от прежнего. Процесс от начала до конца проводился официальным лицом, без разделения на два этапа, в присутствии только участников (сторон). Если истец не явился, дело закрывали, если не явился ответчик, дело рассматривалось заочно. Подсудимому было разрешено отводить отвод в суд. Стороны и адвокаты принесли присягу. Доказательствами явились показания свидетелей, письменные документы. Характерно, что показания свидетеля не были приняты во внимание.
Различалось содержание судебных решений: выплата денежной суммы, обязательство передать вещь, необходимость принятия мер. Судья мог уменьшить иски потерпевшего. Если судья придет к выводу, что дело неясно, он может передать его в суд более высокой инстанции. Решение было исполнено государственными органами по заявлению истца. Если обвиняемого просили передать какой-то предмет, и он не сдавал его добровольно в течение двух месяцев, он конфисковал его принудительно. В случае неуплаты ответчиком соответствующей суммы имущество должника было конфисковано и частично продано по решению суда. Если у должника не было имущества для исполнения судебного решения, его заключали в тюрьму.
В отличие от предыдущей процедуры решение суда может быть обжаловано в суде более высокой инстанции. Подача жалобы на решение суда вынудила апелляционный орган рассмотреть дело в полном объеме.
Жалоба подавалась устно после вынесения решения или письменно в течение десяти дней с момента решения суда. Он был представлен судье, принявшему решение. Последний направил жалобу в суд вышестоящей инстанции. Жалобы к императору рассматривал Императорский совет. Решения Совета по жалобам были окончательными.
2 ВИДЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРОЦЕССОВ В ДРЕВНЕМ РИМЕГражданский процесс в Риме постепенно развивался в трех формах: правовой, формальной и экстраординарной, которые в некоторой степени соответствовали трем периодам римского государства: периоду царей и началу республики (эпохе Квирита), период республики (эпоха «jus gentium», или «публичного» права), период империи (эпоха кодификации права).2.1ЛЕГИСАКЦИОННЫЙ ПРОЦЕССПервой формой римского процесса был законодательный процесс, который длился более пяти веков, то есть с 509 г. до н.э. до 120 г. до н.э. Когда вступил в силу закон Эбуция (Lex Aebutia). «Legis actio» (иск из закона) - процессуальный акт древнейшего закона, был доступен только римским гражданам. На вопрос, почему этот процесс того времени называется Законодательным актом, юрист Гай дал двоякий ответ: либо потому, что эти формы судебного разбирательства были созданы законом, либо потому, что в них претензии сторон спора, по словам диакона на кого они полагаются. Ни одно из объяснений Гая не может быть принято, поскольку трудно предположить существование такого большого количества законов в то время, которые регулировали бы как поток производства, так и само гражданское производство с правильными деталями. По его мнению, «lege agere» в древние времена просто означало действовать, осуществлять право законным способом,в отличие от незаконного насилия. Законодательный процесс характеризовался торжественными формулами и символическими актами, открывавшими судебные или исполнительные производства.Согласно закону actio, требования могут быть предъявлены только, если они основаны непосредственно или вытекают из гражданского права.Любое отклонение от установленных формальностей приводило к срыву процесса.Следовательно, истец должен был в точности повторить те слова закона, на которые он ссылался в обоснование своего утверждения. Если кто-то назвал их виноградными лозами в судебном процессе, например, об уничтожении виноградных лоз,он проиграл это дело,потому что ему пришлось называть их деревьями: Законы XII таблиц, на основании которых была сделана претензия на обрезку виноградных лоз, говорили только о срубленных деревьях. Изначально о таких формальностях знали только священники (папство). Это было связано с тем, что они были обучены (что было очень редко в то время) и знакомы с законом. Папские опухоли принимали активное участие в толковании и применении правовых норм: они создавали календарь правосудия, интерпретировали законы XII таблиц, знали юридические формулы и помогали сторонам начать юридический спор. Они ревностно хранили свои знания о том, что их монополия была секретом, пока Флавий не предал ее. Судебное разбирательство было устным. Процесс всегда начинался с претензии. Для этого требовалось присутствие обеих сторон "in jure" перед претором. Как правило, истец должен был явиться на судебный приезд обвиняемого, чтобы отстоять свой иск в суде .С этой целью законы XII таблиц давали истцу право требовать от ответчика следовать за ним в суде, где бы истец ни встречался с ним, кроме дома ответчика. Эта процедура называлась "in jus vatio" (торжественное устное приглашение обвиняемого в суд) и, в случае необходимости, предполагала применение силы. Обвиняемый, несомненно, должен был подчиниться истцу. Судебный процесс открылся с прибытием обеих сторон.
Характерной чертой законодательного процесса является его разделение на два этапа: производство «in jure» и производство «in jure». Первоначально, в котором участвовали стороны и мировой судья (консул, претор, префект), упоминался только закон и устанавливалась суть ходатайства, являвшегося предметом судебного разбирательства. Стороны совершили торжественные действия: истец заявил о своем праве, ответчик оспорил это заявление. Жалобы и возражения должны быть сформулированы в точном соответствии с положениями закона, касающегося спора. Присутствовавший при этом претор определил приемлемость жалобы, ее содержание, условия ее обоснованности. Претор произносил определенные формулы, предписанные процедурным ритуалом. Если для требования истца не было юридических условий (например, этот иск не подлежит судебной защите в соответствии с законом), то кредитор отклонил требование.
В римском праве существовало правило, согласно которому, если по каким-либо причинам после первого этапа разбирательства судья не был назначен и суд вынес решение, истец теряет право предъявить такой же иск к тому же ответчику в будущем. Иск,предъявленный в ходе судебного разбирательства, считался безвозвратно уничтоженным. Таким образом, например, обязательство, в отношении которого иск уже был подан ex officio, оставалось навсегда лишенным защиты иска, если истец не завершил дело, не получил судебного решения и не потребовал взыскания с должника. . На втором этапе производства дело было разрешено судьей по существу. Судья назначался претором или судебным советом. Задачи второго этапа судебного разбирательства заключались в сборе и исследовании доказательств, установлении фактов, имеющих отношение к делу, и принятии решения. Оба этапа этого законодательного процесса проходили публично на площади или в форуме.
Вторая форма законодательного процесса - это создание "законодательного акта" per judicis (арбитраж) postulationem "(просьба о назначении судьи), который все еще является редким и фрагментарным. Эта форма была введена только для некоторых личных претензий, особенно в соответствии с Актами Таблицы XII, для претензий, вытекающих из устных договоров "(спонсио, stipulatio)". Если ответчик отклоняет требование истца, то ответчик имеет право без каких-либо формальностей и залога обратиться к претору с просьбой о назначении судьи. Из фрагмента работы Гая, найденного в 1933 году, можно увидеть, что аналогичная форма использовалась в случаях, конкретно указанных в Законе, и для такого требования магистрат назначил судью немедленно, не дожидаясь истечения тридцатидневного срока. Срок, установленный законом Пинариуса. Скорее всего, вторая форма судебного разбирательства использовалась, когда судье требовалось более широкие полномочия, чем простое решение о том, какая сторона права. Таковы, например, требования о разделе общего имущества или об определении границы между двумя зданиями. К ним относятся случаи, когда необходимо было оценить сумму иска в денежном выражении.
Следующая форма законодательного процесса - это «законное действие» (осуществляется путем приглашения обвиняемого в суд). Он был введен законом «lex Silia», датируемым 269 годом до нашей эры. е. Это была упрощенная процессуальная форма для строго односторонних требований. Суть этой формы процесса заключалась в том, что после того, как стороны in jure изложили взаимные претензии, истец предложил ответчику, не признавшему его претензии, в течение тридцати дней («die condict» (отсюда и название иск), чтобы вновь предстать перед претором, который должен был назначить судью. Таким образом, "condictio" - санкционированное арбитражное соглашение гражданское судебное уголовное оправдание.
Четвертая форма законодательного процесса, законодательный акт per manus iniectionem, осуществлялась путем возложения руки. Эта форма исполнительного производства была предназначена для личного исполнения, что подробно регламентировалось Законом XII таблиц. Такого рода законодательное действие привело не к вынесению решения, а к удовлетворению требования. Эта форма использовалась для взыскания с судебных решений о присуждении денежных сумм, а также по кредитному договору и, наконец, против ответчиков, которые признали иски «in jure».
Пятая форма процесса - это «законодательная акция per pignoris capionem», осуществляемая путем взятия залога. Это было внесудебное принудительное взыскание имущества, которое разрешалось в исключительных случаях, а именно при определенных требованиях общественного или сакрального (религиозного) характера; в случае требований о выплате военнослужащего заработной платы, в том числе при отсутствии должника. Последнее обстоятельство существенно отличало «pignoris capio» от остальных «законодательных актов», и это отличие уже заставило некоторых римских юристов не признавать эту форму в качестве юридического процесса. Произнеся на глазах у свидетелей предписанную формулу, кредитор произвольно отобрал у должника какую-либо вещь или все вещи.
Вероятно, это было сделано только для того, чтобы оказать какое-то давление на должника, лишив его владения вещью. Изъятие произведено без участия чиновника. Эта процедура обосновывала претензию и могла привести к дальнейшим судебным разбирательствам, о которых не сохранилось никакой информации. Эта форма процесса в основном использовалась солдатами для сбора заработной платы с лиц, ответственных за их выплату, а также денег на содержание лошади и на корм; налог с фермеров на сбор налогов с налоговой задолженности; продавцы животных, которые продавали их в жертву, и т. д. Законодательный процесс был формальным и строгим.
Однажды утерянный случай нельзя было возобновить. Эта система была доступна только римским гражданам, и ее несовершенство проявилось с развитием гражданского обращения.
Все пять форм законодательного процесса действовали до середины республиканского периода. Законодательный процесс заменил кровную месть и произвол, сохранив характеристики последнего. Это, в частности, относится к таким формам судебного разбирательства, как закон actio per manus iniectionem и закон aclio per pignoris capionem. Должники были оставлены на усмотрение кредитора, власть государства мало вмешивалась в правовые гражданские отношения римских граждан и в возникшие споры.
Таким образом, законодательный процесс характеризовался двухэтапным разделением, строгим формализмом и ритуализмом, а также обязательной заинтересованностью стороны в разрешении того или иного дела. Он защищал интересы квир-права. Было пять форм гражданского судопроизводства, которые четко отражают его суть.

2.2 ФОРМУЛЯРНЫЙ ПРОЦЕСС Формулярный процесс (120 г. до н.э. - конец III в.), который исторически заменил законодательный процесс, был улучшением по сравнению с предыдущим процессом. Некоторые институты, возникшие в ходе судебного процесса, бесследно исчезли в ходе формального процесса. Предыдущее правило, согласно которому кредит предоставляется лицу должника, не работало в формальном процессе. Взыскание произведено за счет имущества должника. Другие процессуальные институты, наоборот, получили свое развитие, претерпев существенные изменения с переходом к новой форме процесса, например, инициированию действия. Если смысл жалобы в эпоху судебного процесса сводился к определенной активности человека, выраженной в исполнении установленного ритуала, то по форме процесса она превратилась в формулу, состоящую из четырех основных частей. В ходе формального процесса возникли такие понятия, которые в современном праве известны как заочное принятие решений, предубеждение, реституция. Установлено правило, запрещающее рассмотрение второго дела по тому же иску и между теми же сторонами. Суть процесса формулирования заключалась в подготовке претором письменной формулы, содержащей инструкции для присяжных о том, как разрешить спор. Судья рассматривал только фактическую сторону дела, и ответственность за то, заслуживает ли конкретный иск судебной защиты, лежит на преторе.
Постепенно преторы получили право давать формуляры для требований не только в случаях, предусмотренных законом и обычаем, но и тогда, когда они считали это необходимым (хотя это не было предусмотрено в предыдущем законе). Преторы могли отклонить требования «denegare actionem», что, хотя это было предусмотрено законом и обычаем, казалось претору несправедливым. Таким образом, фактическое влияние преторов на развитие права увеличивалось за счет его изменения и улучшения.
Со временем преторианская юрисдикция разработала постоянные формулы для большинства требований, которые доводились до всеобщего сведения посредством уведомлений в форме бланков (бланкетов). Рассмотрим подробнее формулу, ее составные части и виды.
Формула представляет собой письменное распоряжение, написанное магистратом в конце процесса де-юре, в котором он назначает судью присяжных (назначение) и предписывает, как разрешить спор. Эта формула состоит из четырех основных частей: демонстрация («демонстрация»), намерение («намерение»), осуждение («осуждение») и вынесение приговора («судебное решение»). Присутствие всех этих частей в каждой формуле было необязательным.
Демонстрация является частью процессуальной формулы, в которой изложена суть запроса. Как заявили в Guy Institutions, демонстрация является частью формулы, которая изначально была поставлена ​​для прояснения спора. Демонстрация содержит название обязательственного отношения гражданского права, из которого вытекает это намерение. Таким образом, эта часть формулы встречается только в исках о гражданской ответственности с «intentio uncerta».
Намерение - это основная часть процессуальной формуляры, в которой в форме условия основание запроса (согласно гражданскому праву или действительность, признанная претором) и объект запроса (точно указан (" intentio certa ") или указанное для разъяснения судьей (" intentio uncerta ")). По словам Гая, намерение является частью формулы, в которой истец излагает свои требования. Намерение не может отсутствовать ни в одной формуле, поскольку в ней содержится вопрос, который истец поставил в суд. Намерение индивидуализировало формулу и претензию.
Следующей частью формулы было осуждение («con-demnatio»), которое уполномочивало судью удовлетворять или увольнять обвиняемого в зависимости от того, считает ли судья намерение правильным или нет. Приговор мог быть выражен только в определенной денежной сумме ("condemnatio pecuniaria"), которая была указана в прямой формуле ("condemnatio specific") или косвенно ("condemnatio unknown"). В последнем случае судья сам должен был изолировать объект иска наличными до определенного предела («condemnatio cum taxatione») или без такого ограничения («condemnatio infinita»).
Наконец, в исках о совместном использовании общих активов, помимо перечисленных сторон, была помещена четвертая - вынесение решения - часть процессуальной формулы, которая дает судье полномочия самостоятельно регулировать оспариваемые правоотношения сторон, в частности: одна сторона неделимая вещь, а другая - денежная компенсация или раздел спорного имущества. Как писал Гай, арбитраж - это часть формулы, которая дает судье право присудить что-либо одной из сторон. Эта часть формулы встречается только в требованиях о совместном использовании общих благ: о совместном использовании общих благ; о разделе наследства между несколькими наследниками; по восстановлению границы между двумя прилегающими территориями.
Помимо четырех перечисленных составляющих элементов формулы, могут быть и другие части, такие как предписание («praescriptio») и исключение («exeptio»).
Рецепт был выставлен перед намерением, но после назначения судьи. Давность - это отрицательное условие, находящееся в формуле перед намерением, которое ограничивает предмет спора в пользу истца и уничтожает оспариваемый спор в пользу ответчика (если это условие оказывается верным).
Исключением («exceptio») - является внесение в исковое заявление, в котором судья был обязан учесть определенные обстоятельства ценных бумаг, указанные ответчиком в этой части иска. Если эти обстоятельства подтвердились, судья, вопреки правильности умысла, должен был освободить обвиняемого. По сути, исключением была специальная процессуальная оговорка, с помощью которой ответчик оспаривал существование права истца в целом (защита) или, по крайней мере, его обязанности выполнить обязательство в настоящее время (возражение). Причинами исключения послужили известные факты, которые опровергли или ограничили иск. Далее процесс формулирования был разделен на две фазы: производство «in jure u in judicio» и называлось нормальным, обычным процессом («ordo judiciorum privatorum»). Процедура «in jure», с помощью которой требовалась юридическая квалификация спора между сторонами, была проведена в Италии теми же судьями, что и раньше, а именно: в Риме - Praetors и Curule Aediles (по вопросам рынка)), в муниципалитеты - окружной судья (с ограниченной компетенцией).
В провинциях гражданское судопроизводство находилось в руках правителей, которым помогали квесторы в провинциях сената.

2.3ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ ПРОЦЕССТретья форма римского гражданского судопроизводства - это экстраординарный процесс. Необычайное производство стало естественным шагом в развитии римского процесса. В результате совершенствования форм гражданского судопроизводства римская юриспруденция пришла к созданию экстраординарного процесса, положившего начало современному процессу. В чрезвычайном порядке процедура вызова меняется, приобретая формальный письменный характер. Формула уходит в прошлое, и иск превращается в жалобу истца, хранящуюся в суде. Решение в чрезвычайном порядке - это приказ власти государства, и ответственность за его исполнение больше не лежит на истце, а на суде. Именно в необычном процессе процесс исполнения принимает форму современного процесса. Написание вводится, процесс становится платным. Процесс оформления - это традиционный гражданский процесс не только в конце республики, но и на протяжении всего периода княжества. Однако с образованием империи, наряду с этим процессом ("ordo judiciorum privatorum"), который предполагал разделение судебного процесса на две фазы, развивается экстраординарный процесс ("cognitio extraordinaria"), которому этого разделения не известно. Постепенно экстраординарный процесс вытесняет формальный процесс и в начале периода абсолютной монархии становится единственным. Этот процесс был сокращенным производством без выполнения всех формальностей предыдущей формы процесса. Буквально «extra ordinem» производство означает «вышедшее из строя» производство. Процессы, представленные на обсуждение «вне очереди», не имели установленного срока и очереди для рассмотрения других процессов («ordo judiciorum»). Даже во время законодательного процесса есть первое упоминание о процессе, который имеет характеристики экстраординарного. Когда человек не может найти себе защиту в гражданском праве и в различных формах обычного гражданского судопроизводства, он может обратиться к мировому судье с просьбой защитить его с помощью административных предписаний.
Уже в эпоху княжества экстраординарное производство полностью вытесняет формальный процесс. Он начинается в провинции, где правители постепенно привыкают рассматривать все дела в одиночку или с помощью специальных делегатов, выбранных не из присяжных, а в основном из юристов («judices pedanei»). Со временем этот обычай распространился на Рим. Конституция Диоклетиана 294 г. провозгласила окончательный переход от формального процесса к экстраординарному. В Конституции император подчеркивал, что губернаторы провинций чрезмерно злоупотребляют передачей всех судебных дел нижестоящим чиновникам и предписывали им лично решать все дела, кроме особых трудовых. В Конституции нет упоминания о процессе формулирования.
Реформа местного самоуправления Диоклетиана завершила работу по отказу от старого процесса формулирования. Вся территория государства была разделена на новые провинции, и исчезло различие между имперскими и сенатскими провинциями. Все провинции управлялись имперскими губернаторами. В самом Риме произошла смена юрисдикции: судебные функции окончательно перешли из рук преторов в руки префектов. С созданием империи экстраординарный процесс стал применяться также в делах, вытекающих из правовых отношений, которые получали судебную защиту только в имперские времена, например, споры по поводу гонораров. Характерной чертой экстраординарного процесса является совмещение судебных и административных функций в руках одного и того же мирового судьи. Замена формулярного процесса экстраординарным привела к фундаментальному изменению многих принципов, характерных для двух предыдущих форм процесса. В экстраординарном процессе, в отличие от предыдущих форм гражданского судопроизводства, принцип гласности был ограничен. Судебные заседания закрытые. Присутствовать на них могут только помощники судебных магистратов и сторон, а также особо почетные лица, которые в соответствии с занимаемой должностью имеют доступ к суду.
Все, что происходило в суде, было занесено в протокол, и так развивалось производство писем. Введена система оплаты труда судебных секретарей. Процесс больше не бесплатный. Сторонам пришлось заплатить судебные сборы для покрытия судебных издержек и т. Д. Однако гражданский процесс сохранил спорную форму и усмотрение, то есть дело было возбуждено по ходатайству истца, сам суд не собирал доказательства, не присудил больше, чем требовал истец. В чрезвычайном порядке апелляция («апелляция, провокация») подается впервые. В некоторых случаях стороны имели возможность обжаловать решение судьи у самого императора. Стороны могли повторно обжаловать решение нижестоящего суда в вышестоящей инстанции.
Апелляция - это ходатайство, с которым лицо после вынесения решения суда обратилось в вышестоящий суд с требованием пересмотра и решения того же дела. На отдельные решения и решения, принятые по существу дела, может быть подана апелляция. Право на обжалование принадлежало не только сторонам, но и каждому заинтересованному лицу. Подача апелляции была произведена в устной или письменной форме («libelli appellatorii») в течение двух дней, если апелляция касалась его собственного дела, и в течение трех дней - чьего-либо другого.
Таким образом, во многих отношениях чрезвычайный процесс сохраняет черты предыдущего чисто административного производства, но, с другой стороны, став нормальной формой гражданского суда, он естественным образом ассимилировал в себе некоторые черты последнего, и, прежде всего, был проникнут принципом состязательности. Однако принцип гласности подвергается существенным ограничениям, взимаются высокие сборы, дело может проходить через множество инстанций, затягиваясь очень долго, роль императора и его чиновников значительно возрастает. Все это, конечно, говорит о том, что этот замечательный процесс был скорее шагом назад, чем вперед.
ЗАКЛЮЧЕНИЕИзучив гражданский процесс в Риме на протяжении всего существования государства, мы пришли к следующим выводам. Возникнув в далекой древности, этот процесс отражал нормы обычного права, существовавшие на ранней стадии развития государства, поэтому становится понятным, почему здесь присутствуют строгий формализм и ритуализм. Римляне не могли сразу исключить из закона обычаи и традиции, сложившиеся в обществе. Однако порядок рассмотрения дела судьей и наличие пяти видов жалоб уже свидетельствуют о высоком уровне правовых знаний. По мере развития и совершенствования процесс достиг своего апогея в классический период, поскольку стороны могли свободно выражать свои мысли перед государственным чиновником, который официально оформлял их и отправлял их судье в специальной записке (формуле) внимательнее. дело. Кроме того, были удалены формализм и ритуализм. Есть высокий уровень юридической техники. Но нельзя сказать, что с усилением роли императора процесс стал более совершенным в постклассический период. Двухэтапное разделение исчезло, но вместе с ним исчезли многие положительные аспекты предыдущего гражданского судопроизводства.
Таким образом, гражданский процесс в Риме, как и само римское право, приветствовался многими буржуазными и социалистическими государствами во время образования нового государства, и теперь он является основой большинства развитых демократических стран. Это связано с гениальностью и непревзойденной правовой мыслью римлян, которые навсегда останутся в нашем сознании образцом, искусством восхваления и подражания, не знающим достойного соперника.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВБартошек М. Римское право (понятия, термины, определения). - М., 2002.
Бирюков Ю. М. Государство и право Древнего Рима. М., 1969
Дрожжин В. Правосудие в Древнем Риме // Российская юстиция. - 1994. - № 10
К вопросу об истории Римского права. Законы России:опыт,анализ,практика.-2011,-№1.-с.91-100.
Косарев А.И. Римское право, КноРус., 2013.
Кудинов О.А. Римское право практикум Дашков и К°.,2012
Нерсесянц В. С. Современные исследования римского права, М., 2007.
Новицкий И.Б. Римское частное право.Учебник для бакалавров,М., 2013.
Омельченко О.А. Основы римского права, М.,1994.
Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс, М., 2009.Седаков С.Ю.Римское право.-Проспект.,2013
Современные исследования римского права / Под ред. B.C. Нерсесянца. -М., 1987
Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. – М.: Юрист, 2000.
Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. М., 2000
Яковлев В. Н. Древнеримское частное право и современное российское гражданское право.- ЭКСМО.,2010