Виды брака в Древнем Риме

СОДЕРЖАНИЕ 
Введение   3
Параграф 1. Понятие римского брака (nuptiae)   5
Параграф 2. Переход жены во власть мужа (conventio in manum mariti) и формы такого перехода   9
Параграф 3. Брак cum manu и брак sine manu   12
Параграф 4. Условия заключения римского брака (nuptiae)   16
Параграф 5. Внебрачные союзы (concubinatus, contubernium).   19
Заключение  22
Список используемой литературы  24


ВВЕДЕНИЕ
Семья, как социальная ячейка общества, удовлетворяет целый ряд важнейших общественных, групповых и индивидуальных потребностей. В свою очередь, объединение людей в семью основывается на браке или кровном родстве. Как отмечал Загоровский А.И., брак - основная клетка государства, именно в браке воспитываются будущие граждане. Именно посредством института брака общество упорядочивает половую жизнь своих граждан и устанавливает их супружеские и родственные права и обязанности. На данный момент в основе семейно-правовых институтов большинства современных европейских государств лежат юридические конструкции и понятия, выработанные римским правом. Да, римское брачное право было весьма сложным – далеко не любая семья, не любые родственные отношения мужчины и женщины признавались браком, рождающим правовые последствия и связанным с признаваемыми законом взаимоотношениями участников этого союза. Тем не менее римскими юристами были детально проработаны вопросы, касающиеся условия вступления в брак, основания прекращения брака, имущественное равенство супругов и т.д. К сожалению, в настоящее время значимость института семьи и брака как в целом, по всему миру, так и, в частности, в России, существенно снизилась. Так, к примеру, если в 50-х годах 20 века в России количество разводов составляло 0,5 на 1000 человек, то в 2021 году такая цифра составила 4,4. Мы полагаем, что исследование института брака в римском праве, подобное возвращение «к истокам», в дальнейшем позволит исследователям увидеть закономерности развития института брака, выявить проблемы и внести предложения. Все это позволяет говорить об актуальности темы исследования. Целью данной работы является исследование видов брака в Древнем Риме. Цель работы обуславливает следующие задачи:установить понятие римского брака (nuptiae)изучить вопрос перехода жены во власть мужа (conventio in manum mariti) и формы такого переходасопоставить брак cum manu и брак sine manuвыявить условия заключения римского брака (nuptiae)изучить внебрачные союзы (concubinatus, contubernium)Объектом настоящего исследования стал институт брака в римском праве. Предметом исследования выступают брачные отношения, возникающие в римском браке.В основе исследования лежит диалектический метод. Были использованы общенаучные, частнонаучные, а также специальные методы познания. В качестве общих методов использовались наблюдение и сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция. Общенаучными явились системный метод, метод структурного анализа. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К использовавшимся в работе специальным методам следует отнести различные способы толкования права.Следует отметить, что тема настоящего исследования является достаточно разработанной. Ее изучением занимались такие ученые, как Павлова И.Е., Чезаре С., Семелькина, П. Д., Дождев Д.В., Нерсесянц В.С. и т.д.ПАРАГРАФ 1. ПОНЯТИЕ РИМСКОГО БРАКА (NUPTIAE)Прежде чем приступить к исследованию данной темы, следует понять, что характер римского брака существенно отличался от того, каким данное явление предстает в современном обществе. В наше время законодатели, как правило, понимают брак как сложную юридическую сделку, где присутствуют волеизъявления сторон и государства. Однако брак в римском частном праве рассматривался как некое фактическое состояние вещей (res facti), в тоже же время и влекущее за собой важнейшие юридические последствия.Интересно заметить, что, несмотря на подобную характеристику, многие римляне приписывали брачным отношениям возвышенный, высокодуховный характер. Так, к примеру, римский юрист Модестин определял брак как «союз мужа и жены, соединение всей жизни, общность божественного и человеческого права». Разумеется, подобное идеалистическое представление вступало в противоречие с действительностью, где можно было нередко наблюдать ситуации пренебрежительного отношения к брачным узам, фиктивных браков, неравенства прав супругов и т.д.По мнению Омельченко О.А. подобное двоякое понимание брака вызвано столкновением «человеческого права» и «божественного права» - с одной стороны, брачный союз подчиняется нормам гражданского права, а с другой стороны, он должен отвечать высшим предписывающим требованиям морального и религиозного характера, предпосланным человеческому праву.Интересно заметить, что определение брака, данное Модестином, в дальнейшем вошло в канонические сборники Православной Церкви, соответственно было адаптировано и санкционировано Церковью, приобрело церковный авторитет. Так, указанное определение было включено в «Номоканон в XIV титулах» Патриарха Константинопольского Фотия, в «Алфавитную Синтагму» Матфея Властаря, в «Прохирон» Василия Македонянина, перевод которого составил 49-ю главу славянской «Кормчей книги». В «Кормчей» определение брака дано в следующей редакции: «Брак есть мужеве и жене сочетание, сбытие во всей жизни, божественныя и человеческимя правды общение». В «Номоканоне в XIV титулах» это определение сопровождается замечанием об основных свойствах брака: физическом (моногамный союз лиц разного пола), этическом («общение жизни» – общение во всех жизненных отношениях) и религиозно-юридическом (соучастие в божеском и человеческом праве).Итак, можно сказать о том, что римское брачное право было крайне сложным правовым институтом. Многие современные исследователи обозначают римский брак как социально значимый союз мужчины и женщины, который определял правовое положение рожденных в этом союзе детей, а также закреплял имущественные отношения между супругами и их наследственные права. Таким образом, брак по отношению к этим правам предстает юридическим фактом, однако вступление в такой союз зависит от воли будущих супругов и является юридической сделкой.Следует учитывать, что римское обществе было разделено различными статусными границами, что сказывалось, в том числе и на характере брачных отношений. В их основе лежали строгие юридические «условности», особенно это касалось аристократических сословий, где значимость вопроса «чистоты» брачно-семейных отношений имела даже скорее публичное значение, чем частное.Ученые отмечают, что существовало два основополагающих элемента, римского брака – сожительство (объективное требование) и намерение состоять в браке (affectio maritalis) (субъективное требование). Следует сказать, что сожительство здесь не следует понимать буквально как постоянное совместное проживание супругов или постоянное пребывание супруги в доме мужа. Супруги должны рассматриваться как сожительствующие лишь в соответствии с общественными обыкновениями, т.е. периодические и нерегулярные отлучки не отменяют факт сожительства. Однако возникали ситуации, когда супруг мог отсутствовать длительное время (к примеру, в связи с исполнением государственной должности проконсула) и в таком случае брак сохранялся благодаря психологической связи: «Nuptias поп concubitus, sed consensus facit» — «Брак создается не сожительством, но согласием (супругов)»Второй элемент, лежащий в основе брака, affectio maritalis, заключается в намерении супругов жить совместно и единобрачно в том супружеском общежитии, которое определяется в римском праве как «consortium omnis vitae, divini et humani iuris communicatio» («полная общность жизни, слияние в божественном и человеческом праве»). Чезаре С. отмечал, что психологический аспект данного элемента связан с взаимным уважением супругов, с высоким и достойным положением супруги в доме по отношению к подвластным лицам и гостям, с уважительным отношением к ней детей, в знаках повышенного внимания от супруга и т.д. В совокупности такие проявления именуются как honor matrimonii (престиж брака) и именно они позволяют отличить жену от наложницы. Исследователи говорят о том, что для возникновения именно брачных отношений требовалось одновременное наличие ряда предпосылок:status libertatis (состояние свободы) – союз, возникающий между рабами нельзя было характеризовать как брак, отношения носили характер сожительства в узком смысле, contubernium;connubium или ius connubii, т.е. юридическая способность создать iustae nuptiae. Данной способностью обладали не только cives, но и latini prisci. Стоит заметить при этом, что в некоторых случаях, хотя ius connubii и имеется в абсолютном смысле, но в относительном смысле, применительно к отдельным категориям лиц его нет. К примеру, до принятия lex Canuleia патриции не могли вступать в брак с плебеями;физическая состоятельность (требуется достижение определенного возраста, также, например, в брак не могут вступать кастраты);отсутствие иного брака;наличие согласия (как отмечал Модестин, «не может быть совершён брак иначе, как по согласию всех, то есть тех, кто вступает в брак и в чьей власти они находятся»).Соответственно, в римском праве далеко не всякая семья и не любые отношения мужчины и женщины можно было признать браком, порождающим соответствующие правовые последствия. Во-первых, следует сказать, что вплоть до Юстиниана римское семейное право различало matrimonium iustum, законный римский брак между лицами, имеющими ius conubii, и matrimonium iuris gentium между лицами, такого права не имеющими. Кроме этого, несмотря на моногамный характер римской семьи правом признавалось существование внебрачных союзов. Однако лишь мужчинам могло быть позволено вступить с одной женщиной в брак, а с другой – во внебрачный союз, сожительство же женщины с другим мужчиной давало мужу в древнереспубликанском праве убить жену.Также важно определить следующее. В доюстициановом праве различали два вида законного брака: cum manu (т.е. брак, в котором жена была подвластна мужу или домовладыке, если муж сам был подвластным лицом), и брак sine manu, при котором жена оставалась подвластной прежнему домовладыке либо была самостоятельным лицом. Рассмотрим далее, в чем заключался смысл перехода жены во власть мужа и определим формы такого перехода.ПАРАГРАФ 2. ПЕРЕХОД ЖЕНЫ ВО ВЛАСТЬ МУЖА (CONVENTIO IN MANUM MARITI) И ФОРМЫ ТАКОГО ПЕРЕХОДАСтоит начать с того, что древняя римская патриархальная семья создавалась только посредством заключения брака cum manu, где женщина, став женой, оказывалась в состоянии alieni iuris (подвластное лицо) по отношению к мужу либо к домовладыке (pater familias), если муж сам был подвластным лицом. Подобный переход жены во власть мужа обозначался как conventio in manum mariti.Существовало три формы conventio in manum:confarreatio Confarreatio, бывшая в обыкновении у патрициев представляла из себя торжественный обряд религиозного характера, призванный ввести невесту в семейство жениха. Стоит заметить, что данный обряд имел большое значение для религиозной жизни римской общины еще и потому, что высшими жрецами — фламинами Юпитера, Марса и Квирина — могли стать только лица, рожденные в браке, заключенном по этому обряду. Confarreatio проводилась в присутствии Pontifex Maximus и 10 свидетелей и ее суть сводилась к священнодействию, посвященному Юпитеру, с жертвоприношением и общим совершением священных возлияний и вкушением полбенного хлеба.coemptio Coemptio представляла из себя светскую форму заключения брака, свойственную преимущественно плебеям. В ходе обряда муж производил символическую «покупку» жены, и таким образом она становилась членом его семейства. Стоит заметить, что coemptio совершалась в той же (манципационной) форме, в какой совершалась покупка наиболее ценных вещей, таких как земля, рабы. Хотя сам обряд, разумеется, отличался по форме от манципации рабов, поскольку положение жены в семье уподоблялось не рабскому, а позиции дочери мужа (это не означало, что жена функционально уподобляется дочери, в данном случае здесь подразумевалось наделение ее определенными правами в соответствии с позицией в структуре семейства).Исходя из описаний обряда в трудах таких писателей, как Цицерон, Гай и ряда других, можно сказать, что coemptio проводилась, в целом, следующим образом. В присутствии весовщика (libripens) и пяти свидетелей, а также домовладыки невесты и в случае, если жених находится в состоянии alieni iuris, его pater familias, жених спрашивал невесту an tu mihi materfamilias esse velis (можно в целом перевести как «желаешь ли ты быть у меня матерью семейства?»). Получив утвердительный ответ, уже жених отвечал установленной фразой на соответствующий вопрос невесты. И затем жених произносил слова, установленные для совершения любой покупки манципационной формы, и передавал домовладыке невесты, в виде покупной цены, слиток металла, якобы взвешенный весовщиком.Исследователи отмечают, что обоюдные ответы жениха и невесты о согласии на брак, также давались в известных, установленных обрядами словах. Скорее всего, ответная фраза невесты звучала как «ubi tu Gaius, ibi ego Gaia» (можно перевести примерно как «где ты Гай, там я Гая»). В любом случае, нужно помнить, что юридический момент акта лежал не в этих брачных обрядах, а в акте mancipatio. Исследователи полагают, что вероятно, в более раннее время coemptio была подлинной реальной покупкой жены, но довольно скоро она стала простой формой — imaginaria venditio (некая воображаемая продажа).Чезаре С. отмечал, что в архаический период confarreatio и coemptio matrimonii causa выступали основными способами приобретения manus. При этом, они требовались именно для наступления conventio in manum, обязательным требованием для действительности брака они не являлись, ведь как мы указывали ранее, основополагающими элементами римского брака выступали прежде всего сожительство и affectio maritalis.ususУказанная форма conventio in manum принципиально отличается от вышеназванных. Она представляла собой своеобразное применение института приобретательной давности к области брачных отношений. В данном случае переход жены во власть мужа происходил вследствие непрерывного проживания женщины в доме мужа в течение года. Вероятно, в древнейшее время применение usus имело своею целью санкционировать брак, заключенный с каким-нибудь пороком в форме, или брачное сожительство, возникнувшее и вовсе незаконно, например, путем похищения.В архаический период истории римского права патриархальная семья постепенно уступала место семье нового типа, в связи с чем брак cum manu, сопровождавшийся переходом жены во власть мужа, начинал доставлять существенные неудобства. Все это вело к тому, что формы conventio in manum стали отмирать: раньше всех отпал usus - все чаще женщины стали прибегать к средству usurpatio trinoctii, которое состояло в том, что женщина каждый год на три ночи подряд покидала семейный кров, тем самым прерывая срок сожительства.Исследователи полагают, что в данном случае не идет речи о полном разрыве сожительства, а лишь об устранении manus. Соответственно, жена, пробыв три ночи вне дома мужа, снова возвращается к нему и продолжает совместную жизнь; к концу года снова уйдет на три ночи и т. д. Таким образом, брачное сожительство будет продолжаться всю жизнь, с тем только отличием от обыкновенного брака, что жена все время будет свободной от власти мужа, будет юридически для него чужой, сохраняя свое прежнее положение в старой семье.Confarreatio, которая во многом сохранялась лишь в связи требованием, установленным для занятия некоторых жреческих должностей патрицианского происхождения, в конце республиканского периода вышла из употребления, римляне также отказались и от coemptio. На первое место стала выходить практика брака sine manu.ПАРАГРАФ 3. БРАК CUM MANU И БРАК SINE MANUКак мы говорили ранее, в доюстициановом праве различали два вида брака: cum manu и sine manu. Рассмотрим их подробнее.При заключении брака cum manu супруга, осуществив переход во власть мужа (conventio in manum mariti) вступала в его агнатскую семью и оказывалась в состоянии alieni iuris (подвластное лицо) по отношению к мужу либо к домовладыке (pater familias), если муж сам был подвластным лицом. Соответственно, в том случае, если до вступления в брак жена находилась в состоянии alieni iuris по отношению к отцу (или к иному домовладыке), то по сути, она лишь выходила из-под власти (potestas) отца и оказывалась под властью мужа (potestas, называемый в таком случае manus). Однако, если до брака она была sui iuris (лицо со своим правом), то по случаю conventio in manum жена утрачивала все свои права и в силу преемства (inter vivos) теперь в них вступал ее муж. В архаический период истории римского права патриархальная семья постепенно уступает место семье нового типа, создаваемой браком без власти мужа (matrimonium sine manu mariti). Регулирование отношении внутри такой семьи строится уже не на власти супруга (подобно власти собственника над вещью), а основываясь на принципе равенства прав мужа и жены. Стоит отметить важность выработки соответствующих данному принципу юридических конструкций и понятий – многие из них впоследствии легли в основу семейно-правовых институтов современных европейских государств.Итак, в браке sine manu не осуществлялся conventio in manum, муж не приобретал власти над женой. В том случае, если до брака она находилась в состоянии alieni iuris, то и после наступления брачных отношений она оставалась под властью отца (или прежнего домовладыки) - соответственно за ней сохранялись и все права, связанные с принадлежностью к родной семье. Если же жена ранее была sui iuris, то она сохраняла личную и имущественную самостоятельность, теперь муж уже не мог распоряжаться ей как вещью. Однако стоит заметить, что все-таки решающее слово в вопросах воспитания детей, выбора места жительства и т.п. оставалось за мужем.Таким образом, мы видим, что данные виды брака различались между собой как по формальным основаниям (порядок заключения, расторжения и т.д.), так и по существу (содержание имущественных и личных отношений супругов).В браке cum manu жена оказывалась подчинена власти мужа (или власти его paterfamilias). В связи с этим муж, не находившийся под властью домовладыки, получал право продать ее в кабалу (in maneipium), наложить на нее любое наказание, вплоть до лишения жизни, посредством виндикационного иска он мог истребовать покинувшую дом жену (даже против ее воли) от любого третьего лица (отца, иных родственников) и т.д. Разумеется, нельзя сказать, что власть мужа была безгранична. Так, к примеру, по общему правилу было принято, в случае совершения женой тяжких поступков, привлекать к суждению о наказании родственников (judicium domesticum). Однако, все равно основной контроль был в руках мужа.Подобная вседозволенность касалась не только личных отношений, но и имущественных – все, что женщина имела до брака или приобрела в браке переходило в собственность супруга. В случае несостоятельности мужа, не только его, но все ее имущество шло на удовлетворение его кредиторов. Здесь, в целом, тоже можно сказать, что со временем, возможно под влиянием брака sine manu супруги оставляли женам их имущество в более или менее свободное пользование, однако юридически контроль за имуществом со стороны сохранялся.Из положительных моментов стоит правда заметить, что взамен подобной имущественной несамостоятельности жена наравне со своими детьми имела наследственное право после своего мужа и всех его агнатических родственников.В свою очередь, в браке sine manu муж не имел какой-либо дисциплинарной власти над супругой, однако, как мы уже замечали, за мужем сохранялось право решения ряда вопросов. Супруг не имел право требовать привода жены судом, если она ушла от него и не желает возвращаться. Правда отметим, что муж имел interdictum de uxore exhibenda et ducenda (интердикт о выдаче и увозе жены, предоставляемый претором по требованию мужа против лица, у которого находится жена), но лишь против третьих лиц, которые удерживали ее против ее воли.Имущественные отношения в подобном браке строились на принципе раздельности имущества супругов, таким образом, их имущество представляло собой две совершенно независимые друг от друга массы. Все, что женщина имела до брака или приобрела в браке принадлежало только ей, соответственно она могла самостоятельно пользоваться и распоряжаться таким имуществом, не обращаясь к мужу за получением согласия или с целью дать перед ним отчет о своих действиях. Подобный принцип раздельности имущества позволял совершать самые различные сделки между супругами – займ, поручение, купля-продажа и т.д., однако дарение в данном случае решительно не допускалось.Итак, заметим, что с течением времени юридическая разобщенность супругов начинает, в целом, смягчаться как в личных, так и в имущественных их отношениях. Так, например, было признано, что супруги не вправе предъявлять один к другому инфамирующие (т.е. позорящие) иски - actiones famosae. В таких исках помимо основного наказания, для обвиняемого лица наступали дополнительные последствия в виде infamia, т.е. позора, гражданского бесчестья, оказывающие вполне реальное негативное влияние на жизнь лица. К данной категории относились иски, в которых могла быть доказана преступность или недобросовестность ответчика. В частности, это были все уголовные процессы, а из числа частных — иски из кражи, грабежа, посягательства на личность, обмана, опеки, договора поручения, поклажи, исках членов товарищества друг к другу и др. вВ случай необходимости супругам давалось право подавать аналогичные иски, не влекущие за собой infamia: например, вместо actio furti — actio rerum amotarum, вместо actio doli — actio in factum и т. д.Также, супруги отвечают друг перед другом за вину (небрежность), где такая ответственность имеет место, не в ее абстрактном масштабе diligens paterfamilias («бережливого отца семейства»), а за так называемую diligentia quam suis rebus adhibere solet, то есть за обычную для данного супруга внимательность, за ту, которую он применяет к своим собственным делам. Наконец, при взысканиях друг против друга супруги имеют так называемое beneficium competentiae: они могут требовать, чтобы им было оставлено столько, сколько необходимо, чтобы они не нуждались («ne egeant»). Как мы отметили ранее, в браке sine manu серьезно изменились и имущественные отношения супругов. Издержки общей семейной жизни, содержание детей и т. п. как и раньше, лежали на муже, однако со временем в обычай вошло давать мужу особое приданое – dos -, в целях облегчения ему бремени семейных расходов (ad matrimonii onera sublevanda). Dos устанавливалась либо paterfamilias жены (dos profecticia), либо самою женой если она до брака была persona sui iuris, либо третьим лицом (dos adventicia). Как бы то ни было, но dos всегда должна быть установлена особым актом: dos aut datur aut dicitur aut promittitur, и, установленная так или иначе, становилась собственностью мужа.А период распада республики, когда институт брака сильно пошатнулся, часто имели место спекуляции с dos: вступив в брак только с целью получения dos, муж мог потом, воспользовавшись неограниченной свободой развода, расторгнуть свой брак, сохранив dos за собой. Поэтому для устранения этого положения жена и лица, устанавливавшие dos, начали требовать от мужа обещания, в силу которого он обязывался обеспечить возвращение dos жене, либо установителю dos, если брак будет прекращен разводом или смертью мужа. Обеспечение это называлось cautio rei uxoriae. В случае невозвращения dos, жена или установитель dos могли предъявить иск. Иногда прибегали к другому приему: dos при самом установлении ее оценивалась в известной сумме денег и рассматривалась как проданная мужу за эту сумму (dos venditionis causa aestimata), которую муж и обязан был в соответствующих случаях вернуть.Когда обычай таких cautiones укрепился, претор счел справедливым давать жене иск о возврате ей приданого даже в тех случаях, когда cautio не была установлена, если муж давал развод жене без всяких с ее стороны поводов. В ходе разработки условий предоставления и сущности этого иска юристы и создали то, что впоследствии стали называть римским детальным правом, отдельные положения которого до сих пор определяют правовую судьбу приданого в некоторых капиталистических странах (Франция, Бельгия, Италия и др.). Основные черты правового положения dos сводились к следующему.В случае прекращения брака смертью жены dos оставалась у мужа или возвращалась еще находившемуся в живых отцу жены, если dos была им установлена. Если брак прекращался смертью мужа, dos возвращалась жене или ей совместно с ее отцом. Dos возвращалась жене и в том случае, когда брак прекращался разводом по почину мужа или по его вине. Наоборот, dos оставалась у мужа, если жена брала на себя инициативу развода или вызвала развод своим поведением. В праве Юстиниана это единственный случай, когда dos оставалась у мужа.Таким образом, dos стала служить орудием борьбы со злоупотреблениями свободой развода и с ненадлежащим отношением к супружеским обязанностям. Тем не менее, эта роль dos значительно ослаблялась тем, что муж при существовании брака продолжал считаться собственником dos и, следовательно, мог ее законно отчудить. Понятно, что обязательственное требование жены о выдаче ей денежного эквивалента отчужденной dos оставалось безрезультатным в случае несостоятельности мужа. Поэтому в целях охраны интересов жены lex lulia de adulteriis в особой главе de fundo dotali запретила отчуждение без согласия жены детальных недвижимостей.Практика стала подводить под понятие отчуждения всякую сделку, которая могла привести к отчуждению, например залог, а в праве Юстиниана детальные недвижимости стали неотчуждаемыми даже и с согласия жены. Требование жены о возврате ей приданого удовлетворялось уже в классическом праве преимущественно перед требованиями других личных кредиторов мужа. Это преимущество превратилось в праве Юстиниана в законную ипотеку (п. 418) жены на все имущество мужа. Таким образом, хотя муж еще и в праве Юстиниана признается собственником приданого, однако правы были римские юристы, когда говорили: «quamvis in bonis mariti dos sit, mulieris tamen est», т.е. хотя приданое находится в имуществе мужа, однако оно принадлежит жене. В сущности, муж только пользовался dos во время брака и оставлял ее у себя в качестве штрафа за ненадлежащее отношение жены к вытекавшим из брака обязанностям.Существовало, однако, и другое имущество, выполнявшее такую же штрафную функцию, но уже в интересах жены. Это была donatio ante nuptias, предбрачный дар, который в праве Юстиниана мог устанавливаться также и во время брака — donatio propter nuptias и представлял собой не что иное, как сумму, обыкновенно приблизительно равную сумме dos, которую муж обязывался выплатить жене в случае развода по его инициативе или вине. Таким образом, в этих случаях жена получала как подлежавшую возвращению dos, так и donatio propter nuptias. В этом заключалось и своеобразие этой последней, которая в действительности вовсе не была дарением: она не лишала мужа права собственности на соответствующее имущество в течение брака и не лишала его права собственности вообще, если брак не прекращался разводом по почину или по вине жены.ПАРАГРАФ 4. УСЛОВИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ РИМСКОГО БРАКА (NUPTIAE)Римское право предусматривало следующие условия вступления в брак:согласие жениха и невесты, а если они находились под властью домовладыки, то также согласие домовладыки (впрочем, если домовладыка отказывал в согласии без достаточного основания, его можно было принудить через магистрат);достижение брачного совершеннолетия (14 лет — для мужчин, 12 лет — для женщин);не допускался брак лица, состоявшего в (непрекращенном) браке.Лица, вступающие в брак должны иметь ius conubii. Отметим, что до Юстиниана на этом основании не могли заключить законного римского брака некоторые категории чужеземцев (брак между римским гражданином и чужеземкой считался недопустимым по политическим соображениям; целью этого запрещения было помешать чужеземке путем вступления в связи с браком в семью римского гражданина получить права римского гражданства).По законодательству Юстиниана, когда права римского гражданства имели почти все подданные Римского государства, отсутствие conubium могло быть следствием близкого родства или свойства (свойством называется отношение между одним из супругов и родственниками другого супруга).Следует указать, что родство определялось по линиям и степеням. Лица, происходящие одно от другого (например, отец и дочь, внук и бабка), называются родственниками по прямой линии.Родственники по прямой линии, происходящие от данного лица, называются его нисходящими (сын, внук, правнук); наоборот, прямые родственники, от которых произошло данное лицо, называются его восходящими (отец, дед, прадед). Лица, происходящие не одно от другого, а от общего предка, называются родственниками по боковой линии; например, братья, дядя и племянник и т.д. Степень родства определяется числом рождений, устанавливающих родство двух данных лиц; например, дед и внук — родственники второй степени, двоюродные братья — четвертой степени (их общий корень — дед, от которого произошли, допустим, А и В, а от них — С и Д, всего четыре рождения).В связи с этим, брак признавался ничтожным: между родственниками по прямой линии, а также между теми боковыми родственниками, из которых хотя бы один стоит к общему предку в первой степени родства (так, недопустим брак между братом и сестрой, между теткой и племянником и т.п.). Аналогичные правила применялись и к свойственникам; так, не допускался брак между одним из братьев и женой другого брата (умершего) и т.п.Помимо изложенных условии законности брака предъявлялись еще некоторые специфические римские требования: например, провинциальный магистрат не мог вступать в брак с гражданкой данной провинции (этим запретом имелось в виду, с одной стороны, предупредить возможное давление на волю вступающих в брак, а с другой стороны, препятствовать усилению влияния магистрата посредством семейных связей).Брак в Риме заключался неформально: достаточно было выражения согласия вступающих в брак (конечно, в предположении, что все условия законного брака налицо) и отведения невесты в дом жениха. Если брак заключался cum manu mariti (с мужней властью), то для установления власти мужа требовалось совершение определенных формальных актов.Брачный союз прекращался: а) смертью одного из супругов, б) утратой свободы одним из супругов, в) разводом.Развод в классическую эпоху был свободным и допускался как по обоюдному согласию супругов (divortium), так и по одностороннему заявлению отказа от брачной жизни (repudium).В период абсолютной монархии были установлены существенные ограничения развода. Развод по обоюдному согласию супругов был запрещен Юстинианом. Односторонние заявления о разводе были допущены в случае, если другой супруг нарушил верность, покушался на жизнь первого супруга или допустил какое-то другое виновное действие.Допускался развод и без вины другого супруга, но по уважительной причине (например, неспособность к половой жизни; желание поступить в монастырь, в чем сказалось влияние церкви). Односторонний развод без уважительной причины сопровождался наложением штрафа (но брак все же считался прекращенным).ПАРАГРАФ 5. ВНЕБРАЧНЫЕ СОЮЗЫ (CONCUBINATUS, CONTUBERNIUM)Как мы говорили ранее, несмотря на моногамный характер римской семьи правом признавалось существование внебрачных союзов. Рассмотрим их подробнее.В I в. до н. э. появилась особая форма союза мужчины и женщины — конкубинат, который представлял собой простое постоянное сожительство двух лиц. Следует понимать, что конкубинат, хоть и уступал браку, однако также признавался и правом, поэтому говорить о его фактическом назначении, незаконности нельзя.Исследователи отмечают, что распространение подобной формы отношений негативно сказалось на римском обществе – падение морали и распространение разврата, рост популяризации бездетности, свобода развода. Ряд исследователей полагает, что подобная тенденция пришла из стран Востока (Египта), где было распространено наложничество. Иные же связывают ее с обычаями перегринов и этрусков.В то же время следует отметить, что в плане процедуры конкубинат имел ряд преимуществ перед иными формами союза мужчины и женщины: он устанавливался простым соглашением, не нужно было иметь намерение иметь детей и создать устойчивую семью, можно было жить вместе людям разных социальных слоев с разным правовым статусом. Лица, живущие в конкубинате, не имели супружеских прав. Так, рожденные конкубиной дети не считались законными, поэтому были ограничены в наследственных правах.Конкубинат имел место всякий раз, когда союз не мог притязать на уровень брака из-за отсутствия какого-либо из необходимых условий или когда по причинам социального характера (например, связь сенатора и вольноотпущенницы) отсутствовал престиж брака, honor matrimonii, а отсюда и maritalis affectio. Поэтому во избежание незаконности всякий, кто желал иметь в качестве простой наложницы женщину ingenua et honesta (свободнорожденную и честную), должен был об этом заявить в присутствии свидетелей.Конкубинат, распространившийся в связи с ограничениями, введёнными августовским брачным законодательством, подвергся непосредственной регламентации в христианскую эпоху, когда были предусмотрены определённые требования, в отсутствии которых союз рассматривался безразличным для права, а в некоторых случаях даже незаконным. Итак, требовалось, чтобы:1) не имелось препятствий по мотивам родства;2) лица, состоящие в конкубинате, не состояли в браке или в другом конкубинате;3) совместное проживание имело долговременный и в некотором смысле стабильный характер.Дети, родившиеся в конкубинате, назывались liberi naturales ("природные") и поэтому, хотя и не были связаны с отцом никакими юридическими узами, находились всё же в лучшем положении в сравнении с детьми vulgo quaesiti (рождёнными вне брака). Посредством узаконения они могли подняться на уровень законных детей. В юстиниановскую эпоху было допущено также ограниченное право преемства между отцом и побочными детьми.Еще одна форма внебрачного союза - contubernium. В римской правовой системе у раба не было семьи, в связи с чем ею признавалась долговременная и привычная связь между рабом и рабыней или между свободным мужчиной и рабыней либо, наоборот, между рабом и свободной женщиной. Она также не совсем игнорируется правом: достаточно вспомнить, что естественное родство, возникающее из contubernium, является, как и цивильное родство, причиной, препятствующей заключению брака. Запрещалось продавать рабов, живущих в contubernium, и их детей в разные места и различным хозяевам.Если раб вступал в контуберниум со свободной женщиной, то дети рождались свободными "iure gentium". Если вместо этого мужчина был свободен, а женщина была рабыней, дети рождались рабами. Закон также позволял рабовладельцу освобождать рабыню и вступать в сожительство или обычный брак.Римлянин мог использовать своих рабов для секса, но не имел права принуждать любого порабощенного человека к сексу, поскольку владелец имел право контролировать свою собственность. В стремлении к сексу с рабыней, которая принадлежала кому-то другому, могут быть использованы уговоры или угрозы. Contubernium был разрешен также между двумя рабами, которые принадлежали двум разным владельцам. Однако, если он заключался между свободной женщиной и рабом другого гражданина, то мог быть оспорен.В 57 г. н. э. было издано senatus consultum Claudianum, где в том числе устанавливалось следующее правило - если после трех предупреждений от владельца раба свободная женщина не прекратила свои сексуальные отношения с рабом, то стала бы рабыней того же владельца. Целью этого закона было не регулирование морали свободной женщины, а защита частной собственности и максимизация производительности раба-мужчины.Поскольку у раба не было юридического статуса, который защищал бы тело гражданина, обвинение в изнасиловании не могло быть предъявлено свободному гражданину, который заставил раба другого гражданина заняться сексом; однако рабовладелец мог преследовать насильника в соответствии с Lex Aquilia, законом, касающимся имущественного ущерба.Отметим, что точно утверждать, сколько рабов хотя бы раз в жизни участвовали в контуберниуме невозможно. Согласно выборке из 260 зарегистрированных contubernia, за исключением случаев, когда оба человека были рабами, было четкое преобладание отношений, когда женщина была свободным гражданином, а мужчина был рабом.ЗАКЛЮЧЕНИЕНа основании полученных результатов исследования представляется возможным сформулировать следующие выводы.Римское брачное право является крайне сложным правовым институтом. Брак рассматривался как некое фактическое состояние вещей (res facti), в тоже же время и влекущее за собой важнейшие юридические последствия. В то же время нередко говорили о подчинении брачного союза требованиям морального и религиозного характера. Все это вело к двоякому пониманию брака.В раннем римском праве патриархальная семья создавалась только посредством заключения брака cum manu, где женщина, став женой, оказывалась в состоянии подвластного лица. Существовало три формы перехода жены во власть мужа (conventio in manum): confarreatio, coemptio и usus. Разумеется, в таком случае, ни о каком, даже приблизительном, равенстве ни супругов, ни вообще членов семьи в праве речи не шло. Существенными были и внутрисословные различия в брачных институтах.В архаический период истории римского права патриархальная семья постепенно уступила место семье нового типа, в связи с чем брак cum manu, начал доставлять существенные неудобства. Все это привело к тому, что формы conventio in manum стали отмирать. На первое место стала выходить практика брака sine manu. Регулирование отношении внутри такой семьи уже строилось не на власти супруга (подобно власти собственника над вещью), а основываясь на принципе равенства прав мужа и жены. Женщина переходила к мужу как бы под опеку, а не под его власть как главы фамилии.Заключение брака sine manu проходило без торжественных процедур, предполагалось, что невеста тем или иным способом выразила свое согласие. Муж в таком браке в целом не имел дисциплинарной власти над супругой, имущественные отношения в подобном браке строились на принципе раздельности имущества супругов, таким образом, их имущество представляло собой две совершенно независимые друг от друга массы.Несмотря на моногамный характер римской семьи правом также признавалось существование внебрачных союзов (concubinatus, contubernium) Данные союзы хоть и уступал браку, однако также признавался и правом, поэтому говорить о его фактическом назначении, незаконности нельзя.Итак, в ряду других народов не только старого, но и нового мира Рим занимает исключительное место в истории развития института брака. Везде развитие брачных отношений начиналось с патриархальной семьи, в которой муж имеет неограниченную власть над женой, и везде это историческое развитие сводилось к постепенному ослаблению этой власти: идея права мужа над личностью жены сменяется идеей опеки над нею; а эта последняя – идеей главенства мужа в общесемейных делах.Римское право, знавшее в начале также только патриархальный брак с властью мужа (cum manu), созданием брака без власти мужа (sine manu), совершило сразу огромный исторический прыжок: оно сразу создало брак, в котором ни о каких правах мужа над личностью жены, даже ни о какой опеке над нею нет речи; оба супруга равны друг другу и независимы один от другого. С другой стороны, римское право смотрит на этот брак, как на союз совершенно свободный, зиждущийся только на продолжающемся согласии супругов; по желанию каждого он может быть расторгнут. Всякий контроль государства, приводящий по необходимости – то в большем, то в меньшем количестве случаев (при отсутствии законных причин развода) – к принудительному продолжению брака, римскому праву был противен. Здесь римское право далеко оставляет за собою все, даже самые современные, законодательства и свидетельствует о том, что признание полной свободы разводов отнюдь не ведет ни к разрушению семьи, ни к гибели общества.СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫУчебная, научная и специальная литература:Белопольская О. Понятие брака по римскому праву / [Электронный ресурс] // Проза.ру. – URL: https://proza.ru/2012/07/15/1294Бизаева А.А., Кузичкина М.В. Брачно-семейные отношения древнего Рима // Новый университет. Серия «Экономика и право», №4 (62), 2016 – 119 с.Данилов Д. Статистика разводов и браков в России 2021-2022: таблицы по годам и регионам [Электронный ресурс] // Рейтинги & новости. – URL: https://top-rf.ru/places/149-braki-razvody.html Дигесты Юстиниана / перевод с латинского. Отв. ред. Л. Л. Кофанов. — М.: Статут, 2005. — Т. I–VI. – С. 275.Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов/Под редакцией члена-корр. РАН, профессора В. С. Нерсесянца. — М.: Издательская группа ИНФРА • М—НОРМА, 1996. — С. 204.Дождев Д.В. Римское частное право: учебник / Д. В. Дождев ; под общ. ред. В. С. Нерсесянца. — 3-е изд., испр. и доп. — Москва: Норма: ИНФРА-М, 2021. – С. 362.Загоровский А.И. Курс семейного права: учебное пособие / А.И. Загоровский; под ред., с предисл. Томсинов В.А. - М., 1909. - 443 с.Зайков А.В. Римское частное право: учебник для вузов. - 2-е изд., испр. // Москва: Издательство Юрайт. – 2020. – 422 с.Павлова И.Е. Дефиниция брака в истории российского законодательства // «История государства и права», №16 - 2010. – 253 с.Покровский И.А. История римского права. // СПб, издательско-торговый дом «Летний сад», 1999. – 532 с.Римское частное право: учебник для бакалавров и магистров / И. Б. Новицкий [и др.]; под редакцией И. Б. Новицкого; ответственный редактор И. С. Перетерский. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 261 с. Семелькина, П. Д. Эволюция института брака в римском праве // Молодой ученый. — 2021. — № 13 (355). — 421 с. Силакова О.Н., Лахта В.А. Особенности брачных отношений в праве Древнего Рима // Архивариус, 2016. – 167 с.Цыпин В. Церковной право / [Электронный ресурс] // Азбука веры. – URL: https://azbyka.ru/otechnik/Vladislav_Tsypin/tserkovnoe-pravo/6_2#:~:text=Определение%20брака%20в%20римском%20праве.,в%20божеском%20и%20человеческом%20праве» Чезаре С. Курс римского частного права: Учебник/Под ред. Д.В. Дождева —. М.: Издательство БЕК, 2002. — 483 с.Интернет-ресурсы:Брак с властью мужа и брак без власти мужа / [Электронный ресурс] // Студопедия. – URL: https://studopedia.ru/1_100628_b-brak-s-vlastyu-muzha-i-brak-bez-vlasti-muzha.html Заключения брака, виды брака / [Электронный ресурс] // Студопедия. – URL: https://studopedia.ru/14_56316_zaklyucheniya-braka-vidi-braka.html Номоканон (Законоправильник, или Закону Правила) или Книга Кормчая в её первоначальном виде. Москва, 1649-50 / [Электронный ресурс] // RARUS'S GALLERY – URL: http://www.raruss.ru/slavonic/671-nomokanon.html