Упрощенное производство в гражданском процессе

СОДЕРЖАНИЕ
TOC \o "1-3" \h \z \u ВВЕДЕНИЕ PAGEREF _Toc73648925 \h 3ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ PAGEREF _Toc73648926 \h 51.1 Возникновение и особенности упрощенного производства в гражданском процессе PAGEREF _Toc73648927 \h 51.2 Условие и основание возбуждения упрощенного производства PAGEREF _Toc73648928 \h 11ГЛАВА 2. ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ PAGEREF _Toc73648929 \h 162.1 Рассмотрение гражданских дел в порядке упрощенного судопроизводства PAGEREF _Toc73648930 \h 162.2 Проблемы, связанные с рассмотрением гражданского дела в порядке упрощенного производства и пути их разрешения PAGEREF _Toc73648931 \h 20ЗАКЛЮЧЕНИЕ PAGEREF _Toc73648932 \h 24СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ PAGEREF _Toc73648933 \h 26
ВВЕДЕНИЕАктуальность темы заключается в том, что в упрощенном производстве, в отличии от других производств и их требований, упрощенное не имеет требование судебного процесса, судебного заседания. Главным принципом в упрощенном порядке является рассмотрение дел без вызова сторон, без судебного заседания и без ведения протокола.
Судья сам рассматривает дела и выносит решения, преимуществом такого рассмотрения это скорость вынесения вердиктов и нет необходимости явки на проведения заседаний.
Не так давно в 2016 году была введена глава 21.1 «Упрощенное производство» рассматривается по гражданским делам. Норма небольшая, состоящая из четырех статей, но возникают много вопросов о них мы и поговорим более подробно.
Упрощенное производство-это определенный порядок рассмотрения дел, где судья может принять жалобу единолично по материалам дела, не проводя судебных заседаний, но это могут сделать если же суд сочтет нужным, исходя из сложности вопроса.
Целью исследования настоящей работы является исследование и анализ упрощенного производства в гражданском процессе.
Задачи: 1. Рассмотреть возникновение и особенности упрощенного производства в гражданском процессе
2. Установить условия и основания возбуждения упрощенного производства 3. Провести анализ рассмотрение гражданских дел в порядке упрощенного судопроизводства
4. Выявить проблемы, связанные с рассмотрением гражданского дела в порядке упрощенного производства, и пути их разрешения
Объектом курсовой работы является совокупность общественных отношений, возникающих по поводу рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
Предмет исследования являются нормы права, регламентирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе применения упрощенного производства в гражданском процессе.
Методологической основой исследования в работе послужил диалектический метод научного познания, системный подход, анализ литературных источников, метод обобщения и описания.
При написании работы была использована учебная литература российских авторов, таких как Е.П. Барба, С.Г. Емельянов, А. А. Коваль, В. Б. Мантусов, О.М. Петрушина и др.
Работа имеет следующую структуру и содержание: введение, две главы, заключение и библиографический список.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ1.1 Возникновение и особенности упрощенного производства в гражданском процессеОбщеизвестно, что правовая культура тесно корреспондирует теоретико-практическому правосознанию и правотворчеству, во многом предопределяя содержание последних.
Принимая во внимание эту точку зрения, в последнее время российский законодатель в области цивилистического процессуального правового регулирования уделяет большое внимание оптимизации судебного производства по гражданским делам. Это связано со многими объективными причинами, и в первую очередь — с ростом обращений граждан и организаций в органы правосудия с целью разрешения возникших материально-правовых споров.
По данным статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ рост количества дел с 2017 по 2020 гг. происходил следующим образом: если в середине 20-х гг. суды общей юрисдикции рассматривали в течение года около 13 млн гражданских дел, то в течение 2020 г. было разрешено по существу свыше 19 млн подобных дел.
Вполне понятно, что в таких условиях российские нормотворцы вынуждены адекватно реагировать на сложившуюся ситуацию разными средствами, например, созданием новых судебных инстанций (апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции), ограничением пределов пересмотра судебных актов, сужением круга оснований для отмены правоприменительных актов. Однако это является вторичной правовой реакций, т. к. рост гражданских дел наблюдается именно в судах первой инстанции, поэтому инновационный процессуальный инструментарий, направленный на оптимизацию нагрузки, должен создаваться и действовать на уровне мировых судей и районных судов.
Исторически проблема увеличения нагрузки на органы правосудия, разрешающие гражданские правовые конфликты по первой инстанции, решалась самыми различными способами, а именно:
путем развития внесудебного инструментария урегулирования споров;
лимитирования права на обращение в суд; введения заочного и приказного производства; упрощения судебного процесса.
Российский законодатель предпринимает активные шаги по всем направлениям, среди прочего и за счет недавнего введения в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ упрощенного производства, ориентированного на рассмотрение дел без вызова сторон и на основании доказательств, предоставленных в сжатые сроки. Названный институт, как показывает практика, действует по-разному, поскольку при его разработке и вплетении в ткань процессуального закона не были приняты во внимание некоторые общеизвестные исторические аспекты упрощенного производства.
Проанализируем их более подробно. Нужно сказать, что мысль о необходимости упрощения производства по ряду дел имела место еще у римских законодателей, и в дальнейшем была воспринята многими правовыми система, в том числе и российской. Отголоски древнеримской правовой системы прослеживаются в российском законодательстве более позднего периода при составлении норм, посвященных упрощенным порядкам производства.
В Риме порядок производства, во многом схожий с приказным производством, именовался «интердиктное производство». Рассмотрению посредством данного вида производства подлежали только частные споры. Его особенностью по сравнению с общим порядком разрешения дел выступало положение судебного магистрата, деятельность которого в отношении населения заключалась в издании властных приказов, обязательных для исполнения. Результатом рассмотрения дел был выносимый интердикт, носящий бесспорный императивный характер, подкрепленный штрафами и залогом.
Целью принятия интердикта было желание разрешить спор, инициированный одной из сторон, в максимально короткий срок.
Интердикт приводился к немедленному исполнению, а лицо, в отношении которого он был вынесен, не оспаривало фактов, послуживших основанием для его принятия. В период классической эпохи римского права преимуществом интердиктного производства были именно быстрота и удобство. К нему прибегали, как правило, состоятельные члены рабовладельческого класса, считавшие общую процедуру судопроизводства излишне медленной или по иным причинам неприемлемой для себя. Интердиктное производство имело превосходство по порядку разрешения и над преторскими исками, требования по которым зиждились на особо признанных фактах.
Таким образом, в римском праве заложены некоторые сущностные характеристики приказного производства, свойственные ему вплоть до современного этапа развития: отсутствие излишнего формализма, исключение ряда процессуальных процедур в отличие от общего искового производства; быстрота; бесспорность.
Если обратиться непосредственного к законодательству России, то на протяжении достаточно длительного промежутка времени мы не найдем в источниках русского права упоминания о приказном производстве или схожих с ним видах производства. Отдельные элементы, характерные для приказного производства, можно проследить в бессудных грамотах. Однако нельзя не признать, что данные документы носили смешанный характер и в равной мере могли быть отнесены к прототипу современного заочного производства. На протяжении нескольких столетий в России законодатель пытается упростить порядок рассмотрения дел, сделать его более экономным, эффективным и быстрым.
История упрощенных процедур уходит корнями глубоко в прошлое. Изначально в нашей стране дело рассматривалось в обычном порядке в условиях состязательности при выяснении всех обстоятельств, поэтому процесс мог продлиться от шести месяцев до трех лет. Это и стимулировало государство найти способы ускорения правосудия и повышения его эффективности. Прообразы упрощенных форм рассмотрения дел известны еще со времен Древней Руси.
Так, в Новгородской и Псковской судных грамотах предусматривалась выдача бессудной грамоты в случае отсутствия ответчика в назначенный срок в судебном заседании. Бессудная грамота — это правовой документ, который выносился в отношении отсутствующего ответчика и удостоверял правомерность притязаний явившегося истца без какого-либо разбирательства. В данном случае истец выигрывал дело только на основании того, что ответчик не явился в назначенный день. В судебниках 1497 г. и 1550 г. также закреплялось положение о бессудной грамоте.
В Соборном уложении 1649 г. более детально регламентировались условия выдачи бессудной грамоты. Предусматривалось, что не явившая в назначенный срок сторона обвинялась без суда. В случае отсутствия ответчика решение выносилось в пользу истца. Если же не являлся истец, то он терял «права иска», а ответчик навсегда освобождался от этого иска. Неявившаяся сторона навсегда лишалась права обращаться второй раз по тождественному иску.
Таким образом, можно сделать вывод о закреплении неблагоприятных последствий для сторон в случае их неявки. В ходе проведения судебной реформы Уставом гражданского судопроизводства 1864 г. была закреплена процедура вынесения заочного решения в гражданском процессе в мировых и общих судах. Заочное производство законодатель ввел по образцу французской модели с возможностью вынесения заочного решения в отношении ответчика и истца в случае неявки надлежаще извещенного ответчика, который не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а против истца при условии предъявления к нему встречного иска. Заочное решение выносилось на основании принципов законности, правосудия и равноправия. Гарантией их реализации являлась возможность Туманова Д. С. подачи апелляционного отзыва и частной жалобы. В общих и мировых судах, согласно Уставу 1864 г.), заочное решение выносилось судом при неявке ответчика по просьбе истца. В случае же неявки истца производство по делу прекращалось. Возобновление дела было возможно; истец реализовывал право на возобновление дела путем предъявления нового иска. В общих судах при неявке обеих сторон дело исключалось из очереди, а новое заседание назначалось по просьбе той или другой стороны.
В форме преторской защиты модель приказного производства использовалась еще в римском праве. В дальнейшем такая форма была заимствована не только отечественной системой, но и английской, шведской, западногерманской. Преторская защита предполагала распоряжение (интердикт) о немедленном прекращении действий, нарушающих права обращающегося, которое давал претор по просьбе заявителя. Следует отметить, что интердикты носили безусловный и категоричный характер, санкционированный взятием налога и штрафами. Распоряжения преторами выносились условно, без проверки фактов, исходя исключительно из презумпции действительности фактов, на которых ссылался заявитель. Лицо, против которого был выдан интердикт, должно было немедленно повиноваться.
Прототип современного приказного производства был введен в российское законодательство Законом от 29.12.1889 «О производстве судебных дел у земских начальников и городских судей», предусматривающим понудительное исполнение по актам. Введенный порядок представлял собой смесь элементов искового и исполнительного производств.
Для этой процедуры были характерны бесспорные требования о взыскании денежных средств, истребовании движимого имущества и др. При этом был предусмотрен единоличный порядок рассмотрения таких дел, без вызова ответчика в суд, а решение принималось в форме резолюции и имело силу исполнительного документа как современный судебный приказ. Эта процедура использовалась городскими судьями и земскими начальниками.
Упрощенное производство было введено в 1891 г. как видоизменение процесса для категорий гражданских дел, связанных с взысканием долгов по удостоверенным договорам, арендным платежам и пролонгации соглашений и о сдаче, за истечением договорного срока, состоявшего в найме имущества. Ввод этого порядка бы нужен для достижения следующих целей: снизить нагрузку на суд; сократить по возможности время рассмотрения дел; уменьшить для ответчика возможность затягивания дела.
Таким образом, подводя итоги параграфа можно сделать выводы о том, что сокращенные сроки, а также рассмотрение дела в одном заседании при использовании только представленных письменных доказательств можно отнести к элементам упрощения. В то же время обеим сторонам гарантировались расширенные возможности для перехода к обычному порядку рассмотрения дела (в том числе и после объявления решения). Как следствие, это приводило к затягиванию процесса.
Кроме того, результатом запрета на обжалование решения в совокупности с иными факторами стало то, что упрощенное производство практически не использовалось. В заключение можно констатировать, что с исторической точки зрения упрощенное производство внедрялось законодателем в той или иной форме с целью оптимизации судебной нагрузки. В некоторых случаях инструментарий упрощенного производства был достаточно эффективным, в некоторых — нет.
Вместе с тем положительный исторический опыт вполне может быть учтен современными нормотворцами в целях совершенствования упрощенного производства, которое может быть довольно эффективным при рассмотрении гражданских дел по существу.
1.2 Условие и основание возбуждения упрощенного производстваВ настоящее время отраслевая правовая политика развивается разнообразно, что вполне понятно. С одной стороны, государство при определении своей правовой политики старается проводить в жизнь комплекс идей равнопорядкового свойства, поскольку это важно для создания некоего единообразного правового регулирования общественных отношений, с другой – вполне очевидно, что сами по себе такие отношения не являются одинаковыми по своей имманентной природе, а поэтому в рамках формирования отраслевой правовой политики важно учитывать особенности последней.
Продемонстрируем это на примере цивилистической процессуальной политики в контексте дифференциации правовой формы, посредством которой имеет место судебное урегулирование гражданско-правовых казусов.
Итак, сегодня в цивилистическом процессуальном законодательстве наблюдается углубляющаяся дифференциация правовой формы рассмотрения и разрешения по существу гражданских дел.
В частности, если брать в качестве примера ГПК РФ, наряду с заочным производством появилось приказное, а недавно – упрощенное производство, которые все чаще используются в судебной практике лицами, заинтересованными в защите нарушенных или оспоренных прав, свобод и интересов. В прошлом году Верховный Суд РФ привел следующую статистику за 2020 г.: судами общей юрисдикции было рассмотрено 19 млн 600 тыс. гражданских дел (из них 15 млн – в рамках приказного производства, т.е. 77 % от общего числа дел, и 134 тыс. посредством упрощенного производства, т.е. менее 1 %).
Как видим, одни виды судебного производства по гражданским делам применяются намного чаще других, притом что законодатель при их внедрении рассчитывал на сопоставимую их эффективность. В частности, в пояснительной записке к проекту Федерального закона от 2 марта 2016 г. № 45ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ и АПК РФ» отмечалось, что включение в Гражданский процессуальный кодекс главы, посвященной упрощенному производству, будет направлено не только на унификацию правовой формы разрешения несложных гражданских дел – данная глава будет востребована и правоприменителем, поскольку надлежащая процедура уже положительно зарекомендовала себя в судах арбитражной юрисдикции, начиная с 2013 г.
Однако дифференциация судебных производств в цивилистическом процессе, о чем свидетельствуют цифры судебной статистики, приведенные выше, не всегда приводит к необходимым результатам. В связи с этим зададимся вопросом: почему же результативность упрощенного производства в ГПК РФ оказалась ниже ожидаемой? Отвечая на поставленный вопрос, в первую очередь подчеркнем справедливость тезиса Н. А. Громошиной о том, что «упрощение процесса – это проявление тенденции дифференциации. Вместе с тем к оценкам состоявшегося упрощения следует подходить не только с точки зрения правоприменения, но и с позиций соответствия гражданской процессуальной форме».
Действительно, практика не может выступать единственным критерием целесообразности одинакового упрощения процесса по гражданским делам и экономическим спорам: то, что действенно при рассмотрении последних споров, может не быть таковым в ходе урегулирования казусов, относящихся к компетенции судов общей юрисдикции. Поэтому во внимание нужно принимать другие, основные и дополнительные, факторы, потенциально сказывающиеся на механизме правового регулирования.
Среди прочего это правовая природа казусных общественных отношений, их субъектный состав, соотношение между исковыми и неисковыми видами судебного производства и многое другое, но главное – конечные цели правосудия по гражданским делам.
Очевидно, что базовая цель любого правосудия должна заключаться в подлинной защите нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, именно об этом говорит ст. 2 ГПК РФ. Посредством ключевой исковой процессуальной формы эта цель в большинстве случав достигается, поскольку такая форма предполагает сохранение и реализацию стержневых юридических гарантий справедливости судебного разбирательства для лиц, участвующих в деле: принцип состязательности и равенства, право быть выслушанным, возможность личного восприятия доказательственного материала и его оценки, использование квалифицированной юридической помощи и др.
Сравним с этих позиций упрощенное производство с исковым, принимая во внимание, что гл. 21.1 находится в подразделе II ГПК РФ «Исковое производство». Итак, ст. 232.1 ГПК РФ гласит, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, но с определенными особенностями: ограниченный срок предоставления доказательств по делу, стороны не вызываются в судебное заседание за его отсутствием, не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства, судебное решение не объявляется. Кроме того, исходя из начал добросовестности, именно на участников процесса возлагается обязанность направить друг другу, а также представить в орган правосудия документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений прочим субъектам.
Другими словами, упрощенное производство значительно сужает рамки реализации некоторых судопроизводственных принципов, например, начала состязательности, т.к. фактически не позволяет заинтересованным лицам ознакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться в судебном заседании квалифицированным юридическим содействием, а также еще рядом немаловажных процессуальных правомочий.
Кстати сказать, граждане предпринимали попытки оспорить конституционность упрощенного производства, но они оказались безуспешными в силу того, что, по мнению органа конституционного контроля, введение дифференцированной процессуальной формы является дискрецией законодателя.
Однако с практической точки зрения это не отменило достаточно настороженного отношения граждан к упрощенному производству, поскольку оно отчасти не дает им возможность полноценной реализации всего комплекса процессуальных прав и обязанностей в их взаимосвязи и системе, что следует принять во внимание при последующей модернизации различных дифференцированных процессуальных форм.
Подводя итоги можно сделать вывод, что вышеизложенное не означает, что отечественная отраслевая правовая политика должна отказаться от дальнейшей дифференциации цивилистической процессуальной формы. Наоборот, разнообразие такой формы должно присутствовать в законодательном поле и правоприменительной практике, поскольку это позволяет в полной мере учитывать весь спектр разнообразных гражданских правовых отношений, которые все больше усложняются с точки зрения внутренней структуры и субъектного состава.
По этому пути идут многие страны, в том числе западноевропейские (Германия, Франция, Италия и др.), которые весьма близки к России по своим правовым и методологическим подходам. В них, так же как и в нашей стране, наблюдается повсеместная differentia процессуальной формы при сохранении основных гарантий справедливого судебного разбирательства по гражданским делам.
ГЛАВА 2. ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ2.1 Рассмотрение гражданских дел в порядке упрощенного судопроизводстваДоступность правосудия во всех его проявлениях является важной вехой развития и функционирования всей судебной системы. Реализация данного принципа должна значительно ускорить течение и порядок совершаемых судебными органами процедур, а также позволит эффективно осуществлять судебную защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан при использовании значительной экономии времени и средств, которые отводятся на рассмотрение и разрешение по существу каждого правового спора. Соответствующие законодательные изменения последовали ещё в марте 2016 года при принятии Федерального закона № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Указанным законодательным актом было введено упрощенное производство по гражданским делам, процедура и основные новеллы которого представлены в главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Необходимо отметить, что для российского законодательства данный правовой институт не являлся новым, т.к. ранее закреплялся и продолжает действовать, на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Это межотраслевой процессуальный институт, который, можно рассматривать в качестве одной из точек сближения цивилистических процессуальных кодексов, унификации гражданского процессуального законодательства в целом.
К числу основных целей введения упрощенного производства в ГПК РФ можно назвать: достижение единого порядка в применении правил и процедур (что может послужить базой для принятия единого процессуального свода законов в дальнейшем); соблюдение и качественную реализацию принципа процессуальной экономии средств, временных ресурсов суда и участников гражданского процесса; повышение эффективности правосудия, что в конечном итоге должно разгрузить судебную систему.
Как указывает ГПК РФ, в порядке процедуры упрощенного производства подлежат рассмотрению следующие категории гражданских дел:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100 тысяч рублей;
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает 100 тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, которые устанавливают финансовые обязательства ответчика, признающихся им, но не исполняющиеся, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
В частности, по смыслу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ можно заключить, что данных список гражданскоправовых споров не будет являться исчерпывающим, т.к. одной из сторон гражданского дела (при согласии другой) или по собственной инициативе суда, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.
При этом должны быть соблюдены условия, исключающие возможность рассмотрения гражданского дела в упрощенном порядке в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ. В данном случае обнаруживается аналогия с подобной нормой ч.3 ст. 227 АПК РФ, в чем прослеживается взаимодействие схожих процессуально-правовых институтов.
Особенности, отличающие упрощенный порядок производства по гражданским делам от общего порядка искового судопроизводства, главным образом, заключаются в том, что правовой спор рассматривается без вызова сторон в суд по представленным документам (подающимся по общим правилам подсудности); значительно сокращаются временные рамки рассмотрения гражданского дела; протокол судебного заседания, как процессуальный документ, не применяется, и кроме того – невозможно отложить рассмотрение гражданского дела; не проводится предварительного судебного заседания; итоговое судебное решение строится по иным правилам: выносится только резолютивная часть, которая и размещается в публичном доступе (соответственно, срок вступления решения в законную силу сокращен, а также сокращается и срок на подачу апелляционной жалобы). Таким образом, ускоренное рассмотрение ряда категорий гражданско-правовых споров, посредством исключения тормозящих судопроизводство процессуальных действий, стало главной идей для введения модели упрощенного производства по гражданским делам.
Несомненно, традиционная форма рассмотрения гражданских дел, существующая не один исторический период, в частных случаях могла затягивать течение гражданского процесса. Потому в юридической науке сформировалась некоторая неопределенность относительно факта того, что следует считать непосредственно самим «упрощением», чем являются упрощенные судебные производства, какую позицию они занимают в системе процессуального права и как они соотносятся с иными видами гражданского судопроизводства.
Стоит согласиться с позицией А.Б. Алиевой, указывающей, что появление упрощенного производства в гражданском процессе связывается, как правило, со сближением судов арбитражных и судов общей юрисдикции, и кроме того – со снижением судебной нагрузки.
Тем самым, законодатель выражает стремление к созданию унифицированного порядка рассмотрения, как правовых споров, рассматриваемых в рамках системы арбитражных судов, так и в рассмотрение гражданских дел. Однако, несмотря на стремление к созданию единого сводного акта, «Единого ГПК РФ», который объединил бы в одном документе и арбитражные, и гражданско-правовые судебные процедуры, на данный момент подобная концепция не реализована.
И в силу этого, институты арбитражного процесса заимствуются гражданским процессом, и наоборот. По нашему мнению, функционирование гражданском процессе института упрощенного производства полностью отвечает задачам судопроизводства, закрепленных в ст. 2 ГПК РФ. Более того, упрощенное производство содействует практической реализации принципа экономии процессуальных средств, что положительным образом должно действовать на последующее развитие и разгрузку всего гражданского судопроизводства. Это будет содействовать как соблюдению прав граждан, так и соответствовать интересам судебной системы в общем плане.
2.2 Проблемы, связанные с рассмотрением гражданского дела в порядке упрощенного производства и пути их разрешения
Деятельность судей в Российской Федерации должна быть эффективной и продуктивной. Законодатель принимает все возможные меры для улучшения качества работы судебной системы, ее результативности, своевременности рассмотрения дел и др.
По этой причине происходит постоянное развитие арбитражно процессуального и гражданского процессуального законодательства.
Развитие арбитражных процессуальных и гражданских процессуальных правоотношений – весьма формальный процесс, осуществление которого связано с соблюдением ряда установленных на законодательном уровне правил. Но, если рассматриваемое арбитражным судом или судом общей юрисдикции дело не вызывает сложностей в части материально-правовой квалификации отношений между сторонами в этом деле, то правила, которыми суд должен руководствоваться решая данный спор могут быть упрощены.
Среди исследователей нет единства во мнении о правовой природе института упрощенного производства. Многие авторы исследовали в своих работах сущность упрощенного производства, так, Н.В. Сивак отмечала, что его можно рассматривать как судопроизводство, возникающее в исковом производстве по причине возможности упрощения гражданской процессуальной формы».
В юридической литературе нет единой позиции о том, является ли описываемое изменение процессуальной формы лишь ее упрощением в рамках арбитражного и гражданского процесса, или же необходимо его рассмотрение в качестве обособленного вида производства. Такое расхождение происходит в первую очередь потому, что упрощенное производство в каждом процессе различно и обладает различными признаками.
Одни исследователи считают упрощенное производство формой рассмотрения дел в гражданском и арбитражном процессе, они объясняют это тем, что законодатель выделил отдельную главу для упрощенного производства в Гражданском процессуальном и Арбитражном процессуальном кодексах, они трактуют это как противопоставление исковому производству.
Так, например, С.Л. Дегтярева отмечает, что упрощенное производство может считаться новым видом производства в гражданском и арбитражном процессе.
Другие считают его разновидностью искового производства. Такое мнение у авторов, таких как Е.А. Трещева, например, складывается по той причине, что у искового и упрощенного производства много схожих черт, понятий, терминов и др.
Автор считает, что упрощенное производство «упрощает то, что уже существует», оно упрощает исковое производство, поэтому его стоит относить к подвидам последнего.
По нашему мнению, выделение упрощенного производства в качестве самостоятельной процессуальной формы нецелесообразно, мы поддерживаем точку зрения авторов, считающих упрощенное производство подвидом искового производства в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве. Упрощенное производство, как в гражданском, так и в арбитражном процессе имеет много схожих черт. Оно направлено на упрощение процесса судебного разбирательства, уменьшение временных и материальных затрат на проведение судопроизводства в обычном порядке, должно повысить эффективность работы арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
В обоих видах процесса суд рассматривает дело без вызова сторон и принимает решение на основании представленных доказательств. Но если проанализировать положения ГПК РФ и АПК РФ, можно сделать вывод о наличии существенных различий в процессе осуществления разбирательства в порядке упрощенного производства. Анализируя ст. 232.2 ГПК РФ «Упрощенное производство» и ст. 227 АПК РФ «Дела, рассматриваемые в порядке упрощённого производства», можно выделить ряд отличий упрощённого производства. В первую очередь, ч. 1 ст. 227 АПК РФ предусматривает возможность арбитражных судов рассматривать дела об административных правонарушениях, об оспаривании решений административных органов, в то время как в ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства рассмотрение дел вытекающих из административных правоотношений недопустимо.
Также, различна цена иска по категориям дел, для которых возможно применение упрощенного порядка производства. В соответствии со ст. 227 АПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. Если спор вытекает из административного правоотношения, цена иска не должна превышать ста тысяч рублей. Цена иска для дел, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства в гражданском процессе не должна превышать ста тысяч рублей.
Помимо этого, в отличие от арбитражного производства, в соответствии с п. 1 и 2 ст. 232.2 ГПК РФ помимо исков о взыскании денежных средств в упрощенном порядке рассматриваются дела о признании права собственности, истребовании как движимого, так и недвижимого имущества. Еще одним различием упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе является то, что решения арбитражного суда, принятые в порядке упрощенного производства подлежат во всех случаях немедленному исполнению, в то время как решение суда общей юрисдикции подлежит немедленному исполнению только в случаях, указанных в ст. 211 и 212 ГПК РФ.
Таким образом, несмотря на наличие множества схожих черт, упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе не является идентичным и имеет свои особенности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Статья 232.1 Гражданского процессуального кодекса говорит нам о том, что дела в порядке упрощенного производства в принципе рассматриваются по общим правилам искового производства за исключением особенностей, которые предусмотрены в этой главе. А особенностей очень много. Не каждое дело и не любое дело, а только определенное рассматривается в порядке упрощенного производства.
Рассмотрим следующие категории дел:
1.Исковые дела. Иски о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, цена которого не превышает 100 тысяч рублей.
2. О признании права собственности ( на какую то вещь, на какое то имущество), цена которого не превышает 100 тысяч рублей.
3. Иски, где истец заявляет требование, которому ответчик в принципе и не оспаривает.
4. Когда обе стороны согласны в рассмотрении дела в упрощенном порядке. Бывают случаи, суд выясняет, что дело не может быть рассмотрено в упрощенном порядке, тогда выносится определение о переходе к рассмотрению в общем порядке, связано это с тем, что дело не попадает под выше написанные категории.
Если в дело вступают третьи лица, то рассматривание дела будет производиться в общем порядке. Решение суда может затрагивать интересы еще каких то других лиц в рассмотрении дела.
Предположим, рассмотрение алиментов между истцом и ответчиком , в ходе этого суду становится известно о некоторых факторах, которые могли бы повлиять на алиментную обязательность (сумма алиментов) ответчика. Такими факторами могут быть, например, выплата уже ранее алиментов другому человеку или же заработная плата.
Здесь мы и будем привлекать интересы других людей, дабы они могут повлиять на решение суда в рассмотрении дела, и дабы уменьшить сумму алиментных обязательств. Такие дела чаще всего рассматриваются в общем порядке.
Суд может вынести определение о переходе к рассмотрению дела в обычном порядке в случае, если же появляется какой то маленький спор в деле, либо же нужно допросить свидетеля или же назначить какую то экспертизу, а в упрощенном порядке нельзя допрашивать свидетеля без судебного заседания, назначать экспертизы, что то исследовать без вызова сторон.
Закон прямо пишет, категории дел не подлежащие рассмотрению дел в упрощенном порядке:
1. Вытекающие из административных правонарушений.
2. Дела связанные или же затрагивающие права детей.
3. Дела связанные с государственной тайной.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВНормативно-правовые акты и иные официальные документы
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 2 марта 2016 г. № 45ФЗ // Российская газета. – 2016. – № 47
Научная и учебная литература
Алиева А.Б. Упрощенное производство в гражданском процессе: спорные вопросы теории и практики // Пробелы в российском законодательстве. 2017. №1. С. 104-108
Бахарева О. А. Введение упрощенного производства в гражданском судопроизводстве – оптимизация рассмотрения и разрешения гражданских дел // Вопросы современной юриспруденции: № 61. Новосибирск. 2016. С. 22-27
Бочкарев, А. Е. Факультативность упрощенных судебных производств / А. Е. Бочкарев // Российский судья. – 2019. – № 4. – С. 15–18.
Громошина, Н. А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук / Н. А. Громошина. – М., 2020. – 35 с.
Дегтярева С.Л. Арбитражный процесс / Под редакцией В.В. Яркова, С.Л. Дегтярева. – М.: Инфотропик Медиа, 2018. – 78 с
Малько, А. В. Правоохранительная и правозащитная политика в современной России / А. В. Малько // Правовая политика и развитие российского законодательства в условиях модернизации. – Красноярск, 2018. – С. 6–10
Моренкова Е.А., Сафарян Я.Г. Особенности рассмотрения гражданских дел в порядке упрощенного производства // Вопросы российской юстиции. 2020. №6. С. 553-559.
Рыкованова, И.Е. О развитии законодательного регулирования упрощенных процедур в России XXI века / И. Е. Рыкованова // Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2018. – № 6 (22). – С. 134–138.
Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: монография. – М.: «Проспект», 2019. – 87 с
Стрыгина С. В. Правовая культура современной России // Известия Саратовского университета. 2007. Т. 7. Сер. : Экономика. Управление. Право. Вып. 1. С. 69—72.
Трещева Е.А. Особенности рассмотрения арбитражных дел в упрощенного производства // Основы экономики, управления и права. – 2019. – №3. – С. 112.-116.
Федяев Д.А. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: унификация или дифференциация правового регулирования // Пермский юридический альманах. 2018. №1. С. 366-375
Фильченко, И. Г. Упрощение гражданского судопроизводства: понятие и условия / И. Г. Фильченко // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. – 2018. – № 3. – С. 85–91
Черновол И. Разрешение гражданских дел в порядке заочного судопроизводства // Законность. 2017. № 8. С. 16—18.
Электронные ресурсы
Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2020 год. URL: http://www.cdep.ru/ index.php?id=79&item=5258 (дата обращения: 02.06.2021).
URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258 (дата обращения: 02.06.2021).