Кассационное производство в гражданском процессе

ОГЛАВЛЕНИЕ
TOC \o "1-3" \h \z \u ВВЕДЕНИЕ PAGEREF _Toc75147386 \h 2ГЛАВА 1 PAGEREF _Toc75147387 \h 41.1 Понятие суда кассационной инстанции и его компетенция PAGEREF _Toc75147388 \h 41.2. Порядок подачи кассационной жалобы и представления PAGEREF _Toc75147389 \h 111.3. Круг участников гражданского судопроизводства, наделенных правом на обращение в суд кассационной инстанции PAGEREF _Toc75147390 \h 15ГЛАВА 2 PAGEREF _Toc75147391 \h 18ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ PAGEREF _Toc75147392 \h 18ИНСТАНЦИИ PAGEREF _Toc75147393 \h 182.1. Производство в кассационном суде общей юрисдикции PAGEREF _Toc75147394 \h 18В механизме кассационного обжалования кассационные суды общей юрисдикции выступает первой ступенью и в доктрине гражданского процесса называются «первой кассацией». Следует подчеркнуть, что на территории нашей страны были сформированы девять кассационных судов общей юрисдикции, где действуют обновленные правила кассационного производства. PAGEREF _Toc75147395 \h 192.2. Производство в судебной коллегии Верховного Суда Российской PAGEREF _Toc75147396 \h 24Федерации PAGEREF _Toc75147397 \h 24ЗАКЛЮЧЕНИЕ PAGEREF _Toc75147398 \h 30СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ PAGEREF _Toc75147399 \h 32
ВВЕДЕНИЕВ нашем современном обществе все чаще поднимаются вопросы о защите законных прав и свобод человека. Люди начинают проявлять интерес к правовой грамотности намного активнее нежели это было раньше. Кассационное производство – это одна из важнейший стадий гражданского судопроизводства, позволяющая посредством проверки вступивших в законную силу судебных решений, исправить допущенные нарушения.
Актуальность выбранной для написания курсовой работы предопределена и тем обстоятельством, что российский законодатель неоднократно изменял свои подходы в области кассационного производства в гражданском процессе. Одна из последних глобальных реформ была проведена в 2018 году.
Кассационное производство служит надежной гарантией защиты прав и охраняемых интересов лиц, участвующих в деле. Право кассационного обжалования решений в гражданском процессе не ставится в зависимость от цены и основания иска, от размера суммы, присужденной судом первой инстанции.
Степень научной разработанности темы. Проблему задач гражданского производства в кассационной инстанции в разное время рассматривали в своих работах такие авторы, как:, И.Б. Хаконова, М.Г. Шадже, С.Г. Хасанова А.А, Мохов, Н.М. Кострова, С.А. Абдулаева, М.Б. Гамзатов и другие.
Следует отметить, что вышеперечисленные авторы рассматривали подробно не только кассационную инстанцию, но и остальные стадии гражданского процесса.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией общеправовых и специальных задач гражданского процесса.
Предметом исследования выступают нормы Конституции Российской Федерации, ГПК РФ, закрепляющие права и обязанности, которые имеют значение для понимания задач и функций кассационного производства, а также судебная практика, научные публикации по исследуемым вопросам.
Целью исследования является понятие, значение, сущность кассационного производства в Российской Федерации и реализация его на практике.
Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть суд кассационной инстанции и его компетенцию,
2. Определить порядок подачи жалобы, представления;
3. Обозначить круг участников, наделенных правом на обращение в суд кассационной инстанции;
4. Раскрыть производство в кассационном суде общей юрисдикции;
5. Исследовать производство в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
Нормативную и эмпирическую базу исследований составили: 1) федеральное законодательство; 2) правоприменительные акты; 3) учебная литература; 4) периодические издания; 5) материалы сети Интернет.
Методологическую базу исследования составили такие общенаучные методы, как формально-юридический и сравнительно-правовой.
Курсовая состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА 1ПОНЯТИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ И КРУГ ЕГО УЧАСТНИКОВ
1.1 Понятие суда кассационной инстанции и его компетенцияТребования общего характера, исходимые от Совета Европы и Европейского суда по правам человека по поводу приведения судебной системы в состояние, которое способствует тому, чтобы каждый гражданин своего государства имел равный доступ к судебной защите своих прав и добивался верного разрешения спора при условии, когда судом первой инстанции вынесено судебное постановление, завершено рассмотрение дела в апелляционной инстанции с одномоментным вступлением в законную силу судебного постановления суда первой инстанции. Тем не менее, необходимо отметить, что на данном этапе нельзя исключать наличие нерешенной или вновь совершенной судебной ошибки. Именно для этого предусмотрен институт кассационного обжалования постановлений, которые вступили в законную силу.
Необходимо отметить, что кассационное производство представляет собой важнейший институт гражданского судопроизводства, появившийся еще в дореволюционной в России благодаря Судебной реформе 1864 г.
Своего рода аналогом кассационного производство выступало «ревизионное производство, под которым понималось «прилежное рассмотрение того, произведено ли дело порядочно и сходственно с законами». Ревизионное производство предполагало проверку правильности рассмотрения дела с точки зрения правильности применения норм материального и процессуального права, в то время как отсутствовало рассмотрение дела по существу».
Как совершенно обоснованно подмечается в литературе, «кассационная инстанция исторически всегда «судила не дело, а вступившее в законную силу решение суда», в том числе и свое собственное».
Исследуя кассационные суды, следует отметить, что в Российской Федерации ранее существовала специфичная концепция обжалования: апелляционное и кассационное производство являлись взаимоисключающими друг друга альтернативами пересмотра судебного решения. Апелляция была предназначена в целях пересмотра судебных актов, которые не вступили в законную силу, а кассационное производство занималось пересмотром судебных актов федеральных судов, которые не вступили в силу.
Отметим, что отсутствие последовательности в нормативной регламентации спроецировало значительное число сложностей в правоприменительной плоскости. Подобная неоднородность пересмотра не вступивших в законную силу судебных существовала до 2012 г.
Правила производства в кассационных инстанциях соответствовали правилам надзорного производства в редакции ГПК РФ до 1 января 2012 г. и поэтому в результате внесенных изменений в ГПК РФ кассационная инстанция в своей сущности стала однородной с надзорной инстанцией. Как совершенно правильно подчеркнул Д.И. Ковтков, «мы получили три экстраординарные инстанции, две из которых назывались кассационными и одна надзорной».
Отметим, что факт однородности кассационного и надзорного производства становился предметом критики в правовой литературе. В частности, В.М. Жуйков указывал, что проведенные изменения это не что иное как декорация, поскольку новая кассация есть старый надзор.
Стоит согласиться с конструктивной критикой ученых, поскольку однородные инстанции не отвечают принципу правовой определенности, о чем указывалось даже в практике конституционного Суда.
Яркой характеристикой такого процесса выступал принцип выборочной кассации, согласно которому подлежали рассмотрению лишь те жалобы, что прошли предварительный контроль на предмет обоснованности. Отметим, что такой подход был известен еще в девятнадцатом столетии.
С сожалением приходится констатировать, что такая модель, нацеленная на разгрузку кассационной инстанции, имела больше недостатков чем преимуществ. Основной проблемой такого подхода выступало то, что в одном судебном звене, к примеру в судах субъектов РФ, предусматривались кассационная и надзорная инстанции (до 2010 г.), апелляционная и кассационная инстанции (после 2010 г.).
Мы полагаем, что объединение нескольких инстанций в одном суде отрицательно влияет на качество кассации в гражданском процессе, принимая во внимание наличие субъективного элемента. Дело в том, что судьи различных судебных коллегий не желали портить статистику своим товарищам, которые трудятся в стенах одного суда и по этой причине многие кассационные жалобы не могли пройти даже первого этапа. Подавляющее большинство отказов было связано с тем, что судьи формально исследовали кассационные жалобы. Подобные ситуация стали отправными точками для преобразований, которые произошли совсем недавно.
Летом 2018 г. был подписан закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».
Принятие данного нормативного акта стало следствием глубоких реформ, вследствие которых появились кассационные суды общей юрисдикции. Отметим, что была реализована концепция институционализации судебных инстанции, в рамках которой один суд – одна инстанции. Кроме того, успешно претворена в жизнь идея экстерриториального построения судов общей юрисдикции по аналогии с арбитражными судами.
Таким образом, следует отметить, что кассационные суды заменили в качестве первой кассационной инстанции президиумы областных и равных им судов. Изменения судоустройственного плана обусловили изменения процедуры кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.
Рассматривая вопрос, связанный с полномочиями кассационной инстанции, необходимо учитывать, что полномочия любого органа государственной власти предопределяются целями и задачами, которые стоят перед ним, в том числе и у судебных органов.
Резюмируя сказанное, необходимо подчеркнуть, что понятие «полномочия суда» содержит как права суда по выбору процессуального основания оценки доводов субъекта кассационного обжалования, так и его обязанность по разрешению поступившей жалобы (представления). Представленный тезис находит отклик даже в дореволюционной литературе.
По мнению И.Г. Арсенова, конструируя полномочия суда кассационной инстанции, необходимо учитывать тот факт, что недопустим формальный подход, поскольку может быть проигнорирована конечная цель судопроизводства, а также упрощенный подход, который игнорирует особенности процессуальной деятельности в кассационной инстанции. Ученый отмечает, что полномочия кассационной инстанции должны выступать средством достижения цели судебной защиты нарушенного права, а также разрешать специальные задачи кассации.

Таким образом, ряд альтернативных полномочий предусмотрен положениями ч.1 ст. 390 ГПК РФ. Речь идет о следующих полномочиях: так, суд кассационной вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью или в части, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу; оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, которое было удовлетворено судом.
В заключении данного параграфа представляется возможным сделать следующие выводы:
- Процессуальное содержание кассационного пересмотра в гражданском процессе состоит в проверке законности судебных актов без установления новых обстоятельств дела;
- Формирование новых кассационных судов, а также появление правил сплошной кассации в кассационных судах общей юрисдикции выступило фундаментальной вехой развития системы пересмотра судебных актов в судах общей юрисдикции. Мы полагаем, что данные изменения способствуют значительному увеличению независимости и эффективности кассационной проверки судебных актов;
- Проведенный в данном параграфе анализе позволяет указать, что кассационное производство подвергалось значительным изменениям в ходе своего развития. Сохранение и развитие данного института в гражданском процессе видится верным, поскольку в полной мере соответствует устоявшимся традициям в области обеспечения субсидиарных процессуальных гарантий в целях установления объективной истины по каждому гражданскому делу;
- Кассационная проверка дела во многих случаях выступает завершающей вехой судебного обжалования.
1.2. Порядок подачи кассационной жалобы и представленияНеобходимо отметить, что гражданское процессуальное законодательство детально регламентирует вопросы, связанные с порядком подачи кассационной жалобы и представления.
В кассационной суд общей юрисдикции жалоба не может быть подана по истечении трех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, который является предметом обжалования. Тем не менее, предусмотрен механизм, позволяющий восстановить пропущенный срок при наличии уважительных причин.
Кострова Н.М., Абдулаева С.А., Гамзатов М.Б. в своем научном труде отмечали, что «сроки, предполагающие три месяца, являются слишком короткими. Полагаем, что следовало бы сохранить шестимесячный срок с тем, чтобы не увеличивалось число обращений с просьбой о восстановлении пропущенного срока». Мы согласны с представленной точкой зрения, поскольку суды и так загружены большим объемом работы, кроме того, полагаем субъектам кассационного обжалования требуется больше времени, чтобы качественно подготовить апелляционную жалобу.
Продолжая исследование, прежде всего, необходимо обратить внимание на положения ст. 377 ГПК РФ.
Согласно п.1 ст. 377 ГПК РФ жалоба (представление) направляются в кассационный суд общей юрисдикции, однако это не происходит напрямую, т.е. субъект кассационного обжалования направляет свою жалобу в суд первой инстанции. Вместе с тем, в связи с этим на суда первой инстанции законом возложены обязанности. В частности, он должен направить непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу (представление), а вместе с ней и материалы гражданского дела. Необходимо учитывать, что законодательство предусматривает и наличие трехдневного срока, в рамах которого суд первой инстанции обязан направить жалобу (представление) вместе с делом в кассационный суд общей юрисдикции. Данный срок исчисляется с момента поступления жалобы в суд первой инстанции.
Следует подчеркнуть, что подобная процедура подачи кассационной жалобы (представления) существует с 2018 года после принятия соответствующего Федерального закона. Ранее действующая редакция п.1 ст. 377 ГПК РФ допускала возможность подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Кассационная жалоба (представление) в кассационный суд общей юрисдикции подается на судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции. Важно отметить, что данные акты должны вступить в законную силу.
В кассационный военный суд подаются кассационные жалобы (представления) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения окружных (флотских) военных судов, апелляционного военного суда, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции.
Иной порядок подачи кассационной жалобы предусмотрен для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, регламентируемый ст. 390.4 ГПК РФ. Дело в том, что кассационная жалоба (представление) направляются уже непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.
Таким образом, в заключении данного параграфа с целью систематизации изложенного материала, рассмотрим в табличной форме возможность обжалования судебного приказа мирового судьи, а также решения районного суда в кассационном производстве.
Предмет обжалования Порядок подачи жалобы Процессуальный срок для подачи жалобы Дополнительные условия
Кассационная жалоба на судебный приказ мирового судьи В кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью 3 месяца со дня вступления судебного приказа Нет
Кассационная жалоба на определение кассационного суда общей юрисдикции В Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ 3 месяца со дня принятия определения Судебной коллегией Кассационный суд общей юрисдикции отменил или изменил решение СОЮ
Кассационная жалоба на:
- решение районного суда
- апелляционное определение суда субъекта РФ В кассационный суд общей юрисдикции через районный суд 3 месяца со дня вынесения определения суда субъекта РФ; Суд субъекта РФ рассмотрел жалобу по существу;
Кассационная жалоба на:
- решение районного суда;
- апелляционного суда субъекта РФ;
- определение кассационного суда общей юрисдикции В Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ 3 месяца со дня принятия определения кассационного суда общей юрисдикции Исчерпаны иные возможности для защиты. А именно обжалование в кассационном суде общей юрисдикции.
Таким образом, в заключении исследуемого параграфа представляется возможным сделать вывод, согласно которому подача кассационной жалобы и представления должны осуществляться в порядке предусмотренном ГПК РФ. При несоблюдении данных предписаний наступают соответствующие неблагоприятные правовые последствия, которые выражены в оставлении кассационной жалобы и представления без движения.
1.3. Круг участников гражданского судопроизводства, наделенных правом на обращение в суд кассационной инстанцииКак верно и обоснованно отмечает В.В. Ярков под правом на кассационное обжалование понимается предоставленная законом участникам гражданского процесса возможность обратиться с кассационной жалобой, представлением на вступившее в законную силу постановление суда первой, апелляционной инстанции.
Положения ст. 376 ГПК РФ содержат правовую норму, согласно которой в кассационный суд общей юрисдикции имеют право обращаться лица, участвующие в деле, а также другие лица при условии, если их права и законные интересы были нарушены вынесенным судебным актом. Подобная трактовка является недостаточной для уяснения сути ее содержания.
Более подробно данная норма конкретизируется в п.4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции". В данных разъяснениях указано, что речь идет о лицах, которые не были привлечены к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанции, если судебным постановлением был разрешен об их правах и обязанностях.
В контексте сказанного представляется любопытным Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 59-КГ17-17. В данном судебном акте указано, что если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ. Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы требования банка были включены в реестр требований кредиторов и заявитель являлся конкурсным кредитором, то он обладал правом на оспаривание решения суда, на котором основано требование конкурсного кредитора-займодавца. Иного мнения придерживались в судебной коллегии по гражданскими делам Амурского областного суда: оставляя апелляционную жалобу банка без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые судебные акты должны не просто затрагивать права и обязанности конкурсных кредиторов, а быть принятыми непосредственно об их правах и обязанностях.
Вместе с тем, следует учитывать, важное правило в соответствии с которым, если дело было проверено на предмет законности и обоснованности в апелляционной инстанции, а субъект кассационного обжалования (будь то лица участвующие в деле, либо иные лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанции, если судебным постановлением был разрешен вопрос об их правах и обязанностях) не подавал апелляционную жалобу, он вправе обратиться с кассационной жалобой в соответствующий суд.
Важной предпосылкой для обращения в суд кассационной инстанции выступает то, что были исчерпаны иные способы обжалования судебного акта. Под такими способами понимается обжалование решения в апелляционном порядке. Более того, дело должно быть рассмотрено по существу в суде апелляционной инстанции с вынесением апелляционного определения. Это означает, что до вынесения судебного решения, или когда апелляционная жалоба была, к примеру возвращена при наличии на то оснований, лицо не вправе обратиться с кассационной жалобой в суд.
Тем не менее предусмотрено исключение из этого правила. В частности, в ситуации, когда лица, которые не были привлечены к участию в деле, если судебным постановлением был разрешен вопрос об их правах и обязанностях, вправе в кассационном порядке обжаловать вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции, даже если оно не было предметом апелляционного обжалования. Это является важной гарантией защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Таким образом, право кассационного обжалования принадлежит следующим лицам:
1. Сторонам (истец и ответчик), а также другим лицам, которые участвуют в деле (третьи лица, лица, которые обращаются в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства;
2. Взыскателю и должнику как сторонам приказного производства;
3. Сторонам (истцу и ответчику) и другим лицам, участвующим в деле (третьи лица; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц; заявители и заинтересованные лица по делам особого производства);
4. Лица, которые не были привлечены в процессе в процесс, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением. Данная категория была рассмотрена нами ранее с учетом позиции Пленума ВС РФ;
5. Правопреемнику лица, который участвует в деле;
6. Представителям граждан и организаций, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности;
7. Должностным лицам органов прокуратуры, если прокурор был лицом, участвующим в деле. Вместе с тем, кассационное представление может быть принесено прокурорами соответствующего уровня также в том случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона (ч. 3 ст. 45 ГПК). Кассационное представление может быть подано прокурором и в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, чьи права, законные интересы затрагиваются обжалуемым судебным актом.
При этом право на обращение с кассационным представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседании судов первой и (или) апелляционной инстанции.
Важно отметить, что генеральный прокурор РФ, а также его заместители имеют право обратиться в любой кассационный суд общей юрисдикции, в то время как прокуроры субъектов в пределах своей компетенции обращаются в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.
Таким образом, кассационная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК. Если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции, то они подлежат возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК.
ГЛАВА 2ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙИНСТАНЦИИ2.1. Производство в кассационном суде общей юрисдикцииНеобходимо отметить, что кассационные суды общей юрисдикции представляют собой новейшее звено в системе судов общей юрисдикции, рассматривающие дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам (представлениям) на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Кассационный суд общей юрисдикции является федеральным судом общей юрисдикции, действующим в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа.
В механизме кассационного обжалования кассационные суды общей юрисдикции выступает первой ступенью и в доктрине гражданского процесса называются «первой кассацией». Следует подчеркнуть, что на территории нашей страны были сформированы девять кассационных судов общей юрисдикции, где действуют обновленные правила кассационного производства.
Возбуждение кассационного производства в настоящее время реализуется в соответствии с принципом сплошной кассации, которой состоит в передаче на рассмотрение всех поступающих кассационных жалоб (представлений), формально соответствующих требованиям, определенных ГПК РФ.
С радостью представляется возможным констатировать, что отныне в кассационном суде общей юрисдикции отсутствует отрицательно знакомый этап фильтрации (выборочная кассация).
Как верно подчеркивает Д. Туманов, «данный этап не предусматривал каких-либо процессуальных гарантий, которые бы обеспечивали правильность рассмотрения жалобы и защищающих от судебного произвола, принимая во внимание тот факт, что в действительности не было убеждения даже в том, что решения по жалобе принимает его судья, а не к примеру его помощник. В настоящее время судья кассационного суда общей юрисдикции обязан в пятидневный срок разрешить вопрос о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда.
Вместе с тем необходимо указать, что об ординарном характере новой процедуры кассационного обжалования говорит также и внедрение института оставления кассационной жалобы без движения. К основаниям оставления без движения законодатель относит несоблюдение предусмотренных ст. 378 ГПК РФ требований к форме и содержанию кассационной жалобы.
Мы полагаем, что установление принципа сплошной кассации и формирование организационно обособленных кассационных судов общей юрисдикции от нижестоящих судов способствует обеспечению еще большей независимости, объективности при рассмотрении дел. Вместе с тем, возрастет число судебных актов, которые подлежат проверке в кассационном порядке, уменьшатся риски регионального воздействия на судебную деятельности.
Тем не менее, сложно не коснуться вопроса, связанного с территориальной доступностью судопроизводства в кассации.
Вопреки тому, что сторона, в пользу которой было вынесено судебное решение, вправе рассчитывать компенсацию судебных издержек, которые связаны с участием в судебном заседании любой из судебных инстанций, доступность участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции обуславливает сомнения, принимая во внимание тот факт, что проезд к месту судебного заседания необходимо оплатить до того, как ходатайство о возмещении судебных издержек будет рассмотрено и удовлетворено.
Безусловно, данные затраты могут быть очень значимыми для физических лиц, которые выступают в качестве стороны судебного разбирательства. Альтернативой непосредственного участия в судебном заседании по месту нахождения суда кассационной инстанции выступает участие в судебном заседании посредством применения систем видео-конференц-связи, который предусмотрен ст. 155.1 ГПК РФ. Данный способ участия представляется возможным при наличии в суде, рассматривающем дело в кассационной инстанции, и в суде по месту жительства, нахождения лица, участвующего в деле, технической возможности реализации видео-конференц-связи.
На нормативном уровне указывается на возможность образования обособленных подразделений кассационных судов общей юрисдикции на отдаленных территориях, тем не менее формирование таких «филиалов» , скорее всего, не будет реализовано на территории каждого российского субъекта, что не снимает актуальности увеличения технической оснащенности всех судов общей юрисдикции для обеспечения возможности дистанционного участия в судебном заседании в любом из судов общей юрисдикции на территории государства.
Необходимо отметить, что круг объектов кассационного обжалования в судах общей юрисдикции увеличился благодаря включения в него определений нового звена системы судов общей юрисдикции — апелляционных судов общей юрисдикции.
Тем не менее, как-то уже было исследовано в прошлой главе, сроки кассационного обжалования, которые определены в три месяца, по нашему мнению, весьма незначительные. На наш взгляд, стоило сохранить шестимесячный срок с тем, чтобы не росло количество обращений с просьбой о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается судом кассационной инстанции. Данное положение направлено на скорейшее рассмотрение данного вопроса.
Порядок рассмотрения дела. Проведение судебного заседания в кассационном суде общей юрисдикции имеет свои особенности, предопределенные исключительным характером этой стадии гражданского судопроизводства. Отметим, что для судопроизводства в кассационном суде общей юрисдикции являются применимыми и общие правила рассмотрения дела в суде первой инстанции, если отсутствуют специальные правила, которые предусмотрены ст. 379.5 ГПК РФ. Среди таких специальных норм можно выделить то, что при рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции не применяются правила о ведении протокола.
Срок рассмотрения составляет два месяца со дня, когда поступила кассационная жалоба (представление) вместе с материалами дела.
Как обоснованно отмечают в науке, «предоставление полноценной возможности отстоять свои права в кассационном суде делает обоснованным существование этапа изучения кассационных жалоб в Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ; в данном случае избрано действительно эффективное и полноценное средство распределения и оптимизации судебной нагрузки».
Важно отметить, тот факт, что суд кассационной инстанции не вправе принимать дополнительные доказательства. Об этом прямо указано в ч.3 ст. 390 ГПК РФ.
Отметим, что российский законодатель не предусмотрел для «первой кассации» критерий существенности нарушения норм материального или процессуального права. Мы полагаем, что представленный подход ощутимо совершенствует положение граждан и организаций, поскольку увеличивает их возможности в целях защиты своих прав в кассационной инстанции.
На основе проведенного анализа норм, которые регламентируют процедуру судопроизводства в кассационном суде общей юрисдикции, представляется возможным констатировать следующее.
Судопроизводство в кассационном суде общей юрисдикции представляет собой регламентированную гражданским процессуальным законодательством процедуру пересмотра дела в кассационной инстанции, которая основана на принципе сплошной кассации. Выступая первым звеном в механизме кассационного производства, кассационный суд общей юрисдикции реализует проверку вступивших в законную силу судебных актов на предмет их соответствия нормам материального и процессуального права.
Законодатель, включив в систему судов общей юрисдикции кассационные суды, изменил процесс функционирования кассационной инстанции гражданского процесса. На наш взгляд, новая процедура способствует качественной оценке судебных решений. Это обосновано не только тем, что законодатель ввел принцип сплошной кассации для возбуждения дела в кассационном суде общей юрисдикции, но и предусмотрел новое для кассационной инстанции основание отмены — несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Таким образом, законодатель сделал огромный шаг в направлении обеспечения максимальной законности при решении дел судами кассационной инстанции.
2.2. Производство в судебной коллегии Верховного Суда РоссийскойФедерации Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ представляет собой второе звено в механизме кассационного обжалования. В юридической литературе и в судебной практике процедура кассационного судопроизводства в высшей судебной инстанции называется второй кассацией. Исследование правовых норм, которые регламентируют кассационное производство, позволяет сделать вывод, что кассационное производство в судебной коллегии Верховного суда РФ является существенно отличным от судопроизводства в кассационном суде общей юрисдикции и состоит из двух этапов.
Первый этап кассационного производства – предварительное проверочное производство, начинающееся с изучения судьей кассационной жалобы, представления, а также материалов гражданского дела, если они были истребованы, и заканчивается вынесением судьей определения об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке , или вынесением определения о передаче кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья изучает жалобу и принимает решение по поводу ее передачи для рассмотрения в суд кассационной инстанции. При этом судья не проводит судебное заседание, не приглашает лиц, участвующих в деле.
Изучение жалобы, представления производится по материалам, приложенным к жалобе, представлению, а при необходимости истребуются и изучаются все материалы дела.
Второй этап кассационного производства – производство в суде кассационной инстанции, которое может иметь место лишь в ситуации, когда жалоба, представление были переданы на рассмотрение этих инстанций. Отметим, что данный этап начинается с назначения к рассмотрению гражданского дела в заседании суда кассационной инстанции и заканчивается вынесением определения суда кассационной инстанции. Кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в судебную коллегию ВС РФ с соблюдением сроков кассационного обжалования, которые составляют три месяца.
Согласно ч. 1 ст. 390.3 ГПК РФ моментом начала течения трехмесячного срока выступает день вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции, который рассмотрел кассационные жалобу или представление по существу. Объекты пересмотра после внесенных изменений регламентируются ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ, которая де-факто осуществляет разграничение полномочий между первой и второй кассацией.
Тем не менее, нельзя обойти стороной и значительное ограничение права кассационного обжалования в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Дело в том, что до нее не могут дойти постановления мировых судей, в ситуации если они не были изменены или отменены кассационным судом.
Представляется необходимым указать, что отдельные исследователи раскритиковали данное законодательное решение. В частности, согласно позиции Е.С. Смагиной «лишение права обжаловать во вторую кассационную инстанцию тех лиц, не в пользу которых состоялось неизмененное кассационным судом решение, и сохранение этого права для лиц, не в пользу которых состоялось измененное решение, может рассматриваться как посягающее на начала равенства и состязательности процесса».
Резюмируя изложенный материал, представляется возможным указать, что в настоящее время вопрос о возможности подачи в судебную коллегию Верховного Суда РФ жалобы по делу, которое рассмотрено мировым судьей, находится от существования нового критерия, а именно от того, была ли отмена либо изменение акта мирового судьи в Кассационном суде общей юрисдикции. Мы считаем, что анализируемое законодательное решение вновь поднимает актуальность вопроса, связанного с наличием инстанционной системы пересмотра, уменьшает возможности процессуального контроля законности и обоснованности судебных актов мировых судей.
Как обоснованно отмечает Е.А. Борисова «мировые судьи и районные суды, процессуально «не отвечая» за правильность разрешенного дела, будучи уверенными в исправлении допущенных ими ошибок областными и равными по компетенции судами в результате апелляционной, а затем и кассационной проверки, получают определенную свободу действий» .
Порядок и пределы рассмотрения дела. Судопроизводство в судебной коллегии ВС РФ реализуется в коллегиальном составе судей, который включает в себя судью-председательствующего и двух судей. Проведение кассационного пересмотра в высшей судебной инстанции регулируется ст. 390.12 ГПК РФ.
В судебной коллегии Верховного Суда РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления согласно ч. 7 ст. 390.12 ГПК РФ выносится определение. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, определяя верность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
В интересах законности судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации имеет право выйти за пределы доводов кассационных жалобы или представления. Тем не менее, у суда отсутствует право проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Основания отмены или изменения судебного акта во второй кассации. В соответствии с положениями действующего российского законодательства основаниями выступают лишь существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела (ст. 390.14 ГПК РФ).
В юридической науке встречаются разные позиции по поводу критерия существенности нарушения. В частности, К.И. Комиссаров отмечает, что «существенность есть ошибка принципиального характера или существенное нарушение чьих-либо прав» .
С.Ю. Кац в качестве критерия существенности рассматривает, нарушение норм, которые закрепляют основные положения гражданского процесса и основные права лиц, участвующих в деле (право на суд, независимость судей и подчинение их только закону, гласность судебного процесса и др.).
П.Я. Трубников, наоборот, считает, что разный подход к основаниям отмены решений в кассационном и надзорном порядке не согласуется с требованием о максимальной защите субъективных гражданских прав.
Исследовав научные воззрения, мы полагаем, что позиции С.Ю. Кац и К.И. Комиссарова выглядят наиболее привлекательными, принимая во внимание, что они носят содержательный характер, и, в сущности, своей, сведены к тому, что критерием существенности нарушения является совокупность двух условий:
1) данные нарушения повлияли на исход дела;
2) без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таким образом, кассационное производство в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ представляет собой процедуру повторного пересмотра судебных актов в кассационном порядке, которая проводится лишь при наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, основанная на принципе выборочной кассации и носит исключительный характер.
ЗАКЛЮЧЕНИЕВ заключении необходимо подвести итоги всего вышесказанного в данной курсовой работе.
Автору выполняемой курсовой работы удалось выполнить все цели, которые были поставлены в данной курсовой работе, а именно: рассмотреть суд кассационной инстанции и его компетенцию, определить порядок подачи жалобы, представления, обозначить круг участников наделенных правом на обращение в суд кассационной инстанции, раскрыть производство в кассационном суде общей юрисдикции и производство в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В первой главе данной курсовой работы было рассмотрено понятие суда кассационной инстанции, порядок подачи кассационной жалобы и представления, а также круг участников гражданского судопроизводства, наделенных правом на обращение в суд кассационной инстанции. Данные вопросы рассматривались, опираясь на научную литературу, ГПК РФ, а также на труды исследователей, которые изучали данные вопросы.
Во второй главе было рассмотрено само производство в суде кассационной инстанции, а именно: производство в кассационном суде общей юрисдикции, производство в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В результате исследования мы приходим к следующим выводам:
Процессуальное содержание кассационного пересмотра в гражданском процессе состоит в проверке законности судебных актов без установления новых обстоятельств дела.
Формирование новых кассационных судов, а также появление правил сплошной кассации в кассационных судах общей юрисдикции выступило фундаментальной вехой развития системы пересмотра судебных актов в судах общей юрисдикции. Мы полагаем, что данные изменения способствуют значительному увеличению независимости и эффективности кассационной проверки судебных актов.
Кассационная проверка дела во многих случаях выступает завершающей вехой судебного обжалования.
Законодатель, включив в систему судов общей юрисдикции кассационные суды, изменил процесс функционирования кассационной инстанции гражданского процесса. На наш взгляд, новая процедура способствует качественной оценке. Это обосновано не только тем, что законодатель ввел принцип сплошной кассации для возбуждения дела в кассационном суде общей юрисдикции, но и предусмотрел новое для кассационной инстанции основание отмены — несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Таким образом, законодатель сделал огромный шаг в направлении обеспечения максимальной законности при решении дел судами кассационной инстанции.
Кассационное производство в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ представляет собой процедуру повторного пересмотра судебных актов в кассационном порядке, которая проводится лишь при наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, основанная на принципе выборочной кассации и носит исключительный характер.
В целях совершенствования законодательства предлагаем увеличить срок для обращения с кассационной жалобой до шести месяцев, как это было раньше, с целью предоставления возможности более качественной подготовки.
Таким образом, можно сделать вывод, что автор данной курсовой работы смог выполнить все поставленные цели, а также задачи.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ1. Нормативно-правовые акты
1.1 О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федер. конституц. закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 06.03.2019) // Парламентская газета. - № 8. – 2011
1.2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Собрание законодательства. - РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
2. Специальная литература
2.1 Агопян, Г.А. Особенности производства по кассационным жалобам на вступившие в законную силу постановления судов общей юрисдикции в кассационных судах общей юрисдикции /Г.А. Акопян // Вестник науки. - 2019. - № 12.- С. 82-92.
2.2 Бондаренко, Т.А. Актуальные вопросы процессуальной природы кассации в гражданском процессе / Т.А. Бондаренко // Фундаментальные и прикладные науки сегодня: Материалы XII международной научно-практической конференции, 2017. - С. 145-149.
2.3 Борисова, Е.А. Осенние изменения в работе судов: новая процессуальная революция? /Е.А. Борисова [и др.] // Закон. 2019. - № 10. - С. 19—29.
2.4 Борисова, Е.А. Новеллизация законодательства в сфере проверки судебных актов по гражданским и административным делам: цели и средства их достижения /Е.А. Борисова // Вестник гражданского процесса. - 2020. - № 2. - С. 53–85.
2.5 Жуйков, В.М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в гражданском судопроизводстве /В.М. Жуйков // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 11. - С. 22-26.
2.6 Кац, С.Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам /С.Ю. Кац. - М., 1965. - 152 с.
2.7 Ковтков, Д.И. Кассационное производство в России: от прошлого к настоящему /Д.И. Ковтков // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 8. - С. 36-45.
2.8 Комиссаров, К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства: Автореферат дис. на соискание ученой степени доктора юридических наук/ К.И. Комиссаров. - Свердл. юрид. ин-т. – Свердловск, 1971. - 44 с.
2.9 Кострова, Н.М. Производство в кассационном суде общей юрисдикции / Н.М. Кострова, С.А. Абдулаева, М.Б. Гамзатов // Юридические науки. -2020.- №4 . –С. 171-176.
2.10 Мельник, Б.В. Сплошная кассация в контексте процессуальной реформы гражданского процесса /Б.В. Мельник // Modern science. - 2021. - № 6. - С. 269-275.
2.11 Смагина, Е.С. Завершена ли «процессуальная революция»? /Е.С. Смагина // Вестник гражданского процесса. - 2019. - № 4. - С. 113–123.
2.12 Шерементьева А.К. Трансформация кассационного производства в системе судов общей юрисдикции /А.К. Шерементьева, А.В. Елина // Основные тенденции развития правовой науки: Материалы I Международной студенческой научно-практической конференции, Хабаровск, 2020. - С. 399-402.
2.13 Ярков, В. В. Гражданский процесс : учебник для студентов высших юридических учебных заведений / отв. ред. докт. юрид. наук, проф. В. В. Ярков - Москва : Статут, 2017. – 702 с.
Материалы судебной практики
3.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 2. – февраль. - 2013.
3.2 Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 59-КГ17-17 [Электронный ресурс]. СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения 15.06.2021).