Проблемы досудебного производства по уголовным делам

Содержание
TOC \o "1-3" \h \z \u Введение PAGEREF _Toc75102214 \h 31. Теоретические аспекты проблем досудебного производства по уголовным делам PAGEREF _Toc75102215 \h 61.1. Понятие досудебного производства по уголовным делам PAGEREF _Toc75102216 \h 61.2. Стадии досудебного производства по уголовным делам PAGEREF _Toc75102217 \h 91.3. Проведение досудебного производства по уголовным делам PAGEREF _Toc75102218 \h 132. Проблемы досудебного производства по уголовным делам и пути их решения PAGEREF _Toc75102219 \h 172.1. Основные проблемы досудебного производства по уголовным делам PAGEREF _Toc75102220 \h 172.2. Совершенствование досудебного производства по уголовным делам PAGEREF _Toc75102221 \h 21Заключение PAGEREF _Toc75102222 \h 26Список использованных источников PAGEREF _Toc75102223 \h 28
ВведениеАктуальность темы исследования. Современное российское уголовно-процессуальное законодательство, равно как и законодательство других государств, предусматривает различные формы уголовного судопроизводства в зависимости от сущности преступлений и сведений о личности обвиняемого, то есть дифференцированно подходит к данной проблеме. Под дифференциацией форм производства в теории уголовного процесса обычно понимают возможность в рамках единого уголовно-процессуального законодательства решать его задачи различными способами – с учетом тяжести совершенного преступления, сложности предварительного расследования и судебного разрешения уголовного дела.
Многими специалистами справедливо отмечается, что досудебное производство в уголовном процессе современной России находится в глубоком кризисе.
Так, на основе данных официальной статистики отмечается, что в настоящее время приостанавливается и прекращается в два с половиной раза больше уголовных дел, чем передается в суд, при том, что в 60-х-80-х годах прошлого века раскрываемость преступлений превышала 90%.
Объектом исследования являются  уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а также правоотношения, складывающиеся между участниками досудебного производства.
Предмет исследования составляют конституционные и уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие уголовно-процессуальную деятельность следователя, органа дознания и дознавателя на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, ведомственные нормативные акты, теоретические разработки проблем досудебного производства, а также практика применения соответствующих правовых норм.
Цель данной работы – рассмотреть проблемы досудебного производства по уголовным делам.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть понятие досудебного производства по уголовным делам;
- охарактеризовать стадии досудебного производства по уголовным делам;
- изучить проведение досудебного производства по уголовным делам;
- выявить проблемы досудебного производства по уголовным делам и пути их решения.
Степень научной разработанности проблемы. Проведенное исследование основано на лучших достижениях отечественной процессуальной науки. При разработке общетеоретических проблем о понятии и назначении досудебного производства, реализации на досудебных стадиях уголовно-процессуальных функций и принципов уголовного судопроизводства значительное внимание уделено работам таких видных процессуалистов, как В.П. Божьев, Б.Б. Булатов, Б.Я. Гаврилов, Ю.В. Деришев, С.С. Карасев, О.А. Малышева, Е.А. Скобкарева, Г.П. Химичева, Ю.К. Якимович, Р.С. Яновский и др.Методологической основой исследования послужили положения материалистической диалектики, философские знания, определяющие основные требования к научным теориям; специальную теоретическую базу составили достижения науки уголовно-процессуального права.
В ходе исследования использовались все доступные современной юридической науке методы научного исследования (системный, сравнительно-правовой, статистический, логико-юридический и социологический).
Нормативная база исследования – Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Эмпирической базой, обусловившей достоверность исследования, послужили материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, статистика ГИЦ МВД России, СК при МВД России.
Теоретическая значимость исследования обусловлена разработкой теоретических основ уголовно-процессуальной деятельности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в условиях реформирования уголовного судопроизводства; определением проблем законодательной регламентации уголовно-процессуальных правоотношений на досудебном этапе и обозначением способов их преодоления, что развивает науку уголовного процесса и может служить основой для дальнейших теоретических исследований.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных научных положений, выводов и рекомендаций по проблемам уголовно-процессуальной деятельности при возбуждении уголовного дела, приостановлении предварительного расследования и прекращении уголовного дела, а также контроля и надзора за уголовно-процессуальной деятельностью следователя, органа дознания и дознавателя: а) при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства; б) ведомственном нормотворчестве; в) в правоприменительной деятельности судей, прокуроров, следователей и дознавателей; г) в научной деятельности, а также при преподавании учебных курсов (уголовного процесса, правоохранительных органов, криминалистики, прокурорского надзора и др.).
Структура курсовой работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
1. Теоретические аспекты проблем досудебного производства по уголовным делам1.1. Понятие досудебного производства по уголовным деламВ структуре уголовного процесса выделяют две основные части:
- досудебное производство;
- судебное производство.
Каждая из них имеет большое значение для защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, пострадавших в результате преступлений, а также для охраны невиновных от необоснованного уголовного преследования
Главная цель досудебного производства – выявление лица, нарушившего закон, определение его мотива и всех обстоятельств дела. От эффективности и обоснованности деятельности правоохранительных органов на данном этапе уголовного процесса часто зависит судьба конкретного человека.
В соответствии с п. 9 ст. 5 УПК РФ досудебное производство включает в себя уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении и до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Тем самым подчеркивается, что возбуждение уголовного дела является составной частью досудебного производства и регламентируется уголовно-процессуальным законом.
Понятием "возбуждение уголовного дела" в учебной и научной литературе охватываются сходные, но все же различающиеся категории. Это и институт уголовно-процессуального права, и стадия уголовного судопроизводства, и деятельность уполномоченных органов и должностных лиц, в отдельных же случаях речь идет о специфических правоотношениях. Представляется, что при выработке понятия следует использовать различные аспекты этого правового явления, поскольку именно их совокупность позволит создать представление о многогранности и значимости возбуждения уголовного дела.
Под возбуждением уголовного дела следует понимать первоначальную стадию уголовного судопроизводства, в рамках которой уполномоченные государственные органы и должностные лица обнаруживают деяние, производят его проверку, в результате чего выносят постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем вовлеченные в процесс лица приобретают определенные права и обязанности.
Из данного определения вытекает ряд признаков, характеризующих возбуждение уголовного дела в качестве самостоятельной стадии уголовного судопроизводства:
1. Возбуждение уголовного дела является первоначальной и обязательной стадией уголовного судопроизводства. Для того чтобы досудебное производство осуществлялось надлежащим образом, требуется, чтобы перед этим уголовное дело было возбуждено. Особенно актуален этот признак для случаев, когда в рамках уже расследуемого уголовного дела требуется возбудить уголовное дело по новому факту.
2. Данная деятельность осуществляется в порядке, строго регламентированном законом. В УПК РФ имеется разд. VII "Возбуждение уголовного дела", состоящий из двух глав (ст. 140—149). Органы и должностные лица не вправе совершать действия, которые не прописаны в указанных нормах, а также расширительно толковать положения закона.
3. Осуществлять проверочные действия и принимать процессуальные решения на данной стадии вправе лишь государственные органы и должностные лица, наделенные соответствующими полномочиями. Такой возможностью обладают следующие участники уголовного судопроизводства: следователь (ст. 38 УПК РФ); руководитель следственного органа, осуществляющий полномочия следователя или руководителя следственной группы (ч. 2 ст. 39 УПК РФ); орган дознания (ст. 40 УПК РФ); начальник подразделения дознания (ч. 2 ст. 40' УПК РФ); дознаватель (ст. 41 УПК РФ). Уголовные дела частного обвинения возбуждаются самим потерпевшим путем подачи им заявления (ч. 1 ст. 318 УПК РФ).
4. Содержанием данной стадии является обнаружение деяния и его проверка на предмет наличия или отсутствия признаков преступления. Иная деятельность (например, профилактика преступлений, рассмотрение материалов об административных правонарушениях) в понятие возбуждения уголовного дела не входит и нормами уголовно-процессуального права не регламентируется.
5. В результате проверочных действий на данной стадии принимается одно из решений — о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные решения оформляются соответствующими постановлениями. Категорически запрещено списывать поступившие сообщения о преступлениях через канцелярию правоохранительного органа, не давая им уголовно-правовой оценки.
6. На стадии возбуждения уголовного дела возникают специфические уголовно-процессуальные отношения, в рамках которых вовлеченные в них лица приобретают определенные права и обязанности. Например, заявитель имеет право обращаться с информацией в правоохранительный орган. Одновременно на него налагается обязанность сообщать правдивые сведения, а в случае заведомо ложного доноса он несет ответственность по ст. 306 УК РФ.
Значение стадии возбуждения уголовного дела состоит в следующем:
1. Возбуждение уголовного дела обеспечивает незамедлительное и адекватное реагирование правоохранительных органов на каждый случай совершенного или готовящегося преступления.
2. Процедура возбуждения уголовного дела обеспечивает ограждение лица от незаконного и необоснованного уголовного преследования, применения к нему мер процессуального принуждения, иного ограничения его прав и свобод.
1.2. Стадии досудебного производства по уголовным деламДосудебное производство состоит из нескольких стадий:
1. возбуждение уголовного дела (первоначальный и обязательный этап (стадия) уголовного судопроизводства, характеризующийся как общими (свойственными всему уголовному процессу в целом), так и непосредственными (присущими исключительно данному этапу уголовного судопроизводства) задачами, специфическими субъектами, средствами и сроками, а также отграничивающийся от других этапов итоговым процессуальным актом (постановлением о возбуждении уголовного дела);
2. предварительное расследование — основная форма досудебного производства, в ходе которой компетентные государственные органы и должностные лица под надзором прокурора осуществляют деятельность, направленную на разрешение задач, стоящих перед данным этапом уголовного судопроизводства. Предварительное расследование представляет собой вторую стадию уголовного процесса, которая следует за возбуждением уголовного дела.
Предварительное расследование проводится по большинству уголовных дел. Исключение составляют лишь дела частного обвинения, установление обстоятельств которых сложности обычно не представляет. Однако в предусмотренных законом случаях (ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 21 УПК РФ) по данной категории дел также может быть проведено предварительное расследование.
Предварительное расследование осуществляется компетентными государственными органами и должностными лицами, строго определенными законом. К их числу относятся: прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель (ст. 5, 37, 38, 38.1 и 39 УПК РФ). В особых случаях, указанных в части 4 ст. 146 УПК РФ, и исключительно на первоначальном этапе расследование могут осуществлять также: капитаны морских или речных судов, находящиеся в дальнем плавании, руководители геолого-разведочных партий или зимовок, удаленных от места расположения органов дознания, главы дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации;
3. следственные действия. Собирание доказательств в российском уголовном судопроизводстве осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом путем следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 86 УПК РФ). Законодатель не дает четкого понятия следственных действий. Определение этой категории можно вывести посредством анализа ряда норм действующего уголовно-процессуального законодательства. Законодатель в пункте 32 ст. 5 УПК РФ определяет процессуальное действие как следственное, судебное или иное действие, предусмотренное Уголовно-процессуальным кодексом.
Таким образом, не все процессуальные действия являются следственными. Ряд действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеют непосредственной направленности на собирание доказательств и по этому признаку не относятся к числу следственных. Вместе с тем некоторые процессуальные действия имеют целью формирование доказательств, однако при этом следственными не являются. Сведения о фактах могут стать доказательствами посредством таких действий, как требование, поручение, запрос должностного лица, осуществляющего производство по делу (ч. 4 ст. 21 УПК РФ); принятие предметов и документов, представленных подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, а также защитником (ч. 2 и 3 ст. 86 УПК РФ), требование производства документальных проверок и ревизий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Однако в отличие от действий, предусмотренных главами 24—27 УПК РФ (следственных действий), законодатель не предусмотрел процессуального порядка их производства;
4. привлечение в качестве обвиняемого — один из этапов на пути к реализации назначения уголовного судопроизводства. Согласно части 1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. В Российском уголовном процессе обвиняемый, как процессуальная фигура, в большинстве случаев появляется в результате вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 47, ст. 171 УПК РФ).
В связи с этим акт привлечения в качестве обвиняемого считается состоявшимся на момент вынесения соответствующего постановления. Последующие процессы разъяснения обвиняемому прав и обязанностей, предъявления обвинения, допроса обвиняемого — самостоятельные процессуальные действия. Именно такое решение наиболее соответствует смыслу закона и лингвистическому значению терминов. В этой связи наименование главы 23 УПК РФ — «Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения» представляется правильным;
5. окончание предварительного расследования — заключительный этап (часть) стадии предварительного расследования. Он (она) представляет собой комплекс процессуальных действий, направленных на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного расследования и обеспечение прав и законных интересов участников процесса, окончательную систематизацию материалов уголовного дела, формулирование и обоснование выводов по делу в итоговом для данной стадии документе и препровождение дела по назначению.
Содержание данного этапа независимо от формы окончания предварительного расследования составляют следующие процессуальные действия:
• анализ и оценка собранных по делу доказательств с точки зрения их достаточности для принятия соответствующего итогового решения на стадии предварительного расследования (ч. 1 ст. 88 УПК РФ);
• систематизация материалов уголовного дела (ст. 217,439 УПК РФ);
• объявление заинтересованным в исходе дела участникам уголовного судопроизводства об окончании расследования и предъявление им материалов уголовного дела для ознакомления (ч. 4 ст. 213, ч. 1 и 2 ст. 215, ст. 216, ст. 217, ч. 3 ст. 439 УПК РФ и др.);
• принятие, фиксация и рассмотрение ходатайств и жалоб, поступивших от участников уголовного судопроизводства (ст. 123, ч. 4 ст. 217, ст. 219, ч. 4 ст. 439 УПК РФ).
Уголовный процесс представляет систему. Любая система — это такая совокупность составляющих ее элементов, которые имеют определенные связи между собой и со средой. Как система уголовный процесс представляет совокупность стадий уголовного процесса.
Следует различать семь обычных стадий:
1) возбуждение уголовного дела;
2) предварительного следствия и дознания (предварительного расследования);
3) подготовки дела к судебному разбирательству;
4) судебного разбирательства;
5) апелляционного производства;
6) кассационного производства;
7) исполнения приговора.
Кроме того, законодательством предусмотрено две исключительные стадии — надзорного производства и производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
1.3. Проведение досудебного производства по уголовным деламРеализация назначения уголовного судопроизводства начинается в ходе уголовно-процессуальной деятельности на первой стадии уголовного процесса - стадии возбуждения уголовного дела.
В соответствии с УПК РСФСР 1922 года и УПК РСФСР 1923 года «возбуждение производства по уголовному делу» рассматривалось как начальный этап предварительного расследования. Только с принятием УПК РСФСР 1960 года продолжавшаяся не один десяток лет в теории уголовного процесса дискуссия о самостоятельном характере этой стадии по отношению к предварительному расследованию утратила актуальность. Тем не менее до сих пор некоторые исследователи проблем возбуждения уголовного дела уделяют значительное внимание доказыванию этого ставшего аксиомой положения.
С момента поступления в органы, уполномоченные возбуждать уголовное дело, сообщения о преступлении (т.е. с момента появления повода для возбуждения уголовного дела) возникает уголовно-процессуальная обязанность выполнить действия, составляющие в своей совокупности деятельность по разрешению вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.
В связи с этим нельзя согласиться с Б.Т. Безлепкиным, считающим, что стадия возбуждения уголовного дела начинается с момента официальной фиксации органом дознания, следователем, прокурором, судьей или судом поступления носителя первичной информации о преступлении, например, регистрации в милиции заявления потерпевшего от преступления. При подобном понимании за рамками процессуальной деятельности остается прием заявления о преступлении (где чаще всего и нарушаются права и законные интересы граждан), что не согласуется с ч.1 ст. 144 УПК РФ, указывающей на соответствующую обязанность органов и должностных лиц.
Различные подходы к определению начального момента стадии возбуждения уголовного дела подчеркивают важность предписания п.9 ст.5 УПК РФ, разрешающей споры по данному поводу. Согласно этой норме, обозначающей понятие досудебного производства, уголовное судопроизводство начинается с момента получения сообщения о преступлении.
Непременным условием принятия законного и обоснованного решения является строгая регламентация уголовно-процессуальным законом деятельности всех лиц, участвующих на данной стадии. Хотя на этом этапе, как правило, не могут проводиться следственные действия, это не исключает наличия процессуальной формы деятельности по рассмотрению сообщений о преступлении. Процессуальные действия не сводятся к следственным, к числу таких процессуальных действий относится, в частности, истребование необходимых материалов, с помощью которых может проводиться проверка сообщений о преступлениях.
В соответствии с ч.1 ст. 144 УПК РФ, озаглавленной «Порядок рассмотрения сообщений о преступлении», дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение. Из текста статьи очевидно, что процессуальная деятельность, осуществляемая в рамках стадии возбуждения уголовного дела в связи с поступившим в орган дознания, к следователю сообщением о преступлении, именуется «рассмотрение сообщений о преступлении».
Рассмотрение сообщений о преступлении есть уголовно-процессуальная деятельность, заключающаяся в системе процессуальных действий и решений по принятию сообщения о преступлении, его проверке и разрешению по существу, которая и составляет содержание стадии возбуждения уголовного дела.
В литературе высказана точка зрения о том, что рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях - это относительно самостоятельная часть уголовного процесса; включение этой деятельности в стадию возбуждения уголовного дела является искусственным. Очевидно, данное суждение не соответствует предписаниям ст. 144 УПК РФ (впрочем, как и ранее действовавшей нормы -ст. 109 УПК РСФСР 1960 года).
Таким образом, в понятие «рассмотрение сообщения о преступлении» не обходимо включать следующие элементы: прием и регистрацию сообщения о преступлении; его проверку; принятие процессуального решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Похожее содержание стадии возбуждения уголовного дела предлагает В.Н. Григорьев.
Однако автор акцентирует внимание на более частных элементах содержания, некоторые из которых целесообразно объединить.
Расследование именуется предварительным не потому, что имеет второстепенное значение в уголовном процессе, а потому, что именно здесь создаются необходимые предпосылки для успешного решения дела по существу. Расследование называется предварительным и по той причине, это оно приводит к предварительным выводам и предшествует разбирательству в суде уголовных дел. Суд, рассматривая дело в судебном заседании, не связан выводами органов предварительного расследования. В стадии судебного разбирательства осуществляется собственное, то есть судебное исследование доказательств - судебное следствие. Однако предварительное расследование не теряет от этого своего важного назначения в уголовном процессе. Оно должно быть произведено так, чтобы у суда были все возможности правильно разрешить уголовное дело, вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.
Как и возбуждение уголовного дела, предварительное расследование включает в себя сложный многообразный комплекс процессуальных действий и решений. Закон не устанавливает их строгой последовательности, как это сделано применительно к судебному разбирательству: следователю, органу дознания и дознавателю предоставлено право в зависимости от конкретных обстоятельств определять самостоятельно (за исключением случаев, когда необходима санкция прокурора или разрешение суда) очередность производства следственных и иных процессуальных действий и принятия решений.
Это не означает хаотичности в осуществлении досудебного производства. Устанавливая общие условия производства предварительного следствия, а также требования обоснованности решений, УПК РФ все же указывает последовательность ряда неизменных действий и решений по любому делу, выполнение которых и обуславливает развитие производства и установление истины.
Несмотря на законодательную регламентацию, конкретный перечень процессуальных действий, входящих в содержание стадии предварительного расследования, составляет предмет научной дискуссии. По каждому уголовному делу в рамках данной стадии (с учетом особенностей, установленных при производстве дознания) обязательными, ключевыми являются: принятие дела к своему производству; привлечение лица в качестве обвиняемого и допрос обвиняемого; принятие итогового процессуального решения. Именно этот перечень следует рассматривать как основу разделения на этапы (периоды, части) данной стадии уголовного судопроизводства.
Таким образом, структуру предварительного расследования составляют три этапа: 1) от возбуждения уголовного дела до привлечения лица в качестве обвиняемого; 2) от привлечения лица в качестве обвиняемого до принятия решения о прекращении собирания доказательств; 3) окончание предварительного расследования. На каждом из указанных этапов решаются относительно самостоятельные задачи; решение таких задач служит непременным условием перехода производства в следующий этап.
2. Проблемы досудебного производства по уголовным делам и пути их решения2.1. Основные проблемы досудебного производства по уголовным деламСуществование стадии возбуждения уголовного дела в настоящее время оправдано, на наш взгляд, следующими обстоятельствами.
1. Необходимостью отграничения случаев смерти людей при неясных обстоятельствах (самоубийство, утопление, несчастные случаи на производстве и транспорте и т.п.) от криминальных событий с тем, чтобы предотвратить неоправданную затрату трудовых усилий органов расследования.
2. Дифференциацией правонарушений в нормах материального права, вследствие чего сходные по содержанию деяния в зависимости от определенных свойств образуют либо административные правонарушения, либо преступления, что также требует рационального распределения сил и средств государственных органов по исследованию правонарушений. Подобные ситуации достаточно часто встречаются на практике.
3. Необходимостью определения подследственности дел разным органам расследования по признаку тяжести вреда, причиненного преступлением. Игнорирование этого обстоятельства может привести к дублированию работы различных органов правоохраны при разрешении заявлений потерпевших и, соответственно, порождать ненужную волокиту.
Несмотря на целесообразность, ввиду вышесказанного, сохранения стадии возбуждения уголовного дела, при ее реализации возникает ряд проблем, одна из которых сводится к следующему: должен ли быть достоверным вывод управомоченных на возбуждение уголовного дела органов о наличии признаков преступления как основание для возбуждения дела.
На практике наблюдается стремление органов расследования уже в этот момент достоверно, т.е. с несомненностью, установить факт преступления. При таком взгляде последующее прекращение дела за отсутствием события или состава преступления рассматривается как «брак в работе» следователя, порожденный, якобы, необоснованным возбуждением дела. Такая позиция представляется ошибочной. Можно утверждать, что для возбуждения уголовного дела достаточно располагать вероятным по характеру знанием – обоснованным предположением о том, что преступление имело место в действительности. В подтверждение сказанному отметим, что познавательная задача стадии возбуждения уголовного дела, в отличие от познавательных задач последующих стадий, ограничена и сводится только к выявлению достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Достаточными же можно считать данные, позволяющие выдвинуть такое предположение.
Из сказанного следует, что попытка в момент возбуждения дела бесспорно установить факт совершения преступления, т.е. выявить все субъективные и объективные элементы состава, неправомерна, ибо не соответствует познавательной ситуации, складывающейся на этом этапе производства. Более того, она вредна, так как, во-первых, ориентирует органы расследования на выполнение действий, объективно не вызванных обстановкой, во-вторых, побуждает их к тому, чтобы во что бы то ни стало подтвердить свое первоначальное суждение об установлении преступления и этим избежать последующего прекращения дела, т.е. «брака в работе».
Вторая проблема связана с определением методов доследственной проверки, т.е. круга средств, которые могут быть применены для проверки оснований возбуждения уголовных дел. Краеугольным для решения этой проблемы является постулат, согласно которому применять средства сбора информации, носящие принудительный характер, можно лишь при условии, когда это оправдано наличием достаточных данных о совершении преступления, т.е. фактом преступления, которое предстоит раскрыть. Отсюда следует, что для проверки сообщений о признаках преступления могут быть применены не связанные с принуждением познавательные приемы, к которым, полагаем, можно отнести проведение ревизий и документальных проверок. Являясь актами административно-хозяйственного расследования и не теряя впоследствии этого свойства, они, будучи привлечены к выявлению признаков преступления, становятся допустимыми средствами доследственной проверки, так как удовлетворяют требованию непринудительности. Таким же средством традиционно считается осмотр места происшествия и его разновидность – осмотр трупа, также по общему правилу не содержащие явных элементов принудительности. Однако сложнее обстоит дело с проведением других следственных действий.
Дискуссионным остался также вопрос о доказательственном значении результатов доследственной проверки. Хотя многие авторы решают этот вопрос безоговорочно положительно, вряд ли с этим можно вполне согласиться. Нельзя не признать обоснованной отрицательную оценку Концепцией судебной реформы методов доследственной проверки как непроцессуальных, тяготеющих к административным приемам. Весьма спорным остается возможность использования на этом этапе процесса в качестве доказательств результатов в их изначальном виде, хотя ст. 144 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ внесено специальное дополнение о праве лица, производящего проверку. В то же время вряд ли можно отрицать доказательственную ценность актов ревизий и документальных проверок, устанавливающих основания к возбуждению дела, поскольку получены они без нарушений постулатов доказывания. Не должна вызывать сомнения и доказательственная ценность результатов осмотра происшествия, трупа и освидетельствования, если они не сопровождались принуждением и были проведены с соблюдением необходимых процессуальных гарантий.
Однако положение кардинально изменилось с принятием Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-Φ3. Расширив до невиданных ранее предметов круг приемов доследственной проверки, включив в них ряд административно-правовых мер. Федеральный закон установил положения, существенно колеблющих традиционные представления теории доказательств, относительно самого понятия доказательств: способов их получения, специфики и целей доказывания на отдельных стадиях процесса. Суть реформирования состоит в придании доказательственного значения результатам применения не только следственных действий, но и непроцессуальных приемов доследственной проверки.
Также неприменимы и положения ст. 89 УПК. Несмотря на то, что эта норма подвергается справедливой критике (поскольку результаты оперативно-розыскной деятельности изначально не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам) из нее все же следует, что в своем первоначальном виде результаты ОРД доказательствами считаться не могут.
Проанализируем формулу ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ. Из нее следует, что полученные объяснения, истребованные и изъятые предметы и документы, акты документальных проверок и ревизий, результаты исследований (очевидно экспертных) документов, предметов, трупов, полученные по поручениям органов расследования результаты могут быть признаны доказательствами.
Кроме того, согласно этой норме, доказательства могут быть получены в результате проведения таких следственных действий, как получение образцов для сравнительного исследования, назначение судебной экспертизы, осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствования.
Отмеченные ранее стремление законодателя «опроцессуалить» проверочные действия, в первую очередь, следует отнести к получению объяснений от заподозренного лица. Что означает, что такое лицо вправе отказаться от дачи показаний против себя и своих близких, пользоваться помощью адвоката, обжаловать действия и решения органа расследования (ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ).
Фактически круг следственных действий, которые могут производиться в стадии возбуждения уголовного дела, мало отличаются от познавательного арсенала, которым орган расследования наделен в стадии предварительного расследования.
2.2. Совершенствование досудебного производства по уголовным деламУчитывая российский опыт и зарубежную практику правового регулирования досудебного производства по уголовным делам, полагаем необходимым поэтапное реформирование досудебных стадий уголовного судопроизводства. Концепция предлагаемого пути реформирования направлена на достижение максимально состязательного и справедливого производства по уголовным делам. Ответственным за уголовное преследование в полном объеме становится прокурор. Принятие ключевых решений предполагается специально созданным независимым судебным органом – Палатой предварительного производства.
Проведение реформирования предлагается в несколько этапов:
Первый этап – отказ от существующего ныне разделения досудебного производства на стадии возбуждения уголовного дела и предварительное расследование (с выделением в последней трех форм).Дознание, на наш взгляд, необходимо выделить в качестве самостоятельной первой стадии уголовного процесса, осуществляемой от момента поступления сообщения о преступлении до сбора достаточных сведений, подтверждающих наличие события и состава преступления и момента установления лица, предположительно совершившего преступление. Дознание должно происходить под непосредственным руководством прокурора и с возможным его участием.
По итогам дознания все материалы дела с постановлением об окончании производства, в котором должно содержаться заключения по проведенному дознанию, должны передаваться прокурору. Прокурор, основываясь на представленных ему материалах, должен в 3-х дневный срок решить вопрос о возможности возбуждения уголовного преследования и принять одно из трех решений:
1) вынести постановления о прекращении дознания;
2) вынести постановление о передаче материалов дознания вместе с постановлением органа дознания в случае необходимости – дела особой сложности, если требуется установление дополнительных обстоятельств, – в органы предварительного расследования для производства предварительного следствия;
3) составить на основании постановления органа дознания и материалов дознания обвинительный акт, ознакомить лицо с предъявленным обвинением, и передать материалы дознания для рассмотрения в суд по существу.
Мы полагаем, что целесообразным является отказ от термина «возбуждение уголовного дела» на первоначальном этапе. Возбуждается дознание. Дознание возбуждается с момента поступления сообщения о преступлении. В случае обнаружения отсутствия события преступления, отсутствия состава преступления, других обстоятельств, препятствующих дальнейшему производству, – дознание прекращается. Прекращение дознания возможно только по решению прокурора.
Вторая стадия – стадия предварительного следствия. Данная стадия должна производиться только по делам особой сложности, по которым требуется тщательное и, возможно, длительное исследование всех обстоятельств дела. Предварительно расследование должно производиться следователями самостоятельно при постоянном информировании прокурора. Прокурор в свою очередь может консультировать следователей по проводимому ими следствию, высказывая свое мнение о законности и обоснованности проводимых следователем следственных и иных процессуальных действий.
Все решения, ограничивающие конституционные права граждан, а также предъявление и утверждение обвинения должны проходить в состязательном порядке. С этой целью требуется учреждение при судах Палаты предварительного производства, судьи которой не будут рассматривать уголовных дел по существу, а будут лишь осуществлять судебный контроль в досудебном производстве, принимать решения об утверждении обвинения и о предании суду для рассмотрения уголовного дела по существу.
По итогам следствия следователь вправе принять одно из решений:
1) прекратить предварительное следствие
2) вынести постановление о передаче материалов предварительного следствия прокурору для формулирования и поддержания обвинения. При этом следователь должен вынести свое заключение о виновности лица, в котором приводит перечень и излагает краткое содержание всех собранных по делу доказательств, обосновывает квалификацию деяния.
В случае получения от следователя материалов следствия с его заключением, прокурор в десятидневный срок обязан подготовить данные материалы для этапа предания суду. Прокурор составляет обвинительное заключение, а потом в состязательном порядке (с участием стороны защиты) выдвигает это обвинение перед судьей Палаты предварительного производства.
Таким образом, по делам, расследуемым следователем, должен быть введен этап предания суду, проходящий в состязательном порядке.
Этот вариант построения уголовного судопроизводства будет способствовать развитию института защиты и по мере развития общественно-правовых отношений, гражданского общества и института защиты станет возможным отказ от стадии предварительного следствия с сохранением досудебного производства в единственной форме – прокурорского дознания.
Приемлемым будет являться выделение дознания в качестве единственной формы предварительного расследования, осуществляемой по делам небольшой средней тяжести, а также не представляющим сложности в расследовании от момента поступления сообщения о преступлении до сбора достаточных сведений, подтверждающих наличие события и состава преступления и момента установления лица, предположительно совершившего преступление. При этом прокурор будет осуществлять функцию уголовного преследования, непосредственно принимая решения о его начале и окончании, а также осуществляя руководство дознанием.
Такая организация досудебного производства предполагает осуществление прокурором не только функции уголовного преследования, но и расследования, которое прокурор должен осуществлять только по определенным категориям дел, как правило, тяжким и особо тяжким, а также представляющим особую сложность, либо общественную опасность. Расследованием таких дел должны заниматься специальные подразделения в составе прокуратуры.
В целях обеспечения состязательности и контроля за деятельностью прокурора и дознания продолжат функционировать и приобретут еще большее значение, решая вопрос о допустимости доказательств, полученных в ходе прокурорского дознания, Палаты предварительного производства. Судьи Палаты предварительного производства будут оценивать законность и обоснованность действий и решений прокурора и органов дознания в досудебном производстве, а также принимать решения о возможности производства ряда следственных и иных процессуальных действий и об обоснованности обвинения. Предъявление обвинения будет носить в полной мере состязательный характер.
Представленная концепция перспективной модели досудебного производства позволит обеспечить быстрое, полное и всестороннее исследование обстоятельств по каждому сообщению о совершенном или готовящемся преступлении, отсутствие необходимости укрывать преступления, а также сбалансированную систему состязательности и справедливости в досудебном производстве.
Поэтапное реформирование и строгое следование концепции с учетом правоприменительной практики позволит наилучшим образом организовать российское досудебное производство по уголовным делам, обеспечить достижение цели и задач уголовного процесса, оптимизировать уголовное судопроизводство в целом
ЗаключениеТаким образом, досудебное производство - это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность следователя, органа дознания, дознавателя и других участников уголовного судопроизводства при возбуждении и расследовании уголовных дел, а также возникающие в связи с этой деятельностью правовые отношения этих органов и должностных лиц как между собой, так и с другими участвующими в деле лицами.Досудебное производство, несмотря на то, что оно является предварительным, предшествующим судебному производству, в ходе которого происходит окончательное разрешение уголовного дела по существу, имеет немаловажное значение в уголовном процессе. Ему необходима особая предварительная подготовка: собирание доказательств, применение мер принуждения, предварительное определение позиции стороны защиты. Этим задачам и служит досудебное производство.
Первая стадия досудебного производства обозначена как «возбуждение уголовного дела» (раздел VII УПК) и состоит из принятия дознавателем, органом дознания, следователем и прокурором поступившего сообщения о преступлении, обязательной его проверки и принятия по результатам рассмотрения сообщения о преступлении решения - о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. Данная часть уголовного судопроизводства представляет собой, по сути, обнаружение достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Вторая стадия досудебного производства названа в уголовно-процессуальном законодательстве "предварительное расследование" (раздел VIII УПК). Она обусловливается принятием решения о возбуждении уголовного дела и представляет собой раскрытие органом дознания, дознавателем или следователем преступления, иначе - процессуальный порядок установления до суда и для суда обстоятельств, подлежащих доказыванию. Предварительным расследование называется потому, что окончательное установление обстоятельств преступления происходит в ходе судебного следствия, в процессе судебного разбирательства, производства по уголовному делу в суде.
От эффективности досудебного судопроизводства в решающей степени зависит, дойдет ли уголовное дело до суда. Кроме того, досудебное производство - это одна из тех сфер правоохранительной деятельности, в которой предусмотрены значительные ограничения прав и свобод человека. Поэтому важным считается решение задачи обеспечения законности при возбуждение уголовного дела и его расследовании, соблюдения гарантий охраны прав человека и гражданина.
Разработка отвечающей современным вызовам уголовно-процессуальной политики, включающей концепцию модернизации досудебного производства, требует объединения усилий заинтересованных сторон: представителей всех ветвей власти, ученых, практиков (юридического сообщества в самом широком смысле этого понятия), населения. Упрощение процедур, снижение материальных и трудовых затрат вполне возможны как путем дифференциации досудебных форм, так и внутри общих и особых производств – путем отказа от устаревших форм и институтов, совершенствования следственных и процессуальных действий, причем без сокращения правовых гарантий их участников.
Список использованных источников1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 13.06.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — N 52 (ч. I). — Ст. 4921.
3. Законопроект № 872311-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (о расширении полномочий прокурора в досудебном судопроизводстве)». URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=872311-6 (дата обращения: 20.06.2021).
4. Антонова, О.А. Уголовный процесс: учебное пособие / О. А. Антонова, Е. Н. Котов. – Минск: Беларусь, 2017. – 262 с.
5. Божьев, В. П. Концепция совершенствования досудебного производства в XXI веке: мнение науки и практика / В.П. Божьев, Б.Я. Гаврилов // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2017. - № 2 (38). - С. 74–82.
6. Булатов, Б.Б. Досудебное производство в уголовном процессе: учебное пособие для вузов / Б. Б. Булатов. - М.: Юрайт, 2021. — 217 с.
7. Гаврилов, Б.  Я. Проблемы законодательного регулирования использования специальных знаний на этапе проверки сообщения о преступлении / Б.Я. Гаврилов // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2017. - № 4. - С. 35–49.
8. Гаврилов, Б. Я. Эффективность досудебного производства / Б.Я. Гаврилов // Уголовное судопроизводство. - 2017. - № 2. - С. 19–26.
9. Гриненко, А. В.  Уголовный процесс: учебник и практикум для среднего профессионального образования / А. В. Гриненко. – М.: Юрайт, 2021. — 308 с. 
10. Деришев, Ю. В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России: монография / Ю.В. Деришев. - Омск, 2017. -291 с.
11. Ендольцева, А.В. Уголовный процесс: учебное пособие / А. В. Ендольцева. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА: Закон и право, 2018. – 447 с.
12. Зинин, А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях. Учебник / А.М. Зинин. - М.: Проспект, 2018.
13. Карасев, С. С. Проблемы дифференциации досудебного уголовного судопроизводства / С. С. Карасев // Молодой ученый. — 2019. — № 41 (279). — С. 73-75.
14. Лупинская, П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /П. А. Лупинская. — М.: Норма, 2017. — 1072 с.
15. Малышева, О. А.  Досудебное производство в российском уголовном процессе: теория, практика, перспективы: монография / О. А. Малышева, Б. Я. Гаврилов. — М.: Юрайт, 2018. — 307 с. 
16. Скобкарева, Е. А. Упрощенная форма досудебного производства по уголовному делу: вопросы теории, законодательства и практики: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09. Волгоград, 2018. — 280 с.
17. Томина, В.Т. Уголовный процесс современной России. Проблемные лекции в 2 т. Том 2. Досудебное и судебное производство: учебное пособие для вузов / В. Т. Томин. – М.: Юрайт, 2021. — 222 с.
18. Химичева, Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: автореф. дисс. … д.ю.н. М., 2019. - 325 с.
19. Якимович, Ю. К. Проблемы и перспективы дифференциации уголовного судопроизводства / Ю.К. Якимович // Уголовная юстиция. — 2018. — № 2. — С. 63–66.
20. Яновский, Р. С.  Досудебное производство: стадия возбуждения уголовного дела : учебное пособие для вузов / Р. С. Яновский. — М.: Юрайт, 2021. — 66 с.