Идея правового государства и этапы её развития в политико-правовой мысли России

Введение3
Основная часть 5
Глава 1. Идеи правового государства в отечественной политико-правовой мысли второй половины XIX в.до Октябрьской революции 1917 г. 5
Глава 2. Теории правового государства в советское время в политико-правовых учениях с 1917 до 1988 гг.11
Глава 3. Идеи правового государства в политико-правовых учениях конца 80-х гг. XX в. по настоящее время 16
Заключение27
Глоссарий28
Список использованных источников 30
Введение
Развитие представлений о правовом государстве в истории политико-правовой мысли следует рассматривать в конкретных исторических периодах.
Гражданское общество является одним из условий возникновения и функционирования правового государства, поскольку функционирование правового государства без развитого гражданского общества считалось невозможным. Среди признаков правового государства выделялись правовая культура, стабильность в обществе. Существовало мнение, согласно которому конституционная монархия может быть шагом к правовому государству, а затем трансформироваться в культурное государство. Особое значение придавалось подчинению государства праву.
Становление и развитие идеи правового государства в отечественной политико-правовой мысли условно можно разделить на четыре этапа:
1) со второй половины XIX в. до Октябрьской революции 1917 г.;
2) с 1917 до 1988 г.;
3) с 1988 до 1992 г.;
4) с 1993 г. до настоящего времени.
Каждый из этих этапов отражает определенную степень развития российского права и государства и характеризуется особенностями.
Трудности современного построения правового государства в России связаны не столько с недостаточной разработанностью идеи правового государства в отечественной и зарубежной философии и теории права, сколько с отсутствием преемственности в отечественной правовой науке идеи правового государства, основания которой были заложены еще в дореволюционный период. Настоящая работа призвана, в определенной мере, компенсировать этот пробел.
Цель курсовой работы: рассмотреть основные идея правового государства и этапы её развития в политико-правовой мысли России с периода XIX до настоящего времени.
В соответствии с названной целью в курсовой работе ставятся следующие задачи:
1. исследовать методологические основания, предпосылки идеи правового государства в отечественной политико-правовой мысли второй половины XIX в.до Октябрьской революции 1917 г.;
2. определить теоретические источники теории правового государства в советское время в политико-правовых учениях с 1917 до 1988 гг.;
3. проанализировать идеи правового государства в политико-правовых учениях конца 80-х гг. XX в. по настоящее время.
Объектом исследования является изучение идеи правового государства, ее источников, предпосылок и оснований.
Предметом исследования является идея правового государства, ее теоретико-методологический и историко-правовой аспекты в правовой мысли России XIX — начала XXI вв.
Методы исследования: диалектический метод, общенаучные методы - сравнительный анализ, синтез, системный метод.
Теоретическая база исследования: в работе использованы труды дореволюционных, советских и российских ученых - Б.А. Кистяковского, В.М. Гессена, Д.И. Курского, А.А. Малицкого, М. Доценко, Л.М. Кагановича, В.В. Шульгина, А. И. Ангарова, В.С. Нерсесянц, Ж.С. О.К. Ганоева, К. Мами, Л.С. Мамут, А.А. Матюхина, П.И. Новгородцева, М.В. Огневой, Е. А. Почекутовой, М. Н. Марченко, Ф.М. Раянова, А. Н. Соколова, В. М. Сырых, И.А. Умновой, В.Н. Хропанюк, Ф.Г. Шухова, И. А. Наумова, В. Ф. Яковлева.
Структура курсовой работы: введение, три главы, заключение, глоссарий, список использованных источников.
Основная часть
Глава 1. Идеи правового государства в отечественной политико-правовой мысли второй половины XIX в.до Октябрьской революции 1917 г.
Говоря о доктрине правового государства в политико-правовой теории дореволюционной России, на наш взгляд, следует согласиться с В. И. Тимошенко, который распределив теоретические позиции ученых-юристов на четыре группы, взяв за основу критерий: что будет являться средством «связывания» органов государственной власти: 1) конституция (А. Д. Градовский, В. М. Гессен, А. Л. Малицкий); 2) определение в законе конкретных направлений и форм деятельности государственной власти (Л. А. Жилин, Н. И. Пашенко, А. С. Алексеев); 3) пределы, определяемые закономерностями социально-психологической жизни людей (С. А. Котляревский, Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев); 4) гражданские свободы, рождающиеся из естественных потребностей человека, живущего в обществе (Н. М. Коркунов, Ф. Ф. Кокошкин, Ф. В. Тарановский).Особый интерес вызывали труды русских и зарубежных государствоведов прошлого, которые исследовали правовое государство как явление, показали его зарождение и развитие.
Среди российских апологетов идеи правового государства называют М.М.Сперанского, А.Н. Радищева, П.И. Пестеля, А.И.Герцена, Г.Ф. Шершеневича.
Теоретические аспекты русской концепции правового государства раскрыты в трудах видных правоведов и философов предоктябрьского периода: С. А. Котляревского «Власть и право. Проблема правового государства», М. А. Рейснера «Что такое правовое государство», В. М. Гессена «Теория правового государства».
Большой вклад в формирование концепции вложили русские мыслители H. М. Коркунов, С. А. Котляревский, E. Н. Трубецкой, Ф. В. Тарановский, П. Е. Михайлов, А. Р. Куницын, П. Г. Виноградов, Л. И. Петражицкий.
Рассмотрим основные идеи развития и становления правового государства с точки зрения Г. Ф. Шершевича.
Г. Ф. Шершевич отмечает следующие пути формирования и основные параметры правового государства:
1) Для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и ограничивают одни интересы и другие, в том числе и государственной организации, – отсюда идея господства права в управлении.
2) Если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраной субъективных прав.
3) Чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердить самостоятельность судебной власти, и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы.
Реальные гарантии правовой государственности Шершевич видит в том, что в различное время выдвигались различные гарантии правового порядка против произвола:
а) неотъемлемое ограничение власти;
б) принцип разделения властей;
в) правовое самоограничение власти;
г) подчиненность государства стоящему над ним праву.
В действительности такой гарантией является только сдерживающая сила общественного мнения. В послеоктябрьский период в России идеи правового государства были налажены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из реальной жизни. Советская государственно–правовая наука в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считая ее буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства.
Для первого этапа свойственно постепенное распространение идей демократического характера наряду с сохранением сильной самодержавной власти. Доказательством тому служат не только научные разработки, посвященные вопросам устройства правового государства, но и изданные в дореволюционный период нормативные правовые акты, в которых нашли свое отражение идеи правового государства.
Высочайший манифест об усовершенствовании государственного порядка (октябрьский манифест) от 17 октября 1905 г. распределил единоличное право императора законодательствовать между монархом и законодательным (представительным) органом — Государственной Думой. Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г., несмотря на закрепление верховной самодержавной власти, даровали свободу совести, слова, собраний и союзов, привлекали к выборам широкие слои населения, устанавливали обязательный порядок утверждения всех издаваемых законов представительным органом. В законодательных актах нашли свое отражение положения относительно осуществления законодательной власти государем императором «в единении с представителями народа» (акт об отречении Николая II Романова), порядка избрания в Государственную Думу (манифест Николая II от 6 августа 1905 г.), о правах и обязанностях российских граждан, а именно «право свободно избирать место жительство и занятие», приобретать и отчуждать имущество, «беспрепятственно выезжать за пределы государства», что свидетельствовало о формировании идей правового государства.
Высочайший манифест об усовершенствовании государственного порядка (октябрьский манифест) от 17 октября 1905 г. распределил единоличное право императора законодательствовать между монархом и законодательным (представительным) органом — Государственной Думой. Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г., несмотря на закрепление верховной самодержавной власти, даровали свободу совести, слова, собраний и союзов, привлекали к выборам широкие слои населения, устанавливали обязательный порядок утверждения всех издаваемых законов представительным органом. В законодательных актах нашли свое отражение положения относительно осуществления законодательной власти государем императором «в единении с представителями народа» (акт об отречении Николая II Романова), порядка избрания в Государственную Думу (манифест Николая II от 6 августа 1905 г.), о правах и обязанностях российских граждан, а именно «право свободно избирать место жительство и занятие», приобретать и отчуждать имущество, «беспрепятственно выезжать за пределы государства», что свидетельствовало о формировании идей правового государства.
Одним из важнейших условий нормального функционирования правового государства считалось не только осуществление принципа разделения властей, но и постоянное поддержание их баланса. Особое внимание обращалось на предотвращение попыток узурпации всей государственной власти со стороны исполнительной власти.
Сила законов обязательна для всех без изъятия российских подданных и для иностранцев, прибывающих в Российское государство. Никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного совета и Государственной думы и получить силу без утверждения государя императора. Однако провозглашение основных принципов правового государства еще не означало, что такое государство утвердилось в Российской империи. По справедливому утверждению В.С. Нерсесянца, в подобном случае можно говорить только об определенном самоограничении, принятии на себя обязательств действовать в рамках изданных нормативных актов при сохранении права изменять и отменять их.
С дугой стороны, в условиях самодержавия идеалы правого государства объективно утвердиться не могли. Например, С.А. Корф писал, что вред демократизации России нанесли контрреформы Александра III, а также политика, которую проводили министры внутренних дел (Д.А. Толстой, В.К. Плеве, П.Н. Дурново), смотревшие на управление Россией с позиций «полицейских идеалов». В критике государственного строя России С.А. Корф шел дальше других либералов-государствоведов: Б.Н. Чичерин, А.Д. Градовский, В.Ф. Дерюжинский и др. Об умеренно-консервативном правоведе Н.М. Коркунове он отзывался как о талантливом и начитанном ученом, но с весьма «малосимпатичными взглядами», как об «идеологе самодержавия», оказавшем немало услуг правительственному режиму в его идейном обновлении.
Существовали и объективные условия существования российского государства, которые не оставляли надежд на реализацию идеалов государственного устройства. В частности, для огромной массы населения политические права и свободы оставались без надобности. Именно это создало разрыв между провозглашенными идеалами государственного устройства и реальной жизнью. В политической жизни страны верх получили партии и движения, которые путем изощренной демагогии обещали скорые блага. В дальнейшем проекты российских ученых по созданию государства путем целенаправленной каждодневной работы и в советской России остались непонятыми и невостребованными.
Кроме того, для первого этапа характерно сильное влияние западных демократических идей на становление и развитие идей правового государства. Так, в России, имевшей давние и прочные связи с университетами Германии, немецкая юридическая терминология использовалась вообще без перевода, а теоретиков правового государства у нас первое время называли рехштатистами, переиначив немецкое слово на русский лад.
Формирование и развитие идей правового государства в России на рубеже XIX—XX вв. сопровождали рассуждения о соотношении государства и права.
Следует отметить, что с конца XIX в. популярность идей становления и развития правового государства значительно возросла. Тому способствовало несколько взаимосвязанных между собой причин. Утверждение отношений, свойственных зрелому капитализму, сопровождалось углублением общих противоречий и резкой поляризацией социально–политических позиций, особенно по поводу того, какими путями и способами эти противоречия могут быть разрешены.
Подводя итог первой главы, следует отметить, что российским ученым рассматриваемого периода удалось глубоко проанализировать как исторические предпосылки возникновения правового, конституционного государства, так и наиболее сложные теоретические вопросы, связанные с формированием его элементов и функционированием. Лишь в начале XX века в России были провозглашены основные права и свободы, однако, отсутствовали, по-прежнему, механизмы их реализации, гарантии и защиты. В дальнейшем, во время войны и революции народ получил политическую свободу, свобода слова и собраний стала реальностью почти мгновенно, но не было еще опыта, традиций использования полученных благ. В итоге, не была осознана их ценность.
Глава 2. Теории правового государства в советское время в политико-правовых учениях с 1917 до 1988 гг.
У советских ученых 20-30-х гг. прошлого столетия правовое государство не вызывает особенного интереса. Это объясняется подменой конституционных аспектов разделения властей, народоправства, верховенства закона категориями «пролетарская демократия» и «революционная законность». В научной литературе считается, что идея правового государства после 1917 г. была отвергнута марксистско-ленинской идеологией на фоне модели будущего социалистического государства и права. Считаем, что такое суждение является спорным, поскольку несмотря на то, что внимание к проблематике правового государства в значительной мере было ослаблено, но в переходный период Советскому государству была необходима поддержка широких слоев населения, в связи с чем происходило заимствование либерально-демократических концепций государства и гарантий реализации прав и свобод граждан. Разработанная И. Кантом и его последователями Р. Молем, К. Велькерем, Ф. Гнейстом, Ф. Шталем концепция правового государства была приспособлена к новым административно-командным методам работы органов государственной власти.
После 1917 г. в России продолжали выходить в свет научные труды ученых, сторонников доктрины конституционного государства, в частности, В. М. Гессена и П. И. Новгородцева, которые под принципами правового государства рассматривали «связанность органов государственной власти правом», «правовые гарантии неприкосновенности публичных прав», «единство и равенство прав для всех», «народный суверенитет».
Первым попытался пересмотреть данные позиции представитель партии социалистов-революционеров А. Л. Малицкий, который скорректировал идею «правовой связанности государства». Он писал, что право, исходя от государства, создается его органами. Следовательно, государство должно контролировать исполнение права.
Наряду с А. Л. Малицким, о правовом государстве писал юрист и государственный деятель Д. И. Курский, который под «правовым строем» Советского государства подразумевал неукоснительное соблюдение всеми права как интереса пролетариата; «народный революционный суд», который осуществлял свои полномочия в соответствии с нормой; новую экономическую политику с «коллективизм» собственности как гарантии свободы пролетариата от натиска частного капитала. Д. И. Курский и А. Л. Малицкий делали акцент на будущее правовое государство, которое представлялось им федерацией трудящихся всех наций. Права человека А. Л. Малицкий считал октроированными. Он подчеркивал, что хотя государство и оставляет за собой контроль над правильным использованием гражданами своих прав и свобод, но одновременно оставляет возможность для осуществления гражданами так называемой социальной функции.
Дальнейшее развитие советской демократии тормозилось в связи со сложной политической и экономической обстановкой, а также с разрушением духовно-нравственных конструктов, возникших в начале XX столетия в итоге либерализации общественно-политической системы России.
В конце 20-х гг. XX в. в процесс развенчания концепции правового государства вмешались представители государственной власти. Отметим, что еще в 1929 г. в Институте советского строительства выступил с докладом Л. М. Каганович, отмечал, что он отвергает понятие правового государства. Если человек, претендует на звание марксиста, применяет понятие правового государства к советскому государству, то он идет на поводу у буржуазных юристов.
С 1930 г. в советских юридических журналах, велась дискуссия о сущности пролетарского государства. Советский теоретик и специалист по идеологической и агитаторской работе А. И. Ангаров (Зыков), критикуя суждения Н. И. Бухарина, М. А. Рейснера, писал, что от правового государства марксисты никогда не ожидают превращения государства в свободную организацию.
А. И. Ангарову оппонировал советский юрист П. И. Стучка, который не отрицал принцип разделения властей государства, действующего правовым порядком, и в целом поддерживал отживший принцип связанности государства законом, изданным в согласии с политикой.
М. Доценко, умеренно критикуя воззрения крупного советского правоведа А. К. Стальгевича, затронул проблему правоотношений, в которых кроме норм права и законов участвует само государство. Он считал, что государство выполняет функции регулятора правовой и экономической жизни, т. е. становится правовым государством.
К сожалению, научная критика 30-х гг. XX в. была полна необоснованными обвинениями в адрес представителей «революционно-демократической» научной школы.
В 1932 г. проблемой правового государства занимался крупный теоретик, правовед, директор Института советского строительства и права (1931-1937) Е. Б. Пашуканис, который выработал определение понятия «правовое государство», противопоставляя его полицейскому. Е. Б. Пашуканис говорил об установлении демократических учреждений в собственных интересах господствующего класса. Е. Б. Пашуканис не внушал доверия сталинскому окружению, его теории были признаны вредоносными и невостребованными, видимо, потому, что обсуждение на глобальном уровне таких неугодных партийному руководству тем могло повлечь отклонение части научной общественности от строгой линии марксистского учения о праве и государстве и тем самым вызвать усиление «троцкистско-бухаринского» влияния на сознание советской пролетарской общественности. События Второй мировой войны прервали дискуссии о правовом государстве. Только в 1950 г. известный ученый Н. Г. Александров, рассматривая вопросы соотношения права и свободы в социалистическом государстве, дал негативную оценку правовому государству. Идее правового государства был поставлен окончательный диагноз. Согласно марксистско-ленинскому тезису об отмирании государства и права, должны были отмереть и все его модели, кроме концепции пролетарского государства. Итак, концепция правового государства пребывала в «летаргическом сне» до момента «идеологической оттепели» – до конца 80-х гг. XX в.
Таким образом, негативное отношение к теории правового государства было стереотипом и господствовало длительное время.
Второй этап развития идей правового государства в России характеризуется формированием правовых устоев Советского государства. Задаваясь вопросом о применимости к Советскому государству концепции правового государства, А. Малицкий утверждал, что Советская республика есть государство правовое, осуществляющее свою деятельность в условиях правового режима. Хотя соединение идей правового государства с социалистической организацией общества допускали и ранее.
В дальнейшем официальное отношение к доктрине правового государства было изменено и сформулировано в докладе Л.М. Кагановича в 1929 г. по случаю 12-й годовщины Советской власти: «…мы отвергаем понятие правового государства даже для буржуазного государства… Понятие «правовое государство» изобретено буржуазными учеными для того, чтобы скрыть классовую природу буржуазного государства… Конечно, все это не исключает закона. У нас есть законы. …Но наши законы определяются целесообразностью в каждый данный момент»; «…марксист не может быть сторонником правового государства». Это высказывание соответствовало работе В.И. Ленина «Пролетарская революция и ренегат Каутский».
В период тоталитаризма идея правового государства считалась буржуазной, отличной от классовой концепции государства, более того, теория правового государства даже считалась для социализма вредной. Однако даже В.И. Ленин не отвергал роли закона, права в жизни общества, а говоря о диктатуре пролетариата, предполагал ее обязательные демократические функции.
Анализ научных источников и официальных документов второго этапа свидетельствует о наличии научных трудов и решений государственных и партийных властей, в которых нашли отражение идеи, созвучные идеям правового государства. Это и идеи разделения функций партийных и государственных органов, и идеи более активного участия широких слоев населения в управлении делами общества и государства, и провозглашение принципа «все во имя человека, все для блага человека», и развитие идей общенародного государства, и др.
Значительный шаг в развитии идей правового государства в России сделал третий этап, когда XIX Всесоюзная партийная конференция КПСС провозгласила курс на построение социалистического правового государства.
Глава 3. Идеи правового государства в политико-правовых учениях конца 80-х гг. XX в. по настоящее время
На XIX Всесоюзной Конференции КПСС (1988 г.) термин «социалистическое правовое государство» был официально введен в оборот.
С конца 80-х гг. XX в. идеи о правовом государстве нашли воплощение в проекте Конституции, которая была предложена академиком А. Д. Сахаровым.
В. В. Бойцова и В. С. Нерсесянц попытались определить содержание понятия «правовое государство» следующим образом:
1. правовое государство – это совокупность государственно-властных механизмов, которые действуют на основе закона в целях обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан.
2. правовое государство – это правовая форма организации и деятельности публичной власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права.
Данные определения точно отражают главную мысль, концепцию правового государства. Каждое определение самостоятельно и оригинально, не противоречит друг другу. В. В. Бойцова берет за основу права и свободы граждан, то В. С. Нерсесянц определил правовое государство через деятельность и организацию публичной власти.
Анализ научной литературы позволяет сформулировать определение понятия правового государства как функционирование государства в гражданском демократическом обществе, суверенная власть которого основана на приоритете права, реальном обеспечении статуса гражданина. Данное определение отражает основные черты правого государства. В нем отражается высокий уровень развития общественных отношений, которые находят воплощение в гражданском демократическом обществе.
Право в данном понимании рассматривается как неотъемлемое социальное свойство индивида, качество человека. Именно приоритет свободы личности, который обеспечивает ее самоопределение, связь с обществом, предполагает приоритет права в таком его смысле.
Ф. Г. Шухов и И. А. Наумов попытались рассмотреть теоретическую модель государства, в котором главными принципами функционирования являются:
1) господство права в организации и деятельности всех государственных органов и общественных организаций;
2) осуществление публичной власти по принципу разделения властей;
3) реальность прав и свобод граждан.
Как видно, указанные принципы соотносятся с основными идеями концепций правового государства, значит можно определить их в качестве главных отличительных принципов правового государства.
Большинство других характеристик правового государства, которые предлагают ученые, не следует относить к категории принципов, поскольку они являются второстепенными, скорее они выступают признаками или чертами правового государства, как, например, А. Н. Соколов выделил следующие важные характерные черты правового государства: обусловленность исполнительной власти правом и законом; ограничение усмотрения для суждений администрации; запрет обратной силы законов; правовое равенство; судебная защита гражданина от незаконных административных актов; демократизм административного процесса; четкость принципов судебного процесса; принципы преобразования уголовного права; ответственность государства за действия (бездействия) своих органов; компенсация за вмешательство государства, в случае причинения особого ущерба лицу; институт конституционной жалобы.
Анализ основных направлений исторической эволюции правопонимания закладывали основы соответствующего понимания правового государства. Основной признак правового государства заключался в том, что власть ограничена и подзаконна, государственная власть и правовой порядок организуется при помощи народа. В правовом государстве должна быть гармония между общественным целым и личностью, государственная индивидуальность не должна подавлять индивидуальность отдельного лица.
Как видно из истории возникновения и формирования теории правового государства, ученые по-разному определяют понятие правового государства, выделяют различные его признаки. Однако, это не освобождает от необходимости исследования и попытки сформулировать единое определение правового государства. Опираясь на отечественную и мировую литературу, можно отметить определенные признаки, выделяемые большинством авторов.
В соответствии со ст. 1 Конституции РФ, Россия провозглашена правовым государством. Россия признает верховенство права и верховенство закона в общественной и государственной жизни страны. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).
Верховным правовым актом в правовой системе России признается Конституция. Она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ (ч. 1 ст. 15). Все акты, изданные в Российской Федерации, в субъектах РФ и на территориях местного самоуправления должны соответствовать федеральной Конституции.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны также соблюдать законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ). К числу актов, которые должны соответствовать законам, относятся нормативные правовые акты Президента и Правительства РФ, российских министерств, федеральных служб, агентств и др. Долгое время сила закона подменялась «ведомственным правом», построенным на личных контактах и «телефонном праве», но главной альтернативой закону в советский период являлась коммунистическая воля, выраженная в партийных директивах Коммунистической партии. Важным показателем правового государства является равенство всех перед законом. Согласно Конституции РФ (ст. 19), Российская Федерация гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничений прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
В России, как и в любом другом правовом государстве, обеспечивается правовая осведомленность граждан и других субъектов правовых отношений о действующем законодательстве. Государство проявляет специальную заботу о формировании развитого правосознания.
Законы в Российской Федерации подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Весьма важным конституционным требованием является положение о том, что нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ). Получая возможность своевременно и в полной мере ознакомиться со своим правовым статусом и его изменением, человек тем самым оказывается защищенным от произвола правоприменителя.
Россия, будучи полноправным членом мирового сообщества, признает составной частью своей правовой системы общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. Это тоже одно из непременных качеств современного правового государства. Россия на достаточно высоком уровне интегрирована в международно-правовую систему. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора (ст. 15, ч. 4 Конституции РФ).
Характерной чертой современной России является наличие целостной системы законодательства, в основном охватывающей наиболее важные сферы государственной и общественной жизни. За последнее десятилетие законодательство РФ существенно обновилось и продолжает интенсивно развиваться во всех сферах.
Формально-юридическое признание России правовым государством не означает автоматического функционирования и развития Российского государства в соответствии с этим. В настоящее время в определенной мере сохраняет свою значимость проблема соотношения закона и, так называемой, целесообразности. В первые годы советской власти на официальном уровне была признана доктрина «революционной целесообразности» при принятии и реализации закона. Допускались ситуации, когда «революционная целесообразность» ставилась выше закона. Эта трактовка особенно широко использовалась в годы репрессий. Доминирование целесообразности над законностью в советский период было связано также с проведением ведомственных интересов. Имела место практика, когда некоторые руководители партийных и исполнительных органов ставили целесообразность, т. е. ведомственные интересы, выше интересов закона.
Хотя в современный период официально доктрина приоритета целесообразности над законностью не допускается в правотворчестве и правоприменении, в тоже время нельзя игнорировать важность задачи преодоления в правовом сознании остатков сложившегося ранее стереотипа, особенно при принятии решений органов исполнительной власти и судебных решений.
В правовом государстве отношение к закону должно быть совершенно иное. Обход закона под предлогом общественной «целесообразности» недопустим даже в том случае, когда закон несовершенен или устарел. Закон может быть изменен или отменен только уполномоченным на то государственным органом или народом, принявшим его. Пока этого не произошло, все субъекты правовых отношений, включая государственные органы, обязаны действовать на основе закона и в его рамках.
Признание России правовым государством требует преодоления легковесного отношения к праву и в период реформирования общества и государства. Борьба с устаревшими нормами, утверждение демократии и легитимности должно происходить с соблюдением установленных процедур законотворчества.
Верховенство права и закона в то же время не означает его всесилие. В сущностно-содержательном смысле правовое государство живет в постоянном ритме обновления и развития законодательства. Особенно интенсивны эти процессы для государств, вставших на путь реформирования. Именно таким государством оказалась Россия в последние два десятилетия. С помощью правового обновления создается новый режим демократии и свободного развития государства и общества.
Сегодня правовое государство связано с наличием демократического политического режима, при котором народ играет важную роль, является носителем суверенитета и единственным источником государственной власти, осуществляет свою власть как непосредственно, так через органы государственной власти и органы местного самоуправления, а суверенитет государства производен от суверенитета народа.
Граждане государства имеют право участвовать в выборах представительных государственных органов и быть избранными в их состав на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Каждый человек обладает основными неотчуждаемыми правами и свободами, выполняет закрепленные в Конституции обязанности, а также вправе требовать от государственной власти обеспечения и защиты основных прав и свобод.
Как отмечал, Ф. М. Раянов, сколько бы мы ни дискутировали о правовом государстве, без уважительного отношения к правам и свободам человека, не может быть речи о правовом государстве. Права и свободы человека, их обеспечение и гарантия являются важной целью правового государства.
Некоторые авторы считают, что отношения между правовым государством и гражданами основаны на сотрудничестве, доверии и взаимопомощи, поскольку государство обеспечивает, охраняет и защищает права и свободы, заботится о благосостоянии народа, но и граждане помогают государству осуществлять его задачи и функции, подчиняют свою деятельность праву.
Как было отмечено, одной из характеристик правового государства признается верховенство закона в правовой системе, которое является обязательным как для народа, так и для самого государства, его органов и должностных лиц. Деятельность государства должна осуществляться только на основе закона. И хотя государство само творит законы, но, как отмечал Джон Локк, кто бы не обладал законодательной или верховной властью в любом государстве, он обязан править согласно установленным постоянным законам, которые провозглашены народом, а не путем импровизированных указов.
Основной Закон государства обладает высшей юридической силой, все иные правовые акты носят подзаконный характер, создаются на основе и во исполнение закона, следовательно, все обязаны соблюдать уставленную иерархию правовых установлений. Однако, на практике иногда законы противоречат друг другу, что говорит о необходимости устранения противоречий, но это не означает того, что законы можно не соблюдать или не исполнять.
По мнению В. Ф. Яковлева, правовое государство – образ жизни общества, в которым правят не люди, а законы. В. Ф. Яковлев выделяет преимущества управления жизнью общества через законы: такой способ организации общественной жизни позволяет установить стабильность, непрерывность развития; законы выражают интересы общества, потребности его членов, так как принимаются представительными органами, которые избирают население; закон в силу общеобязательности делает всех равными, одинаково относится ко всем гражданам, органам власти и должностным лицам; исполнение закона обеспечивается государственным принуждением; закон – универсальное средство, которое можно использовать для конституционного строительства общества.
Таким образом, согласно его мнению, на основе комплекса требований законности, создается правовой порядок, в котором осуществляется нормальная жизнедеятельность каждого в правовом государстве, обеспечивается справедливость, равенство, соблюдение прав.
Говоря о законах правового государства, нельзя не обратить внимание на Основной закон – Конституцию, которая определяет государственное устройство, порядок и организацию органов государственной власти. Конституция необходима для создания условий устойчивого режима законности, осуществления государственной власти, отношений между личностью, обществом и государством.
Неотъемлемым признаком правового государства является принцип разделение властей на три ветви власти. Законодательную власть осуществляет представительный государственный орган, который создает законы и осуществляющий контроль за их соблюдением, исполнением и применением. Законодательную власть осуществляет также законотворческую и правотворческую деятельность, ею также занимается также исполнительная власть.
Исполнительная власть осуществляется системой государственных органов исполнительной ветви государственной власти. Исполнительная деятельность призвана обеспечить постоянное, повседневное оперативное управление обществом и самим государством, непосредственное соблюдение, исполнение и применение правовых установлений.
Судебная власть призвана осуществлять реализацию законов и подзаконных актов путем осуществления правосудия всеми судами.
В настоящее время выделяют надзорно-контрольную деятельность, которая реализуется специальными государственными органами. Некоторые авторы при определенных условиях говорят о президентской власти. Как видим вопрос о необходимости расширения принципа разделения властей остается дискуссионным.
Признаком правового государства является идеологическое и политическое многообразие, многопартийность. В правовом государстве запрещается создание и деятельность общественных объединений, которые влекут нарушение целостности государства, подрывают его безопасность, разжигают социальную, расовую, национальную, религиозную розни, пропагандируют насилие.
Росту популярности понятия «правовое государство» способствовал процесс либерализации. Третий этап характеризуется наличием выступлений видных российских юристов, разъяснявших смысл концепции правового государства. Именно тогда были расширены политические права и свободы российских граждан, упразднена политическая цензура.
Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции РФ ознаменовало начало нового этапа развития идей правовой государственности, который продолжается по настоящее время. В Конституции РФ зафиксированы такие близкие идеям правового государства принципы, как плюрализм в политической жизни и идеологии, верховенство закона, разделение и относительная самостоятельность законодательной, исполнительной и судебной власти. Новый этап связан с поиском оптимальной модели российского правового государства.
В последние годы проходящие реформы в стране коснулись взглядов отечественных ученых на государство и право. Используя научные разработки по этой теме, а также практику становления правового государства в западных странах, в отечественной политико-правовой мысли складывается представление о будущем правовом государстве. Теоретическая разработка концептуальных положений и путей формирования правового государства нашла свое отражение в работах С.С. Алексеева, В.Д. Зорькина, И.Ю. Козлихина, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянца, О.А. Омельченко, В.Н. Хропанюка, В.А. Четвернина, Ю.И. Шелистова.
В.Н. Хропанюк представлял «правовое государство как форму организации и деятельности государственной власти, которая строится на взаимоотношениях с индивидами и различными объединениями на основе норм права». В рассмотрении основных характеристик правового государства он различает экономическую, социальную и нравственную основу правового государства. «Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на многоукладности, на различных формах собственности (государственной, коллективной, арендной, частной, акционерной, кооперативной) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически». В правовом государстве собственником должен быть производитель и потребитель материальных благ. Правовое начало же государственности реализуется только при наличии свободы и самостоятельности собственности, которые обеспечивает право.
На современном этапе начинает складываться представление о правовом государстве не как о юридической конструкции, а как о некоем культурном феномене. Исследователи тем или иным способом выделяют в концепции правового государства идеальные начала.
По мнению М.Н. Марченко, концепция правового государства «выступает в качестве некоего государственно-правового идеала, своего рода законченного государственно-правового штампа, идеологизированного и идеализированного варианта развития того или иного государства, стремящегося к совершенству». С точки зрения А.А. Матюхина, «теоретические построения о правовом государстве как исторической реальности используются в качестве осмысления идеала, который к тому же практически никогда не может быть достигнут». Исследователь концепции правового государства К. Мами утверждает: «Цель идеологии правового государства как обеспечения гармонии интересов личности и государства недостижима в принципе, так как между личностью и государством перманентный и взаимоприемлемый компромисс объективно невозможен». Правовое государство как воплощение справедливого, гармоничного устройства общественной жизни, покоящегося на народном суверенитете, — это социальный идеал. Л.С. Мамут отмечает, что «пригодилась бы инвентаризация политико- юридического знания на предмет выявления в нем моделей правовой государственности, сконструированных не в виде «некоего индивидоцентричного идеала».
Таким образом, подводя итог третьей главы, необходимо сказать, что за последние годы в русле реформаторских процессов произошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и право. Концептуальные положения и пути формирования правового государства излагаются в трудах сегодняшних исследователей права и государства: С.С. Алексеева, В.Н. Хропанюка, В.Н. Кудрявцева.
ЗаключениеИсходя из всего изложенного, представляется сделать следующие выводы:
1. Анализ развития идеи правового государства в отечественной политико-правовой мысли в исторических периодах позволяет сделать выводы о глубоком изучении сущности правового государства на базе западных моделей без разработки конкретных правовых норм на первом этапе.
2. На втором этапе ни теоретическая разработка понятия правового государства, ни внедрение в жизнь идей правового государства не осуществлялись. Первая половина XX в. прошла под знаком явного преобладания конфронтационной идеологии. В 30–е годы подавляющая часть Европы была окрашена в коричневые тона фашистских диктатур, а в нашей стране установился не менее одиозный сталинский режим.
3. Третий этап ознаменовал рост популярности идей правовой государственности. Для четвертого этапа характерным становится поиск российской специфики и особенностей российской модели правового государства, выражающихся в освобождении теории правового государства от идеологизма, т.е. отходе от политических, идеологических компонентов, и постановке ее на социологическую, последовательно научную основу, что свидетельствует о современном понимании правового государства не просто как юридической конструкции, а как некоего культурного феномена.На основании вышеизложенных признаков можно сформулировать понятие правового государства как государства, основной целью деятельности которого является обеспечение и защита прав и свобод и деятельность которого осуществляется согласно принципу разделения ветвей и подчинена общеобязательным законам.
Глоссарий№ п/пПонятие Определение
1.
Правовое государство это совокупность государственно-властных механизмов, которые действуют на основе закона в целях обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан.
2. Правовое государство это правовая форма организации и деятельности публичной власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права
3. Правовое государство форма организации и деятельности государственной власти, которая строится на взаимоотношениях с индивидами и различными объединениями на основе норм права
4. Законодательную власть осуществляет также законотворческую и правотворческую деятельность
5. Исполнительная власть осуществляется системой государственных органов исполнительной ветви государственной власти. Исполнительная деятельность призвана обеспечить постоянное, повседневное оперативное управление обществом и самим государством, непосредственное соблюдение, исполнение и применение правовых установлений.
6. Судебная власть
призвана осуществлять реализацию законов и подзаконных актов путем осуществления правосудия всеми судами.
Список использованных источников
1. Ангаров А. О понятии государства. Интернет-ресурс. Сайт Юридическая научная библиотека. URL: http://lawlibrary.ru/ (дата обращения: 15.07.2021).
2. Атжанова Ж. С. Формирование теории правового государства и основные признаки современной конституционной модели правовой государственности / Ж. С. Атжанова // Социально-экономические явления и процессы. – 2017. – Т. 12. – № 4. – С. 77-84.
3. Ганоев О. К. Идея правового государства и проблемы государственно-правовой трансформации в современной России: автореф. дисс. … канд. юрид. на-ук. М., 2012. -30 с.
4. Гессен В.М. О правовом государстве. СПб., 1910.-67 с.
5. Гессен В. М. Теория правового государства. Спб. 1913. -68 с.
6. Доценко М. Против схоластики в теории права // Советское государство и революция права. -1930.- № 7.- С. 136-155.
7. Каганович Л. Двенадцать лет строительства Советского государства и борьба с оппортунизмом // Советское государство и революция права.- 1930.- № 1. –С.7-43.
8. Кистяковский Б.А. В защиту права (интеллигенция и правосознание) // Вехи: сб. ст. о русской интеллигенции. М., 1990.- 127 с.
9. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.07.2021)
10. Конституционные идеи Андрея Сахарова: сборник // Сост. Л. М. Бабкин. М., 1990. С. 4-14.
11. Курский Д. И. На путях развития советского. М., 1927. -118 с.
12. Локк Дж. Опыт о веротерпимости. Соч.: в 3-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1988. -621 с.
13. Малицкий А.А. Советская конституция. Харьков, 1925. С. 47—49.
14. Малицкий А. Л. Советское государственное право (очерки). М., 1926. -321 с.
15. Мами К. Правовое государство: социальный идеал и реальность // Законодательство.- 2003.- № 2. -С. 47-51.
16. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М., 1999. -151 с.
17. Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы , 2000. -56 с.
18. Нерсесянц В. С. Концепция социалистического правового государства в контексте истории учений о праве и государстве // Социалистическое право и государство: проблемы и суждения.- 1985. – С.45-67.
19. Нерсесянц, В. С. Проблемы общей теории права и государства / В. С. Нерсеянц. – М.: «Норма – Инфра», 1999. – 272 с.
20. Новгородцев П. И. Лекции по истории философии права. Учения нового времени XIX-XX вв. URL: http://www.studmed.ru/docs (дата обращения: 15.07.2021)
21. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. Киев, 1919.-640 с.
22. Огнева М. В. Исторические этапы развития идеи правового государства в Отечественной политико-правовой мысли / М. В. Огнева // Вестник Московского университета МВД России. – 2010. – № 1. – С. 122-124.
23. Почекутова Е. А. Теории правового и конституционного государства в России во второй половине XIX - начале XX вв / Е. А. Почекутова // Власть и управление на Востоке России. – 2010. – № 4(53). – С. 74-78.
24. Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М., 1999. -504 с.
25. Раянов Ф. М. Правовое государство и современный мир. СПб. 2012. -173 с.
26. Соколов А. Н. Правовое государство. Идея, теория, практика. Курск, 1994 (критика и библиография) // Государство и право.- 1995.- № 11.- С. 16-34.
27. Сырых В. М. Правовое государство как идеал развития русской государственности // Российский юридический журнал.- 2013.- № 2. -С. 12 -19.
28. Умнова И. А. Конституционное право Российской Федерации: в 2 т. Т. 2. Особенная часть. М.: Изд-во Юрайт, 2015. – 375 с.
29. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права / В. Н. Хропанюк. – М.: Издательство «Омега-Л», 2012. – 323 с.
30. Шульгин В.В. Дни. 1920: Записки. М., 1989. – 256 с.
31. Шухов Ф. Г. Наумов И. А. Правовое государство: эволюция взглядов и современность // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2007. Т. 10. № 31. С. 21-28.
32. Яковлев В. Ф. Правовое государство: вопросы формирования. М.: Статут, 2012.- 122 с.