Виды правонарушений

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение3
Глава 1. Общая характеристика правонарушения5
1.1 Понятие и классификация правонарушений5
1.2 Состав правонарушения и его анализ10
Глава 2. Признаки правонарушений
и их характеристика16
2.1 Общественный вред16
2.2 Противоправность19
2.3 Виновность и наказуемость21
Заключение24
Список использованных источников и литературы26
ВВЕДЕНИЕ
Социальная природа и социальная обусловленность правонарушений выражаются в том, что они появляются из конкретных деяний или поступков, совершенных людьми в обществе и против интересов его интересов. Любой поступок или деяние должны рассматриваться с точки зрения морали и закона. Так, необходимо установить, отвечает ли поступок общепринятым правилам поведения или букве закона, так как в противном случае он может рассматриваться в качестве правонарушения. На практике правонарушения тесно взаимосвязаны со всеми сторонами социальной жизни общества и пронизывают все сферы его жизнедеятельности. Представляется, что наличие эффективного механизма борьбы с правонарушениями на современном этапе развития является объективной необходимостью, равно, как и проведение комплексного анализа понятия и признаков правонарушения, что предопределило актуальность настоящего исследования.
Цель курсовой работы - провести комплексный анализ понятия и признаков правонарушений;
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
рассмотреть понятие и виды правонарушений;
изучить состав правонарушения;
описать такой признак как общественный вред;
охарактеризовать противоправность как признак правонарушения;
выявить суть признаков виновности и наказуемости.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с совершением правонарушений и привлечения к юридической ответственности;
Предмет исследования - теоретические положения и нормы действующего законодательства, регламентирующие ответственность за совершение правонарушений и практика их применения;
Теоретическая основа исследования представлена трудами отечественных авторов, специализирующихся в различных отраслях права. Так, для написания представленной курсовой работы были использованы труды таких авторов, как П.Н. Кобец, Т.Н. Радько, А.И. Чучаев, С.В. Бошно и многих других.
Методологическую основу курсовой работы составляет совокупность общенаучных методов, в частности метод системного анализа, формально-логический метод, исторический метод, методы анализа и синтеза. Также при написании работы были использованы частно-научные методы познания, а именно сравнительно-правовой анализ, догматический метод и формально-юридический метод.
Нормативная база исследования включает в себя Конституцию РФ и действующие кодифицированные акты, в частности, Гражданский кодекс, Уголовный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях и Трудовой кодекс Российской Федерации.
Эмпирическая основа исследования представлена материалами судебной и правоприменительной практики.
Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Глава 1. Общая характеристика правонарушения
1.1 Понятие и классификация правонарушений
Любое правонарушение является антиподом правомерного поведения. Самое простое определение этого социального явления содержится уже в самом названии термина «правонарушение», под которым предлагается понимать нарушение норм права, которое выражается в несоблюдении установленного и охраняемого государством правила поведения. Таким образом, правонарушение - это общественно опасное, противоправное, виновное деяние, совершенное деликтоспособным лицом и направлено против государства или общества в целом, влекущее за собой применение мер юридической ответственности. Понятию правонарушения уделяется большое внимание, как в общетеоретической, так и в отраслевой литературе. Стоит отметить, что наука теории государства и права не стоит на месте, а наряду с уточнением общего понятия правонарушения разрабатывает новые виды правонарушений: процессуальных, частноправовых и публично-правовых.
В науке теории государства и права дают самые разнообразные определения правонарушения, отличающиеся наличием или отсутствием какого-либо признака. Специалисты в области теории государства и права при определении понятия правонарушения расходятся в признаках присутствия общественной опасности и наказуемости. Так, одна группа исследователей полагает, что общественная опасность считается обязательным признаком правонарушения, в то время как вторая группа исследователей отмечает, что общественная опасность считается основным признаком лишь преступных деяний и не может признаваться свойством иных правонарушений. Обобщив существующие точки зрения можно заключить, что все правонарушения характеризуются общественной опасностью, а вред есть не что иное, как одно из проявлений общественной опасности.
Можно констатировать, что правонарушение является юридическим фактом, который представляет собой противоправное, виновное, общественно опасное деяние, за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность.
Рассматривая классификацию правонарушений, стоит отметить, что под видами правонарушений стоит понимать однородные группы правонарушений, которые отличаются друг от друга в зависимости от характера вредных последствий и объектов посягательств. В зависимости от степени общественной опасности выделяют преступления и проступки. Традиционно, под преступлением понимают общественно опасное, противоправное и виновное деяние лица, за совершение которого предусматривается уголовная ответственность. Преступление является уголовно-противоправным деянием. Это означает, что совершенное деяние должно быть предусмотрено уголовным законом, так как в противном случае, деяние не может рассматриваться в качестве преступления.
В настоящее время правовая регламентация преступлений осуществляется Уголовным кодеком Российской Федерации (далее-УК РФ), который также осуществляют дифференциацию преступлений на категории.
Рассматривая проступки, стоит отметить, что под ним стоит понимать общественное вредное деяние, совершенное в форме действия или бездействия, которое посягает на установленные законом общественные отношения. Для проступков характерна небольшая общественная опасность. Совершение проступков запрещено нормативно-правовым актом под угрозой наказания. Из данного определения следует, что проступки стоит рассматривать через призму обобщенного названия видов правонарушений, которые имеют меньшую общественную опасность по сравнению с преступлениями. Преступления отграничиваются от проступков по степени общественной опасности и элементам состава.
Проступки дифференцируются на определенные виды, в зависимости от отраслевой принадлежности нарушаемой нормы. Так, во-первых, выделяют гражданско-правовые правонарушения, которые посягают на имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, регулируемые нормами гражданского права. Гражданско-правовые деликты делятся на договорные деликты и внедоговорные деликты соответственно. Основная особенность гражданско-правовых деликтов видится в том, что их наличие допускается и без одного из главных условий любого правонарушения - наличия вины в силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ). Так, согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность только при наличии вины, за исключением случаев, которые прямо предусмотрены законом или договором. Например, как справедливо отмечается в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015 года № Ф07-1301/15 по делу № А56-77895/2014, для возложения ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, вина причинителя вреда требуется не всегда.
Во-вторых, проступками являются административные правонарушения, под которыми стоит понимать противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица, за которое административным законодательством об административных правонарушениях предусмотрена ответственность. Основным документом, регламентирующим ответственность за совершение административных правонарушений, является Кодекс об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).
В-третьих, выделяют дисциплинарные правонарушения, которые посягают на трудовую, служебную, учебную, военную дисциплину в рамках правоотношений, регулируемых трудовым договором или контрактом. Например, в соответствии с ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ (далее-ТК РФ) под дисциплинарным проступком стоит понимать неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работник подвергается одному из указанных в ст. 192 ТК РФ дисциплинарных взысканий.
Затем выделяют процессуальные правонарушения, которые нарушают процедурные требования при рассмотрении различных споров в судах всех уровней. В практической деятельности необходимо разграничивать процессуальные проступки и преступления против правосудия. Нельзя не отметить такие правонарушения, как конституционные правонарушения, которые посягают на основы конституционного строя и правопорядка, права и свободы человека и гражданина и осуществляются со стороны органов публичной власти и должностных лиц. Очевидно, что в данном случае целесообразно говорить о специальном субъекте правонарушения, в качестве которого выступает должностное лицо, наделенное соответствующими полномочиями. В качестве примеров конституционных деликтов можно привести нарушение, либо неприменение Конституции РФ, издание неправомерных актов и другие. Одновременно с этим, конституционные правонарушения стоит разграничивать с преступлениями против основ конституционного строя, например, со злоупотреблением должностными полномочиями (ст.201 УК РФ) или государственной изменой (ст.275 УК РФ).
Завершается классификация правонарушений международными правонарушениями, которые наносят ущерб охраняемым международным правом интересам других государств или международному сообществу в целом. Одновременно с этим, в практической деятельности можно встретить и иные правонарушения, например, налоговые или финансовые. Представляется, что грань между преступлениями и проступками является достаточно динамичной, так как изменение обстановки или переоценка фактов реальной действительности могут повлечь за собой декриминализацию определенных деяний. Так, Уголовный кодекс РФ 1996 года дескриминизировал ряд деяний, признаваемых преступными по ранее действующему УК РСФСР 1960 года, например, занятие проституцией, бродяжничество или пьянство.
1.2 Состав правонарушения и его анализ
Состав любого правонарушения представлен такими структурными элементами, как субъект, субъективная сторона, объект и объективная сторона. Субъектом правонарушения в виде преступления является только физическое и вменяемое лицо. Под вменяемостью необходимо понимать психическое состояние лица, которое заключается в его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В связи с этим, только вменяемое лицо может подлежать привлечению к ответственности.
Представляется, что осознание фактического характера правонарушения включает в себя своеобразный уровень психической оценки объективной действительности, осознание лицом действительного (фактического) характера действий, которые им совершаются. На современном этапе развития вменяемость включает в себя юридический, медицинский и возрастной критерий. Так, юридический критерий вменяемости состоит из волевого и интеллектуального показателя, при котором сознание и воля, которые соединены воедино, реализуются одновременно. Лицо, которое совершает преступное деяние, с помощью интеллекта осознает фактический характер и общественную опасность совершаемого им деяния. Это говорит о том, что в рамах привлечения лица к ответственности за совершение того или иного правонарушения, устанавливается наличие способности понимать общественную опасность противоправного поведения и его последствия. Одновременно с этим, юридический критерий тесно взаимосвязан с медицинским критерием, который подтверждает наличие у лица способности руководить своими действиями, принимать определенные решения и выбирать способы достижения цели. Очевидно, что волевой признак в данном аспекте позволяет лицу не только осознавать тот факт, что им совершается общественно опасное деяние, но и быть способным противостоять этому. Отсюда следует, что лицо, которое совершает правонарушение и при этом не имеет психического заболевания хронического характера вполне способно руководить своими действиями. Таким образом, совокупность медицинского и юридического критерия вменяемости позволяет соединить воедино уровень осознанного поведения и волю, которая направлена на достижение поставленной цели. Именно воля определяет способность человека осуществлять руководство своим поведением в рамках совершения правонарушения, что доказывает нахождение субъекта в состоянии психического здоровья. В свою очередь, психическое заболевание исключает способность лица осознать общественную опасность правонарушения и порождает отсутствие возможности по осуществлению руководства своим поведением в момент его совершения. Данное состояние человека именуется невменяемостью, которая отличается от вменяемости тем, что человек не осознает общественную опасность своих действий и не может ими руководить. В свою очередь, в качестве субъектов административных правонарушений, как следует из содержания ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ могут быть и юридические лица. В настоящее время существует определенная совокупность правил привлечения юридических лиц к ответственности. Например, при слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности привлекается вновь возникшее юридическое лицо.
Различают общий субъект и специальный (например, должностное лицо). Лицо может выступать в качестве субъекта правонарушения только после того, как оно достигло возраста привлечения к ответственности. По субъекту правонарушения вполне можно разграничивать преступления и проступки. Представляется, что в рамках анализа такого элемента состава правонарушения, как субъект, необходимо устанавливать как общие, так и специальные признаки. Кроме того, одновременно с обязательными признаками субъекта стоит выяснить наличие дополнительных признаков, характеризующих субъекта, например, может ли субъект являться специальным. Полагаем, что именно такой подход позволит исключить правовую ошибку при юридической оценке правонарушения, совершенного лицом.
Что касается субъективной стороны, то ее признаки представлены умыслом или неосторожностью. Умысел делится на прямой и косвенный умысел и зависит от того, осознавало ли виновное лицо общественную опасность своих действий, предвидело их и желало ли их наступления. Также признаком субъективной стороны является корыстная цель и мотив совершения противоправного деяния. При прямом умысле, виновное лицо не только осознает общественную опасность совершенных им действий, но и предвидит их опасные последствия, однако, желает наступления данных последствий и продолжает совершать преступление. В свою очередь, если правонарушение совершалось по неосторожности, рассматривается форма неосторожности, которая дифференцируется на легкомыслие и небрежность.
Что касается объекта и объективной стороны, стоит отметить следующее.
Традиционно под объектом правонарушения понимают общественные отношения, которые подвергаются посягательству в рамках того или иного противоправного деяния. В объект правонарушения включается также предмет и потерпевшее лицо, а дифференциация объектов представлена в виде основного и дополнительного объекта. В свою очередь, объективная сторона правонарушения выступает в качестве структурного элемента его состава, который включает в себя признаки, в полной мере характеризующие внешнее проявление противоправного деяния в объективной действительности, доступное для изучения и наблюдения. Кроме того, в научной литературе объективную сторону правонарушения нередко определяют в качестве общественно опасного, а также противоправного посягательства на интересы, которые охраняются действующим законодательством. В данном аспекте изучение данного процесса осуществляется с внешней стороны и рассматривается через призму развития определенных явлений или событий, начало которых ознаменовано противоправными действиями (бездействием) лица, а окончание наступает в связи с достижением противоправного результата.
Все признаки объективной стороны правонарушения делятся на общие признаки (основные) и факультативные. Такое деление обусловлено тем, что факультативные признаки объективной стороны, к которым относят способ, место, время, обстановку, орудия и средства совершения правонарушения, не во всех деяниях имеют юридическое значение. Однако в некоторых случаях, данные признаки включаются в конструкцию состава правонарушения и имеют достаточно существенное значение для квалификации действий лица, например, для квалификации их в качестве преступления, а не правонарушения. Более того, факультативные признаки объективной стороны правонарушения нередко играют роль обстоятельств, которые оказывают значительное влияние на суровость наказания.
К основным признакам объективной стороны состава правонарушения законодатель относит действие или бездействие, общественно опасные последствия, а также причинную связь между действием (бездействием) лица и наступившими последствиями. Так, первым общим признаком, как уже отмечалось ранее, выступает деяние, которое совершается в форме действия или бездействия. В теории под деянием понимают поведенческий акт человека, который он совершает осознанно и с помощью волевого усилия, в форме действия или бездействия. Преступная суть деяния определена его противоправным характером и общественной опасностью. В связи с этим, деяние всегда подразумевает возможность наступления противоправных последствий в виде причинения вреда охраняемым общественным отношениям.
Вторым признаком объективной стороны является общественно опасное последствие, которое представляет собой вредное изменение объекта, который находится под охраной законодательства, произошедшее в связи с совершением правонарушения. Стоит отметить, что общественно опасное последствие определяет момент окончания правонарушения, позволяет оценить тяжесть деяния, а также характеризует состояние объекта, которому был причинен вред в результате правонарушения. На практике последствия могут выражаться в виде прямого ущерба, а также в виде комплексного вреда тем или иным общественным отношениям.
Следующий общий признак объективной стороны правонарушения – это причинная связь. Традиционно под причинной связью понимают фактически существующую связь между деянием, а также общественно опасными последствиями. Наличие причинной связи выступает в качестве обязательного условия для привлечения субъекта к ответственности. Говоря иначе, при наличии причинной связи одно явление, представленное в виде действия или бездействия, будет образовывать другое явление, представленное в виде последствий правонарушения. В данном аспекте, первое явление будет выступать в качестве причины, а второе в качестве следствия. Одновременно с этим в данном аспекте стоит учитывать тот факт, что легальное определение причинной связи сегодня отсутствует, в связи с чем, ее трактовка состоит из философских воззрений, интегрированных в правовую практику. Однако если отнесение деяния к общим признакам объективной стороны представляется достаточно целесообразным, так как деяние представляет собой поведенческий акт, который причиняет ущерб общественным отношениям, охраняемым законом, то отнесение таких признаков объективной стороны, как причинная связь и последствия к общим признакам является достаточно спорным в научной литературе. Однако согласиться с тем, что причинная связь и последствия обязательными признаками объективной стороны не являются весьма затруднительно. Не меньшей значимостью обладают и факультативные признаки объективной стороны правонарушения, однако они устанавливаются для каждого правонарушения отдельно, так как их наличие не всегда является обязательным.
Глава 2. Признаки правонарушений и их характеристика
2.1 Общественный вред
Первым признаком правонарушения по праву является общественная опасность. Представляется, что общественная опасность противоправного деяния выражается в том, что оно причиняет ущерб интересам, которые охраняются законом. Например, правонарушение может причинять ущерб отношениям собственности, которые сформировались в обществе. Как правило, общественная опасность определяется величиной ущерба, способом совершения правонарушения, мотивами его совершения, а также временем и обстановкой совершения деяния. Например, совершение противоправного деяния в период чрезвычайного времени или военного положения существенно отягчают вину лица.
Стоит отметить, что такой признак, как общественная опасность характерен больше для таких правонарушений, как преступление, в то время как для административных и иных правонарушений характерен такой признак, как общественный вред. Так, административные правонарушения, как уже отмечалось ранее, отличаются от преступлений именно по признаку общественной опасности, который характерен только для преступлений, а не административных правонарушений. В подтверждение данного вывода можно привести положения ст.2.1 КоАП РФ, в которой содержится определение административного правонарушения. В результате анализа данного определения можно выявить, что среди признаков административного правонарушения общественная опасность отсутствует.
Общественная опасность выступает в качестве материального признака преступления, составляющего основу данного понятия, а также объясняет необходимость признания того или иного деяния преступлением. В данном аспекте ч.2 ст. 14 УК РФ логически развивает положение об общественной опасности преступления как его материальном признаке, отмечая тот факт, что малозначительность деяния даже при формальном соответствии признакам преступления не говорит о том, что оно является преступлением. Обусловлено это тем, что малозначительное деяние не будет представлять общественной опасности. Аналогичное правило содержится в законодательстве об административной ответственности. Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья или иные субъекты, которые имеют полномочия на решение дела об административном правонарушении, могут освободить лицо, которое совершило административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На малозначительность деяния может указывать отсутствие материального или иного ущерба, а также его незначительный объем, отсутствие иного вреда или опасности наступления такового. В качестве примера признания малозначительности преступного деяния можно привести Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 19.01.2018 года № 22-48/2018 года. Так, суд оставил Постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 24 УПК РФ в связи с малозначительностью деяния без изменения. Было установлено, что обвиняемая по ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата) незаконно присвоила денежные средства в размере 6 000 тысяч рублей. В связи с тем, что материальный ущерб был признан незначительным и существенный вред органу государственной власти причинен не был, содеянное не было признано преступлением в связи с отсутствием общественной опасности. Таким образом, законодатель указывает именно на малозначительность деяния, а не преступления, так как таковым оно являться при наличии малозначительности не будет. Малозначительное деяние в данном случае целесообразно представлять в виде малозначительности той или иной формы пассивного или активного поведения, которое не доходит до уровня минимальной общественной опасности. Стоит отметить, что в юридической литературе неоднократно предлагалось отказаться от данной правовой категории в силу ее ненадобности. Однако согласиться с данной точкой зрения весьма затруднительно, так как важность и значимость института малозначительности подтверждается наличием соответствующих положений в КоАП РФ.
Также в данном аспекте стоит акцентировать внимание на том, что в отечественном уголовном праве не утихают споры относительно того, является ли общественная опасность объективно-субъективной категорией или должна рассматриваться только на основе объективного критерия. Полагаем, что общественная опасность должна рассматриваться как объективно-субъективная категория, так как общественная опасность не может существовать вне общества и человека, а значит, субъективный критерий в данном аспекте не может исключаться полностью. Так, оценка общественной опасности того или иного деяния осуществляется субъектами правоприменения, что в очередной раз подтверждает наличие не только объективного, но и субъективного критерия в составе общественной опасности.
Оценочными показателями общественной опасности преступления являются ее степень и характер. В юридической литературе неоднократно отмечался тот факт, что характер общественной опасности является ее качественным показателем, в то время как степень является количественным показателем. Однако согласиться с данной точкой зрения весьма затруднительно, так как характер и степень общественной опасности нельзя разъединить, ибо они характеризуют одно и то же юридическое явление в лице преступления. Как следствие, ошибка в отнесении определенного признака к степени или характеру общественной опасности едва ли будет иметь существенное значение для правоприменительной деятельности.
2.2 Противоправность
Вторым признаком правонарушения, который характерен для всех его разновидностей, является признак противоправности. Очевидно, что в науке анализируемый признак именуют по-разному. Например, в теории и практике нередко оперируют терминами «противозаконность», «наказуемость», «запрещенность».
Противоправность как признак правонарушения можно отнести к числу основных внешне выраженных признаков правонарушения. Значение данного признака состоит в том, что указанный признак отражает общественный вред правонарушения. Как следствие, основываясь на потенциальном вреде, который может быть причинен правонарушением, законодатель запрещает то или иное поведение посредством установления правовых запретов и юридических обязанностей по правомерному поведению. Очевидно, что в данном аспекте запрет и долженствование выступают в качестве ключевых приемов законодательного выражения противоправности, которые дополняются установлением тех или иных правовых санкций.
В практической деятельности правонарушение нередко может выглядеть как посягательство на правовые нормы, однако фактически посягательство осуществляется на общественные отношения, которые данными нормами права охраняются. Представляется вполне естественным, что нельзя причинить вред УК РФ или КоАП РФ, в которых содержатся установленные правовые запреты, так как вред в данном случае будет причиняться общественным отношениям, охраняемым законом. Таким образом, противоправность можно рассматривать через призму запрещенности противоправных действий в целях охраны правопорядка.
Противоправность как признак правонарушения тесно взаимосвязан с качеством законодательных формулировок. Данная взаимосвязь проявляется в том, если качество законодательных формулировок будет таким, что правоприменитель не будет понимать сущности правовых норм, то установление признака противоправности будет весьма затруднительным. Стоит отметить, что на качество закона негативно влияют оценочные категории, пробелы, а также низкий уровень подготовки правоприменителя. В связи с этим, стоит избегать оценочных категорий.
Из анализа определения правонарушения обращает на себя внимание тот факт, что в определении правонарушения, которое повсеместно распространено в юридической литературе, не указывается такой его признак, как нормативность, тесно взаимосвязанный с признаком противоправности. Необходимость данного признака обусловлена тем, что признание деяния в качестве правонарушения допускается только в том случае, если данные действия рассматриваются в качестве правонарушения законодателем. Как следствие, признание деяния в качестве правонарушения всегда будет иметь нормативно-правовую форму выражения и вне законодательства существовать не может. В связи с этим предлагается рассматривать правонарушение через призму признаков, указанных выше, а также через призму признака нормативности.
Кроме того, нельзя не отметить взаимосвязь признака противоправности и наказуемости, который будет рассмотрен далее. Так, санкции за содеянное деяние не только конкретизируют, но и развивают противоправность, отражая ценность признака противоправности и связывая ее с мерами потенциальной ответственности. В связи с этим, запрещенность деяний, не подкрепленная какими-либо правовыми санкциями, будет выглядеть как бессодержательная угроза. Как следствие, устанавливая правовые запреты и юридические обязанности, современное законодательство формулирует меры ответственности за их несоблюдение или отсылает к иным источникам права, в которых содержатся те или иные санкции. В случае, если в норме содержится правовое требование, не подкрепленное какой-либо санкцией, его целесообразно рассматривать в качестве призыва, рекомендации или лозунга, но не нормы, которая определяет состав правонарушения.
2.3 Виновность и наказуемость
Третий признак правонарушения - это то, что любое правонарушение должно являться виновным и наказуемым деянием. Виновность означает, что лицо подлежит ответственности за противоправные деяния, если они совершались осознанно, а лицо могло понимать значение своих действий и руководить ими. Отметим, что указанный фактор нашел свое выражение в категории вины, под которой стоит понимать психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
Представляется, что признак виновности является производным от противоправности, а его наличие объясняется тем, что объективное вменение, а именно привлечение к ответственности без наличия вины не представляется возможным. Отсюда следует, что правонарушением будет являться не всякое деяние, которое предусмотрено действующим законодательством, а только такое, которое характеризуется психическим отношением лица к совершаемым действиям или бездействию и последствиям таковых. Таким образом, признак виновности будет присутствовать только в том случае, когда имеет место форма вины, прямо предусмотренная законодательством.
Также признакам правонарушения, как уже отмечалось ранее, относится его наказуемость. В научной литературе наказуемость определяется через призму возможности назначения наказания за совершение противоправного деяния. При этом акцентируется внимание на том, что наказуемость всегда подразумевает запрет на совершение определенного деяния и наличие санкции за нарушение запрета подобного рода. Однако полагаем, что признак наказуемости означает не только наличие санкции за совершение правонарушения, но и наличие возможности подвергнуть виновное лицо наказанию.
В соответствии с общим правилом, правовые предписания признаются обоснованными только в том случае, если иные репрессивные средства не обеспечивают надлежащую защиту нарушенного права. Отсюда следует, что признак наказуемости явно свидетельствует о том, что деяние должно быть наказано такой санкцией, которая учитывает общественную опасность совершенного деяния. Например, ответственность за убийство в виде лишения свободы является оправданным, ибо наказание в виде штрафа или предупреждения видится в данном случае несоразмерно тяжести совершенного деяния. Таким образом, суть наказания состоит в том, что лицо, виновное в совершении правонарушения, лишается или ограничивается в определенных правах и свободах, либо подвергается наказанию в виде имущественного взыскания. Таким образом, наказание целесообразно рассматривать через призму меры государственного принуждения, выступающей в качестве формы практической реализации юридической ответственности. Очевидно, что именно с помощью наказания лицо, совершившее преступное деяние, понуждают соблюдать действующие правовые запреты, а также мотивируют его к правомерному поведению.
В завершении стоит отметить, что содержание признака наказуемости, также как и признака общественной опасности, едва ли поддается какому-либо точному расчету. Единственным фактором, который оказывает непосредственное влияние на признак наказуемости, является культурный фактор, так как именно культурные ценности предопределяют систему наказаний на территории страны. Например, преступление, как разновидность правонарушения, является одним из видов девиантного поведения и в содержательном плане уголовное наказание рассматривается через призму негативного воздействия на преступника для исправления его деформированной системы ценностных ориентаций. Одновременно с этим, для того чтобы воздействие подобного рода являлось адекватным, объективной необходимостью является соотнесение его объема и содержания с культурными ценностями, которые существуют в современном обществе.
Заключение
В результате проведенного исследования можно констатировать, что правонарушение целесообразно определять как виновное, противоправное действие (бездействие) лица, причиняющее вред обществу, государству или отдельным лицам. Систему более общих, типичных и существенных признаков правонарушений составляют виновность, общественная опасность, наказуемость, противоправность и иные признаки.
Обязательными элементами любого состава правонарушения являются объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона правонарушения.
На современном этапе развития правонарушения делятся на проступки и преступления. Разграничение в данном случае проводится по степени общественной опасности и объективной стороне. Так, преступления характеризуются максимальной степенью общественной опасности и посягают на наиболее значимые, основные интересы общества, охраняемые от посягательств уголовным законодательством. В свою очередь, проступки отличаются меньшей степенью общественной опасности, происходят в различных сферах общественной жизни, имеют разные объекты посягательства и правовые последствия.
Существуют два важнейших направления в проблеме исследования причин правонарушений. Одновременно с этим, сегодня отсутствует единство в определении причин, условий и поводом совершения правонарушений, так как их может быть великое множество. Однако в юридической литературе выделяют две основные концепции, изучающие причины совершения правонарушений, каждая из которых имеет право на существование. В результате проведенного исследования удалось сформулировать и обосновать вывод том, что полностью исключить совершение правонарушений едва ли представляется возможным, однако минимизация их количества является объективной необходимостью. Полагаем, что для этого требуется проведение комплекса экономических, социально-политических, организационных мероприятий, направленных на укрепление экономической системы, повышение материального благосостояния, сознательности, информированности и культуры граждан, наведение порядка и стабильности в формировании общественных отношений. Особое значение в данном аспекте отводится воспитательной и профилактической работе.
Список использованных источников и литературы
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных 01.07.2020) // Российская газета.2020.№ 144;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. 28.06.2021) // Собрание законодательства РФ. 1994 г. N 32 ст. 3301;
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ.1996 г. № 25 ст. 2954.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года N 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Парламентская газета. 2002 г. N 2-5;
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 28.06.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 1 (часть I). - Ст. 3;
Материалы судебной практики
6. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015 года № Ф07-1301/15 по делу № А56-77895/2014. Энциклопедия судебной практики системы Гарант [Электронный ресурс] Режим доступа: https://base.garant.ru/41206407/ (дата обращения: 21.07.2021);
7. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 19.01.2018 года № 22-48/2018 года. Справочно-информационная система Консультант плюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOSZ&n=191652#035022066184528944 (дата обращения: 21.07.2021);
Научная литература
8. Беляева О.М. Актуальные проблемы теории государства и права: практикум. – М.: Феникс, 2015 - 232 с.;
9. Бошно С.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Юстиция, 2016 - 408 с.;
10. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник // под ред. Шишкина В.В. – М.: Омега-Л., 2017 - 607 с.;
11. Егоров А.А. Категория «правонарушение» в психологической теории права // Актуальные проблемы российского права. – 2019. - № 9(106). – С.19-27;
12. Клепицкий И.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический комментарий. – М.: РИОР, 2018-710 с.;
13. Кобец П.Н. Значение объективной стороны преступления для разграничения преступлений и иных правонарушений // Инновационная наука, 2017. - № 2. - С.118-121;
14. Кожевников В.В., Рыбаков В.А., Теория государства и права: учебник // под ред. Кожевников В.В. – М.: Проспект, 2017 - 464 с.;
15. Колоткина О.А. Теория государства и права: учебник. – М.: Проспект, 2020-536 с.;
16. Комлик В.В. История состава правонарушения // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2016. - № 9. – С.102-104;
17. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник // под ред. Шахова А.Г. – М.: Дело, 2016 - 528 с.;
18. Мелехин А.В. Теория государства и права: курс лекций // под ред. О.А. Степанов. – М.: Проспект, 2021-208 с.;
19. Мычак Т.В. К вопросу о понятии, признаках и сущности правонарушения в российском праве // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2015. - № 2. – С.39-41;
20. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник для вузов // под ред. В.Д. Перевалов. – М.: Норма, 2021-552 с.;
21. Пикуров Н.И. Проблемы квалификации преступлений, монография. – М.: Проспект, 2020-464 с.;
22. Радько Т. Н., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2017 - 568 с.;
23. Решетников Г.Е. Понятие состава административного правонарушения // Отечественная юриспруденция. – 2019. - № 1. – С.68-70;
24. Староверов А.В. Разграничение преступлений и административных правонарушений по субъективным признакам составов // Вестник Московского университета МВД России. – 2018. - № 5. – С.124-129;
25. Чучаев А.И., Зимин В.М. Уголовное право, общая часть: учебник // под ред. Чучаев А.В. – М.: Проспект, 2017 - 272 с.;