Особенности стадии подготовки деле к судебному разбирательству

Содержание
Введение
1. Цель, задачи, значение стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству
2. Действия судьи и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
2.1 Действия судьи и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
2.2 Представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле
3. Предварительное судебное заседание. Его цель и задачи
Заключение
Список используемой литературы

Введение
Подготовка гражданского производства к судебному разбирательству является обязательным шагом в соответствии с действующим законодательством.
Деятельность юриста, юриста, законного представителя носит поэтапный характер и соответствует этапам выполняемых действий.
Нас интересует гражданское дело в узком смысле: «это спор о праве, подпадающем под общую юрисдикцию в гражданском судопроизводстве, возникающем из различных правоотношений, а также вопрос о защите законного интереса путем установления фактов, правовой статус гражданина или имущества в особом производстве».
Проблема роли и места подготовительного этапа дела в системе гражданского судопроизводства частично решена принятием Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который действует с 1 февраля 2002 года.
Однако пока решены не все вопросы, связанные с предварительной стадией дела, количество стадий гражданского судопроизводства трактуется по-разному.
Итак, в разной учебной литературе определение этого понятия встречается по-разному. Изучив мнение нескольких авторов, можно прийти к выводу, что гражданское судопроизводство является поэтапной составляющей процесса, который состоит из семи этапов.
Полагаем, что деление процесса на семь указанных стадий наиболее правильное, поскольку в самом источнике права - ГПК РФ - можно найти обоснование данного деления. При этом верность данной точки зрения подтверждается не структурой Кодекса, так как разделы ГПК как раз построены по принципу «производство в суде в зависимости от инстанции»; подтверждение верности стадийности процесса следует искать в самих нормах первоисточника.
Так, судья, ознакомившись с исковым заявлением, принимает одно из возможных решений, а именно: судья обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда (ст. 133 ГПК РФ). После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК РФ). Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании (ст. 153 ГПК РФ). Каждое из указанных действий имеет юридическое значение и определенно выражено.
Подготовка каждого гражданского дела к предстоящему судебному разбирательству является самостоятельной, обязательной стадией производства по делу в суде первой инстанции.
Самостоятельный характер стадии подготовки находит отражение, прежде всего, в том, что она имеет специфические цель и задачи, а также значение.
Обязательность рассматриваемой стадии проявляется в том, что подготовка проводится по всем без исключения гражданским делам независимо от их сложности, социальной значимости, объема доказательств и других факторов. В определенной мере это обусловлено самой логикой развития процесса в суде первой инстанции: если возбуждение дела дает импульс всему дальнейшему развитию процессуальных правоотношений по делу, то подготовка дела к судебному разбирательству создает необходимые условия для решения общих задач гражданского судопроизводства, сформулированных в ст. 2 ГПК посредством выполнения частных задач в процессе подготовки каждого конкретного дела.
В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства судебному разбирательству предшествует уточнение значимых для дела обстоятельств, под которыми понимается совокупность фактов, имеющих юридическое значение. Судья должен уточнить требования истца, а также выяснить возможные возражения со стороны ответчика. Уточняя обстоятельства дела, судья определяет нормы материального права (закон), регламентирующие правоотношения сторон. Квалификация правоотношений сторон позволяет разрешить вопрос об их субъектном составе в целом, т.е. определить лиц, участвующих в процессе. В соответствии со ст. 34 ГПК к ним относятся стороны (ст. 38 ГПК), третьи лица (ст. 42, 43 ГПК), прокурор, органы государственной власти, органы местного управления, организации и граждане, обращающиеся за защитой прав других лиц, (ст. 45, 46) или для дачи соответствующих заключений (ст. 47 ГПК), заявители, иные заинтересованные лица по делам особого производства (ст. 262 ГПК) или делам, возникающим из публично-правовых отношений (ст. 245 ГПК). К участникам процесса относятся также лица, содействующие правосудию: переводчики, свидетели, эксперты, специалисты.
В данной курсовой работе я раскрою и проанализирую все особенности стадии подготовки деле к судебному разбирательству. Попытаюсь показать, что это процессуальное действие, называемое в среде правоведов «беседа», имеет очень важное значение для эффективного, своевременного и законного разрешения спора.
Актуальностью данного исследования являются цели, задачи, значение стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.
Методы исследования. Анализ, обобщение, сравнение литературных источников.
1. Цель, задачи, значение стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству
Цель стадии подготовки дел к судебному разбирательству - обеспечение его правильного и своевременного рассмотрения и разрешения, желательно, в первом судебном заседании.
Несмотря на ясность цели подготовки дел к судебному разбирательству, на практике нередки случаи, когда судьи не проводят надлежащей подготовки дел, что влечет за собой нарушение принципа законности в гражданском процессе, судебную волокиту и судебный бюрократизм. Подготовка дел к судебному разбирательству является той стадией процесса, в которой закладывается основа правильного разрешения дела любого вида судопроизводства.
Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Не проведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию неправильного решения.
Цель стадии подготовки закон определяет, как обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 147 ГПК). Однако на сегодняшний день было бы, очевидно, неправильным говорить о том, что данная стадия носит исключительно вспомогательный, обслуживающий характер по отношению к стадии судебного разбирательства. Хотя подготовка и призвана лишь создать необходимую основу для правильного и своевременного разрешения дела по возможности уже в первом судебном заседании, от того, насколько качественно проведена подготовка, во многом зависит как правосудность (законность и обоснованность) решения по делу, так и соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ст. 154 ГПК. Кроме того, как было отмечено выше, новый ГПК допускает возможность окончания производства по делу в стадии подготовки, причем как без вынесения решения (в форме прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения), так и с вынесением решения об отказе в иске ввиду установления факта пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 4, 6 ст. 152 ГПК).
Задачи подготовки дела к судебному разбирательству есть не что иное, как нормативно закрепленные средства достижения процессуальной цели данной стадии судопроизводства в суде первой инстанции, или иначе - основные направления процессуальной деятельности суда и других участников процесса (прежде всего, сторон) в стадии подготовки.
В главе 14 ГПК РФ законодательно закреплены оправдавшие себя на практике в течение длительного времени положения, усилены гарантии реализации принципа состязательности (ст. 149 ГПК).
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
- уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
- определение закона и правоотношений сторон, которым следует руководствоваться при разрешении дела;
- разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
- представление необходимых сторонами и другими лицами, участвующими в деле, доказательств;
- примирение сторон.
Подготовка производства к слушанию может происходить только после возбуждения гражданского дела, то есть после того, как заявление было принято.
На практике бывает, что подготовительные мероприятия (заказ экспертизы, запрос документов, отправка запросов о взаимной правовой помощи и т. Д.) Осуществляются без приема заявления. Проведение подготовки по гражданскому судопроизводству до возбуждения дела с целью сокрытия сроков рассмотрения гражданского судопроизводства противоречит процессуальному законодательству.
Подготовка дела к судебному разбирательству - это совокупность процессуальных действий, осуществляемых сторонами (и представителями) под руководством судьи, направленных на обеспечение быстрого и правильного рассмотрения и разрешения дела. Четкое выполнение требований Закона «О подготовке дел к судебным решениям» направлено на избежание юридических обременений и волокиты в судебных разбирательствах.
Разъяснение фактических обстоятельств, имеющих важное значение для правильного разрешения дела, касается действий лиц, участвующих в деле, и суда по определению предмета доказательств, то есть совокупности фактов по делу которое должно быть доказано сторонам, чтобы суд правильно применил нормы позитивного права, определил права и обязанности сторон. Если стороны ошибаются в отношении совокупности фактов, которые должны быть доказаны, судья на основе правила или норм материального права, которые должны применяться, объясняет им, какие факты имеют отношение к делу и кем они подлежат доказыванию.
Определение объема доказываемых фактов и юридическая классификация отношений взаимосвязаны. Невозможно определить предмет дела, не зная содержания применимого права, и в то же время сложно определить правоотношения, не зная фактических обстоятельств между сторонами.
Все участники процесса, кроме судьи, делятся на две группы:
а) лица, участвующие в деле,
б) отстаивающие справедливость (переводчики, свидетели, эксперты, представители).
К лицам, участвующим в разбирательстве, относятся те, кто участвует в разбирательстве и имеет личный или общественный интерес в исходе разбирательства. Стороны, третьи лица, заявители и лица, участвующие в особом производстве, имеют личный интерес - они обладают юридической силой решения суда.
Прокуратура, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, действующие в интересах других людей, имеют общественный интерес, то есть интерес в поддержании правопорядка и верховенства закона.
Стороны являются субъектами предположительно оспариваемых существенных правоотношений. На подготовительном этапе задача судьи - определить полный состав участников процесса, то есть состав сторон, третьих лиц, заявителей, заинтересованных сторон и участников, способствующих отправлению правосудия.
При разработке принципа состязательности одной из важнейших задач подготовки дел к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и их распространение.
Функции судьи по управлению состязательным процессом сводятся к разъяснению сторонам, другим заинтересованным сторонам, какими доказательствами они могут подтвердить основания своих требований и возражений, выяснить, могут ли стороны представить необходимые доказательства, могут ли они испытывают трудности с получением доказательств. В случае подачи ходатайства о требовании доказательств судья обязан оказывать содействие в истребовании доказательств.
Примирение сторон - это проявление принципа готовности и желаемых действий сторон на каждом этапе процесса, особенно на этапе подготовки дела к судебному разбирательству.

2. Действия судьи и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
Обобщение действий сторон с целью подготовки дела к судебному разбирательству в отдельной статье ГПК свидетельствует о дальнейшем усилении принципа состязательности в гражданском судопроизводстве, стремлении законодателя улучшить действия участников в гражданском судопроизводстве процесс быстрого и объективного рассмотрения дела, принятия по нему справедливого решения.
Все действия сторон в стадии подготовки в законе сгруппированы на два подвида:
а) действия истца или его представителя (ч. 1 ст. 149 ГПК);
б) действия ответчика или его представителя (ч. 2 ст. 149 ГПК).
Следует отметить, что в отличие от судебных действий, действия сторон закреплены в законе в виде исчерпывающих перечней и в основном направлены на выполнение задачи по предоставлению необходимых доказательств. То есть, согласно закону, обе стороны (их поверенные) во время подготовки принимают меры по предоставлению друг другу доказательств для обоснования требований (истец) и возражений (ответчик), а также представляют судье доказательства того, что они не могут получить их на самостоятельно без помощи суда.
Среди действий подсудимого можно выделить два, направленных на выполнение задачи по выяснению фактических обстоятельств, важных для правильного разрешения дела, а именно:
1) разъяснение требований истца и фактических оснований этих требований;
2) подача возражений на иск истцу или его представителю и суду в письменной форме.
Определенный интерес представляет вопрос о природе действий сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству: следует ли их рассматривать как процессуальные права или как процессуальные обязанности.
Что касается деятельности судьи, то ответ на этот вопрос не вызывает сомнений: определение объема действий, которые необходимо выполнить в ходе подготовки дела к слушанию, остается на усмотрение судьи, которого он использует в его собственное усмотрение, исходя из необходимости выполнения задач на данном этапе и специфики каждого конкретного случая.
Со сторонами все выглядит иначе. С одной стороны, законодательный орган формулирует действия сторон в безапелляционной форме, которая обычно используется для закрепления регулятивных обязанностей. С другой стороны, очевидно, что истец и ответчик при принятии процессуальных мер на каждой стадии разбирательства в первую очередь руководствуются собственными интересами, и их нельзя заставить делать то, что они считают невыгодным по той или иной причине.
Именно здесь находится точка соприкосновения между публично-правовыми интересами, связанными с обеспечением своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, и частноправовыми интересами каждой стороны, связанными с эффективной защитой своей позиции в споре перед судом. судья, отмечается: чем раньше стороны узнают о позициях друг друга и сообщат свои аргументы до судебного разбирательства, тем активнее будет их активность на более поздних стадиях судебного разбирательства и тем выше вероятность принятия законного и обоснованного судебного решения в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, устанавливая роль партий на подготовительном этапе, законодатель стремился усилить роль партий на этом этапе в тех областях, которые отражают как социальную потребность в достижении целей справедливости в гражданских делах, так и потребность партии в эксплуатации. наиболее эффективное средство защиты своих интересов в суде., и никоим образом не пополняет круг прав и обязанностей сторон, хотя, конечно, практика действий, перечисленных в ст. 148 ГПК, является желательным, иначе теряется смысл их нормативного закрепления.

2.1 Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
Подготовительные действия многообразны по содержанию и определяются судьей по каждому конкретному делу самостоятельно, в связи с чем приведенный в ст. 150 ГПК перечень действий судьи на стадии подготовки не является исчерпывающим. Все действия судьи можно классифицировать в зависимости от задач подготовки.
Обязательное действие судьи, направленное на решение всех задач предварительного этапа, состоит в том, чтобы проиллюстрировать сторонам, заявителям и заинтересованным сторонам в делах особого производства и в делах, вытекающих из правовых общественных отношений, их процессуальные права и обязанности и последствия их совершения или невыполнения обязательств. Эта разъяснительная деятельность происходит при допросе истца, истца, ответчика.
Судья должен разъяснить сторонам как общие права (ст. 35 ГПК), так и диспозитивные права (ст. 39 ГПК), что будет способствовать достижению примирения сторон. Слушание сторон по сути является разъяснением сторон на этапе подготовки и помогает судье определить предмет доказывания, распределить бремя доказывания, определить правоотношения сторон, выявить необходимые доказательства, которые не были представлены. Следовательно, заслушивание сторон является обязательным актом суда в любом гражданском деле, без которого невозможно полностью решить задачи этой стадии.
Одновременно судья предлагает ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений в установленный с учетом принципа разумности срок (ч. 1 ст. 107 ГПК). За неисполнение обязанности по представлению доказательств установлена ​​ответственность в виде неблагоприятных процессуальных и правовых последствий: возможность рассмотрения дела на основании имеющихся доказательств.
Для разрешения вопроса о составе участников процесса судья выполняет следующие действия:
а) разрешает вопрос о процессуальном соучастии, исходя, во-первых, из принципа диспозитивности, а, во-вторых из вида соучастия. Так, если имеет место активное соучастие, т.е. соучастия на стороне истца, то судья должен известить соистца о возможности вступления в дело, как при факультативном, так и при необходимом соучастии. В то же время следует отметить, что при необходимом соучастии было бы целесообразно предоставить судье право по его собственной инициативе; привлечь истца, поскольку в соответствии с действующим законодательством судья не имеет такого права. Однако, поскольку соучастие необходимо, к процессу должен быть привлечен соистец. Что касается пассивного соучастия, то есть сообвиняемых, то судья может сократить сообвиняемых для участия в деле. Судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может заменить ненадлежащего ответчика по правилам ст. 41 ГПК и разрешить вопрос о привлечении в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора;
б) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации. Например, по делам об установлении отцовства в отношении ребенка, отцом которого значится конкретное лицо (п. 1 и 2 ст. 51 СК), судья привлекает его к участию и деле (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов»).
Судья должен извещать прокурора (ч. 3 ст. 45 ГПК) и субъектов, защищающих от своего имени права и законные интересы других лиц в порядке ст. 47 ГПК, о необходимости участия в процессе, когда их участие прямо предусмотрено законом. В случаях, когда интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают их законные представители, суд обязан привлекать к участию в процессе самих несовершеннолетних и граждан, ограниченных в дееспособности (ч. 3 ст. 37 ГПК);
в) разрешает вопрос о составе лиц, содействующих правосудию. вызове свидетелей, экспертов, привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика. При вызове свидетелей суд должен руководствоваться ч. 1 ст. 162 ГК, ч.З ст. 69 ГПК. Особое внимание след уделять законным представителям (ч. 4 ст. 37, ст. 52 ГПК) и представителям, назначаемым судом в случаях, предусмотренных законом (ст. 50 ГПК).
Подготовка судьей доказательственного материала включает в себя:
1. Требовать письменные и вещественные доказательства у граждан или организаций. Для этого субъект данных должен не только указать доказательства, но также указать причины, которые мешают ему получить их самостоятельно, а также основания, по которым он считает, что конкретное доказательство находится в распоряжении этого лица или организации. Без такой просьбы суд не должен собирать доказательства по собственной инициативе в состязательном процессе. Суд может выдать заинтересованному лицу запрос на право получения письменного или вещественного доказательства для последующего представления в суд (ч. 1 ст. 57 ГПК);
2. Назначение судьей допроса и эксперта для его проведения, а также решение вопроса о привлечении к процессу специалиста, переводчика. Судья должен согласовать со сторонами и другими лицами, участвующими в деле, вопросы, на которые должны ответить эксперты, и имена самих экспертов. Последнее важно в тех случаях, когда экспертиза поручается не экспертному учреждению, а конкретному эксперту. При назначении экспертного заключения судья должен указать срок для подачи заключения.
Судья также обязан решить вопрос о привлечении эксперта к любым консультациям, разъяснениям и прямой технической помощи при оценке по существу дела, а также о предоставлении переводчика лицам, не знающим языка дела;
3. Решение вопроса о вызове свидетелей. При решении этого вопроса судьи везде исходят из того, что если какое-либо обстоятельство, важное для правильного разрешения дела, может быть установлено как показаниями, так и другими средствами доказывания, свидетелей в судебное заседание не вызывают, так как они не являются вызвать в судебный процесс по сравнению с другими средствами доказывания организационно очень сложно.
Как правило, свидетели вызываются в суд, когда их показания необходимы для законного и разумного решения по делу и не могут быть заменены другими средствами доказательства. В этом случае лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, должно указать не только свою фамилию, имя и отчество, но также адрес и информацию, доступную свидетелю.
Кроме того, сторона, ходатайствующая о вызове свидетеля, должна внести на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации денежную сумму, возмещающую судебные расходы свидетеля, связанные с его привлечением в судопроизводство (ч. 1 ст. 96 ГПК);
4. Проведите проверку письменных и вещественных доказательств на месте. Судья может провести такую ​​экспертизу в экстренных случаях (например, если вещественными доказательствами являются скоропортящиеся продукты).
При этом подготовительные действия переходят в следующий процессуальный этап: осмотр доказательств на месте - это своего рода судебное заседание, в котором участвуют судья, специалисты, а также приглашенные стороны и другие лица, участвующие в деле. По правилам письменной гражданской процессуальной формы ведется судебный реестр, в котором фиксируются результаты судебного осмотра вещей и документов и объяснения участников дела.
При последующем разбирательстве данный протокол будет представлен как специфическое письменное доказательство;
5. Подавать судебные поручения в другие суды. Судья имеет право сделать это при подготовке дела к судебному разбирательству, если процессуальные средства сбора доказательств расположены в другом районе, городе или районе. Эти инструкции составляются на основании постановлений судьи, копии отправляются в компетентный суд, однако судья может поручить другому суду собрать доказательства только в том случае, если эти действия для него чрезвычайно трудны или даже невозможны.
Целью судебного приказа может быть получение разъяснений от сторон и третьих лиц, свидетельские показания, судебно-медицинская экспертиза, исследование и исследование материальных и письменных доказательств. Судья не вправе предписывать сбор доказательств для подтверждения известных и вредных обстоятельств, а также сбор документов или вещественных доказательств (он может истребовать их самостоятельно).
Кроме того, судья не имеет права давать указания запрашивать дополнительные данные в поддержку сделанных утверждений, поскольку это прямая ответственность истца, а не суда.
Закон установил срок для исполнения судебного поручения — один месяц со дня поступления в суд копии определения о судебном поручении. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств.
В соответствии с принципом готовности стороны вправе завершить дело мировым соглашением уже на стадии подготовки дела к слушанию. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства преследуются наиболее экономичным образом. С учетом этого задача судьи: разъяснить сторонам преимущества мирного закрытия дела; указав, что определение об утверждении мирового соглашения по своей юридической силе не уступает судебному решению и в соответствующих случаях подлежит принудительному исполнению; в соответствии с порядком утверждения мирового соглашения.
При этом важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (статья 152 ГПК РФ). Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (часть 1 статьи 173 ГПК РФ).
Судья разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (части 2 и 3 статьи 173, статья 221 ГПК РФ).
Определение о прекращении производства по делу после рассмотрения судьей вопроса в предварительном заседании должно быть вынесено в совещательной комнате. В нем должны быть приведены соответствующие мотивы и изложены условия мирового соглашения, а также указаны последствия прекращения производства по делу (части 4 и 5 статьи 152, статья 221 ГПК РФ).
В случаях, когда спор может быть передан на рассмотрение третейского суда, судья обязан разъяснить сторонам право заключения соглашения о передаче спора, а также суть метода разрешения спора третейским судом, порядок для исполнения решения арбитражного суда.
Судья обязан также разъяснить, что исковое заявление в данном случае в соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК РФ будет оставлено без рассмотрения, а после вынесения решения третейским судом обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 части 1 статьи 134 ГПК РФ).
Об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с заключением сторонами соглашения об обращении за разрешением спора в третейский суд судья после проведения предварительного судебного заседания выносит определение (часть 5 статьи 152 ГПК РФ). При этом составляется протокол о проведении судебного заседания (часть 7 статьи 152 ГПК РФ) и к делу приобщаются соответствующие письменные документы, подтверждающие совершение всех необходимых процессуальных действий. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ) необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по запросу или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела ведется с самого начала. Если истец не согласен с заменой ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела и его рассмотрение осуществляется на основании иска.
Специфика гражданских процессуальных правоотношений заключается в том, что их основным и основным участником является суд, в результате чего гражданские процессуальные отношения приобретают юридически-силовой характер. Этим во многом объясняется вертикальная структура правовой связи его субъектов, складывающаяся между судом и другими участниками судебного процесса. В то же время в обществе отсутствует доверие к судебной процедуре. Согласно исследованию Левада-центра, на вопрос «Может ли обычный человек в России теперь ожидать справедливого судебного разбирательства?» », Только 5% опрошенных ответили« однозначно да ». 42% опрошенных считают, что «наверное, нет». В этой связи качественная подготовка дела поможет укрепить доверие к судебному процессу.
Актуальность совершенствования процессуальных подготовительных действий в суде первой инстанции обусловлена также новыми масштабами деятельности судей. Ежегодно судьям приходится рассматривать свыше 14,5 млн гражданских дел. В среднем на одного судью общей юрисдикции приходится 76 дел. Наибольшее количество дел находится в производстве у мировых судей. Судебная нагрузка составляет около 50 дел в месяц, а по некоторым судам превышает 100 дел в месяц при научно-обоснованной норме 15-20 дел.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил важность подготовки гражданского судопроизводства и определил этот этап как одно из основных условий для правильного и своевременного разрешения дел. «Неспособность провести или формально подготовить процедуры обычно приводит к отсрочке процесса, бюрократии и, в некоторых случаях, к необоснованным решениям». Тем не менее, Г.А. Жилин называет подготовку дела к судебному разбирательству более низким уровнем гражданского судопроизводства по отношению ко всем разбирательствам в суде первой инстанции, поскольку на этой стадии «обеспечивается надлежащее и своевременное рассмотрение и разрешение дела». На наш взгляд, невозможно признать наличие высокого или низкого уровня процесса, потому что все его этапы взаимосвязаны не по типу «низший - высший», а как независимые, обеспечивающие решение конкретных задач судебной власти.
В то же время результат процессуальных мер во время подготовки процедуры переговоров может повлиять на другие этапы процедуры. Таким образом, если подготовка дела не ведется, является неполной или незаконной, это приводит к досрочному рассмотрению дела по существу, к принятию незаконных решений, которые затем могут быть отменены или изменены в апелляционной, кассационной или кассационной инстанции. Таким образом, в кассационной жалобе Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2012 г. 33-1954 / 2012, решением суда о признании завещания и свидетельства о праве на наследство признано недействительным, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Причины такого вывода были следующие: дело не готовилось к судебному решению, условия принятия встречного иска не рассматривались, в основании решения не указывались законы, регулирующие суд.
С другой стороны, происходит проникновение отдельных элементов судебного разбирательства в этап подготовки дел. Это касается и совершения распорядительных действий (ч. 1 ст. 152 ГПК РФ), и исследования фактов пропуска сроков исковой давности. Следует согласиться с И.В. Решетниковой в том, что подготовка дел к судебному разбирательству обеспечивает достижение целей отправления правосудия.
В этой связи принципиально важно объяснить и научно обосновать содержание процессуальных подготовительных мероприятий в суде первой инстанции.
В понятие содержания подготовительных действий в суде первой инстанции входят судебные действия, совершаемые после возбуждения производства по делу, действия сторон, иных лиц, участвующих в деле, и их адвокатов. Отказ от «принципа расследования» в действиях суда позволил концептуально изменить способ подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, сделав акцент на действии принципов усмотрения и состязательности. Глава 14 ГПК РФ регламентирует действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству. Действия истца сводятся к вручению копии доказательств, содержащих фактические основания иска, а также к обращению к судье с ходатайством о требовании доказательств, которые он не может получить от него - даже без поиска. Порядок действий ответчика или его представителя предполагает выяснение претензий, выяснение их фактических оснований. Кроме того, ответчик или его представитель должны представить истцу и его представителю, а также суду письменные возражения по существу исковых требований. Важная задача - предоставить другой стороне и судье доказательства в поддержку возражения против иска.
Наконец, если невозможно получить доказательства самостоятельно, сторона или ее представитель просит судью собрать необходимые доказательства. Следовательно, главным нововведением современного законодательства является привлечение сторон и их представителей к решению задач подготовки дела к судебному разбирательству в качестве активных участников.
Действия сторон и их представителей, перечисленные в ст. 149 ГПК РФ, в основном связаны с «правом на информацию». Получение ответчиком копии доказательств, подтверждающих фактические основания иска, необходимо для обоснования собственной позиции по делу, оценки полноты или недостаточности имеющихся в его распоряжении доказательств. Кроме того, на этом этапе возможно понимание одной из сторон нецелесообразности дальнейшего судебного разбирательства, в результате чего стороны могут прийти к мировому соглашению. Так или иначе, ст. 149 ГПК РФ подразумевает обмен состязательными документами и раскрытие доказательств. Например, при подготовке дела об установлении отцовства истец передает ответчику копии доказательств, подтверждающих происхождение ребенка от ответчика. Это могут быть письма, телеграммы, квитанции за почтовые переводы, запись, указывающая на указание ответчика отцом в карте наблюдения за беременной и рожающей женщиной и т. Д., Справка о несчастном случае на работе, заявление о медико-социальной экспертизе о степени утраты трудоспособности пострадавшего, справку о среднемесячном заработке и другие документы.
Как справедливо отмечали М.А. Викут и И.М. Зайцев, «подготовка дела — но всегда синтез, единство трех видов деятельности: интеллектуальной (судья оценивает представленные материалы, проводит их юридическую квалификацию, и обдумывает перспективы развития дела и т. п.); процессуальной (совершение к подготовительных действий, предусмотренных ГПК РФ) и делопроизводственной а (канцелярия делает запросы, направляет повестки и т. п.)».
Процессуальные подготовительные действия обширны и разнообразны по своему характеру, в связи с чем возникает необходимость проведения их классификации.
2.2 Представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле
Это чрезвычайно важно для подготовки дела к судебному разбирательству и его последующего рассмотрения, представления сторонами необходимых доказательств. Очевидно, формулируя эту задачу, законодатель исходил из того, что в состязательном процессе судья сам не собирает доказательства, тем более по собственной инициативе. Он определяет только объект проверки и предлагает сторонам на предварительном этапе представить необходимые доказательства ко дню процедуры.
Кроме того, судья имеет право оказывать сторонам помощь в сборе необходимых доказательств, требовать по их просьбе письменные и вещественные доказательства от граждан или организаций или направлять в суд запрос доказательств для лиц, участвующих в рассмотрении дела (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК), если соответствующая сторона докажет невозможность их получения собственными силами.
Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно (ч. 1 ст. 57, п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК), по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств либо предлагает представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Тем не менее обращает на себя внимание определенное противоречие, допускаемое законодателем. Согласно буквальному смыслу формулировки акта, эта задача выполняется только посредством действий сторон, иных лиц, участвующих в деле.
В действительности же целый ряд действий, направленных на обеспечение доказательственного материала по делу, совершаются судьей. Например, судья разъясняет, какие из доказательств и какой из сторон подлежат доказыванию, в необходимых случаях содействует сторонам в собирании доказательств (см. комментарий к ст. 55, 59, 60 ГПК) и т.д.
Кроме того, многие действия судьи просто выходят за рамки установленной законом задачи по представлению необходимых доказательств, хотя у них есть очень четкая общая цель достижения непосредственной цели подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечение своевременного и надлежащего рассмотрения и разрешения дела.
Так, в компетенцию судьи входит решение вопроса о вызове свидетелей в судебное заседание, а также привлечении к участию в процессе специалиста; назначение экспертизы и экспертов для ее проведения; проведение осмотра на месте письменных и вещественных доказательств в случаях, не терпящих отлагательства, с извещением участвующих в деле лиц; дача поручения другому суду, если действия по собиранию доказательств необходимо провести в другом населенном пункте (ст. 62, п. 11 ч. 1 ст. 151 ГПК); принятие мер по обеспечению доказательств в необходимых случаях (ст. 64-66 ГПК).
При определении доказательств, которые каждая сторона должна представить суду, судья руководствуется правилами их относимости и допустимости. Принятие доказательств, не соответствующих указанным требованиям, недопустимо.
Следует иметь в виду, что круг необходимых для успешного разрешения дела доказательств зависит от характера спора.
Для каждой категории дел есть такие доказательства, без которых дело не может быть рассмотрено. Например, процедура взыскания алиментов на несовершеннолетних детей учитывается при наличии копий свидетельств о рождении детей, подтверждающих, что ответчик является их родителем, справки о месте проживания детей, находящихся на иждивении заявителя, а также справка с места работы ответчика о его заработке и алиментах, удержанных в пользу других лиц или в качестве компенсации.
В.А. Пономаренков рассуждает следующим образом: «На стадии судебного разбирательства суд принимает новые доказательства, исследует источник информации и сталкивается с задачей сопоставления имеющихся доказательств с вновь полученными доказательствами, изучения их несоответствия и получения дополнительной информации для выяснения Вопрос: надежны ли новые доказательства. Решая этот вопрос, суд либо признает доказательства, полученные в ходе предварительного расследования, достоверными и отклоняет доказательства, полученные судом, либо отклоняет доказательства, полученные ранее следователем.
Расхождение в содержании доказательств может быть незначительным, также возможно полностью идентифицировать вновь полученные и ранее зарегистрированные сведения по делу. После признания «новых» доказательств достоверными, они становятся законным аргументом для суда в системе доказательств».
Доказательство характеризуется тем, что оно впервые совершается лицами, участвующими в производстве, процессуального действия, характер которого проявляется в фактической передаче доказательств в суд. Существование стадии доказательства в процедуре судебно-медицинской экспертизы «... может напрямую зависеть от института сохранения доказательств, поскольку непринятие мер по сохранению доказательств становится значительным препятствием для доказательства».
Изучение процедуры получения доказательств судом позволит лучше понять соответствующую нотариальную процедуру, поскольку в соответствии с Законом о нотариате закон требует, чтобы нотариус при выполнении процессуальных действий по предоставлению доказательств в первую очередь руководствовался в первую очередь, соответствующими нормами ГПК РФ.
В ст. 64 ГПК РФ говорится, что «лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств. Иначе говоря, обеспечением доказательства называется оперативное закрепление в установленном гражданским процессуальным законом порядке сведений о фактах, совершаемое судьей, с целью использования их в качестве доказательств при рассмотрении и разрешений гражданских дел в суде.
Принятие мер по предоставлению доказательств обусловлено сочетанием обстоятельств, когда доказательства близки к исчезновению или когда их невозможно или сложно представить в суд во время рассмотрения дела».
Предварительным условием для сохранения доказательств является то, что доказательства действительно доступны на момент подачи заявления и их нетрудно получить, но невозможно представить эти доказательства позже.
Предоставление доказательств и судебное поручение имеют общие и отличительные черты. Общее в их предназначении - закрепить доказательства, в объекте этих действий - в обоих случаях они выступают судьей, а также в исполнительном производстве - оба действия исполняются в судебном заседании по правилам, установленным Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Однако причиной доказательства является опасение, что доказательства будут по-прежнему невозможными или трудными; а в случае напоминания основанием является изъятие доказательства из места подсудности.
Также ч. 1 ст. 65 и ч. 3 ст. 66 ГПК РФ говорят, что ходатайство с просьбой об обеспечении доказательств может подаваться в тот же суд, в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств, то есть это не обязательно тот же суд, в производстве которого находится дело.
В этом случае применяются правила, регулирующие исполнение судебных поручений. После получения доказательств все протоколы и другие материалы отправляются в суд, рассматривающий дело.

3. Предварительное судебное заседание. Его цель и задачи
Предварительное судебное заседание — новый для российского гражданского процессуального права институт, однако известный арбитражному процессу (ст. 136 АПК).
Предварительное судебное заседание является одним из действий, совершаемых судьей при подготовке (ч. 1 ст. 150 ГПК), которое не обязательно по каждому гражданскому делу. Судебное заседание в гражданском процессе проводится как для рассмотрения гражданского дела, так и для решения различных процессуальных вопросов. Предварительное судебное заседание проводится для решения вопросов, связанных с подготовкой дела к судебному разбирательству, и иных, решение которых нецелесообразно передавать в стадию судебного разбирательства. Предварительное судебное заседание не является слушанием по существу, не заменяет его, а способствует своевременному и правильному рассмотрению и разрешению дела на стадии судебного разбирательства или решению вопроса о невозможности рассмотрения дела в тесте.
Представляется, что, фиксируя цели предварительного судебного заседания, законодатель одновременно очертил круг случаев, когда такое заседание необходимо или целесообразно.
Целями предварительного судебного заседания являются:
а) процессуальное закрепление административных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;
б) определение обстоятельств, важных для правильного рассмотрения и разрешения дела;
в) определение достаточности доказательств по делу;
г) расследование фактов пропуска срока обращения в суд и срока давности.
Административные действия включают отклонение иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения или соглашения о передаче спора на рассмотрение и разрешение в арбитражном суде. Признание кредита ответчиком на стадии подготовки может рассматриваться как административный акт. При этом в случаях отказа истца в удовлетворении иска, признания иска ответчиком и заключения мирового соглашения суд обязан, руководствуясь ст. 173 ГПК, разъяснять сторонам последствия совершения данных процессуальных действий. Обязанный контролировать положительные действия сторон, судья в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не может принять отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утвердить мировое соглашение, если эти действия нарушают закон или нарушают права и законные интересы других лиц.
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс расширил судебный контроль над административными действиями сторон: с одной стороны, предварительное слушание не исключает возможности принятия отказа истца от иска и согласия на предварительное мировое соглашение, а также С другой стороны, это позволяет тщательно проверить, выполняются ли они в результате этих действий, страдают ли чьи-то права (кроме самих сторон) и защищенные законом интересы.
Судья должен конкретизировать, точно определить предмет доказывания. Необходимость предварительного судебного заседания обусловлена возможностью заблуждения сторон относительно совокупности фактов, подлежащих доказыванию. В этом случае именно на предварительном слушании судья представляет для обсуждения сторонами юридически значимые обстоятельства, на которые стороны не ссылались, и объясняет, кем они являются предметом доказательств (ч. 2 ст. 56 ГПК). Несомненно, важной целью является установление достаточности доказательств по делу. Установив, что не были представлены все необходимые доказательства, а также другие доказательства, подтверждающие выдвинутые требования и возражения, суд имеет право потребовать от сторон представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК).
Обращает на себя внимание общая направленность двух из четырех целей предварительного слушания. И определение обстоятельств, важных для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу тесно связаны с прояснением вопроса о готовности дела к судебному разбирательству.
Однако при таком подходе проведение слушания следует признать обязательной формой завершения подготовки дела к судебному разбирательству, своего рода предвестником назначения дела для судебного разбирательства, что противоречит закону. Из этого логично следует вывод, что данные цели могут служить стимулом к ​​проведению предварительного слушания в более сложных случаях, когда выяснение предмета доказательств и решение вопроса об адекватности доказательств без проведения слушания сопряжено с определенными трудностями ( для включения того или иного факта в рассматриваемые доказательства необходимо уточнить заявленное требование, для решения вопроса о достаточности доказательств необходимо знать мнение лиц, участвующих в деле и т. д. ). Учитывая, что в таких случаях проведение предварительного судебного заседания может предотвратить возможное откладывание судебного разбирательства в будущем по причине необходимости представления или требования дополнительных доказательств, следует закрепить указанные цели предварительного судебного заседания признан оправданным.
Сроки давности и сроки для подачи дела в суд имеют одинаковую правовую природу: оба являются сроками, в течение которых может осуществляться судебная защита нарушенного права или охраняемого законом интереса. Единственное различие заключается в мерах защиты: поскольку основным средством правовой защиты от нарушения гражданского законодательства является иск, срок для подачи иска в суд известен как срок исковой давности. Однако не только гражданские права нуждаются в судебной защите, и судебный процесс - не единственное возможное средство реализации права на обращение в суд. Примером могут служить дела о неконфликтных разбирательствах, которые начинаются с подачи заявления, а не с заявления о жалобе. Поэтому очевидно, что все остальные сроки, в течение которых может быть реализовано право на судебную защиту, называются сроками обращения в суд. Срок давности в основном устанавливается нормами материальных отраслей права. Сроки обжалования в суде регулируются нормами процессуального права, в частности, гражданским процессуальным законодательством.
На этапе подготовки можно не только представить доказательства, подтверждающие истечение срока давности, но и расследовать факты пропуска срока давности. В этом случае предварительное судебное заседание выступает процессуальной формой (процедурой) совершения данного действия. Что касается момента, до которого можно поставить вопрос о применении последствий истечения срока давности, то позиция законодателя по этому вопросу не изменилась.
Наряду с задачами следует обратить внимание на одну очень важную функцию предварительного судебного заседания, которая также получила нормативное закрепление в нынешнем ГПК. По смыслу ч. 4 ст. 152 ГПК именно предварительное судебное заседание является процедурой, которая должна использоваться для решения вопросов приостановления, прекращения производства по делу, а также оставления заявления без рассмотрения при возникновении соответствующих обстоятельств (215, 216, 220, абз. 2-6 ст. 222 ГПК) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Следует отметить, что ГПК РСФСР также предусматривала возможность прекращения производства по делу без вынесения решения еще на стадии подготовки к процессу (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1995 г.), отсутствовала лишь нормативно установленная процедура рассмотрения указанных вопросов (ст. 143 ГПК РСФСР). В связи с этим ч. 4 ст. 152 ГПК дает основание констатировать устранение пробела в гражданском процессуальном праве.
При рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности суд должен обратиться к нормам материального права, в частности гл. 12 ГК, а также учитывать указания постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где сказано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК). Поэтому необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не служит основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.
По результатам рассмотрения вопроса об отсутствии срока давности или срока обращения к судье судья принимает одно из следующих двух решений: 1) решение о восстановлении пропущенного срока, если по причинам признано действительное бездействие; 2) решение об отказе в удовлетворении ходатайства без учета фактических обстоятельств дела. Эти решения принимаются в комнате для совещаний и могут быть оспорены или оспорены.

Заключение
Таким образом, в гражданском процессе подготовка дела к судебному разбирательству является второй по счету процессуальной стадией, которая начинается после возбуждения производства по делу и предшествует судебному разбирательству.
Данная стадия обязательна в развитии судопроизводства по всем без исключения гражданским делам. Ее необходимость предопределена тем, что при возбуждении гражданского процесса судья располагает информацией, сообщаемой лишь заявителем, поэтому такие сведения зачастую могут освещать возникший спор только односторонне. При этом не исключаются вольные или невольные искажения в изложении обстоятельств дела.
Истец иногда по тем или иным причинам намеренно умалчивает о некоторых юридически значимых обстоятельствах. Кроме того, он может юридически неправильно квалифицировать конфликт, подлежащий разрешению в судебном порядке, тем более, что правовая оценка дела не входит в его обязанности (статья 131 Гражданского процессуального кодекса). Следовательно, согласно действующему законодательству, судья, возбудив дело, обязан провести ряд подготовительных действий.
В гражданском судопроизводстве подготовка дела к судебному разбирательству - это совокупность гражданских процессуальных действий, предпринимаемых судьей с целью законного и разумного рассмотрения и разрешения дела в первом заседании суда с наименьшими затратами процессуальных средств и усилий.
Подготовка дела имеет важное значение в системе гражданского правосудия. Его цель - обеспечение законности, обоснованности, своевременного разрешения дела, состязательности и процессуальной экономии гражданского процесса.
При этом следственная деятельность судьи не может считаться правосудием, так как не включает выяснение обстоятельств дела, применение норм гражданского права и оценку взаимного положения лиц, которые будут участвовать в деле. Эти подготовительные действия аналогичны управленческим, поскольку не предусмотрены гражданско-процессуальной формой и законом не установлены последовательность их выполнения и взаимозависимость.
Список используемой литературы1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ принят ГД ФС РФ 21.10.1994(ред. от 09.02.2009).
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ принят ГД ФС РФ 22.12.1995 (ред. от 09.04.2009).
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ принят ГД ФС РФ 01.11.2001 (ред. от 30.06.2008).
4. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ принят ГД ФС РФ 08.12.1995 (ред. от 01.09.2008) // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16.
5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ принят ГД ФС РФ 23.10.2002 (ред. от 05.04.2009).
6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ принят ГД ФС РФ 23.10.2002 // "Собрание законодательства РФ".
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, №9 от 19.09.2008.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Бюллетень Верховного суда РФ №1 от 28.01.2002.
9. Гражданский процесс: учеб, для вузов / Под ред. В.В. Яркова. -5-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер Год, 2016.
10. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.Л.Викут. – М.: Юрист, 2005.
11. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. – М.: Юрайт-Издат, 2015.
12. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. – М., Городец. 2016.
13. Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (под ред. Жуйкова В.М.). - "Юрайт", 2016 г.14. Настольная книга судьи по гражданским делам (под ред. Н.К. Толчеева). - "ТК Велби", "Издательство Проспект", 2006 г. Диордиева О.Н. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе. // Мировой судья. 2005г.
15. Ерофеев А. Предварительное судебное заседание. // Кадровое дело. 2004.
16. Жиляев С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Эволюция роли суда. //Арбитражный и гражданский процесс. 2006.
17. Жиляев С. Институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству в системе гражданского процессуального права. //Арбитражный и гражданский процесс 2017.
18. Козырин М. Во всех ли случаях нужда стадия подготовки дела к судебному разбирательству.//Российская юстиция .2013г.
19. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. – Томск. 2015.
20. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М., Юристъ. 2010.
21. Осокина Г.Л Гражданский процесс. Особенная часть.- М., Норма. 2007. Постатейный комментарий к ГПК РФ (издание второе, исправленное и дополненное) / Под ред В.П Крашенинникова. М., Изд- во «Статут». 2015.
22. Комментарий к ГПК РФ. Постатейный научно-практический./ Под ред. М.С. Шакарян. – М., 2015.