Судебное правотворчество.

СОДЕРЖАНИЕ
TOC \o "1-3" \h \z \u Введение PAGEREF _Toc82213526 \h 3Глава 1. Теоретические основы судебного правотворчества PAGEREF _Toc82213527 \h 51.1 Понятие, функции и принципы правотворчества PAGEREF _Toc82213528 \h 51.2 Сущность, признаки и формы судебного правотворчества PAGEREF _Toc82213529 \h 7Глава 2. Судебное правотворчество в условиях пандемии PAGEREF _Toc82213530 \h 102.1 Правовые вызовы пандемии коронавируса PAGEREF _Toc82213531 \h 102.2 Влияние пандемии на решения экономических споров PAGEREF _Toc82213532 \h 18Заключение PAGEREF _Toc82213533 \h 24Список использованной литературы PAGEREF _Toc82213538 \h 28
ВведениеВ отечественной юридической литературе в связи с проходящими в последние годы изменениями уделяется повышенное внимание судебному правотворчеству. Об этом свидетельствуют многочисленные публикации, посвященные деятельности судов.
Среди многочисленных вопросов, касающихся места и роли судов в государственно-правовом механизме, традиционно в России вставал вопрос о характере и видах деятельности судов, а также о юридической природе принимаемых ими решений. В определенной мере это отражалось в отечественной юридической литературе.
Изучение их, равно как и других сторон и аспектов судебного правотворчества и судейского права, требует особого внимания и отдельного самостоятельного рассмотрения, которое уже неоднократно предпринималось и, как представляется, вполне успешно проводилось в отечественной литературе. В работе рассмотрен широкий круг вопросов, касающихся судебного правотворчества в России. В работе рассмотрен также исторический аспект судебного правотворчества и судейского права.
В течение столетий шли и идут бесконечные споры, ведущиеся в данной сфере государственно-правовой жизни, зачастую фокусировались на проблеме правотворческой деятельности судов – судебном правотворчестве, а также на характере и особенностях принимаемых ими решений – судейском праве.
Эти споры проходили не только в рамках романо-германского права и формирующих его национальных правовых систем, которые не отличались исторической последовательностью в признании судебного правотворчества и судейского права, но и в пределах англосаксонского (общего) права, суть и содержание которого традиционно базировались на основных постулатах судебного правотворчества и судейского права. Подобного рода отношение к судебному правотворчеству и судейскому праву в различных правовых семьях и системах, включая российскую, не только факт прошлого, но имеет место и в настоящем. Ситуация, сложившаяся столетия назад в сфере взаимоотношений законодательной и судебной власти, в принципиальном плане сохраняется и поныне.
В связи с чем актуальность выбранной темы не вызывает сомнения.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере правотворчества.
Предметом исследования являются теоретические и практические вопросы судебного правотворчества, правовые нормы о судоустройстве и судебной системе, процессуальное законодательство и судебная практика; зарубежный опыт регулирования отношений в сфере судебного правотворчества и в области применения и толкования судами норм права.
Целью данной работы является анализ и обобщение судебного правотворчества в современной России.Для достижения поставленной цели предлагается решение ряда задач:
- разработка понятия судебного правотворчества и классификация судебного правотворчества на виды;
- характеристика судебного правотворчества в условиях пандемии.
В основу методологии курсового исследования положены общефилософские и общенаучные методы: диалектический, исторический, методы системного и структурного анализа, деконструкции, функциональный, а также общие логические приемы (анализ, синтез, аналогия). В работе использованы и частно-научные методы, в том числе формально-юридический метод и метод сравнительного правоведения.
Работа написана на основе изучения и обобщения отечественного материала, а также практики судебного правотворчества в России.
Глава 1. Теоретические основы судебного правотворчества1.1 Понятие, функции и принципы правотворчестваПраво берет свое начало из обычая и тесно взаимодействует с моралью и религией. В различные эпохи имели место разные формы правовой культуры. Сегодня правовая культура базируется на общеправовых принципах равенства, свободы, справедливости всех граждан страны.
Государство обязано сбалансированно сочетать права и обязанности всех людей, находящихся на его территории. Должно быть исключено самоуправство и своеволие. Каждый может выражать свою волю и вести себя в пределах, установленных законом.
Правотворчество — это специальная деятельность субъектов, наделенных компетенцией по созданию норм права.
К субъектам правотворческой деятельности относятся, как правило, государственные органы: Государственная дума Государственная дума, Правительство, Государственный контроль, органы представительной власти субъектов и др.
В узком смысле слова, правотворчество - это непосредственный процесс создания, изменения или отмены норм права конкретны компетентным органом либо непосредственно народом (референдум).
В широком смысле слова правотворчество включает в себя весь предшествующий принятию закона подготовительный процесс. При этом разнообразные решения, которые могут приниматься в подготовительных стадиях правотворческого процесса, не имеют юридических последствий.
Функции правотворчества заключаются в том, что с его помощью:
обновляется нормативный материал;
восполняются пробелы в праве;
упорядочиваются нормативно-правовые акты.
К принципами правотворчества следует отнести следующие системообразующие положения:
научность – обозначает, что принятие того или иного правового акта должно быть обоснованным как с юридической, так политической и экономической точек зрения. Должны быть изучены различные концепции по принимаемому вопросу и изучен опыт соседних стран, а также практика применения права в изменяемой отрасли в своей стране;
демократизм – это демократическая процедура, применяемая для разработки и принятия нормативно-правового акта; широкое привлечение граждан к правотворческой деятельности с целью выразить сбалансированную волю большинства заинтересованных лиц;
законность – работа правотворческого органа должна основываться на законе, то есть она осуществляется в пределах полномочий органа при соблюдении процедуры принятия нормативного акта, нормативно-правовой договор не должен противоречить действующим законам, имеющим более высокую юридическую силу;
профессионализм - деятельность по созданию законом должна находится к компетенции юристов
системность – новый закон должен вписываться юридическую иерархию уже имеющихся законов, не должен дублировать иные законы, вступать с ними в коллизии;
дифференциация правотворческих полномочий – каждый государственный орган должен заниматься только той сферой правотворческой деятельности, в которой он уполномочен действовать;
гласность – правотворческий процесс открыт для наблюдения за ним граждан государства;
оперативность - издание законов должно быть своевременным.
Таким образом, правотворчество представляет собой действия уполномоченных органов по подготовке, принятию, изменению (совершенствованию) и отмене нормативных правовых актов; завершающая часть процесса правообразования. Субъектами правотворчества могут выступать как государственные, так и негосударственные органы в виде профсоюзов, органов местного самоуправления, общественных организаций и граждан (в случае принятия закона на референдуме) при наличии соответствующих полномочий.
1.2 Сущность, признаки и формы судебного правотворчестваСудебное правотворчество – выработка, изменение, отмена правовых норм судами в рамках осуществления ими правосудия, как специальной процедуры.
Осуществляя правосудие, как основную задачу своей деятельности, судебная власть одновременно стремится к решению возникающих между субъектами правоотношений социальных конфликтов. Таким образом, правотворчество судебной власти имеет вспомогательной по отношению к её основной функции порядок. Судья, рассматривая дело, оценивает имеется ли потребность в регулировании возникших правоотношений при помощи судебного прецедента.
Формы судебного правотворчества:
издание судебного прецедента;
интерпретация правоприменительной практики.
В основе судебного правотворчества лежит не субъективное мнение судьи, а имеющиеся правовые нормы. Акт судебного правотворчества не может противоречить закону. Исключение составляет решение Конституционного судаПо данной теме мы уже выполнили курсовую работу Конституционный Суд подробнее , рассматривающего насколько положения отдельных законов соответствуют положениям КонституцииПо данной теме мы уже выполнили курсовую работу Функции Конституции подробнее . В том случае, если Конституционный суд По данной теме мы уже выполнили реферат Конституционный суд РФ подробнее выявить противоречия, то своим Постановлением он может обязать законодателя внести изменения в нормативный акт.
Судебное правотворчество не является самостоятельной формой, его акты – дополнительный результат главной функции судебной власти – правосудия.
Данный вид правотворчества не имеет специальной процессуальной формы, так как осуществляется непосредственно в рамках судебной процедуры, привязано к ней. Это отличает судебное правотворчество от законодательного. Так как для органов законодательной власти правотворчество является базовой и независимой функцией.
Следующий признак судебного правотворчества – обусловленность характером рассматриваемого судебного спора. В отличие от абстрактных обобщенных законодательных норм, нормы, формируемые судебным правотворчеством, более конкретны и неразрывно связаны с правоотношениями в рамках определенной категории дел.
Признаком судебного правотворчества является его ограниченность со стороны законодательных норм, так как предписания нормативных правовых актов безусловны для судов.
Процесс правотворчества инициируется не самим судом, а сторонами, участвующими в судебном разбирательстве, которые таким образом стремятся к разрешению существующего правового конфликта. Поводом к возникновению потребности в судебном правотворчестве является недостаточная проработанность законов, наличие пробелов. Наличие недостаточной ясности закона может выявиться уже в ходе рассмотрения дела и суд вынужден творить право. Таким образом, характерным признаком судебного правотворчества является его спонтанный характер, отсутствие системы.
Способы осуществления судебного правотворчества:
интерпретация;
конкретизация терминов;
уточнение понятий;
применение аналогии закона и права.
В условиях, когда положения нормативного акта противоречат предписаниям закона большей юридической силы, суд может использовать инструмент редактирования правового акта. Это право есть у Конституционного суда, осуществляющего функцию судебного нормоконтроля.
Формы судебного правотворчества:
постановления высших судов;
постановления пленумов Верховного Суда По данной теме мы уже выполнили реферат Третейские суды подробнее ;
решения о признании нормативных актов недействительными;
надзорные акты высших судебных органов;
постановления конституционных судов регионов.
Таким образом, судебное правотворчество - это самостоятельный вид правотворчества, протекающий в рамках компетенции судебных органов, когда имеющиеся дефекты правового регулирования устраняются с помощью правотворческих судебных решений на основании действующего законодательства в результате толкования и конкретизации излишне обобщенных и абстрактных правовых норм, а также путем восполнения пробелов в праве.

Глава 2. Судебное правотворчество в условиях пандемии2.1 Правовые вызовы пандемии коронавирусаВ условиях пандемии коронавируса COVID-19 и режима самоизоляции, которые нанесли удар по экономике, в отношениях кредиторов и заемщиков повышается риск невозврата долгов
Пандемия и государственные меры по ее сдерживанию привели к тому, что деятельность большинства организаций оказалась под запретом. Особенно сложная ситуация сложилась у заемщиков. Как разрешить споры о задолженностях, получить ипотечные и кредитные каникулы, отстоять свои интересы в суде и не обанкротиться — в материале РБК+.
Граждане и предприниматели столкнулись со снижением доходов в результате пандемии и испытывают сложности с исполнением своих обязательств перед кредиторами, констатируют юристы. Взаимоотношения кредиторов и заемщиков и в простые времена отчасти характеризуются как противостояние.  В период эпидемии все усугубляется тем, что никто не хочет терять свои доходы. Только заемщики в большинстве случаев их уже потеряли, и ищут у кредиторов понимания. А кредиторы не очень-то готовы к эмпатии, и пытаются перекрыть потенциальные потери от невозвращенных кредитов за счет тех заемщиков, которые платить еще могут и готовы».
Государство снизило кредитную нагрузку для наиболее пострадавших групп заемщиков в качестве обязательной меры поддержки со стороны кредиторов. Центробанк РФ дал рекомендации банкам осуществить поддержку, как граждан, так и более уязвимых отраслей экономики. Ряд банков уже объявили ипотечные и кредитные каникулы, но нужно учитывать, что получить их смогут не все.
Те, у кого возникли финансовые трудности из-за пандемии, смогут рассчитывать на поддержку со стороны банка в виде каникул, отмену штрафов и неустоек при условии подтверждения, что причина неплатежа по кредиту связана с коронавирусом.  При этом бремя доказывания обстоятельств непреодолимой силы, а именно невозможность осуществлять свои кредитные обязательства будет лежать на заемщике.
По словам партнера юридической фирмы «Борениус» Арины Довженко, заемщик может сослаться в суде на обстоятельства непреодолимой силы — форс–мажора в качестве причины неисполнения своих обязательств. «Для этого заемщику сначала нужно обратиться к тексту договора с кредитором, — поясняет Довженко. — Как правило, договор содержит отдельный раздел, посвященный форс-мажору, где среди таких обстоятельств часто указывается «эпидемия» или «пандемия». В таком случае заемщик сможет сослаться на эти условия договора в суде».
Если же в договоре эпидемия или пандемия не значатся в качестве обстоятельств форс-мажора или этот пункт отсутствует вовсе, то будет применяться общее правило. По нему к «форс-мажору» относятся чрезвычайные и непредотвратимые объективные обстоятельства, которые стали причиной неисполнения обязательств по договору. То есть это не является обычными обстоятельствами, их невозможно было избежать, и существует прямая связь между наступлением пандемии и неисполнением условий договора. «Так, если договор был заключен уже в период пандемии, то заемщик не сможет ссылаться на форс-мажор», — уточняет Арина Довженко.
Обычно в судебном заседании каждая сторона сама должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Это относится и к доказыванию по вопросу о наличии обстоятельств непреодолимой силы и других. Исключение составляют потребительские споры, в которых бремя доказывания лежит на лице, оказывающем услугу. Это исключение распространяется и на финансовые организации.
Если суд признает коронавирус обстоятельством непреодолимо силы, то заемщик будет освобожден от штрафных санкций, но не от основного долга, напоминают опрошенные юристы. «Полагаем, что суды будут обращать внимание на действия заемщика после объявления пандемии: обращался ли заемщик в банк с заявлением о представлении каникул, подтверждал ли факт невозможности исполнять обязательства по кредиту, есть причинно-следственная связь между невозможностью внесения платежей по кредиту и пандемией», — перечисляет Екатерина Назарова.
Согласно обзору судебной практики Президиума Верховного Суда, коронавирусная инфекция и принимаемые государством меры по борьбе с ней сами по себе не могут рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы. Решение о существовании форс-мажора должно приниматься исходя из обстоятельств конкретного дела и в том случае, если должник докажет, что это обстоятельство чрезвычайное (носит исключительный характер), непредотвратимое (любой другой должник в аналогичной ситуации не мог бы его предотвратить), что оно не зависело от воли должника, не могло быть нивелировано разумными мерами защиты, и именно оно стало причиной просрочки. Поэтому очень важно документально обосновать каким образом наступление форс-мажора привело к невозможности заплатить по договору. Заемщик может представить суду документы, свидетельствующие о сокращении его уровня дохода в связи с наступлением пандемии, например, приказ о сокращении численности штата работников, либо документы, подтверждающие нахождение заемщика на лечении от коронавируса.
Юристы также рекомендуют заемщикам до обращения в суд направить кредитору заявление о реструктуризации долга из-за снижения уровня дохода с 1 марта 2020 года. Перспективы открывает и закон о кредитных каникулах. Согласно документу, заемщики (физическое лицо, индивидуальный предприниматель или некоторые субъекты малого предпринимательства), заключившие кредитный договор, при соблюдении определенных условий, будут вправе не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий договора, предусматривающим приостановление исполнения обязательств на срок, определенный заемщиком (так называемый «льготный период»). Полагаем, что этим категориям заемщиков было бы полезно воспользоваться такой возможностью, чтобы в суде продемонстрировать предпринятые ими попытки по исполнению своих договорных обязательств».
На данный момент судебная практика, связанная с вопросом признания пандемии коронавируса форс-мажором в России отсутствует, поскольку деятельность судов в большей части приостановлена. Тем не менее, за последние годы сформировалась некоторая судебная практика в отношении форс-мажора в кредитных отношениях, которую было бы полезно учесть.
Так, признание обстоятельства форс-мажором исключает возможность кредитора предъявить аналогичные требования к поручителю. «Например, колхозно-фермерское хозяйство в суде было освобождено от ответственности за просрочку по выплате кредита в связи с засухой в регионе, суд признал данное обстоятельство форс-мажором. На этом основании в деле о взыскании задолженности с поручителя суды отказали кредитору, так как основной должник не понес ответственность за просрочку», — приводит пример Заброцкая апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия по делу 2019 года.
Обстоятельства, наступившие после просрочки заемщика, также не могут быть квалифицированы в качестве форс-мажора. Завод ссылался в суде на то, что он включен в реестр сельскохозяйственных производителей, пострадавших от неблагоприятных метеорологических условий в сентябре и октябре 2014 года, хотя просрочка наступила в марте 2014 года. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу 2016 года)
Блокировка банковских операций со стороны налоговых органов также не является форс-мажором. Например, суды отказали заводу в признании блокировки форс-мажором по той причине, что действия налогового органа могут быть отдельно обжалованы в судебном порядке.
После снятия всех ограничений судебная практика по вопросу форс-мажора значительно расширится, уверены юристы. Но уже сейчас отмечают, что, несмотря на индивидуальное рассмотрение каждого конкретного договора, исход дела во многом будет зависеть от текущих действий заемщика.
По мнению Лидии Горшковой, правовая позиция, основывающаяся на том, что обязательства по возврату кредита, например, не могли быть исполнены вследствие обстоятельств непреодолимой силы, вряд ли имеет судебную перспективу, учитывая правовую позицию Банка России и Верховного Суда РФ. Но для споров по необоснованному отказу в предоставлении кредитных каникул, например, потребуется доказывать не наличие форс-мажора, а факт направления кредитору требования об установлении льготного периода. Поэтому тем, кто решится на это «приключение», необходимо позаботиться о том, чтобы в суд можно было представить неопровержимые доказательства направления требования, соответствующего закону. И если кредитор необоснованно такое требование отклонит или не ответит на него в течение 10 дней, доказывать свою правоту уже придется ему.
В текущих обстоятельствах новое звучание приобретает проблема злоупотреблений. Появилась категория недобросовестных заемщиков, которые перестают платить по ипотекам, ссылаясь на пандемию. «При этом они не представляют каких-либо доказательств невозможности внесения платежей именно из-за коронавируса, будь то больничный лист с диагнозом, документы, подтверждающие сокращение или уменьшение заработной платы и т.д. Естественно такие действия со стороны заемщика будут расценены как злоупотребление правом и не освободят от обязательств.
Сама проблема недобросовестных заемщиков существовала всегда, и профессиональные кредиторы знают, как с ней справляться, учитывая это в своих программах и политиках, просчитывая стандартные риски, говорят юристы. Неожиданным оказался тон, заданный Банком России в его разъяснениях, который, по сути, заранее приравнял всех желающих воспользоваться кредитными каникулами заемщиков к недобросовестным, призывая их удержаться от использования существующего механизма, и предписывая кредитным организациям проводить разъяснительную работу с заемщиками, направленную на то, чтобы как можно меньшее их число ими воспользовалось. Если даже регулятор не на стороне заемщиков, чего следует ждать от кредиторов?
Но на рынке действительно появились недобросовестные практики: «когда направленные требования о предоставлении кредитных каникул «теряются» кредиторами, по телефону даются вводящие в заблуждение консультации, вместо кредитных каникул оформляются иные программы реструктуризации, и т.п.
В итоге воспользоваться предоставленным законом правом (продлить срок кредита, а по потребительским кредитам на полгода снизить проценты по нему), сможет гораздо меньшее количество заемщиков, которым это сейчас необходимо, полагает адвокат. Ведь не все обладают достаточной степенью знаний и настойчивости, чтобы обращаться с жалобами к регулятору и инициировать судебные споры с профессиональными кредиторами. Последние, наоборот, в силу профессиональной деятельности делают это часто.Введение льготных периодов и отсрочка обязательств не преминет сказаться на дальнейших отношения кредиторов и заемщиков. Сейчас, чтобы снизить нагрузку на банки, Банк России активно предпринимает меры по оказанию помощи банковскому сектору в условиях пандемии. В частности, Банк России предоставил льготный режим соблюдения показателя краткосрочной ликвидности одиннадцати крупных банков (Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк и тд.), на долю которых приходится более 60% совокупных активов российского банковского сектора — так называемые «системно значимые банки», а также увеличил совокупный максимальный лимит по безотзывным кредитным линиям с 1,5 трлн до 5 трлн рублей и снизил плату за право пользования с 0,5 до 0,15% от величины лимита с 1 апреля этого года по 31 марта 2021 года. Под краткосрочной ликвидностью понимается способность банков обеспечивать полное и своевременное исполнение своих обязанностей перед клиентами минимум полгода. Установление льготного режима для указанных банков поможет сохранить устойчивость всей банковской системы. В начале апреля Сбербанк, например, уже воспользовался одной из возможностей льготного режима для банков и пролонгировал безотзывную кредитную линию в ЦБ, увеличив ее размер с 223 млрд до 500 млрд рублей.
Однако с учетом различных послаблений для заемщиков, банки не смогут избежать недополучения доходов. Так называемый закон об изменении условий кредитного договора предусматривает введение льготных кредитных ставок — 2/3 среднерыночной ставки по потребительским кредитам, установленной ЦБ РФ — на время льготного периода в отношении некоторых категорий потребительских кредитов для физических лиц и индивидуальных предпринимателей, чей доход снизился более чем на 30%.Важно отметить, что данная мера не распространяется на обязательства, обеспеченные ипотекой. Тем не менее, такая норма представляется серьезным испытанием для банковского сектора, так как без компенсации недополученных процентов за льготный период банки могут лишиться от 0,5 до 1 трлн рублей в зависимости от продолжительности действия пандемии на экономику.
Ипотечные и кредитные каникулы предусмотрены для физлиц и индивидуальных предпринимателей, чей уровень дохода снизился более чем на 30%, а размер кредита не превышает суммы, утвержденной Правительством РФ, и при условии, что в отношении кредитного договора не действует ранее установленный льготный режим.
Изначально установленные Правительством РФ предельные суммы кредитов едва ли распространялись на половину всех потребительских займов, поэтому было принято решение увеличивать эти пороговые значения. Сейчас, по оценкам специалистов, новые предельные суммы потребительских кредитов, утвержденные Правительством РФ 10 апреля 2020 года, соответствуют 70% потребительских кредитов в России и около 60% кредитов, обеспеченных ипотекой. Так, для потребительских кредитов физическим лицам установлена предельная сумма в размере 250 тыс. рублей (по кредитным картам — 100 тыс. рублей, по автокредитам — 600 тыс. рублей), индивидуальным предпринимателям — 300 тыс. рублей. Для ипотечных кредитов на жилую недвижимость предельные размеры определены в зависимости от региона: для Москвы — 4,5 млн рублей, для Московской области, Санкт-Петербурга и Дальневосточного федерального округа — 3 млн рублей, для остальных регионов — 2 млн. Также каникулы распространятся на субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляющие деятельность в отраслях, определенных правительством.
При обращении в установленные законом сроки, заемщики смогут рассчитывать на каникулы сроком до полугода без начисления пеней и штрафов. Индивидуальные предприниматели вместо приостановления выплат могут обратиться за снижением их размера. Таким образом, ситуация в отношении кредитных каникул выглядит чуть более оптимистичной.  Во-первых, институт для участников рынка уже не новый — еще в июле 2019 года начал действовать так называемый «закон об ипотечных каникулах, который предусматривал льготный период только для обязательств, обеспеченных ипотекой. Во-вторых, риски невозврата кредита существовали и до пандемии. Тем не менее, эксперты считают, что введение кредитных каникул обойдется российским банкам в 160 млрд рублей. На данный момент один только Сбербанк уже принял несколько сотен тысяч заявок. При этом следует ожидать, что процент невозврата после таких «каникул» все равно будет высоким, а введенные меры только отсрочат проблему.
Безусловно, введение ипотечных каникул скажется на банковском секторе.  Банки будут искать возможность вернуть неполученную прибыль, не исключено, что с помощью повышения ставок на ипотеку и навязывания заемщикам дополнительных услуг, например, страховок. Ожидаемо будет повышение требований к самим заемщикам, и усиление института созаемщиков.
Предоставление ипотечных или кредитных каникул — это попытка найти компромисс между интересами заемщиков и кредиторов. Кредиторы, безусловно, много потеряют на недополученных процентах. Но если вопрос стоит, получить меньше с платежеспособного заемщика, которому нужна отсрочка, или ничего не получить с заемщика–банкрота, решение представляется вполне логичным. Тем более что надежных заемщиков в текущий период в стране явно не прибавится. — А пока кредитные организации в спешном порядке пересматривают свои риски и требуют от корпоративных заемщиков дополнительного обеспечения, ведь им тоже нужно минимизировать свои возможные убытки в непредсказуемой правовой и экономической ситуации.
2.2 Влияние пандемии на решения экономических споровПрезидиум Верховного суда и Совет судей в своем совместном постановлении указали, что в период «всеобщей самоизоляции» до конца апреля нужно рассматривать дела безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощённого производства. Что касается других споров, то суды вправе сами принять решение, следует их разбирать сейчас или нет. Так, Арбитражный суд Центрального округа к безотлагательным отнес дела по особым видам производства без вызова сторон, неявочные с согласия всех сторон процесса и споры, которые связаны с угрозой безопасности государству и здоровью граждан. А в АСГМ готовы безотлагательно рассмотреть дела о привлечении к административной ответственности, заявления о принятии или отмене обеспечительных мер, а также обособленные споры в банкротных процессах по поводу получения выплат из конкурсной массы на лекарства должнику.
По другим спорам некоторые суды официально объявили, что заседания по таким процессам откладываются на период после 30 апреля. Подобным образом поступил Верховный суд Республики Татарстан. Впрочем, если стороны просят рассмотреть спор в их отсутствие, суды это делают, утверждает партнер Шаймарданов, Ялилов и Сабитов Айнур Ялилов. По словам Ялилова, в подобном режиме работают АС Центрального округа и 8-й ААС. Некоторые суды поступают иначе, рассказывает эксперт. Если в Арбитражный суд Поволжского округа и 14-й ААС не подать ходатайство об отложении, то они  проведут эти процессы. Юрист отмечает, что ряд арбитражных апелляций может отклонить ходатайство об отложении слушания со ссылкой на пандемию. Так поступают 6-й ААС, 19-й ААС и 20-й ААС. Вот и Арбитражный суд Амурской области указал, что пандемия не входит в число оснований для приостановления производства по делу (дело № А04-9877/2018).
Еще один вариант предложил 17-й ААС. Апелляция приостановила производство по делу и сослалась на ч. 2 ст. 143 АПК, которая дает право суду так поступать «в иных случаях, предусмотренных федеральным законом». В решении 17-й ААС упоминает ст. 14 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обращает внимание старший партнер INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Роман Речкин: «Хотя ни один из этих законов оснований приостановления судом производства по делу не предусматривает» (дело № А60-56288/2019). 
Другая тенденция во время «вынужденного карантина» – арбитражные суды стали применять обеспечительные меры и ссылаться на распространение COVID-19. До нынешней ситуации такая практика считалась редкой, отмечает управляющий партнер Варшавский и партнеры Владислав Варшавский. 
Существуют попытки со стороны должников отменить ранее принятые обеспечительные меры. Они [должники] ссылаются на то, что в условиях пандемии находятся в очень тяжелом положении. Правда, суды отказывают в отмене мер.
Евгения Бондаренко, управляющий партнер Юсконсалт
Так, в деле № А47-3878/2020 суд запретил налоговикам взыскивать с селекционно-гибридного центра «Вишневский» доначисленные налоги и пени в бесспорном порядке, в том числе отчуждать имущество должника и арестовывать его счета. Как указывала компания, это может помешать ее хозяйственной деятельности, не даст в полном объёме выполнить кредитные и договорные обязательства и в конечном итоге способно привести к закрытию предприятия. Судья Галина Лазебная согласилась с тем, что в этой трудной ситуации сельхозпредприятия должны продолжать бесперебойную работу, чтобы обеспечить население продовольствием. Аналогичную позицию занял Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в деле № А20-1094/2020. Варшавский надеется, что лояльность судов к таким заявлениям сохранится и после окончания эпидемии. 
А у Кировского биомеханического завода разморозили счета (дело № А28-12425/2019). Суд указал, что предприятие производит этиловый спирт и дезинфицирующие средства, которые в эпидемию помогут сохранить жизни и здоровье людей. Адвокат Delcredere Егор Ковалев считает такой подход обоснованным, но для соблюдения баланса сторон правильнее заменять в такой ситуации блокировку счетов на арест недвижимости, которая имеется у ответчика. 
Другой позитивный пример судебной практики – Арбитражный суд Красноярского края в деле № А33-12199/2016 по «субсидиарке» ограничился арестом «иного имущества» и не стал арестовывать счета «контролирующего лица» должника. Суд сослался на то, что в сложившейся ситуации с эпидемией «заморозка денег» могла бы привести к нарушению прав третьих лиц. Такой взвешенный подход позволяет максимально соблюсти интересы всех сторон процесса, уверен Ковалев: «Эту позицию стоит применять не только в условиях пандемии, но и при обычных обстоятельствах».
Ситуация с пандемией коронавируса при разрешении споров не должна приводить к освобождению одной стороны спора от обязательств в ущерб другой. Аналогичная позиция должна действовать и при принятии обеспечительных мер. Суд должен соблюсти баланс интересов каждой из сторон и выяснить влияние принятых ограничений на неисполнение стороной своих обязательств.
Среди банкротных дел, которые рассматривают в «вынужденный карантин», есть просьбы арбитражных управляющих отложить проведение очных собраний кредиторов. Либо делать их в заочной форме, как разрешил законодатель с 6 апреля 2020 года. До этой даты суды отказывались удовлетворять подобные ходатайства (дело № А60-36450/2018 и дело № А09-1088/2019).
После принятия этой новеллы, как отмечает Максим Волков, старший юрист Nasonov, Pirogov & Partners , суды нередко отклоняют ходатайства об отложении очного собрания и указывают на утвержденную законом возможность устраивать заочные собрания (дело № А36-14978/2017). Но не всегда. Так, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворил подобную просьбу арбитражного управляющего (дело № А75-18426/2017).
А Егор Ковалев уверен, что объективная невозможность провести очные собрания кредиторов из-за всеобщей самоизоляции сама по себе является безусловным основанием, чтобы перенести это мероприятие или устроить его в заочной форме: «Для этого не нужно подтверждение суда». Теперь такой дистанционный вариант разрешен и по закону. К аналогичному выводу 17 апреля 2020 года как раз пришел Арбитражный суд Ульяновской области (дело № А72-14044/2017).
Динамичное изменение законодательства дает возможность судьям широко применять внутреннее усмотрение при разрешении вопросов, связанных с пандемией коронавируса нового типа.
По-разному суды решают вопрос и о приостановлении реализации имущества должников. В делах № А76-8660/2019 и № А03-5411/2019 суды согласились это сделать и приняли аргумент о том, что в рамках текущей ситуации нет высокого спроса на активы. А в аналогичном споре (№ А73-822/2013) заявитель получил отказ. Сергей Коновалов из Saveliev, Batanov & Partners считает экономически целесообразными обеспечительные меры, которые временно ограничивают реализацию имущества должника: «Из-за пандемии деловая активность существенно снижается».
Судьи начали снижать и размеры штрафов из-за эпидемии. Так, Арбитражный суд Смоленской области в решении от 17 апреля 2020 года (дело № А62-1941/2020) указал, что факт пандемии влияет на финансовое состояние нарушителя. В этом споре суд привлек производителя молока к ответственности за нарушения при производстве продукта, но максимально снизил размер штрафа – на 50%. Руководитель практики банкротства Инфралекс Станислав Петров считает правильным такой подход суда: «Скорее всего, эта позиция найдет массовое применение в админспорах. Такое решение можно назвать «первой ласточкой» среди всех предстоящих судебных тяжб».
А Арбитражный суд Калининградской области своим решением в банкротном деле (№ А21-12795/2018) запретил конкурсному управляющему увольнять работников должника до проведения собрания кредиторов. Это мероприятие из-за нерабочих дней отложили на 12 мая 2020 года. У Ковалева подобный запрет вызывает вопросы: «Должник признан банкротом ещё в декабре 2018 года, а на конкурсного управляющего по закону возложена обязанность уволить сотрудников». Эксперт надеется, что такое решение останется единичным и не повлечёт формирования аналогичной судебной практики.
В основном суды сейчас приводят пандемию в качестве дополнительного аргумента для подкрепления своей позиции, говорит Артур Великжанин из Казаков и партнеры. Подобная позиция наиболее правильная, так как позволяет избежать спекулятивных действий недобросовестных участников судебных процессов, которые хотят исказить объективную картину дела, утверждает юрист.
Вместе с тем пока рано говорить о судебных решениях со ссылкой на COVID-19, которые будут носить практикообразующий характер, подчеркивает Дмитрий Кошляк, партнер Mazka, Metelkin, Bushmin & Partners . Первые из них появятся лишь через 6–8 месяцев после полного возобновления работы судебной системы, прогнозирует эксперт.
Даже если в текущий период «отложений и изменений дат судебных заседаний» примут акты со ссылкой на существенность или несущественность обстоятельств, вызванных эпидемией, то высока вероятность их корректировки Верховным судом с учетом политических и экономических последствий таких решений при их масштабировании. Одним словом, пока рано говорить о каких-либо сформировавшихся тенденциях либо конкретных судебных актах, которые могут лечь в их основу. При этом, ссылка стороны на пандемию в некоторых случаях – это вовсе не аргумент сам по себе, что весьма логично.
По понятным причинам еще нет судебной практики с оценкой эпидемии коронавируса как обстоятельства, влияющего на существо спора. Эти споры просто не дошли до судов, поскольку с момента начала пандемии и введения ограничительных мер прошло не более месяца.
Таким образом, из-за пандемии практика судов начала меняться. Если раньше ходатайства о наложении обеспечительных мер по просьбе бизнеса в спорах с налоговиками принимали очень редко и неохотно, то сейчас картина изменилась. Должникам, которые производят важные для общества товары, стали размораживать счета. А арбитражным управляющим приходится решать в судах вопросы об отложении очных собраний кредиторов и приостановлении реализации имущества должников. Но «коронавирусная» практика пока только формируется.

ЗаключениеРаспространение COVID-2019 в мире и на территории России вынуждает государственные органы быстро реагировать и вносить значительные коррективы – ограничивается въезд в страну, работа судов и порядок банкротства. Специалисты международной юридической фирмы Dentons составили обзор, где рассмотрели, как коронавирус повлиял на трудовое и миграционное законодательства, а также изучили, какие инструменты юридической защиты сейчас наиболее актуальны.
Трудовое и миграционное законодательство
1.1 Въезд. Ограничение на въезд с 18 марта по 1 мая 2020 года в Россию для иностранных граждан установило Правительство РФ (распоряжение от 16.03.2020 № 635-р). В список «невъездных» включили и граждане Республики Беларусь, и стран Евразийского экономического союза. Однако на некоторые категории иностранцев запрет не распространяется: в том числе, на имеющих вид на жительство в России, въезжающих в связи со смертью близкого родственника, проезжающих транзитом.
Каждый прибывший в Россию, начиная с 19 марта, должен организовать самоизоляцию, согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ. Кроме того, гражданин должен сообщить на горячую линию субъекта Федерации информацию о датах пребывания в других странах, месте жительства, а также свои контакты. Карантин длится 14 дней, при этом человек может оформить лист нетрудоспособности дистанционно. Самоизоляцию с ним обязаны разделить и совместно проживающие люди. Нарушение режима для иностранных граждан грозит выдворением за пределы РФ (с запретом на въезд в течение 5 лет).
1.2 Отложенный выезд. Согласно разъяснениям МВД России, ведомство готово продлить на 90 дней срок пребывания на территории страны тем иностранцам, чьи визы, разрешения или патенты истекают.
2. Защита персональных данных
2.1 Сверить температуру. Часть учреждений вводит дополнительные меры безопасности, например, измеряя температуру своим сотрудникам. Роспотребнадзор в специальном разъяснении вносит ясность в вопрос правомерности запроса такой информации: температура тела относится к специальной категории персональных данных как информация о состоянии здоровья. Работодатель, поясняет ведомство, вправе запрашивать эти данные в соответствии с Трудовым кодексом РФ (статья 88) без разрешения, если это помогает установить готовность работника выполнять трудовые обязанности.
Если измерение проводится среди посетителей (не сотрудников, а, например, у посетителей в ТЦ), то сам факт визита рассматривается как выражение согласия. Информация при этом не идентифицируется, а собранные показатели рекомендуют уничтожить в течение суток.
Спорной остается статус информации об эпидемии коронавируса. Данные о заболевших, их диагнозы и состояние здоровья, с одной стороны, охраняются личной и врачебной тайнами. Однако эта информация одновременно дает представление о санитарно-эпидемиологической обстановке. Вывод специалистов: в ближайшее время государства и медучреждения увеличат объемы обработанных персональных данных.
2.2 Конфиденциальность в условиях удаленной работы. Работодателям следует помнить о безопасности при переводе сотрудников на удаленную работу. Чтобы работник, например, не скопировал незаконно файлы, всю конфиденциальную информацию необходимо передавать по защищённым системам.
3. Ограничения в работе судов3.1 Суды переходят в онлайн. Работа судов ограничена с 19 марта постановлением № 808 Президиумами ВС РФ и Совета судей России. По 10 апреля суды на территории России в связи с пандемией COVID-19 приостанавливают личный прием граждан. Участникам процессов рекомендуют подавать документы через интернет или по почте. Рассматривать будут только дела безотлагательного характера, а также продолжится работа в порядке приказного или упрощенного производства (по ним заседания не предусмотрены). Судам, где есть такая возможность, предписано организовать рассмотрение дел в формате видеоконференции.
Участникам судебных процессов, как отмечают юристы Dentons в обзоре, следует подготовиться к тому, что назначенные с 19 марта по 10 апреля 2020 год судебные заседания будут отложены. Также это означает, что не будет возможности подать документы через канцелярию суда, знакомиться с материалами дел, получить исполнительные листы. Однако нельзя исключать того, что отдельные заседания поведут раньше назначенной даты  (актуально для апелляционной и кассационной инстанций).3.2 Мораторий на банкротство. Минэкономразвития России готовит по распоряжению премьер-министра страны законопроект, который даст возможность ввести мораторий на подачу заявлений о банкротстве. Федеральным органам (ФНС, госкорпорациям и другим организациям) глава кабинета министров предписал отложить до 1 мая 2020 года сроки подачи таких заявлений. Отложат последствия только для организаций, которые имеют задолженность перед бюджетами, госкорпорациями и тому подобными, но дела о банкротстве ранее в отношении них не возбуждались. Соответствующее распоряжение получил и ЦБ.
4. Два подхода к неисполнению в условиях эпидемии COVID-19Концепция №1. Сторона договора может доказать, что неисполнение ею своих обязательств по договору было вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы. В таком случае эта сторона освобождается от ответственности за неисполнение (ст. 401, п. 3 ГК РФ). Данная концепция российского права, закрепленная статьей 401 3 ГК РФ, является одним из двух подходов к проблеме.
Перечень обстоятельств непреодолимой силы Торгово-промышленной палаты РФ включает массовые заболевания и эпидемии, ограничения перевозок и запретительные меры государств. Отсутствие на рынке необходимых товаров или тот факт, что контрагенты должника не исполнили обязательства, – не подпадают под обстоятельства непреодолимой силы. Форс-мажор при этом не определяет дальнейшую судьбу договора.
Концепция № 2. Второй концепцией является существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Признаются таковыми только обстоятельства, изменение которых, в случае если бы стороны их предусмотрели, привело к отказу от заключения договора или к значительному пересмотру условий. От обстоятельств непреодолимой силы эта концепция отличается тем, что инструмент в большей степени обращен в будущее. Подход предоставляет сторонам шанс пересмотреть договор, а не освободиться от ответственности за неисполнение.

Список использованной литературыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 9. Ст. 851.
Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ред. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. № 24. Ст. 2253; 2013. № 27. Ст. 3477.
Андриченко, Л. В. Концепции развития российского законодательства / Л.В. Андриченко, О.А. Акопян, В.И. Васильев. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2019. — 128 с.
Анишина, В. И. Правотворчество в деятельности Верховного Суда Российской Федерации: форма и проблемы реализации // Российский судья. 2018. № 11.
Арзамасов Ю. Г. Нормотворческая деятельность МВД России в механизме реализации прав человека и гражданина. М.: Высшая школа, 2018.
Бошно, С.В. Система права и система законодательства  / Право и современные государства. 2019. № 5. С. 15-35.
Венгеров, А. Б. Теория государства и права/А. Б. Венгеров. -М.: Омега-Л, 2017. -608 с.
Вискулова, В. В. Правотворчество избирательных комиссий как гарантия избирательных прав граждан // Государственная власть и местное самоуправление. 2018. № 12.
Вишневский, А. В. Общая теория государства и права/А. В. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский; под общ. ред. А. В. Вишневского. -2-е изд., испр. и доп. -М.: Изд-во деловой и учеб. лит., 2019. -656 с.
Глебова, Н.А. Влияние правоприменительной практики на нормотворческий процесс: на примере деятельности уголовно-исполнительной системы России: Дис. канд. юрид. наук. -Рязань, 2019
Долотова, Д.В. Техника и технология правовых актов (на примере правовых актов, издаваемых в уголовно-исполнительной системе): Дис. канд. юрид. наук. -Владимир, 2018  
Исаков, И.Н. Конкретизация положений законопроекта в процессе законотворчества субъектов РФ//Социология и право. -2018. -№ 2 (24). -С. 52-56.   
Лапина, М. А. Правотворческая функция исполнительной власти: предложения по совершенствованию // Российская юстиция. 2019. № 1.
Малько, А.В. Стимулы и ограничения в праве: автореф. дис. на соискание уч. степ. д-ра юрид. наук. -Саратов, 2020. -40с.   
Малько, А.В.,Мазуренко А.П. Стратегия и тактика как элементы правотворческой политики//Юридическая техника. -2019. -№ 9. -С. 436-443.   
Марченко, М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2018.
Марченко, М. Н. Источники права: Учебное пособие / М.Н. Марченко. — 2-e изд., перераб. — М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2018. — 672 с
Осипов, М.Ю. Понятие и соотношение правового регулирования и правотворчества: монография / М.Ю. Осипов. — М.: РИОР, 2017. — 219 с.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // http://www.supcourt.ru/documents/own/8524/. Режим доступа: 11 сентября 2021 год.
Придворов, Н. А. Правообразование и правообразующие факторы в праве: Монография / Н.А. Придворов, В.В. Трофимов. — М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2018. — 400 с.
Рассказов, Л. П. Теория государства и права. Углубленный курс: Учебник/Рассказов Л. П. — М.: РИОР, ИЦ РИОР, 2019. — 560 с.
Умаров, И. Г. Государственная регистрация ведомственных нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации//В курсе правового дела. -2019. -№ 2.
Хабибулин, А. Г. Теория государства и права: Учебник/Под ред. ХабибулинаА. Г., Лазарева В. В., 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2018. — 512 с.
Чамаров, В.Б. Правовая судьба ведомственного правотворчества / Административное право и процесс. 2019. № 1. С. 55-62.
Челпан, В. И. Судебная практика в России: правоприменение или правотворчество? / В. И. Челпан. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 13 (199). — С. 213-215. — URL: https://moluch.ru/archive/199/49139/ (дата обращения: 11.09.2021).