тема: Утрата республиканской модели правления в процессе присоединения Новгорода к Московскому государству и укрепления централизованной модели правления в стране

Оглавление

Основная часть 3
Список литературы 8

Основная часть

Сложные и противоречивые процессы, которые происходили во
времена Средневековья давали разнообразные альтернативные возможности
развития не только отдельных регионов, но и государств. Так после
Любечского съезда в 1097 году, который фактически закрепил принцип
феодальной раздробленности на Руси стали выделяться центры силы,
которые олицетворяли разные модели возможного развития. Например,
Северо-Восточные земли из-за их пограничного состояния и слабой
заселенности тяготели к абсолютистскому типу правления, где великий князь
обладал всей полнотой власти. На Северо-Западе Руси сохранились более
демократические традиции, которые в первую очередь были связаны с тем,
что Новгород был важные торговым пунктом на Балтике и связывал Русь со
странами Европы. Именно поэтому там образовалась достаточно сильная
олигархическая верхушка, которая фактически и правила городом при этом
при необходимости призывая на княжение князей для обеспечения
собственной безопасности. Так, например, был призван на княжение
Александр Невский, который не только смог сохранить Новгород от захвата
немцами и шведами, но и безболезненно включил город в сферу влияния
татаро-монголов, которые не стали лишать город массы привилегий. Именно
благодаря своему богатству и разумной политике получилось сохранить
традиции древней демократии. Тем не менее, с усилением
центростремительных тенденций и постепенным возвышением Москвы, как
города, который собирает вокруг себя русские земли, Новгород не мог
остаться в стороне. После нескольких затяжных конфликтов Иван III смог
присоединить Новгород к Москве и ликвидировать его самостоятельность.
Вместе с этим ушла в прошлое целая эпоха демократических традиций
Северо-Запада Руси. Абсолютное большинство историков считает, что
присоединение Новгорода к Московской Руси являлось прогрессивным
явлением: создавалось централизованное русское государство, и все

славянские земли надо было объединить. Но ведь одновременно с тем была
похоронена республиканская модель правления — важнейшее
демократическое достижение в русских княжествах и землях. Новгородская
демократия и ее альтернативный путь развития является интересной темой
для изучения, и по сей день привлекает внимание ученых и любителей
истории.
В данной работе я ставлю своей целью изучить роль Ивана III
Васильевича в присоединении Великого Новгорода, а также рассмотреть
роль новгородских демократических традиций. Для этого необходимо
решить следующие задачи. Во-первых, разобраться во внутренней и внешней
политике того периода. Во-вторых, попытаться провести анализ действий
Ивана III на престоле и итог его правления.
Попытаемся разобраться в данных вопросах более подробно.
К сожалению, процесс присоединения и объединения земель вокруг
Москвы не происходил мирно. Так, например, Великий Новгород был
присоединен в результате двух военных компаний в 1471 году и после в
1477-1478 году. В результате военных поражений Новгород утрачивал свои
вечевые формы правления и переходил под контроль Москвы. При этом под
контроль Москвы переходил важнейший торговый путь, который до этого
обеспечивал Великому Новгороду огромные прибыли. Поставив под
контроль город Иван III смог устранить единственно возможную
альтернативу централизации вокруг Москвы.
Следует отметить, что вечевые традиции, городские сходы и Земские
соборы все также имели место на Руси, как до уничтожения Новгородской
независимости, так и после, но уже не стоял вопрос о том, чтобы строить
государство на республиканских началах. Сам тип хозяйственного
устройства, а также наличие агрессивных соседей вынуждало князя
концентрировать в своих руках все доступные стратегические ресурсы, а это
уже в свою очередь давало хороший результат, как во внутренней, так и во
внешней политике.

Стоит сказать, что во время правления Ивана III происходит
окончательное освобождение Руси от ордынского ига. В 1480 году в
результате «Стояния на реке Угре» хан Ахмат привел большое войско татар,
но атаковать так и не решился, уступив Ивану III. Все ранее взятые
обязательства перед ордынцами с данного момента можно было считать
недействительными. Наступило полное освобождение Русского государства
от ордынской зависимости. Во многом это случилось именно благодаря тому,
что Москва поставила под контроль Великий Новгород с его важными
торговыми маршрутами.
Тем не менее, следует отметить, что благодаря необходимости граждан
Новгородской республики вести активную торговлю со странами Запада и
Востока требовалось большое количество грамотного населения.
Археологические находки подтверждают массовое участие населения в
общественной и торговой жизни города. Именно эта возможность, которую
давали исключительно демократические институты показывает, что
Новгород вполне хорошо мог справляться с важнейшими государственными
задачами и обладая иной формой правления, чем Москва. Тем не менее,
олигархические группировки боролись в этом богатом городе за власть
также, как боролись князья в Северо-Восточной Руси.
Отметим так же, что сам по себе процесс централизации земель вокруг
Москвы не мог продолжать если в тылу, оставались неподконтрольные
русские земли. Даже постепенное объединение исконно русских земель
вызывал противоречивые отношения в Великом княжестве Литовском.
Конфликт интересов перерос в полномасштабную и затяжную войну, которая
длилась с 1487 по 1494. Тем не менее, русские войска смогли отвоевать ряд
населенных пунктов, в том числе важную крепость Вязьма. По миру
заключенному в 1494 году во владение Московского князя отходили все
завоеванные территории, но литовскому князю все же возвращались такие
города как Мезецк, Мценск и ряд других.

Таким образом, мы можем сказать, что по всем границам шли довольно
успешные военные походы, которые позволяют сказать, что Москва стала по
настоящему важным и сильным игроком на мировой арене с которым
необходимо считаться. При этом в условиях складывания общерусского
рынка не могло быть иначе, ведь если бы демократические институты
Северо-Запада Руси победили, то они замкнулись бы на себе, а страна стала
бы похожа на союз небольших государств, которые зачастую не могут
договориться даже для совместного отпора врагу, как это не редко случалось
в Венеции, Флоренции и других городах Европы.
Расширяя границы государства, Великий князь не переставал думать и
внутренних делах. Вставал острый вопрос интеграции новоприобретённых
земель, а так же эффективное управление старыми землями. Так, Иван давил
инакомыслие и жестоко расправлялся с сепаратизмом. Строгий запрет на
возрождение вечевых традиций, который был наложен на Новгород, делал
альтернативу власти Москвы просто невозможной.
Так же вставал важный вопрос кодификации права. В следствии это
был выпущен в 1497 году Судебник, который объединял ранее расколотые
феодальными порядками земли в единое государство. Следует отметить, что
Судебник особенно жестко прописывал правила сосуществования разных
земель под властью единой столицы.
Так же в Москве развернулось широкое храмовое, а также иное
каменное строительство. Приток огромного количества средств из новых
территорий смог сделать Москву главным культурным и торговым центром
страны. Собрав все ресурсы с покоренных земель Москва, ширилась и
развивалась, тем самым показывая свои амбиции не только покоренным
русским землям, но и всему миру.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что
альтернатива ввиде Северо-Восточной Новгородской республики наврядли
могла бы победить такого сильного и дальновидного соседа, как Москва. Тем
не менее, утрата городских вечевых традиций, а также народной демократии

является по-настоящему болезненным ударом, который в перспективе мог бы
дать Руси качественно иной скачок. При этом политика Ивана III
Васильевича была чрезвычайно эффективной. Разросшееся государство
требовало и новых подходов к его управлению, а так же новую кодификацию
законов. Для этого был разработан и принят Судебник 1497 года, который
устанавливал единой срок перехода крестьян от одного феодала к другому и
ограничился неделей до и неделей после Юрьева дня. Таким образом, на
Руси были заложены основы того процесса, которые мы сейчас называем
крепостной зависимостью крестьян.
В международных отношениях эпоха Ивана III так же характеризуется
значительными успехами. Его брак с дочерью византийского императора
Софьей Палеолог закрепил положение Московского князя как наследника
православных традиций и его защитники. Оформляется известная
внешнеполитическая концепция – «Москва – третий Рим». Эта теория ставит
Московского князя защитником все православных христиан. Два Рима пали,
Рим под гнетом варваров и Константинополь под давление турок-осман, а
третий Рим – Москва не падет и четвертому не бывать. Так же Московский
князь благодаря родственным связям с византийцами заимствовали у них
герб – двуглавого орла, который и сейчас является символом нашей страны.
Как символ усиления Москвы возводится монументальный московский
кремль, ведется активное городское строительство. В этот период храмовый
ансамбль кремля приобретает те черты, которые мы видим и по сей день.
Таким образом, можно сказать, что присоединение Новгорода к Москве
было исторически предрешено и повлияло пусть уже на усиление другого, но
все же единого государства. Именно поэтому я считаю, что Новгород должен
был войти в состав Московского государства.

Список литературы
1.Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси. Новосибирск, 1991.
2.Алексеев Ю.Г. Под знаменами Москвы. М., 1992.
3.Базилевич К.В. Внешняя политика Русского централизованного
государства. Вторая половина XV в. М., 1954.
4.Зимин А.А. О составе дворцовых учреждений Русского государства конца
XV и XVI в. // Исторические записки. Т. 63. М., 1958. С. 181-205.
5.Зимин 1988 - Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России
во второй половине XV – первой трети XVI в. М., 1988.
6.Каштанов 1967 - Каштанов С.М. Социально-политическая история конца
XV – первой половины XVI в. М., 1967.
7. Лурье Я.С. Две истории Руси XIV-XV вв. СПб., 1994.