Виды уголовного преследования

ВВЕДЕНИЕ

Надо отметить, что вопросы определения понятия, признаков, видов институтов уголовно-процессуального права до сих пор остаются неисследованными, хотя оперирование данным понятием встречается довольно часто. Так, в качестве институтов уголовно-процессуального права называют доказывание, следственные действия, задержание, уголовно-процессуальное принуждение, реабилитацию, судебный контроль, прокурорский надзор и иные4. В связи с этим, ориентируясь на социальное назначение, цель и задачи, принципиальные положения уголовного процесса, на первом этапе необходимо выявить общие институты в уголовно-процессуальном праве. Таким обязательным и необходимым правовым институтом выступает уголовное преследование.

Уголовное преследование выступает определяющей основой любого уголовного судопроизводства. На данном институте строятся основы уголовного процесса. Уголовное преследование - это определённая процессуальная деятельность участников уголовного судопроизводства, осуществляемая стороной обвинения. Касается она уполномоченных должностных лиц, на которых государство возложило эту обязанность в случае совершения преступления. В настоящее время уголовное преследование осуществляется уполномоченными на то лицами, выступающими от имени государства, например в ч. 2 ст. 37 УПК прямо перечислены полномочия прокурора в ходе досудебного производства.

Все вышеизложенное определило актуальность курсового исследования.

Объектом данного курсового исследования является общественные отношения, возникающие в рамках уголовного преследования.

Предметом исследования выступают нормативные акты отраслей отечественного законодательства (конституционного, административного, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального), положения, содержащие комплекс теоретических и практических проблем видов уголовного преследования в уголовном судопроизводстве.

Целью курсовой работы является исследование видов уголовного преследования.

Исходя из указанной цели исследования (курсовой работы), его основными задачами являются: 1) изучить понятие и сущность уголовного преследования; 2) дать анализ значения уголовного преследования; 3) определить процессуальные виды уголовного преследования.

Данная тема была объектом публикаций известных правоведов таких, как В.Н. Малинина, Г.Ф. Поленова, П.С. Елизарова, В.Д. Иванова, Н.И. Ветрова, И.Я. Козаченко, Л.Р. Саруханяна, Г.А. Агаева.

Научная значимость состоит, в том, что результаты исследования могут быть использованы для дальнейших научных разработок по данной и смежным темам.

Практическая значимость исследования состоит, в том, что, результаты исследования могут способствовать развитию уголовно-процессуального законодательства, в том числе разрешению проблем, возникающих при его применении.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативные правовые акты
1.   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
II. Основная и специальная литература
    1.    Абшилава Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации : Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2012. 343 с.
    2.    Александров А.С. Уголовно-процессуальные проблемы защиты частных и публичных интересов в условиях информатизации общества // Государство и право в изменяющемся мире: правовая система в условиях информатизации общества: матер. IV науч.-практ. конф. с междунар. участием / отв. ред. Ю.В. Журавлева. М., 2019. С. 113–118.
    3.    Власова С.В., Шаутаева Г.Х. К вопросу о дифференциации форм согласительных процедур в современном уголовном судопроизводстве России // Вестник Удмуртск. ун-та. Сер.: Экономика и право. 2019. Т. 25, вып. 3. С. 104–107.
    4.    Головачук О. С. Частное обвинение в уголовном процессе: Автореферат дис. … канд. юрид. наук  Екатеринбург: УрГЮА, 2001. 45 с.
    5.    Гребнева Н. Н. Побои: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы, история и перспективы // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. Оренбург, 2019. С. 108-104.
    6.    Дикарев И. С. Уголовное преследование: уточнение понятия // Российская юстиция. 2019. № 9. С. 23-26.
    7.    Ендольцева А. В. Освобождение от уголовного преследования: от теоретических рассуждений к de lege ferenda // Вестник Московского университета МВД России. 2021. № 6. С. 56–58.
    8.    Калиновский К. Б. Районному суду – рассматривать дела частного обвинения по аналогии // Уголовный процесс. 2019. № 3. С. 9-12.
    9.    Кожевников С.Н. Государственное принуждение: сущностные аспекты. // Социально-политические науки.  2020.  № 3. С. 71–74.
    10.     Мазюк Р. В. Институт уголовного преследования в системе институтов российского уголовного судопроизводства // Сибирский юридический вестник. 2020. № 2 (57). С. 141-144.
    11.     Машовец А.О. Позиции Конституционного Суда России по вопросу о возможности возвращения судом уголовного дела на дополнительное расследование // European Social Science Journal. 2019. № 3-1. С. 551-555.
    12.     Новикова А.А., Дядченко А.А. Понятие и сущность уголовного преследования в досудебном производстве // Центральный научный вестник. 2018. № 7. С.25-26.
    13.     Панфилов П.О. Особенности производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2019.   29 с.
    14.    Талалаев К. А. Уголовное преследование: проблемы определения // Юридический вестник Самарского университета. 2020. Т. 6. № 4. С. 142–143.
    15.    Федулов А.В. Начало публичного уголовного преследования в современном уголовном процессе России// Проблемы правоохранительной деятельности. 2020. № 3. С. 71-74.
    16.     Японский Р. С. Роль уголовного преследования в системе мер государственного принуждения //Юридическая наука. 2021. № 7. С. 94-98.
    17.    Стельмах В. Ю. Преступления с административной преюдицией не должны относиться к делам частного обвинения // Российская юстиция. 2020. № 5. С. 64–66.
III.Материалы судебной и другой практики 
    1.    Постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Недвижимость-М", общества с ограниченной ответственностью "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданки Л.И. Костаревой» //Вестник Конституционного Суда РФ.  2011. № 2.
    2.    Постановление Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N№ 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других» // СПС КонсультантПлюс.
    3.    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2013 года № 128-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кустова Михаила Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ» // СПС КонсультантПлюс.
    4.     Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 2.
    5.     Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части первой статьи 86 УПК РФ» //СПС КонсультантПлюс.
    6.     Определение Конституционного Суда РФ от 17.09.2013 № 1336-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сверловой Елены Леонидовны на нарушение ее конституционных прав положениями части второй статьи 20, статей 318, 319 и 321 УПК РФ» // СПС КонсультантПлюс.
    7.     Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 29.05.2020 № 3/3–37/2020 «О разрешении производства обыска в жилище А.» // Архив Петропавловск-Камчатского городского суда. 
    8.     Постановление Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 13.12.2018 № 3/6–2–7/2018). «О разрешении наложении ареста на имущество К., находящиеся в ООО “Г»  // Архив Усть-Камчатского районного суда Камчатского края. 
 Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28.08.2016 № 618025. «Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ю.» // Архив Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.