Теория и практика освидетельствования

Введение.

В процессе раскрытия преступления своевременность, оперативность и достоверность получения доказательственной информации, свидетельствующей о причастности того или иного лица к расследуемому событию обладает актуальным значением.

Одним из процессуальных действий, при производстве которого подобная информация может быть получена, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, называет освидетельствование. Данное процессуальное действие может производиться как на стадии предварительного расследования (ст. 179 УПК РФ), так и на стадии судебного следствия (ст. 290 УПК РФ). Данный факт, с одной стороны, усиливает процессуальную самостоятельность данного действия, а с другой - расширяет возможности его применения как одного из способов собирания доказательств.

Необходимо заметить, что УПК РСФСР 1960 года не предусматривал возможности проведения освидетельствования в ходе судебного разбирательства. В уголовном процессе освидетельствование рассматривается как разновидность осмотра, однако УПК РФ обозначает его как отдельное следственное действие.

Статья 179 УПК РФ регламентирует основания и порядок освидетельствования и учитывает необходимость вынесения следователем постановления, которое является обязательным для освидетельствуемого лица и для руководителя экспертного или иного учреждения, специалист которого будет привлечен к производству процессуального действия.

Следует выделить факт того, что понятие освидетельствования в том смысле, который в него вкладывается на современном этапе развития уголовного процесса и криминалистики, появилось относительно недавно. Точное и четкое закрепление освидетельствования как самостоятельного следственного действия и самостоятельной процессуальной категории существует лишь со второй половины XX века. Процессуальная природа освидетельствования в истории и в теории уголовного судопроизводства и криминалистики всегда определялась неравно и различно. Неоднозначное законодательное регулирование освидетельствования привело к появлению дискуссий в науке уголовно-процессуального права о сущности и правовой природе освидетельствования. Неоднозначность в понимании определена тем, что с одной стороны освидетельствование рассматривается как процессуальная категория в качестве самостоятельного следственного действия, а с другой как категория криминалистическая - в этом случае освидетельствование выступает как разновидность осмотра.

После принятия УПК РФ 2001 г. среди процессуалистов вновь начали возникать вопросы о природе освидетельствования. Правовая регламентация освидетельствования в УПК РФ вызвала множество дискуссий, связанных с определением «двойственной» природы данного следственного действия.

Актуальность темы исследования обусловлена рядом особенностей процессуального порядка производства освидетельствования, которые в свою очередь детерминированы специфическим объектом, в отношении которого производится данное следственное действие - тело живого лица. При производстве освидетельствования происходит вторжение в сферу личных прав и свобод гражданина, закрепленных в Конституции Российской Федерации, в том числе права на телесную неприкосновенность.

На практике при производстве освидетельствования выявляется целый комплекс проблем, связанных, в том числе с применением норм уголовно-процессуального закона. В связи с этим необходимо констатировать, что регламентация освидетельствования нуждается в совершенствовании.

Актуальными вопросами проведения освидетельствования были и являются в настоящее время:

1) возможность применения принуждения к освидетельствуемому лицу;

2) процедура и составление протокола освидетельствования, проводимого врачом;

3) возможность обнаружения, изъятия и фиксации микрообъектов в процессе освидетельствования;

4) возможность производства освидетельствования в стадии возбуждения уголовного дела. Кроме того, эмпирические данные показывают, что на практике процессуальные требования производства освидетельствования не всегда соблюдаются, например, процессуальное закрепление результатов освидетельствования в ряде случаев осуществляется с нарушением уголовно-процессуального закона.

В связи с этим необходим дополнительный, более подробный анализ правовой регламентации процессуальной природы освидетельствования, определения его понятия, объекта и предмета, задач, возможности использования знаний специалистов, участвующих в его производстве.

Все эти и многие другие вопросы нуждаются в тщательных научных исследованиях. Анализ теоретического и эмпирического материала позволяет прийти к выводу о необходимости совершенствования теоретических подходов к вопросу о процессуальной природе освидетельствования.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы освидетельствования как самостоятельного следственного действия системно начали исследоваться в теории уголовного процесса во второй половине XX века. Тем не менее, отдельные вопросы процессуальных действий, схожих по познавательным приемам, были обсуждаемы еще в XIX веке. В дореволюционный период вопросы, касающиеся производства освидетельствований и осмотров, рассматривали Я. И. Баршев, Л. Е. Владимиров, В. Д. Спасович, И. Я. Фойницкий и др.

Целью исследования является теоретический анализ понятия, правовой природы, задач и условий производства освидетельствования как следственного действия, закрепленного в уголовно-процессуальном праве России с точки зрения его процессуальной регламентации.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Выделить понятие и особенности освидетельствования в системе следственных действий

2. Рассмотреть и проанализировать практические аспекты производства освидетельствования и оформления его результатов.

Объектом исследования выступает совокупность уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих между участниками уголовного судопроизводства в процессе производства освидетельствования.

Предметом исследования являются теоретические разработки по проблемам производства освидетельствования, нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особенности производства данного следственного действия.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования является всеобщий метод (диалектический метод научного познания), общие и частные научные методы: метод анализа и синтеза, системно-структурный, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование) и др.

Теоретическая и нормативная основа исследования. В работе используются труды по философии, теории познания, философии права, теории права, конституционному праву, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву, криминалистике, судебной экспертизе.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, постановления высших судебных органов, ведомственные нормативно-правовые акты, а также международно-правовые документы.

Логическая структура работы соответствует целям и задачам исследования работа состоит из введения, двух глав, которые включают в себя четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

Библиографический список.

Нормативно-правовые акты

    1.    УПК РСФСР. Уголовно- процессуальный Кодекс РСФСР М.: Юридич. Лит-Ра. 1960г.
    2.    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации на 2022 год// Издательство: АСТ – 2021г.

Научная и учебная литература

    3.     В. С. Сорокин, А. И. Дворкин. Обнаружение и фиксация следов (технические средства и методы). М., 2015.
    4.    В.М. Коршунов. Следы на месте происшествия. Обнаружение, фиксация, изъятие. М., 2015.
    5.     Жалинский А. Э. Освидетельствование на предварительном следствии//Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М.-Львов, 2014.
    6.    Зеленский В. Д. Организация расследования преступлений. М. - 2012. 454с.
    7.     Иванов А. Н. К вопросу о признаках следственных действий // Проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 2014. № 1. С. 5-9.
    8.     Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред.  В. В. Мозякова, Г. В. Мальцева, И. Н. Барцица. – М.: Книга-Сервис, 2015.
    9.    Л. Г. Татьянина. Освидетельствование как следственное действие//Следователь. 2013. № 9.
    10.     М. Б. Вандер. Совершенствование научно-технических средств в современной криминалистике//Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. Спб., 2017. № 2.
    11.     Михайлов В. А. Наука и техника на службу предварительного следствия. - Волгоград. - 2016. 365с.
    12.     Н. А. Селиванов, В. А. Снетков. Руководство для следователей. – М.: Инфра – М. 2018.
    13.    Никулинская Н.Ф. Психиатрическое освидетельствование в судебной практике - Российская юстиция", № 10, октябрь 2017 г.
    14.      Россинский С. Б. Освидетельствование как невербальное следственное действие // Российская юстиция, 2014. № 12. С. 26–29.
    15.    Рыжаков А.П. Основания и порядок производства осмотра и освидетельствования. М. 2019. 678с.
    16.     Селезнев Д. И. К вопросу о системе процессуальных действий как средств уголовно-процессуальной деятельности // Пробелы в российском законодательстве, 2011. № 3.
    17.     Селиванов Н.А., Теребилов В.Н. Первоначальные следственные действия. - Изд.2-е, испр. и доп. - М.: Юридическая литература. 2016.
    18.     Следственные действия: Криминалистические рекомендации / Под ред. В.А. Образцова. - М. - 2018.
    19.    Соловьев А. Б. Медицинское освидетельствование на предварительном следствии. - М. - 2013. 437с.
    20.    Торбин Ю.Г. Освидетельствование как способ собирания доказательств на стадии предварительного расследования. - М., 2010.
    21.     Уголовный процесс России / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж .- 2014.
    22.     Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А. В. Смирнова. 4-е изд. перераб. и доп. М., 2018.
    23.     Филиппов А. Г. Криминалистика: Учебник. М., 2019
 Шейфер, С.А. Правовая регламентация следственных действий в УПК РФ / С.А. Шейфер // Государство и право. - 2013. - № 2.