Понятие псевдокультурных ценностей

ВВЕДЕНИЕ
После упадка классического либерализма в Европе появилась новая форма либерализма - неолиберализм. Термин "неолиберализм" приобрел свою популярность в конце тридцатых годов. Его возникновение было крайне неправильно понято, и многие ассоциировали этот термин с динамикой рынка. Термин также использовался для описания правил и аспектов управления государством. Концепция неолиберализма — это теория, которая описывает политическое и экономическое управление в странах. Теория утверждает, что любая форма прогресса может быть доказана, когда людям предоставляется свобода действовать на свободном рынке. Некоторые из этих свобод включают в себя наличие сильных индивидуальных прав собственности; создание свободного рынка, способствующего свободной торговле. Неолиберализм в значительной степени поддерживается государствами; следовательно, в конечном итоге он устанавливает качество и целостность денег. Неолиберализм затронул различные культуры, обеспечив тенденцию к разрушению некоторых из существующих. Имперский заговор, который способствовал политическому и культурному влиянию, был усилен неолиберализмом. Во многих коммунистических странах либерализм является теорией, направленной против коммунистической экономики. Это основано на том, что в коммунистических государствах существует тенденция к тому, что государство контролирует все. С другой стороны, либерализм делает рынки свободными от любого государственного влияния. В этом эссе будет предложено критическое рассмотрение некоторых политических и культурных последствий неолиберализма.Актуальность работы обусловлена значимостью выбранной темы. Современный неолиберализм - сложносоставное явление политической реальности. Это и концептуально многоплановая политическая доктрина, отражающая систему теоретических положений, которые берутся за основу при обосновании стратегического курса государства и международных объединений, и широко распространенная политическая практика, отражающая интересы транснациональных монополий и гегемонистских групп влияния.Одной из исследовательских задач современной политической науки является комплексный анализ неолиберализма как особой политической доктрины, стратегии, реформаторской практики, а также - как своеобразного политического дискурса и определенной системы взглядов, которые оказывают большое преобразовательное воздействие на развитие современных политических институтов и процессов.Объект исследования. Фальсификация псевдокультурных ценностей в процессе реализации неолиберальной доктрины.Предмет исследования. Неолиберализм, культура и развитие экономики.Цель работы. Рассмотреть теоретические основы псевдокультурных ценностей, в частности следует обратить внимание на фальсификацию псевдокультурных ценностей в процессе реализации неолиберальной доктрины.Задачи работы:Рассмотреть сущностные основы псевдокультурных ценностей;Рассмотреть фальсификацию псевдокультурных ценностей в процессе реализации неолиберальной доктрины.Структура работы. Работа состоит из введения, теоретической части в виде двух разделов, заключения и библиографического списка.1. Понятие псевдокультурных ценностей и неолиберальной доктриныВ экономических исследованиях культурная идентичность и индивидуальные предпочтения обычно рассматриваются как экзогенные фиксированные факторы, на основе которых можно проводить анализ и делать выводы. В отличие от этого, другие социальные науки, такие как антропология, социология и психология, исходят из принципа, что культура и индивидуальные предпочтения могут развиваться и подвергаться влиянию окружающей среды.За последние десять лет такие экономисты, как Гизо, Сапиенца и Зингалес, исследовали взаимосвязь между культурой, ценностями, индивидуальными предпочтениями и экономикой, уделяя особое внимание однонаправленному влиянию культуры на экономику. Например, они эмпирически продемонстрировали, что уровень доверия людей к институтам своей страны и согражданам влияет на многие аспекты экономической деятельности (такие как международная торговля). Параллельно Тьерри Вердье и Альберто Бисин предложили модели, в которых передача и наследование культурных черт связаны с предпочтениями и ресурсами человека.Решение о передаче культурного наследия является компромиссом между предпочтениями, стоимостью и доступом к информации. Основываясь на этом подходе, можно проанализировать влияние экономической деятельности и социальных институтов на динамику предпочтений, ценностей и убеждений. Таким образом, культурная передача рассматривается как результат взаимодействия между решениями о социализации в семье и другими процессами социализации, такими как социальное подражание. Когда ценности родителей совпадают с ценностями общества, они доверяют своему окружению и тратят меньше усилий на воспитание своих детей. Передача ценностей обходится недешево. Поэтому во времена экономических изменений или потрясений, когда ценности более широкого окружения находятся в изменчивом состоянии, это может повлиять на передачу семейных ценностей.Экономический шок - например, открытие рынка - может привести к постоянным изменениям в личных ценностях, культуре и предпочтениях, которые нелегко обратить вспять.Или, к примеру, псевдокультура направлена на разрушение традиционных устойчивых культурных форм и связей между людьми, на формирование человека, которым можно управлять средствами создавшей его псевдокультуры, и манипулировать с помощью множества социальных, психологических и информационных технологий.Спираль культурных и экономических изменений.Оливье, Мейстре, Тоениг и Вердье используют описанную выше модель культурной передачи для развития понимания динамики, которая связывает глобализацию и индивидуальные культурные предпочтения и ценности. Они показывают, что эта связь является частью эффекта снежного кома. Когда страна открывает свои двери для международной торговли, на ее рынок поступают товары, предназначенные для "глобального потребителя", что повышает благосостояние людей, которые реагируют на этот тип продукции, и, наоборот, снижает стимулы родителей передавать местные культурные черты своим потомкам. Со временем предложение глобализированных продуктов еще больше увеличивается, чтобы удовлетворить спрос, что приводит к самоподдерживающемуся циклу.Вышеописанная динамика естественным образом приводит к усилению ценностного конфликта между поколениями, поскольку молодые люди перенимают культурные атрибуты, символизируемые продаваемыми товарами. Отдельные люди, неправительственные организации и страны могут начать опасаться открытых границ по неэкономическим причинам. Модель, предлагаемая авторами, предполагает, что после открытия рынка трудно отступить, введя новые ограничения на международную торговлю, и что такие периоды открытия рынка оказывают гораздо большее влияние на изменение культурной дистанции между странами, чем периоды ограничения торговли.Относительно неолиберализма следует сказать следующее… Хотя не все ученые согласны со значением этого термина, "неолиберализм", как принято считать, обозначает философскую точку зрения, согласно которой политические и экономические институты общества должны быть в значительной степени либеральными и капиталистическими, но дополняться конституционно ограниченной демократией и скромным государством всеобщего благосостояния. Недавняя работа о неолиберализме, понимаемом таким образом, показывает, что это последовательная и своеобразная политическая философия. 2. Фальсификация псевдокультурных ценностей в процессе реализации неолиберальной доктриныСвобода рынков - понятие, поддерживаемое многими развитыми странами. Согласно этому понятию, вмешательство государства в работу рынков сокращается. Единственное вмешательство, которое допускается, — это когда государство предлагает социальные услуги для поддержки функционирования рынка. Рынкам оставлено право действовать под влиянием спроса и предложения. Это в значительной степени способствовало экономическому прогрессу принимающих стран за счет получения удовольствия от того, что они не производят. Доминирование иностранных товаров на рынках стало общей тенденцией. Неолиберализм имеет политические и культурные последствия в странах. Институты развитых стран и формулирование политики подверглись вмешательству. Тот факт, что к культуре стали относиться как к товару, вызвал множество последствий для стран. Стоит отметить тот факт, что либерализм оказал как негативное, так и позитивное воздействие. Элементы неолиберализма, которые подразумевают демократические принципы, помогли смоделировать институты в правильном направлении. Таким образом, экономика, управляемая в соответствии с неолиберальной теорией, поощряется.Свободные рынки сделали многие развивающиеся страны бедными. Такие страны прибегают к иностранной помощи. С точки зрения критического анализа, неолиберализм заставил лидеров полагаться на заимствования, чтобы иметь возможность развивать свои страны. Через иностранную помощь таким странам навязывались определенные товары. В некоторых случаях эти товары продавались без взимания налога, и таким образом государства продолжали терять доходы из-за того, что товары, не облагаемые налогом, наводняли рынки. Институты были реструктурированы таким образом, чтобы позволить инвестировать. Отсутствие надлежащих институтов, контролирующих движение товаров, постоянно способствует развитию капиталистической политической экономики, которая в меньшей степени заботится о благосостоянии граждан. Наконец, сильные транснациональные корпорации в развивающихся странах играют определенную роль во внутренней политике, поскольку они финансируют политиков, которые будут учитывать их интересы, когда окажутся у власти. Из этого следует, что многие из этих политиков являются марионетками транснациональных корпораций развитых стран.Растет озабоченность тем, что в условиях неолиберализма культура подвергается экономии. Сохранение национального или общественного наследия рассматривается в экономической сфере. Ценности в конкретных государствах подверглись эрозии. Национальная культура сохранения наследия в разных странах потеряла свое значение. В условиях неолиберализма государственные учреждения, которые должны были способствовать развитию лучших культур, были индивидуализированы. Институты, которые раньше контролировались государством, теперь управляются капиталистическими транснациональными корпорациями. Культура капитализма стала преобладающей. Укрепление неолиберализма в 1980-х годах открыло окно в возникновении творческих индустрий. То, что люди привыкли к товарам только из своей страны, радикально изменилось. Креативная индустрия включала в себя творческие искусства. Творческий капитал получил глобальную поддержку, что оказало влияние на сферу, финансируемую культурой. В неолиберализме наблюдается большое заимствование культуры. Было доказано, что глобальные культуры, в основном, развитых стран были приняты в развивающихся странах; например, поощряется культура индивидуализации. Это означает, что на свободных рынках будут диктовать силы капитализма. Это означает, что культура будет важна до тех пор, пока ее принимают развивающиеся страны. Культуры развивающихся стран исчезают, и они становятся неактуальными. Политическая культура зависимости также станет очевидной. Государства будут меньше производить и потреблять много продукции из других стран. Будет поощряться взаимозависимость, и в то же время обмен культурами будет неизбежен.Институты страны ослаблены, что приводит к слабой политике регулирования культурной деградации. Экономические связи между указанными государствами укрепляются, в то же время затрагивая различные культуры. Усиление глобальной интеграции не оставляет места для культурного развития, тем самым поощряя нежелательные социальные изменения. В идеале, запуск креативных индустрий ошибочно заставил многих относиться к культуре как к товару. Благодаря либерализму культура рассматривается как товар, который можно продать. Многие страны утратили институциональную культуру. С появлением свободы на рынках некоторым странам становится все труднее контролировать негативное воздействие неолиберализма на культуру. В глобальной экономике теряются те самые культуры, которые должны быть сохранены. Продвигаются новые культуры, которые соответствуют товарам на рынках. Неолиберализм делает институты слабыми, создавая при этом большую свободу для тех, кто участвует в расширении рынка и создании политики. Без правильного регулирования культуры будут разрушаться, в то время как другие культуры будут продаваться как товары. Для защиты культуры государство должно действовать быстро и вмешиваться, чтобы предотвратить дальнейшие нарушения.Возникновение постмодернистского консерватизма, хотя, возможно, для кого-то и удивительно, на самом деле является следствием весьма ощутимых и долгосрочных тенденций в глобальном обществе. Это объясняется тем, что постмодернизм не является в первую очередь интеллектуальным движением, хотя его внутренняя динамика была впервые сознательно или бессознательно понята и выражена интеллектуалами и художниками. Постмодернизм — это культурный феномен, в котором ранее объективные эпистемологические, эстетические и моральные стандарты для вынесения суждений "растворяются в воздухе", если воспользоваться известным выражением Маркса. Что приходит на смену этим "объективным" стандартам - вопрос сложный. Для сторонников постмодернизма крушение этих стандартов открывает новые горизонты для человеческого творчества и переоценки таких архитектурных понятий, как самость, история и власть. Я не отрицаю, что такие возможности действительно скрыты в культуре постмодерна, и многие великие художники и интеллектуалы занимались именно таким творчеством. Однако постмодернистская культура может производить и менее эмансипационные эффекты. С исчезновением прежних стандартов суждений многие парадоксальным образом обращаются к субъективной идентичности как источнику стабильности и нормативного авторитета во все более размытом мире.Люди в политике представляют политический класс и администраторов в правительственной системе, и явно заметно, что за последние 30 лет произошел явный сдвиг от того, что эти люди (и системы) были доминирующей структурой власти в современных странах (первого мира).Теперь крупные конгломераты обладают большей властью, чем государства, в которых они находятся, а правительства этих государств надеются лишь в лучшем случае контролировать эти компании в пределах своих границ. В этом смысле считаем, что политика была низведена до роли "посредника" на пути к власти, барьера, который отрасли должны преодолеть.По мере продолжения этой тенденции политика будет оказывать все меньшее влияние на управление государством и, следовательно, на людей, деньги будут определять, сколько у вас есть права голоса в управлении государством, что прямо противоречит принципам демократии, в которой каждый рождается равным и, следовательно, имеет право на равный голос в делах государства, как и его соотечественники.Политика - единственный способ выражения этой идеи, поскольку ни одна экономическая система (кроме коммунизма) не является равной, и поэтому, если люди не начнут избирать генеральных директоров и советы директоров огромных влиятельных компаний, это станет большой проблемой для демократии.Реакционеры, действующие в постмодернистских неолиберальных культурах и наделенные технологиями, часто придают своим амбициям мифическое измерение: спасти цивилизацию. Считаем, что эта мифологизированная политика используется реакционерами, чтобы противостоять постмодернистской культуре неолиберальных "последних людей" и их элитных мультикультурных союзников, которые несут ответственность за одиночество и бессмысленность неолиберального общества. Они хотят мобилизовать традиционную идентичность как последнее прибежище против нигилизма и бессмысленности. Результаты этой тенденции мы связываем с культурой постмодерна: правые авторитарные силы пытаются противостоять эрозии национального государства и социальной фрагментации, выступая за злобную форму мифологизированной политики идентичности. Это то, что зовется постмодернистским консерватизмом. ЗАКЛЮЧЕНИЕПравовое государство в русском неолиберализме в значительной мере определялось с позиций интегрального подхода к пониманию права. Особенность такого синтетического подхода была связана с сочетанием в рамках единого понятия права индивидуалистического личностного начала, в котором проявлялось стремление человека к свободе, с социальным началом, в основе которого лежала идея справедливости. В теории российского неолиберализма начала ХХ века можно выделить два направления разработки концепции правового государства: социально-либеральное (П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский, С. И. Гессен, В. М. Гессен, П. Н. Милюков и др.) и консервативно-либеральное (С. Л. Франк, П. Б. Струве и Е. Н. Трубецкой). Оба направления объединяло понимание необходимости обеспечения равенства всех перед законом при гарантированности со стороны государственной власти определенного социального равенства.Сущность правового государства в рамках неолиберальной политико- правовой доктрине определялась через совокупность двух сторон. Первая заключалась в наиболее полном обеспечение прав и свобод человека и гражданина, создании для личности режима правового стимулирования (социальная, содержательная сторона). Вторая сторона – в наиболее последовательном связывании с помощью права государственной власти, в формировании для государственных структур правового режима ограничения (формально-юридическая сторона). При этом социальная сторона представляла собой такую систему социальных действий, при которой права человека и гражданина являются первичными, естественными, в то время как возможность осуществления функций государственной власти выступает вторичной, производной. Формально-юридическая сторона должна была воплощаться в реальности путем осуществления самостоятельных признаков правового государства: принципа разделения властей на основе системы сдержек и противовесов; практического осуществления прав и свобод человека и гражданина; верховенства права (закона); взаимной ответственности личности и государства; высокого уровня правосознания и правовой культуры. В неолиберальной концепции правового государства естественное право выступало единственно возможным основанием и средством выражения ответственности государства перед личностью, поскольку естественные права личности являлись ограничителем государственной власти в правовом государстве.
В заключение хочется вспомнить слова видного неолиберального мыслителя начала ХХ века П. Б. Струве, который писал: «национальная идея современной России есть примирение между властью и проснувшимся к самосознанию и самодеятельности народом, который становится нацией. Государство и нация должны органически срастись»8. На наш взгляд, именно неолиберализм конца XIX начала XX вв. полностью отвечает правовой идеологии современной России, т.к. строится на принципах позитивистского выражения естественных прав человека; равенства интересов всех субъектов социального процесса; социально-ориентированной экономики; разделения властей, социальной роли частной собственности и защиты власти народа и сопротивления народа в случае угнетения. Неолиберальная политико-правовая доктрина представляет собой интегральную правовую доктрину, сочетающую в себе: школу естественного права, с ее учением о неотъемлемых правах человека; историческую школу права, для которой понимание правовых явлений и прогнозирование их будущего развития было немыслимо без учета особенностей социально-исторического развития конкретной страны; юридический позитивизм, основывавшийся на представлении, что право выражается в строго определенных юридических формах, содержащихся в тестах нормативно-правовых актах государства; социологический позитивизм как комплексное учение, пытавшееся объединить достижения социологии и психологии в отечественном праве; а также марксистское учение, обосновывавшее необходимость построения социалистического общества. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Иваницкий, В. Л.  История экономических учений: учебник для вузов / В. Л. Иваницкий. — Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 282 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-00206-5. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/490572 (дата обращения: 30.12.2021).История экономических учений: учебник и практикум для вузов / С. А. Толкачев [и др.]; под редакцией С. А. Толкачева. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 509 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-02683-2. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/469014 (дата обращения: 30.12.2021).Корнейчук, Б. В.  Макроэкономика. Продвинутый курс: учебник и практикум для вузов / Б. В. Корнейчук. — Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 385 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-02582-8. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/490233 (дата обращения: 30.12.2021).Макроэкономика для управленческих специальностей: учебник и практикум для вузов / Г. А. Родина [и др.]; под редакцией Г. А. Родиной. — 3-е изд., перераб, и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 471 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-13912-9. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/467225 (дата обращения: 30.12.2021).Макроэкономика: учебник для вузов / С. Ф. Серегина [и др.]; под редакцией С. Ф. Серегиной. — 4-е изд., испр, и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 477 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-13156-7. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/488705 (дата обращения: 30.12.2021).Мировая экономика и международные экономические отношения / под ред. Р. И. Хасбулатова: в 2 кн. – М.: Гардарики, 2006. – 180 с.Михайлов А. И. Теоретико-методологические аспекты исследования экономического пространства // Вестник Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова. – 2007. – № 6. – 110 с.Спенсер, Г.  Социальная статика / Г. Спенсер. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 424 с. — (Антология мысли). — ISBN 978-5-534-12193-3. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/476618 (дата обращения: 30.12.2021).Харви Д. Краткая история неолиберализма. – М.: Поколение, 2007 – 250 с.Шапкин, И. Н.  История экономических учений: учебник для среднего профессионального образования / И. Н. Шапкин, А. С. Квасов; под редакцией И. Н. Шапкина, А. С. Квасова. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 492 с. — (Профессиональное образование). — ISBN 978-5-9916-8982-3. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/427064 (дата обращения: 30.12.2021).Экономика: учебник и практикум для вузов / В. М. Пищулов [и др.]; под общей редакцией В. М. Пищулова. — Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 179 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-02993-2. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/491569 (дата обращения: 30.12.2021).