Конституционные основы судопроизводства в арбитражных судах.

Введение
Проблема устройства суда и его функционирования всегда была актуальной для человечества, поскольку именно судебные учреждения позволяют наиболее эффективно решать споры различного характера, в основе которых лежит конфликт интересов.Конституция Российской федерации является главным основополагающим документом в правовой системе России. Ее аспекты касаются всех отраслей российского права, в том числе и судопроизводства.Особое значение в деятельности арбитражных судов имеют нормы Конституции Российской Федерации, поскольку путем правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел ими осуществляется правосудие. Именно поэтому при арбитражном судопроизводстве важно учитывать нормы Конституции Российской Федерации, чтобы процесс правосудия был справедливыми, законным и честным.Цель исследования – изучить конституционные основы судопроизводства в арбитражных судах.Задачи исследования:Определить понятие арбитражного судопроизводства.Рассмотреть арбитражное судопроизводство в конституционно-правовом аспекте.Изучить признаки арбитражного судопроизводства.Рассмотреть конституционные основы арбитражного судопроизводства.Тема конституционных основ судопроизводства в арбитражных делах рассматривалась в работах таких ученых как: Афанасьева С.Ф., Авакьян С.А., Рожковой М.А. Джавахян Р.М. и др.Понятие арбитражного судопроизводстваАрбитражное судопроизводство – это определяемое нормами арбитражного процессуального права постадийное движение дела по возникшему в процессе экономической деятельности спору, вытекающему из гражданских правоотношений либо из публичных правоотношений, включая административные. [6]Арбитражное судопроизводство как процессуальная форма деятельности суда направлено на рассмотрение и разрешение экономических споров и связанных с ними дел, а конечной его целью выступает защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов посредством их восстановления.Арбитражное процессуальное право – система юридических норм, регулирующих деятельность арбитражного суда по осуществлению правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Предметом арбитражного процессуального права выступает сам арбитражный процесс, в рамках которого осуществляется реализация норм материального права. [6]Арбитражная процессуальная форма – это установленный нормами арбитражного процессуального права порядок возбуждения процесса, подготовки дела к разбирательству, рассмотрения и разрешения дела, обжалования и пересмотра актов суда, а также их надлежащего исполнения. Роль и значение арбитражной процессуальной формы состоит в том, чтобы обеспечить защиту существующих в действительности прав субъектов и гарантировать законность и обоснованность выносимых решений. Процессуальная форма, таким образом, является средством достижения законности в правоприменительной практике.Основные черты арбитражной процессуальной формы состоят в следующем:– арбитражный суд и участники арбитражного процесса соблюдают нормы арбитражного процессуального права;– участники процесса совершают лишь те действия, которые заранее предусмотрены арбитражными процессуальными нормами;– порядок обращения с исковым заявлением в суд, принятие и подготовка дела к разбирательству, порядок разрешения спора, структура судебного решения, регламент его пересмотра, а также процедура исполнения предусмотрены законом;– отношения между участниками процесса и судом существуют в форме правоотношений и не могут носить фактический характер;– арбитражная процессуальная форма предоставляет сторонам равные возможности состязаться, право участвовать в процессе, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью, обжаловать решения и участвовать в исполнительном производстве. [6]Арбитражное процессуальное право использует определенную совокупность средств и способов регулятивного воздействия на общественные отношения – методы правового регулирования. Они сочетают в себе черты императивности и диспозитивное начало. Структурно система арбитражного процессуального права представлена общей и особенной частями. Некоторые авторы выделяют и специальную часть, в которую включают международно-правовые нормы, касающиеся арбитражного процесса.Стадии арбитражного процесса – совокупность процессуальных действий по конкретному делу, объединены одной целью. Современный арбитражный процесс состоит из следующих стадий:1) возбуждение дела в арбитражном суде;2) подготовка дела к судебному разбирательству;3) производство в суде первой инстанции;4) производство в апелляционной инстанции;5) производство в кассационной инстанции;6) производство в порядке надзора;7) пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам;8) исполнение судебных актов арбитражного суда. [6]Деятельность суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению дел представляет собой основную стадию арбитражного процесса, так как она направлена на рассмотрение и разрешение дела по существу с вынесением решения или прекращением производства, оставлением иска без рассмотрения или вынесением определения по отдельным категориям дел.Помимо стадий арбитражного процесса АПК предусматривает отдельные виды производства – специфические по форме и содержанию процессуальные порядки рассмотрения отдельных категорий дел. В настоящее время законом предусмотрены: исковое производство, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, особое производство, производство по делам о несостоятельности (банкротстве), упрощенное производство, производство по рассмотрению споров из корпоративных правоотношений, производство по групповым искам, по признанию и приведению в действие иностранных судебных и арбитражных решений, по выдаче исполнительного листа на решения третейского суда, производство по делам о взыскании компенсации за нарушение права на разумные сроки судопроизводства и др.Арбитражные суды РФ рассматривают дела на основании Конституции, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, нормативных правовых актов Президента и Правительства РФ, актов федеральных министерств и иных органов исполнительной власти, актов органов субъектов и органов местного самоуправления.2. Признаки арбитражного судопроизводстваНаряду с изложенным следует отметить, что арбитражное судопроизводство обладает рядом признаков, выделяющих его в самостоятельную форму реализации судебной власти:- характер дел (ст. 127 Конституции, ст. 4 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 1, 27-33 АПК РФ);- структурированная система арбитражных судов (статьи 23-25 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» с последующей конкретизацией и детализацией их положений в ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»);- территориальный признак определения юрисдикции (ст. 25 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 34 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст. 34 АПК РФ);- круг субъектов обращения в арбитражный суд (статьи 27-33 АПК РФ), как один из элементов, определяющих подведомственность дел арбитражному суду.В целом же нормы о подведомственности и полномочиях арбитражных судов формируют компетенцию арбитражных судов.Наконец, важнейшим признаком, характеризующим арбитражное судопроизводство в качестве самостоятельного вида судопроизводства, является наличие специальной арбитражнопроцессуальной формы, закрепленной в нормах кодифицированного арбитражного процессуального законодательства, выделяемого в качестве самостоятельного ст. 71 (п. «о») Конституции.Арбитражное судопроизводство: конституционно-правовой аспектСодержание норм Конституции Российской Федерации не дает однозначного ответа на вопрос о существовании арбитражного судопроизводства в качестве самостоятельного вида судопроизводства.Так, статья 118 Конституции Российской Федерации (Конституция) указывает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.Вместе с тем статьи 127, 128, 71 (п. «о») Конституции характеризуют Высший арбитражный суд РФ (ВАС РФ) как высший орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляющий в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дающий разъяснения по вопросам судебной практики, определяют порядок назначения судей ВАС РФ и судей арбитражных судов, указывают на регулирование полномочий, порядка образования и деятельности ВАС РФ и арбитражных судов федеральным конституционным законом, выделяют, в качестве самостоятельного, арбитражно-процессуальное законодательство.Полагаем, важность уяснения и доказательства того, что арбитражное судопроизводство является конституционной формой судебной власти, обусловлена рядом следующих обстоятельств: судебная власть, как разновидность государственной власти, производна от воли народа, являющегося единственным источником власти (ч. 1 ст. 3 Конституции), и выражена, в первую очередь, в Конституции, как Основном законе страны; указывает на конституционную легитимность создания и деятельности арбитражных судов как органов судебной власти; объясняет соответствие частям 2 и 3 ст. 118 Конституции включение арбитражных судов в судебную систему России ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», как элемента архитектуры и механизма судебной власти; показывает значимость общественных отношений, складывающихся в сфере компетенции арбитражных судов, в общей системе конституционно-правового регулирования; указывает на конституционное закрепление механизма судебной защиты в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как гарантии реализации права на судебную защиту, провозглашенного частью 1 ст. 46 Конституции.В связи с этим вряд ли можно согласиться с мнением о том, что «Конституцией РФ арбитражное судопроизводство не предусмотрено в качестве отдельного вида, следует согласиться с тем, что производство в арбитражном суде может быть отнесено к гражданскому судопроизводству» и в «.. .выделении арбитражного судопроизводства нет необходимости». [7]Такое утверждение весьма спорно, так как единство материально-правовых основ и гражданско-правовой характер дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, не может рассматриваться как достаточное основание отрицания арбитражного судопроизводства в качестве самостоятельного вида судопроизводства.Обычно под судопроизводством понимают как «совокупность процессуальных (процедурных) норм, определяющих порядок деятельности при отправлении правосудия, права участников процесса, гарантии их прав, общие положения (принципы) построения данной отрасли права и т.д.», так и «саму деятельность, правовое регулирование которой составляет предмет процессуального права, и деятельность соответствующих органов на стадиях досудебного производства, имеющих целью подготовку материалов для суда. Важнейшим признаком любого вида судопроизводства является процессуальная форма», которая «имеет специфические особенности в зависимости от вида судопроизводства». [7] Бесспорно, арбитражные суды в пределах своей компетенции рассматривают, в том числе, дела, возникающие из гражданских правоотношений в связи с осуществлением субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности и на основе норм гражданского законодательства. Однако, как следует из § 1 Главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), это не единственная категория дел, подведомственных арбитражным судам. В частности, ст.29 АПК РФ относит к юрисдикции арбитражных судов споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных отношений. [2]Поэтому более обоснованной представляется другая существующая точка зрения, согласно которой правосудие, рассматриваемое как сущностная часть судопроизводства, выступает в качестве особого вида государственной (публичной) деятельности, состоящей в том, что независимый, беспристрастный и справедливый суд (суды) на основе закона рассматривает и разрешает правовые споры и дела, отнесенные к его ведению, в установленных законом правовых формах; и здесь различают гражданское, уголовное, административное, арбитражное и конституционное судопроизводство. [7]Подобный подход наиболее точно отражает реально существующие отношения и их актуальное правовое регулирование. Поэтому полагаем, что классификация судопроизводства в контексте ст. 118 (ч. 2). Конституции исключительно по материально-правовому признаку без учета организационной (процессуальной) составляющей является некорректной.Судебная власть — это «как принадлежащее государству право суда, так и осуществляющие это право органы». [7]Судопроизводство является специфической формой выражения и функционирования государственной власти через одну из ее ветвей — судебную власть, которую профессор С.А. Авакьян определяет «как элемент конституционного строя России, самостоятельный вид государственной власти РФ, охватывающий специальную систему органов, задача которых — осуществление от имени государства правосудия». [5]Она обладает рядом признаков, выражающих ее публично-властное содержание, институциональный и функциональный аспекты: имеет конституционный уровень закрепления, имеет собственную сферу реализации публично-властных полномочий, реализует определенные функции государства, осуществляется через систему органов (судебную систему), осуществляется в присущих ей четко регламентированных формах и на конституционно установленных принципах. [9]В современной России судебная власть реализуется через законодательно установленную систему судебных органов, наделенных соответствующей компетенцией и реализующих ее в определенной законом форме судопроизводства, а характер судопроизводства выводится из юрисдикционных (jurisdiction — судопроизводство) полномочий судов, обусловленных установленной законом совокупностью правомочий по разрешению правовых споров, оценке действий лица или иного субъекта права с точки зрения их правомерности или неправомерности, применению юридических санкций к правонарушителям. Признаками, определяющими юрисдикцию, являются, в частности, характер разрешаемого дела, территориальная принадлежность, субъектный состав, компетенция (подведомственность). [7]Порядок и принципы деятельности арбитражных судов устанавливаются Конституцией, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», специальным ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации», Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также правилами международных договоров Российской Федерации.К сожалению, анализ норм вышеуказанных правовых актов приводит к выводу об отсутствии стройного и четкого конституционно-правового регулирования в сфере арбитражного судопроизводства.Содержание статей 11, 118 (ч. 1), 127, 128 Конституции свидетельствует о том, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, и суды (следовательно, в том числе арбитражные суды. Примеч. автора) осуществляют государственную власть в числе других, названных Конституцией носителей государственной власти, указывает на ВАС РФ как высший орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляющий в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дающий разъяснения по вопросам судебной практики, определяет, в частности, порядок назначения судей ВАС РФ и судей арбитражных судов, а также относит к регулированию федеральным конституционным законом полномочий, порядка образования и деятельности ВАС РФ и арбитражных судов.Таким образом, вышеприведенные нормы Конституции опосредованно, через компетенцию высшего органа арбитражной ветви судебной власти, фиксируют наличие иерархически выстроенной системы арбитражных судов, обозначают общие границы подведомственных им вопросов, устанавливают уровень и порядок регулирования их деятельности.Следовательно, Конституция выделяет в сфере государственной деятельности деятельность арбитражных судов как органов государственной власти, осуществляющих функцию правосудия в сфере экономической деятельности, определяет, тем самым, основы конституционного статуса арбитражного судопроизводства и их последующее развитие в нормах федерального законодательства, но прямо не называет арбитражное судопроизводство в качестве самостоятельного вида судопроизводства.В развитие конституционных положений ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 1 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» указывают на то, что арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Статьи 23, 24, 24.1, 25 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 3 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» устанавливают систему арбитражных судов. Статьи 4, 9, 10, 24, 26, 33.1, 33.3, 34, 36 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» определяют компетенцию арбитражных судов, выражающих вверенную им государственную функцию, корреспондирующую с задачами, стоящими перед арбитражными судами и сформулированными в статье 5 вышеназванного Федерального конституционного закона, статье 2 АПК РФ. [2]Статья 13 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 8 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 6, 6.1 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают порядок наделения полномочиями судей. Статья 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статья 7 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» указывают на обязательность исполнения вступивших в силу постановлений арбитражных судов, как актов правосудия и актов государственно-властного характера. [7]Вышеприведенными нормами Конституции и подконституционных федеральных правовых актов субсидиарно формируется конституционно-правовой статус арбитражного судопроизводства в качестве самостоятельного вида судопроизводства. Их содержание дает основания говорить о конституционности арбитражного судопроизводства, как минимум, в двух аспектах — статусном и содержательном (институциональном и функциональном). Как представляется, первый аспект связан с уровнем конституционного закрепления наличия системы арбитражных судов и сферы их деятельности (в частности, во взаимосвязи статей 3, 10, 11, 118, 127 Конституции), а второй характеризуется самой деятельностью арбитражных судов, сформированных в соответствии с законом, в определенной сфере реализации государственной власти, основанной на конституционно установленных принципах (например, статьи 8, 15, 19, 46, 47, 50, 118-124 Конституции) и в присущей процессуальной форме.Конституционные основы арбитражного судопроизводства1) нормы и институты, закрепляющие функционирование арбитражных судов в судебной системе, как формы реализации государственной власти, имеющих в основе наделения их властными полномочиями суверенную волю народа (статьи 3, 11 Конституции);2) нормы, закрепляющие реализацию принципа разделения государственной власти властей в области экономических отношений (статьи 10, 11 Конституции);3) нормы, закрепляющие производность арбитражного судопроизводства от основополагающих конституционных положений о признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина в сфере отношений собственности, предпринимательской и иной экономической деятельности на основе провозглашенных Конституцией принципов (ч. 1 ст. 2, статьи 8, 9, 17, 18, 19, 21, 34, 35, 36, 53, 57 Конституции);4) нормы, закрепляющие создание и функционирование системы арбитражных судов как необходимого механизма реализации конституционных гарантий права на судебную защиту (статьи 45, 46, 47, 56 Конституции);5) нормы, закрепляющие формирование в рамках судебной системы России подсистем органов судебной власти с определенной сферой деятельности и компетенцией (ч. 3 ст.118, статьи 125, 126, 127 Конституции);6) нормы, закрепляющие независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону, как основание изначального признания конституционности легитимно формируемых судов и присущих им форм судопроизводства (ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 120 Конституции).Вышеприведенные рассуждения свидетельствуют о самостоятельном конституционном статусе арбитражного судопроизводства, несмотря на отсутствие в статье 118 Конституции прямого указания на арбитражное судопроизводство как самостоятельный вид судопроизводства, а признание многими специалистами в области теории и практики конституционного права недостатков в тексте действующей Конституции [7] укрепляет в позиции об обоснованности и правомерности сделанных выводов.
Заключение
В данной работе отражены аспекты влияния норм Конституции Российской Федерации на систему судопроизводства в России, а именно на арбитражное судопроизводство. В работе были рассмотрены такие понятия как: понятие арбитражного судопроизводства, арбитражное судопроизводство в конституционно-правовом аспекте, признаки арбитражного судопроизводства, конституционные основы арбитражного судопроизводства.Доказано, что арбитражное судопроизводство имеет самостоятельный конституционный статус в правовой системе России и имеет свои конституционные основы.
Список использованных источников
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) - [Электронный ресурс] − Режим доступа: КонсультантПлюс, свободный;Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) - [Электронный ресурс] − Режим доступа: КонсультантПлюс, свободный;Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судебной системе Российской Федерации» - [Электронный ресурс] − Режим доступа: КонсультантПлюс, свободный;Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» - [Электронный ресурс] − Режим доступа: КонсультантПлюс, свободный;Авакьян С.А. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2007. Т. 2. С. 592.Арбитражное процессуальное право в 2 ч. Часть 1: учебник для бакалавриата и магистратуры / С. Ф. Афанасьев [и др.] под редакцией С. Ф. Афанасьева, И. Ю. Захарьящевой. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 399 с.Джавахян Роман Марсельевич Арбитражное судопроизводство: конституционно-правовой аспект // Проблемы Науки. 2012. №2 (12). Рожкова М.А. Актуальные вопросы арбитражного процессуального права: соотношение гражданского и арбитражного процесса, понятие гражданского дела, диспозитивность в арбитражном процессе // Законодательство. 2001. № 10. С. 49-51.Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 2010. С. 42, 78, 96.