Свобода и ответственность личности

Актуальность исследования объясняется тем, что вместе с протеканием взятых в исторической перспективе социальных процессов, изменяется состояние и степень свободы в обществе. Еще с античности свобода рассматривалась как явление, которое раскрывается с позиции диалектического подхода. Благодаря этому предполагается связь свободы и необходимости, что имеет тенденцию и на сегодняшний день. Стоит отметить, что большое значение имело восприятие свободы в эпоху Ренессанса, когда быстрыми темпами стали складываться производственные и товарно-денежные отношения, обусловленные ростом городов и возникновением средней прослойки граждан. В это время внимание было обращено на то, чтобы по-новому раскрыть смысл общественного прогресса, который должен был заключаться в факте абсолютизации индивидуальной свободы. Представление об общественном прогрессе как диалектическом процессе выразилось в немецкой философии, признающей свободу неотделимым условием человеческого бытия, способом самоопределения и развития «абсолютного духа». Объкт исследования - свобода и ответственность личности.Предмет исследования - содержание понятий свободы и ответственности как философских категорий.Цель исследования - рассмотреть сущность свободы и ответственност и личности с точки зрения философии.Задачи исследования: 1) рассмотреть сущность свободы и ответственности с точки зрения философии;2) проанализировать современные философские концепции свободы.1 Сущность свободы и ответственностиПонятие свободы осмысляется с точки зрения различных философских систем, подходов, направлений, поэтому существует множество противоречий в определении ее контекстуального смысла, что вызвано различием исторических и социокультурных особенностей того или иного периода, в рамках которого формировались философские течения. При этом отметим, что определение данного понятия формировалось вокруг ключевых проявлений свободы, как «внешней» и «внутренней», «индивидуальной» и «коллективной», «негативной» и «позитивной». При том с осознанием и утверждением необходимости подчинения общественным, а не природным законам, все большее внимание со стороны философии уделялось социальной свободе, связанной с коллективной деятельностью человека, что позволяет соотнести ее с теми социальными процессами, которые имеют характер исторической необходимости.Предпосылкой изучения феномена свободы Гегелем в классово-разделенном обществе служит разделение им сознания на самостоятельное, присущее господину, и несамостоятельное, свойственное рабу. Первый род сознания отражает «для-себя-бытие», направленное на удовлетворение потребностей в вещах, производимых и обрабатываемых рабом. При этом, труд, совершаемый рабом, ведет к историческому прогрессу, является условием становления сознания от индивидуального до общественного, достигшего подлинной свободы.В «Философии права» Г. Гегель, подходя к раскрытию сущности морального самоопределения и самоосознания, говорит о свободе как о субстанции и «определении воли». Диалектически он понимает существование свободы «как действительности и необходимости», а также как «субъективной воли», которая стремится к обретению «внешнего наличного бытия». Немало Гегель рассуждает и об абсолютной свободе, которая признается им в качестве «абстрактного самосознания», уничтожающего внутри себя «всякое различие» и «устойчивое существование различия», т.е. «негацию» посредством установления равенства между «всеобщей и единичной волей», что позволяет ему быть «абсолютным положительным действительным самосознанием», установить «моральный дух». Таким образом, историю Гегель рассматривает как «развитие понятия свободы», как «прогресс в сознании свободы». Также отметим, что рассмотрение этической (моральной) стороны свободы было совершено И. Кантом, А. Шопенгауэром, И.Г. Фихте, Г.Гегелем, которые связывали свободу с ответственностью за свои поступки, и определяли ее как «автономию воли», или соотносили ее с необходимостью. И.Г. Фихте полагает конечной целью человека моральную свободу, основанную на нравственном законе.Ф.В. Шеллинг также видит основную проблему философского раскрытия понятия свободы в ее противоположности с необходимостью. По его мнению, свободное действие человека является необходимым и обусловлено умопостигаемостью, которая определяет сама себя из «своей собственной природы», исходя из законов «своей собственной сущности».