Общая характеристика судебного решения в гражданском процессе

ВведениеПроцесс осуществления правосудия в Российской Федерации занимает одно из главнейших мест в системе защиты прав человека и гражданина. Ведь в соответствии со ст. 2 Конституции РФ, права и свободы человека для государства является вершиной в системе ценностей, а обязанность признания, соблюдения и защиты его прав – важнейшим направлением деятельности [1]. Органам правосудия отводится особая роль в осуществлении этой обязанности государства. Разрешение дела в гражданском судопроизводстве выражается в волеизъявлениях, суждениях суда по фактам, устанавливаемым в судебном заседании, по действиям, совершаемым участниками процесса, по мерам, принимаемым в отношении участников процесса и т.д. Результат деятельности таких органов выражается в принятии решений, имеющих юридические последствия для сторон определенного дела. И то, насколько такие решения будут обоснованы, законны и справедливы, влияет не только на соблюдение интересов сторон дела, но и на общественное сознание, играет воспитательную роль и помогает преодолеть правовой нигилизм. Решением суда по существу дела заканчивается процесс. Судебное решение, разрешая определённые обстоятельства дела между конкретными лицами, призвано гарантировать защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов этих лиц. Однако учитывая, что такие решения выносятся судьями, то есть людьми, а потому существует возможность судебной ошибки, из-за которой судебный акт подлежит отмене.Учитывая, что у гражданских правоотношений существует особая специфика, предполагающая наличие в нем равных противоборствующих субъектов с противоположными интересами, которая уже сама по себе приводит к тому, что, хотя бы одна из сторон будет недовольна (либо не в полной мере довольна) содержанием судебного решения. В этом случае даже небольшие ошибки суда способны затмить в сознании людей все положительное, что в действительности есть в сфере отправления правосудия. Таким образом, целью данной курсовой работы является исследование сущности судебного решения как акта правосудия в гражданском процессе.Задачи работы:1. Изучить понятие и виды судебных актов в гражданском процессе;2. Проанализировать сущность и значение судебного решения;3. Рассмотреть содержание судебного решения;4. Исследовать понятие законной силы судебного решения;5. Выявить пределы законной силы судебного решения.Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с разрешением гражданского дела в суде и принятием судебного решения. Предмет исследования составляет сущность судебного решения как акта правосудия в гражданском процессе.Методы исследования: анализ нормативно – правовых актов по исследуемой теме;анализ научной литературы, пособий, учебников, а также опытов существующих результатов судебной практики по исследуемой теме;обобщение полученной информации.Исследование различных аспектов принятия судебного решения, его содержания и исполнения уже многие годы приковывает пристальное внимание таких ученых, как, например, М.Г. Авдюкова, А.А. Власова, М.А. Гурвича, А.А. Князева, А.В. Пастельняк и др.Нормативную основу исследования составляют: Конституция РФ, ГПК РФ, а также Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».Данная курсовая работа состоит из двух глав. В первой главе исследуется общая характеристика судебного решения в гражданском процессе: рассматриваются понятие и виды судебных актов, сущность, значение и содержание судебного ращения. Вторая глава работы посвящена анализу законной силы судебного решения в гражданском процессе и выявлению его пределов.1. Общая характеристика судебного решения в гражданском процессе1.1. Понятие и виды судебных актов в гражданском процессе Нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц в процессе осуществления своей деятельности другими лицами, а также угроза нарушения прав в будущем при отсутствии добровольного восстановления нарушенного права влечет за собой потребность в мерах защиты по отношению к обязанной стороне. Одной из таких мер является обращение граждан в суд, в результате которого судьи разрешают различные по своему содержанию вопросы и устанавливают фактические обстоятельства гражданского дела, используют соответствующие правовые нормы и определяют способ защиты права.Левушкин А.Н. в своей работе весьма точно называет разрешение судом определенного вопроса «выражением его воли, реализацией судебной власти, выражающейся в письменных актах (судебных постановлениях), имеющих строго установленную процессуальную форму» [22].Таким образом, можно предположить, что документ, имеющий определенную процессуальную форму и разъясняющий позицию суда по конкретному делу и является судебным актом. Понятие «судебный акт» легализовано в п. 4 ст. 1 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Данная статья определяет судебный акт как «решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства либо судопроизводства в арбитражном суде» [3].Судебные акты включают в себя также и решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.Абзац 10 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» развивает вышеуказанную мысль и указывает на то, что судебный акт является судебным постановлением, принятым в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, судебным актом, принятым в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, законодательством об административном судопроизводстве, судебным решением, вынесенным в порядке, предусмотренном законодательством об уголовном судопроизводстве, за исключением определений, которые заносятся в протокол судебного заседания (протокольные определения)[5].Таким образом, можно сделать вывод о том, что судебные акты могут выноситься исключительно судами РФ. Кроме этого, в отдельных отраслях права существуют различные виды судебных актом. В научной и учебной литературе, как правило, также придерживаются отраслевого подхода к пониманию понятия «судебный акт». Так, например, в гражданском процессуальном праве считают, что родовой категорией для различного рода постановлений, принимаемых судами, является «судебное постановление». Считается, что судебное постановление является волеизъявлением органа государственной власти (суда) по применению определенных правовых норм с целью защиты или обеспечения защиты прав, свобод, законных интересов, осуществляемое в установленной процессуальным законом форме и порядке и обеспеченное государственной силой [16, c. 408]Доктринальные подходы к понятию акта правоприменения, существующие в теории гаерства и права и в процессуальных науках, также оказывают существенное влияние на формирование понятия судебного акта в научной мысли. Так, например, в общей теории права все акты (иногда постановления) судебного правоприменения называют судебными актами и рассматривают их как разновидность правоприменительных актов, издаваемых государственными органами от имени Российской Федерации при рассмотрении и разрешении уголовных или гражданских (административных, арбитражных) дел [25]. Известный ученый-правовед С.С. Алексеев относит судебное решение к правоприменительным актам, отмечая, что решение юридического дела - это заключительное правоприменительное действие суда, которое выражается в индивидуальном государственно-властном велении (предписании), направленном на обеспечение реализации юридических норм, а в необходимых случаях - также на индивидуальное, поднормативное регулирование общественных отношений» [13, с. 278].Однако особый интерес в определении понятия судебного акта возникает у ученых-процессуалистов, которые в своих многочисленных трудах изучали вопросы правовой сущности, содержания и формы отдельных видов судебных актов. Обобщая анализ данных трудов, хочется отметить, что судебный акт признается процессуальным актом, в котором суд дает ответы на конкретные правовые вопросы, возникающие в ходе производства по конкретному делу. При этом сущность судебного акта в научной и учебной литературе трактуется неоднозначно. Судебное решение, выносимое судом в гражданском процессе, как процессуальный акт, относится к числу постановлений суда [9, с. 5]. Таким образом, считаем, что вышеизложенные позиции имеют право на существование, так как они отражают определенный аспект судебного акта.Переходя к рассмотрению видов судебных актов в гражданском процессе, заметим, что в данном случае судебные акты, принимаемыми судами всех инстанций, именуются судебными постановлениями.Исходя из смысла ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции [2].Рассмотрим подробнее данные виды судебных постановлений.1) В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. Судебный приказ выносится судом первой инстанции в ходе приказного судопроизводства (гл. 11 ГПК РФ).2) Постановления суда апелляционной инстанции и результаты рассмотрения кассационных жалоб и представлений кассационным судом общей юрисдикции, в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГПК РФ и ч. 8 ст. 379.5 ГПК РФ, выносится в форме соответствующего определения.Результаты рассмотрения кассационных жалобы в судебной коллегии Верховного Суда РФ, согласно ч. 7 ст. 390.12 ГПК РФ, оформляются в виде определений.Судебные акты в виде постановлений в гражданском процессе полномочен выносить только Президиум Верховного Суда РФ. Так, согласно ч. 9 ст. 391.10 ГПК РФ, по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом Президиум Верховного Суда РФ принимает постановление. Все остальные судебные акты, принимаемым Президиумом ВС РФ, являются определениями (например, определение о передаче надзорных жалобы и др.).3) Основным актом волеизъявления суда по конкретному делу все же является судебное решение. Согласно ч. 1 ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается в форме решения суда именем Российской Федерации.Данный вопрос шире раскрывает п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», который устанавливает, что в силу ст. 194 ГПК РФ в форме судебного решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. ст. 198, 204 - 207 ГПК РФ[6].Следовательно, как и в арбитражном процессе, судебный приказ и решение по существу спора может быть вынесено только судом первой инстанции, рассмотрение которого отнесено законом к его компетенции. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда (ч. 1 ст. 224 ГПК РФ). Определение, помимо прочих реквизитов, в обязательном порядке содержит вопрос, о котором оно выносится и мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ).Хочется отметить, что в гражданском процессуальном праве различают три основных вида судебных решений: - обычное (основное); -дополнительное (ст.201 ГПК РФ); - заочное (гл. 22 ГПК РФ);- промежуточное- частичное[17]. Обычным (основным) судебным решением суд первой инстанции полностью разрешает дело по существу. Такое решение выносится в соответствии со всеми правилами рассмотрения дела в суде первой инстанции, предусмотренными законодательством. Так, например, данное судебное решение выносится исключительно в совещательной комнате, в которой находятся только судьи, рассматривающие дело, или судьи, которые входят в состав суда. Наличие иных лиц в данной комнате может быть основанием к признанию вышестоящим судом решения незаконным. Такое судебное решение считается вступившим в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Заочное решение – судебный акт, принимаемый в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (гл. 22 ГПК РФ). Отличительной особенностью данного решения является то, что оно выносится судом на основании представленных сторонами доказательств до начала судебного разбирательства. Такое решение суда вступает также в законную силу по истечении сроков его обжалования. Дополнительным решением суд устраняет пробелы основного решения. Промежуточное решение – это предварительное решение, которое разрешает вопросы права и факта, связанные с предметом иска или иск в принципе временно на период до момента вынесения обычного или заочного решения. Частичное судебное решение разрешает вопрос в отношении части исковых требований, которые считаются достаточно полно и всесторонне исследованными для разрешения правоотношений, однако разрешение вопроса оставшихся истовых требований откладывается до момента выяснения необходимых обстоятельств.Таким образом, судебный акт - это акт правосудия, которым осуществляется судебная защита нарушенного или оспариваемого права и рассматривается конкретное дело по существу. Судебный акт выносится в установленной отраслевым законодательством форме. В гражданском процессуальном праве судебные постановления подразделяются на судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции. Решения суда являются важнейшими судебными актами, так как они являются актами суда первой инстанции, выносятся от имени Российской Федерации и разрешают конкретное дело по существу.1.2 Сущность и значение судебного решенияКак уже отмечалось ранее, судебные решения являются неотъемлемой частью гражданского судопроизводства. Сущность этих решений заключается в том, что они по своей природе являются волевым актом органа государства, то есть суд от имени государства в судебном решении разрешает гражданское дело по существу, подтверждая или опровергая определенные правоотношения, субъективные права и обязанности сторон, а также наличие или отсутствие определенных фактов. При этом иногда одного лишь факта подтверждения недостаточно, чтобы решение оказало реальную судебную защиту нарушенных прав или интересов. Именно поэтому необходим властный характер судебного решения, который проявляется в определенном приказе о совершении определенных действий (или воздержании от действий) в соответствии с законом. Разрешение гражданского дела основано на применении судом к установленным обстоятельствам норм материального права, поэтому в гражданском процессе судебное решение является правоприменительным актом. Таким образом, каждое судебное решение представляет собой совершенно конкретно выраженную норму права, которая становится несомненной в своем содержании, поскольку конкретизирована судом, а в состоявшемся решении получает предельную определенность [20]. Исходя из этого, можно сделать вывод, что сущность судебного решения в гражданском процессе заключается в его властном волевом характере. Между тем, было бы не совсем верным сводить значение судебного решения только к юридической составляющей, поскольку оно оказывает и воспитательное воздействие не только на участников гражданского процесса, но и иных лиц, которые прямо либо косвенно соприкасаются с рассмотрением дела в суде.Принцип законности и обоснованности судебных решений, закрепленный в ст. 195 ГПК РФ, определяет особенности судебного решения в гражданском процессе. Поэтому решению суда присущи следующие особенности актов применения права: в целом, имеют разовое значение;является официальным документом, выражающим волю государства и принимаемым компетентным органом (судом); является конечным звеном в определенном деле, вызывающим конкретные юридические последствия; на основе общих норм индивидуально определяет меру возможного и должного поведения для конкретных лиц; является способом реального проведения в жизнь государственного принуждения; должно отвечать определенным законодательстве требованиям, закрепленным в гражданском процессуальном;является внешним формальным закреплением результата правоприменения по каждому гражданскому делу [16, с. 246]. Для уяснения процессуальной природы судебных решений, как разновидности постановления суда, необходимо выявить отличительные черты данного вида судебных постановлений. В первую очередь, судебное решение как судебный акт направлен на разрешение дела по существу (на это неоднократно указывалось ранее), поскольку оно содержит ответ по существу заявленных материально-правовых требований, суждение по самому содержанию рассмотренного спора между сторонами в исковом производстве или поданных заявлений по делам, возникающим из публично-правовых отношений и особого производства. Судебное решение направлено непосредственно на защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов сторон гражданского судопроизводства. Во-вторых, судебное решение всегда выносится от имени государства – Российской Федерации (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ). И это важнейшее отличие, в частности, определяющее сущность данного вида актов.В-третьих, судебное решение является постановлением, заканчивающим производство по делу в суде первой инстанции, актом, на получение которого, в конечном счете, направлено все производство по делу, все процессуальные действия суда, сторон и других участников дела, поэтому выносится в ходе разрешения гражданского дела только один раз. В-четвертых, судебное решение постановляется только в совещательной комнате (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ).В-пятых, при составлении решения используются нормы как матepиальнoгo, так и процессуального права. Данный признак обусловлен тем, что в решении суда получает реализацию окончательный вывод по спорному вопросу, требующий применения правовых норм обоих видов. В-шестых, решение всегда составляется в виде отдельного самocтoтельнoгo документа (ст. 197 ГПК РФ). В-седьмых, решение суда первой инстанции всегда может быть обжаловано [11].Таким образом, основное предназначение решения суда, как акта правосудия, состоит в том, чтобы с его помощью осуществить защиту нарушенного или оспариваемого права. В случае подтверждения нарушенного права или законного интереса, суд своим решением осуществляет защиту права истца одним из способов, предусмотренным законодательством. Если же нарушение не подтверждается, то суд отказывает в иске, защищая тем самым интересы ответчика, поскольку права последнего могли быть нарушены неправильными действиями или утверждениями истца. Решение суда, выступая актом правосудия, властно в целях защиты прав и законных интересов в результате применения норм процессуального и материального права разрешает гражданско-правовой спор или иной правовой конфликт, который вытекает из материальных отношений. В случае удовлетворения иска происходит восстановление права, принадлежащего истцу в силу закона. При отказе в иске осуществляется защита прав ответчика. Сказанное дает основание признать, что судебное решение – это всегда акт правоприменения, но в отличие от иных правоприменительных актов, он является особым актом (актом правосудия), предназначенным для защиты индивидуальных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон.Поскольку судебное решение завершает рассмотрение дела и ликвидирует существующий спор между сторонами, то значение судебного решения связано с теми задачами, которые закон ставит перед судом. Таким образом, в соответствии со ст. 2 ГПК РФ, значение судебного решения обусловлено осуществлением юрисдикционной, профилактической (предупреждение правонарушений) и воспитательной (формирование уважительного отношения к закону и суду) функций.Защищая права и законные интересы конкретных сторон определенного дела (путем разрешения споров между ними), суд проявляет свою защитную функцию по отношению к правопорядку в целом, обеспечивая стабильность правоотношений, путем реализации своей превентивной (предупреждающей) функции.Важнейшей задачей судопроизводства является юрисдикционная, т. е. правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Следовательно, значение судебного решения, прежде всего, в том, что им разрешается рассмотренное гражданское дело. Судебное решение в этом плане восстанавливает нарушенные права, конкретизирует права и обязанности сторон. В то же самое время судебное решение является юридическим фактом, с которым связывается возникновение, изменение, прекращение правоотношений. После вступления решения в законную силу оно может быть исполнено, в том числе принудительно.Следующей задачей судопроизводства является укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений и формирование уважительного отношения к закону и суду. Судебное решение, восстанавливая нарушенные права, восстанавливает, а значит, и укрепляет законность в государстве, способствует предупреждению правонарушений, воспитывает граждан в духе уважения к закону.Для того чтобы решение действительно способствовало выполнению задач, поставленных государством перед правосудием, оно должно отвечать всем требованиям, которые предъявляются к нему.Сущность решения является неизменной вне зависимости от того, по какой разновидности иска оно вынесено (по иску о присуждении, признании и т.д.). Некоторые ученые рассматривают судебное решение как процессуальный акт, являющийся результатом деятельности суда, активно исполняемой им по выявлению фактических обстоятельств дела, разрешению спора, защите нарушенного или оспоренного права и в конечном итоге – охране правопорядка в целом. Другие определяют судебное решение как акт подтверждения судом наличия или отсутствия между сторонами процесса нарушенного или оспоренного права истца. Третьи определяют решения в гражданском судопроизводстве как правовые акты, выраженные в установленной законом процессуальной форме, в которых государственный орган или должностное лицо в пределах своих полномочий в установленном законом порядке дает ответы на образовавшиеся по делу правовые вопросы, базирующиеся на установленных фактических обстоятельствах дела и предписаниях закона и содержащие властное волеизъявление о действиях, нацеленных на достижение назначения гражданского судопроизводства. Принимая во внимание выше сказанное, можно сделать вывод, что сущность судебного решения в гражданском процессе заключается в том, что оно является волевым актом органа государства. Судебное решение выносится от имени самого государства после разбирательства дела по существу. После вынесения решения ликвидируется возникший спор между сторонами. Судебное решение носит правоприменительный характер и должно выноситься в процессуальной форме. Процедура вынесения судебного решения, его содержание, порядок внесения изменений, сроки вынесения и вступления в законную силу определены в ст.154 ГПК РФ. Решение подлежит обязательному исполнению и соблюдению.Таким образом, обобщая вышесказанное, следует отметить, что судебное решение – это всегда акт правоприменения, но в отличие от иных актов подобного рода, он является актом правосудия, предназначенным для защиты индивидуальных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон. Таким образом, основное предназначение судебных решений, как актов правосудия, состоит в том, чтобы с его помощью осуществить защиту нарушенного или оспариваемого права. Сущность судебных решений заключается в том, что они являются волевым актом органа государства (суда), разрешающего разрешая от имени государства определенное гражданское дело по существу. Значение судебного решения связано с теми задачами, которые закон ставит перед судом. Так, в соответствии со ст. 2 ГПК РФ, значение судебного решения обусловлено осуществлением юрисдикционной, профилактической и воспитательной функций.1.3. Содержание судебного решения Судебное решение, являясь одним из важнейших актов правосудия, как уже указывалось ранее, должно быть оформлено надлежащим образом. Каждое судебное решение излагается в письменной форме в особой форме, к содержанию и изложению которой предъявляются специальные требования, установленные законодательством. Решение должно быть полным, четким, грамотным и ясным, в нем должны использоваться юридически правильные формулировки. Каждое судебное решение должно иметь убедительный и исчерпывающий ответа по существу разрешаемого спора или вопроса. Не желательно допускать в тексте неясных или сложных выражений, затрудняющих правильное его восприятие.Требования ст. 198 ГПК РФ о структуре решения и содержании каждой из его составных частей служит достижению всех этих задач. Так, в соответствии с вышеуказанной статьей, решение суда состоит из следующих частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. На законодательном уровне достаточно четко определены реквизиты и содержание каждой их них.Вводная часть судебного решения служит, прежде всего, индивидуализации решение и выделении его из числа других видов судебных постановлений и иных судебных решений по другим делам. В этой части судебного решения должны быть указаны номер конкретного дела, дата и место принятия решения, предмет спора или заявленное требование, название суда, принявшего решение, состав суда (фамилии и инициалы судей), секретарь судебного заседания, стороны и другие лица, участвующие в деле, и их представители (адвокат). Пример вводной части судебного решения представлен на рис. 1.Рисунок 1. – Пример вводной части судебного решения[8]В описании сторон, участвующих в деле, считается недопустимым использование сокращений и инициалов. Название юридического лица или ФИО гражданина должны быть записаны полностью. Если в деле участвует представитель какой-либо из сторон, то всегда указывается, чьи именно интересы он представляет. При принятии заочного решения запись об этом должна быть сделана также в вводной части, между словами «Именем Российской Федерации» и до слов «установил». Описательная часть судебного решения содержит краткое, но в то же время ясное содержание позиций истца, возращения ответчика, их обоснование, а также объяснения других лиц, участвующих в деле.Описательная часть судебного решения должна включать изложение исковых требований и обстоятельства, указывающие на данные требования. В ней еще отражается позиция ответчика, а при возражении с его стороны кратко излагаются мотивы непризнания иска. Эта часть судебного решения должна давать ясное представление о предмете спора, а также об окончательных позициях сторон. Все обстоятельства, которые приводятся сторонами в ходе рассмотрения дела, излагаются в том виде, как они предоставлялись истцом и ответчиком и отражались в протоколе судебного заседания, либо в направленном в суд письменном заявлении. Аналогичные требования предъявляются и к позициям третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, объяснения других лиц, участвующих в деле, мнения представителей общественных организаций, заключение прокурора, представителей органов государственного власти и местного самоуправления, а также иных участников гражданского процесса [15].Мотивировочная часть судебного решения представляет собой фактическое и правовое обоснование выводов суда по конкретному делу. В данной части:- формулируются обстоятельства дела, установленные судом; - описываются доказательства, на основании которых суд сделал соответствующие выводы; - если суд отвергает какие-либо доказательства, то приводит на этот счет соответствующие доводы; - указываются нормативные акты и конкретные статьи, которыми руководствовался суд при вынесении решения.Помимо нормативных актов суд при принятии решения может учитывать и постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении») [12]. Данная часть особенно важна для содержания судебных решений, так как суды обязаны подробно мотивировать свои решения, и эта часть позволяет отследить логику принятия их решения. В случае ошибки, совершенной судом, её легко можно вычленить, проанализировав данную часть.Однако для сторон дела, все же, наиболее важной частью судебного решения является его резолютивная часть, ведь именно в ней в окончательном виде представлены итоги судебного разбирательства. Данная часть решения содержит вывод об удовлетворении иска или об отказе в удовлетворении иска полностью либо в части. Текст резолютивной части решения должен быть лаконичным, четким и императивным по своей сути и форме. Он вносится в исполнительный лист, если решение требует исполнения. Именно поэтому в резолютивной части судебного решения содержатся подробные выводы, которые логически вытекают из обстоятельств, указанных в мотивировочной части. В этой части формулируется: постановление суда по каждому заявленному требованию в отдельности и по встречному иску; какая из сторон должна произвести действия, какие конкретно и в чью пользу;за какой из сторон признано оспариваемое право; какие действия и в чью пользу надлежит совершить обязанному к этому лицу. Вопрос судебных расходов также рассматривается в резолютивной части судебного решения. Там определяется, с какой из сторон, в каком размере они взыскиваются, может ли кто-то быть освобожден oт их уплаты и каким образом расходы подлежат распределению между сторонами дела. Разъяснение председательствующим в судебном заседании при объявлении решения порядка и сроков его обжалования (ст. 193 ГПК РФ) не освобождает суд от обязанности указать на это в резолютивной части. Кроме того, в резолютивной части решения суда указывается и то, что суд устанавливает определенный порядок и (или) сроки исполнения решения либо обращает решение к немедленному исполнению, а также принимает меры к обеспечению его исполнения.Очень важно, чтобы резолютивная часть дела соответствовала мотивировочной, ведь отсутствие соответствия может служить основанием для оспаривания такого решения. Если обоснование противоречит выводам суда в резолютивной части, это повод оспорить решение. Одним из ярких примеров такого оспаривания служит дело № № А41-72633/2015, которое несколько лет рассматривалось в различных инстанциях и дошло до Верховного суда. 15.05.2018 ВС рассматривал жалобу, обусловленную именно несоответствием резолютивной части решения его мотивировочной части. В резолютивной части кассационная инстанция частично отменила решения нижестоящих судов, но требования истца не удовлетворила и не направила дело на новое рассмотрение, хотя при этом в мотивировочной части суд прямо указал на наличие оснований для пересмотра. ВС РФ пришел к выводу, что кассацию нельзя признать состоявшейся, а принятое решение должно быть отменено [7].Отметим также, что развитие законодательства с течением времени предъявляет все новые требования к форме и содержанию судебного решения. При этом, установлено, что вступившие в законную силу судебные решения не подлежат пересмотру или изменению. Ведь для общества намного важнее, чтобы судебные решения были справедливыми, а справедливость должна быть гарантирована законным и справедливым разрешением дела. Рассмотрим требования, которые предъявляются сегодня к судебным решениям первой инстанции в гражданском производстве. Согласимся с мнением Е.А. Фокиной, предлагающей подразделять их на две группы:1) касающиеся содержания судебного решения. К ним относятся принципы законности, обоснованности, мотивированности, определенности и безусловности, полноты и справедливости судебного решения.2) предъявляемые форме судебного решения [29].Законность и обоснованность – обобщенные понятия, которые охватывают все юридические аспекты судебного решения (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Это подтверждается не только тем, что законодатель закрепил их в ГПК РФ, но и тем, что все судебные ошибки сводятся, в конечном счете, к нарушениям требований законности и обоснованности, от их выполнения зависят все правовые последствия для судебного решения. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» указано, что судебное решение является законным, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с положениями материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) [6].Однако, необходимо помнить, что указанное разъяснение применяется только при учете предусмотренных в ГПК РФ правил использования судами материально-правовых и процессуальных норм, действующих в их взаимосвязи с иными правовых норм, в иерархической системе которых высшую юридическую силу имеет конституционные положения.Зависимость законности судебных решений от их правильного оформления рассматривают в своей работе Т.Т. Алиев и И.И. Жевак. Они указывают на то, что законное решение обязательно оформляется в письменной форме при соблюдении структуры судебного решения и содержания последовательно расположенных частей, которые соответствуют требованиям процессуального закона. Кроме этого, в законном судебном решении всегда имеются все необходимые реквизиты [14].Требование обоснованности, по мнению многих учёных-правоведов, заключается в возложении на сторон дела активной роли в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд получает возможность вынесения решения по гражданскому делу с учетом представленных сторонами доказательств. Суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить обоснования заявленных требований или возражения при помощи дополнительных доказательств, но это право сторон, а не их обязанность. Участники процесса самостоятельно приводят имеющие значение для дела обстоятельства. При этом, принятый судебный акт будет считаться обоснованным, если:а) установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в объеме полном и достаточном для принятия решения;б) данные обстоятельства признаны доказанными;в) сделаны выводы, соответствующие названным обстоятельствам [28, с. 144].В п. 3 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» обоснованность судебного решения заключается в принятии решения при учете, если факты, имеющие значение для рассмотрения дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Требование мотивированности судебного решения в научном сообществе, как правило, не выделяют как отдельное. Оно рассматривается либо как составная часть требования обоснованности и закнности, либо не рассматривается вовсе. Однако, на наш взгляд, оно важно именно как отдельное требование, ибо оно означает логическую и мыслительную деятельность суда в ходе соблюдения при вынесении судебного решения по определенному делу требований законности и обоснованности. Мотивированность судебного решения проявляется в изложении мотивов, на которых суд основывается, когда приходит к определенному выводу. Данное требование очень важно для правильного оформления мотивировочной части субедного решения.В доктрине процессуального права встречаются и другие требования, такие, как, например, справедливость, определенность, безусловность и полнота. А.Н. Рундквист отмечает, что проблема справедливости судебного решения приобретает все большее практическое значение в последние годы в свете международных правовых актов и постановлений Европейского суда по правам человека, имеющих прецедентное значение [26]Требование определенности предполагает лаконичные и точные формулировки выводов суда об удовлетворении или неудовлетворении иска и об определении прав и обязанностей сторон. Постановление альтернативных решений должно быть исключено. Требование безусловности решения определяет, что в его резолютивной части невозможно на возможность исполнения судебного решения в зависимости от наступления каких-либо обстоятельств или условий.Судебное решение должно быть полным (исчерпывающим), давать окончательные ответы на все заявленные требования. Проявлением неполноты может быть то, что суд разрешил требования не всех истцов или в отношении не всех ответчиков. Таким образом, исходя из вышеперечисленного, можно сделать вывод о том, что судебное решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Содержание каждой из частей определяется законом. К каждому судебному решению применяются требования законности и обоснованности, закреплённые в ст. 195 ГПК РФ. Учёные-правоведы, исследуя эту тему, предлагают и иные требования к судебному решению, такие как определенность, безусловность, полнота, мотивированность, справедливость и др.Подводя итог главе, хочется отметить, что судебный акт - это акт правосудия, которым осуществляется судебная защита нарушенного или оспариваемого права и рассматривается конкретное дело по существу. В гражданском процессуальном праве судебные постановления подразделяются на судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции. Решения суда являются важнейшими судебными актами, так как они являются актами суда первой инстанции, выносятся от имени Российской Федерации и разрешают конкретное дело по существу.Судебное решение – это всегда акт правоприменения, но в отличие от иных актов подобного рода, он является актом правосудия, предназначенным для защиты индивидуальных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон. Таким образом, основное предназначение судебных решений, как актов правосудия, состоит в том, чтобы с его помощью осуществить защиту нарушенного или оспариваемого права. Сущность судебных решений заключается в том, что они являются волевым актом органа государства (суда), разрешающего разрешая от имени государства определенное гражданское дело по существу. Значение судебного решения связано с осуществлением судом юрисдикционной, профилактической и воспитательной функций.Требования к форме и содержанию судебного решения закреплены в гражданском процессуальном законодательстве. От того, насколько процессуально правильно и точно будет составлено судебное решение, зависит его степень законности и обоснованности.2. Законная сила судебного решения в гражданском процессе2.1 Понятие законной силы судебного решенияЗаконная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, а также в том, что установленные решением суда права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию управомоченных лиц. Законной сила решения суда заключает в себе три основных компонента, которые характеризуют его сущность: а) понятие законной силы; б) момент вступления в законную силу решения суда;в) объективные и субъективные пределы действия законной силы решения суда [27, с. 275].Законная сила судебного решение как понятие в правовой науке до сих пор является одним из дискуссионных вопросов. Анализ гражданского процессуального законодательства дает основание утверждать, что законная сила судебного решения представляет собой совокупность его свойств, обеспечивающих обязательность решения суда как для участвующих в деле лиц, так и для самого суда, а также для всех граждан и организаций (даже, несмотря на то, что они могли не принимать участия в рассмотрении дела) [16].Основными свойствами законной силы судебного решения являются неопровержимость, исключительность, обязательность и преюдициальность решений суда [24]. Рассмотрим каждое из них немного подробнее.Обязательность судебных решений предполагает то, что оно распространяется на всех граждан и все организации на всей территории РФ в пределах рассмотренной по данному конкретному делу ситуации. Происходит это, как уже указывалось ранее, даже, если они могли не принимать участия в рассмотрении дела.Неопровержимость судебного решения объясняется тем, что его невозможно обжаловать в апелляционной инстанции. Таким образом, суд первой инстанции не наделен правом принятия апелляционных жалоб и представлений на такое решение, а суд второй инстанции - проверки их законности и обоснованности. Пересмотр вступившего в законную силу судебного решения возможен по вновь открывшимся обстоятельствам, в кассационном или надзорном порядке.Исключительность судебного решения – это недопустимость возбуждения, разбирательства и разрешения дела по вторичному заявленному иску, который тождественен первоначальному, спор по которому уже разрешен вступившим в законную силу решением. Иными словами, можно сказать, что после вступления в законную силу судебного решения стороны или другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования на том же основании (ч.2 ст. 209 ГПК РФ).Под преюдициальностью судебного решения понимают неприемлемость оспаривания в другом судебном процессе фактов и правоотношений, установленные вступившим в законную силу решением, если оно рассматривается в кругу тех же лиц, которые участвовали в первоначальном деле. Для лиц, не участвовавших в предыдущем деле, установленные вступившим в законную силу решением факты и правоотношения преюдициального значения не имеют, и они могут их оспаривать в другом процессе, защищая принадлежащие им права и охраняемые законом интересы.Моментом вступления в законную силу судебного решения, согласно ст. 209 ГПК РФ, является истечение срока на апелляционное или кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано. Далее законодатель идет по пути определения правил вступления в силу решений различных судов. Так, в случае подачи апелляционной жалобы, решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, то оно вступает в законную силу немедленно. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.Судебная практика позволяет выделить объективные и субъективные пределы законного решения суда. Объективные пределы ограничивают распространение законной силы решения лишь на те правоотношения и юридические факты, которые были установлены судом при разрешении дела. На все иные отношения, не входящие в предмет решения, а также на фактические обстоятельства, возникшие после вынесения решения, его законная сила не распространяется. Субъективные пределы действия законной силы решения определяются кругом лиц, участвующих в деле, которые были субъектами исследованных судом материально-правовых отношений: сторонами, третьими лицами, как заявившими, так и не заявившими самостоятельных требований на предмет спора. Законная сила решения распространяется и на правопреемников сторон. Более подробно о пределах законности судебного решения мы поговорим в следующем параграфе курсовой работы.Часто в судебной практике бывают случаи, когда стороны дела (или одна из них) недовольны вынесенным судебным решением. В этом случае такое решение обжалуется, и наступает момент проверки вышестоящим судом решения суда, еще не вступившего в законную силу или пересмотр вступивших в законную силу судебных актов. На этом этапе очень часто возникают проблемы.В юридической науке даже дискутировался вопрос о том, можно ли отмену судебного решения рассматривать как форму возложения ответственности для суда первой инстанции или для судьи, вынесшего решение[10].По данному вопросу Конституционный Суд в своем постановлении предложил разграничивать два вида судебных ошибок: 1) связанные с неверным истолкованием и оценкой доказательств по делу либо неправильного применения правовой нормы, следствием которой явилось принятие незаконного и необоснованного судебного решения. При этом, нужно учитывать, что такие нарушения не носят систематического характера и не обусловлены специальным отступлением от общепризнанных морально-этических норм и не дискредитируют судебную власть в целом. При совершении таких ошибок судью не стоит привлекать к дисциплинарной ответственности; 2) являющиеся следствием некомпетентности или небрежности суда. В этом случае, напротив, идет речь о недобросовестном исполнении судьей своих функций, результатом чего явилось принятие незаконного и необоснованного судебного решения. Как в случае однократного грубого нарушения, так и за систематические нарушения, допускаемые судьей, его могут привлечь к дисциплинарной ответственности [4]Исходя из вышесказанного, обыкновенная судебная ошибка, сама по себе, влекущая необходимость отмены или изменения решения суда первой инстанции, не должна связываться с наступлением последствий для судьи в виде дисциплинарного взыскания. Но на практике, дело обстоит немного иначе. Несмотря на то что прямых мер ответственности для судьи не наступит, между тем, показатель отмененных или измененных решений определяет так называемое качество работы судьи, которое является важным при его назначении на должность в судебной системе, присвоении квалификационного класса и др. Все вышеперечисленное предполагает нежелательность отмены или изменения решения для вынесшего его судьи и может превратиться в одну из основных доминант в его процессуальной деятельности. Так, исходя из данных судебной статистики, в 2020 году доля отмененных и измененных решений по существу требований в апелляционной инстанции по гражданским делам составила 3,7 % от числа вынесенных решений в районных судах [23].Однако не будем спорить с тем, что относительно небольшое число отмененных решений суда первой инстанции связано и с достаточно высоким качеством таких решений, что, в целом, демонстрирует эффективность процессуальной деятельности суда первой инстанции. При этом проблема «устойчивости» решений судов первой инстанции, на практике все же существует. Она подкрепляется, в том числе и юридическими факторами. Безусловно, процессуальный закон не предопределяет результат деятельности судов проверочных инстанций, и не требует от них достижения показателей отмен или изменений судебных решений, однако, исходя из анализа нормативной базы, можно сделать вывод о том, что оставление решения в силе - это более предпочтительный вариант развития событий.Таким образом, под законной силой судебного решения понимается правовое действие, заключающееся в том, что решение суда становится обязательным для всех, а также неизменным для суда, который его вынес. Судебные решения, вступившие в законную силу, приобретают такие свойства, как неопровержимость, исключительность, обязательность и преюдициальность. Моментом вступления судебного решения в законную силу является истечение срока на апелляционное или кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано. Проблема «устойчивости» судебного решения заключается в крайне малом количестве отмененных или измененных судебных решений, что не всегда готовит о том, что решение принято судом первой инстанции законно и обоснованно.2.2 Пределы законной силы судебного решения Под пределами законной силы судебного решения понимаются некоторые границы действия судебного решения, вступившего в законную силу. Эти пределы зависят от конкретного состава субъектов дела и конкретного содержания правоотношения, прав и обязанностей сторон, юридических фактов и правовых обстоятельств, наличие или отсутствие которых установлено судом [17].Как уже было сказано ранее, выделяются объективные и субъективные пределы законной силы судебных решений. Первые ограничивают законную силу судебного решения только на те правоотношения и юридические факты, которые были установлены судом в процессе рассмотрения определенного дела. Субъективные пределы определяются тем составом субъектов, которые участвовали в деле и являлись участниками данных правоотношений. Понятно, что речь идет о сторонах и их правопреемниках, а также третьих лицах, заявивших либо не заявивших самостоятельных требований на предмет спора.Свойства судебных решений, приобретаемые ими с вступлением в законную силу, также имеют свои пределы. И именно они обуславливают наличие пределов законной силы решения суда. И субъективными, и объективными пределами ограничено проявление свойств исключительности, преюдициальности и исполнимости, реализация которых зависит от субъектного состава и содержания установленного решением суда правоотношения. В свою очередь, проявление общеобязательности и неопровержимости не связано никакими пределами, так как данные свойства являются отражением лишь внешней формы выражения суждений суда безотносительно к их конкретному содержанию [21].Объективные пределы действия законной силы судебных решений определяются рассмотренным в суде иском. Законная сила судебного решения распространяется на нарушенное право, защищаемое в суде, конкретизированное определенным основанием и предметом. Таким образом, объективные пределы законной силы судебного решения выражается в правиле «нельзя предъявить иски дважды по одному и тому же основанию и об одном и том же предмете». Таким образом, судебное решение является ответом на конкретизированный определенным основанием и предметом иск, а, значит, новый иск, имеющий другое основание и другой предмет, находится за пределами действия данного судебного решения.Однако, пределы законной силы судебного решения не могут быть определены только предъявленным иском. Необходимо иметь в виду, что изменение иска истцом не мыслится за пределами того правоотношения, исходя из которого истцом был предъявлен иск. Важно, чтобы отношения, определяющее пределы законной силы конкретного судебного решения, было выражено в конкретном иске.В случае предъявления альтернативно заявленного иска, то объективные пределы законной силы судебного решения определяются самой природой правоотношения, допускающего предъявление иска с альтернативным требованием. То же следует сказать и в отношении пределов законной силы решения при рассмотрении судом факультативного иска.Субъективные пределы законной силы судебного решения определяется тем, что судебное решение, как акт государственного органа (в данном случае, суда), получив обязательную силу закона по данному делу действует в отношении конкретно определенного круга лиц.Рассмотрение вопроса о субъективных пределах законной силы судебного решения невозможно без разграничения общеобязательного значения судебного решения для всех граждан, организаций и органов государства и силы судебного решения для определенных лиц, как участников данного процесса, ведь в отношении определенных лиц судебное решение действует в конкретных субъективных пределах.Исходя из этого, субъективные пределы законной силы судебного решения следует определять в той или иной связи с ее объективными пределами. Связь субъективных и объективных пределов законной силы чрезвычайно важна, как при рассмотрении вопросов об общеобязательности судебного решения, так и при определении круга лиц, на которых судебное решение распространяется как на участников правоотношения, бывшего предметом исследования суда.Как уже отмечалось ранее, судебное решение, вступившее в законную силу, обязательно для всех, кого это решение может по той или иной причине коснуться. При этом, общеобязательность судебного решения не может выйти за объективные пределы законной силы судебного решения. Ведь судебное решение определяет права и обязанности между определенными лицами в рамках того правоотношения, которое было предметом обсуждения и оценки судом при рассмотрении им дела. Судебное решение не может быть обязательным, для таких материально-правовых отношений, которые стоят за пределами данного судебного дела, и участники которых не привлекались к участию в деле в процессе его рассмотрения. Помимо вышесказанного, при рассмотрении общеобязательности судебного решения, вступившего в законную силу, необходимо отметить, что границы общеобязательности решения определяются тем материальным правоотношением и теми фактами, по поводу которых решение, постановлено [19].При этом, следует рассмотреть вопрос о субъективных пределах законной силы судебного решения для конкретных лиц, являющихся субъектами правоотношения, которое было предметом судебного рассмотрения. Для непосредственных участников спорного правоотношения, чаще всего, сторон дела, судебное решение имеет значение акта, касающегося непосредственно их прав и интересов. Субъективные пределы судебного решения, вступившего в законную силу, с этой стороны могут охватывать только тех лиц, которые принимают участие в данном процессе и имели предоставленную им законом возможность защищать в споре свои права и интересы.Не все лица, принимавшие участие в процессе, подпадают под непосредственное действие законной силы решения. Под него в этом смысле не подпадают представители сторон и третьих лиц, но подпадают правопреемники сторон (ст. 44 ГПК РФ), а в некоторых случаях и третьи лица, которые не принимали участия в гражданском деле. Рассмотрим это обстоятельство немного подробнее. Правопреемник стороны в данном случае полностью встает на место лица, первоначально бывшего одной из сторон дела и делается процессуально тождественным с тем, от кого он получил свое право или обязанность. Таким образом, против иска правопреемника, выводимого из тех же оснований и имеющего тот же предмет, что и иск лица, от кого перешли к нему права по данному требованию, может быть заявлен отвод о решенном деле.Вопрос распространения законной силы судебного решения на третьих лицах, участвующих в деле, решается довольно просто. Поскольку эти лица мало чем отличаются по существу в своем процессуальном положении от истца, то к ним должны применяться все те положения, которые определяют действие законной силы решения на истцов. При том, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав, определенных в законодательстве. Действие такого решения суда к лицам, привлеченным или допущенным к участию в деле на стороне истца или ответчика, по своему содержанию таково, что оно затрагивает данное третье лицо и сторону гражданского процесса, с которой оно связано гражданскими правоотношениями. Однако непосредственно принудительного исполнения против третьего лица на стороне истца или ответчика закон не допускает [18].Исходя из вышесказанного, пределы действия судебного решения для третьих лиц ограничивается исключительно позитивной функцией, поскольку в отношении третьих лиц, вступивших или привлеченных на сторону истца или ответчика в процесс, вступившее в законную силу судебное решение порождает лишь то следствие, что содержание решения считается окончательно установленным, и в дальнейшем суд не вправе постановить противоречащее ему нововведение.Таким образом, пределы законной силы судебного решения представляют собой определенные границы действия решений, зависящие от конкретного состава субъектов дела и конкретного содержания правоотношения. Пределы делятся на субъективные и объективные. Субъективные пределы законной силы судебного решения определяются кругом лиц, участвующих в деле, которые были субъектами исследованных судом отношений: стороны, третьи лица как заявившие, так и не заявившие самостоятельных требований на предмет спора, правопреемники сторон. Объективные пределы законной силы судебного решения выражаются в ограничение распространения законной силы решения только на конкретные правоотношения и юридические факты, установленные судом при разрешении данного конкретного дела.Подводя итог главе, можно сделать вывод о том, под законной силой судебного решения понимается правовое действие, заключающееся в том, что решение суда становится обязательным для всех, а также неизменным для суда, который его вынес. При этом, законной сила судебного решения включает в себе три основных компонента: понятие законной силы; момент вступления в законную силу решения суда и пределы действия законной силы решения суда, которые делятся на объективные и субъективные.ЗаключениеСудебный акт - это акт правосудия, которым осуществляется судебная защита нарушенного или оспариваемого права и рассматривается конкретное дело по существу. В гражданском процессуальном праве судебные постановления подразделяются на судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции. Решения суда являются важнейшими судебными актами, так как они являются актами суда первой инстанции, выносятся от имени Российской Федерации и разрешают конкретное дело по существу.Судебное решение – это всегда акт правоприменения, но в отличие от иных актов подобного рода, он является актом правосудия, предназначенным для защиты индивидуальных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон. Таким образом, основное предназначение судебных решений, как актов правосудия, состоит в том, чтобы с его помощью осуществить защиту нарушенного или оспариваемого права. Сущность судебных решений заключается в том, что они являются волевым актом органа государства (суда), разрешающего разрешая от имени государства определенное гражданское дело по существу. Значение судебного решения связано с осуществлением судом юрисдикционной, профилактической и воспитательной функций.Требования к форме и содержанию судебного решения закреплены в гражданском процессуальном законодательстве. От того, насколько процессуально правильно и точно будет составлено судебное решение, зависит его степень законности и обоснованности.Под законной силой судебного решения понимается правовое действие, заключающееся в том, что решение суда становится обязательным для всех, а также неизменным для суда, который его вынес. Судебные решения, вступившие в законную силу, приобретают такие свойства, как неопровержимость, исключительность, обязательность и преюдициальность. Моментом вступления судебного решения в законную силу является истечение срока на апелляционное или кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано. Проблема «устойчивости» судебного решения заключается в крайне малом количестве отмененных или измененных судебных решений, что не всегда готовит о том, что решение принято судом первой инстанции законно и обоснованно.Пределы законной силы судебного решения представляют собой определенные границы действия решения суда, вступившего в законную силу. Они бывают объективными и субъективными. Первый вид направлены на ограничение распространения законной силы решения только на правоотношения и юридические факты, установленные судом при разрешении дела. Субъективные пределы определяются кругом лиц, участвующих в деле, которые были субъектами исследованных судом материально-правовых отношений: на стороны, третьи лица как заявивших, так и не заявивших самостоятельных требований на предмет спора. Законная сила решения распространятся и на правопреемников сторон.Список использованных источниковНормативные правовые акты:Конституция Российской Федерации : принята всенар. голос. 12.12.1993 с изм. от 01.07.2020 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/. – 10.02.2022Гражданский процессуальный кодекс РСФСР : офиц. текст : ред. от 30.12.2021 // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – ст. 4532.Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации : федер. закон № 262-ФЗ: [принят Гос. Думой 22 декабря 2008] [ред. от 08.12.2020] //Собрание законодательства РФ. – 2008. – №52 (ч. 1). – ст. 6217.Судебная практика: Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 № 19-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2011. – № 5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» // Российская газета – 2017. – №297. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 [ред. от 23.06.2015] «О судебном решении» // Российская газета. – 2003. – № 260.Определение Верховного суда по делу А41-72633/2015 от 22.05.2018 № 305-ЭС17-23746 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: https://sudact.ru/ – 10.02.2022.Решение Шатурского городского суда Московской области по делу № 2-38/21(50RS0050-01-2020-002465-23) от 30.07.2021 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: https://sudact.ru/. – 10.02.2022.Литература:Авдюков, М.Г. Судебное решение / М.Г. Авдюков. – М.: Госюриздат, 1959. – 192 c.Адебин, М. Требования, предъявляемые к судебному решению в гражданском процессе / М. Абедин // StudNet. – 2020. – №12. – С. 201.211.Актуальные проблемы суетного права : учебное пособие для вузов / О.В. Гладышева. – Москва : Изд-во Юрайт, 2020. – 164 с. – (Высшее образование). - ISBN 978-5-534-13667-8.Александров, А.Ю. Содержание судебного решения / А.Ю. Александров, В.Р. Газматова // Заметки ученого. – 2019. – №4 (38). – С. 34-39.Алексеев, С.С. Проблемы теории права : Курс лекций в 2 Т. / С.С. Алексеев. – Свердловск : Свердловский юридический институт,1972 – 396 с.Алиев, Т.Т., Понятие и виды требований, предъявляемых к решению суда первой инстанции / Т.Т. Алиев, И.И. Жевак // Современное право, 2012. - № 8. - С. 107-111.Белоглазова, Л.В. Особенности содержания судебного решения в гражданском судопроизводстве / Л.В. Белоглазова // Молодой ученый. – 2018. – №21 (107). – С. 329 – 331.Власов, А. А. Гражданский процесс : учебник и практикум для вузов / А. А. Власов. – Москва : Издательство Юрайт, 2020. – 470 с. – (Высшее образование). – ISBN 978-5-534-00386-4. Гражданский процесс : учебное пособие для вузов / М. Ю. Лебедев [и др.] ; под редакцией М. Ю. Лебедева. – Москва : Издательство Юрайт, 2022. – 270 с. – (Высшее образование). – ISBN 978-5-534-14447-5. – URL : https://urait.ru/bcode/488551. 10.02.2022.Женетель, С.З. Институт третьих лиц в гражданском и арбитражном процессе: проблемы и пути их совершенствования / С.З. Женетель // Проблемы экономики и юридической практики. – 2018. – №2. – С. 229-235.Иск в гражданском судопроизводстве : учебное пособие для бакалавриата, специалитета и магистратуры / О. В. Исаенкова, О. В. Николайченко, Т. В. Соловьева, Н. Н. Ткачева ; под редакцией О. В. Исаенковой. – Москва : Издательство Юрайт, 2019. – 189 с. – (Бакалавр. Специалист. Магистр). – ISBN 978-5-534-10294-9.Казарина, Т.Н. Сущность и содержание судебного решения в контексте положений статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] / Т.Н. Казарина // Кубанское агентство судебной информации Pro-Sud-123.ru: Юридический сетевой электронный научный журнал. – 2019. - № 1(8). – С. 45-51. – Режим доступа: https://pro-sud-123.ru/journals/yuridicheskiy-setevoy-elektronnyy-nauchnyy-zhurnal/vypusk-1-8-mart-2019/. – 10.02.2022.Князев, А.А. Законная сила судебного решения : дисс. … канд. юр. наук : 12.00.15 : защищена 25.03.2004 / А.А. Князев. – Москва, 2004. – 196 c. Левушкин, А.Н. Эффективность правосудия и судебные ошибки: постановка проблемы и пути ее решения в Российской Федерации // Право, правосудие, исполнение наказаний: отечественный и зарубежный опыт: Материалы международной научнопрактической конференции, Владимир, 29-30 мая 2014 г. - Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2014.Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2020 году [Электронный ресурс]. – Москва, 2021. – Режим доступа: http://www.cdep.ru/userimages/OBZOR_stat_SOU_2020.pdf – 10.02.2022.Осокина, Г.Л. Законная сила судебного решения по гражданским и административным делам / Г.Л. Осокина // Вестник Томского государственного университета. Право. – 2015. – №4. – С. 122-130.Пастельняк, А.В. Проблема понимания термина «судебный акт» / А.В. Пастельняк // Общество и право. – 2013. - №1 (43). – С. 55-57.Рундквист, А.Н. Справедливость как обязательное требование к судебному решению / А.Н. Рундквист // Юридические исследования. – 2018. – № 6. –С. 14-23.Саенко, Л. В. Актуальные проблемы гражданского права и процесса : учебное пособие для вузов / Л. В. Саенко, Л. Г. Щербакова. – 2-е изд. – Москва : Издательство Юрайт, 2022. – 265 с. – (Высшее образование). – ISBN 978-5-534-11453-9. – URL : https://urait.ru/bcode/495431. – 10.02.2022.Сушкова, И.А. Требования, предъявляемые к судебному решению в гражданском и арбитражном процессуальном праве / И.А. Сушкова, М.В. Кулиш // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки, 2017. – № 10. – С. 143-145.Фокина, Е.А. Требования, предъявляемые к судебному решению по гражданским делам / Е.А. Фокина // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2021. – № 3 (63). – С. 158-160.