Должностные лица и дайте характеристики должностных лиц княжеской администрации

Введение

Древнерусское государство оставило огромный след в развитии нашего народа. Это подтверждает немалое количество былин, посвященных именно этому периоду истории. И это не может быть случайностью. Народ, переживший на протяжении своей истории много тяжелых и радостных событий, прекрасно их запомнил, оценил и передал на память следующим поколениям.Древняя Русь IX-XII вв. - это, во-первых, колыбель государственности трех братских народов - русских, украинцев и белорусов, - а во-вторых, это одна из крупнейших держав средневековой Европы, игравшая важную историческую роль в судьбах народов и государств Запада, Востока и отдаленного Севера.От сравнительно небольшого союза славянских племен Русь выросла до огромной державы, объединившей как все восточнославянские племена, так и ряд литовско-латышских племен Прибалтики и многочисленные финно-угорские племена северо-востока Европы.Древнерусское государство было обороноспособным и грозным для своих соседей. Оно было самым крупным государством из всех славянских и неславянских современных ему государств.В этой работе мне бы хотелось рассмотреть вопрос о роли князя и всей княжеской администрации в “политической” сфере жизни общества IX - XII вв, вплоть до смерти Мстислава Великого (1132 г.), после чего началась эпоха феодальной раздробленностиКняжеская администрацияВо времена Древней Руси государственное управление по своей форме недостаточно дифференцировалось, не существовало и деления всего управления на административное, финансовое, судебное. Первоначально, все государственные должности были очень тесно связаны с военной службой, впрочем, милитаризация всего отечественного государственного управления сохранялась ещё долгое время, вплоть до начала XIX в. Вместе с тем, анализируя функции княжеской администрации, представляется возможным выделить следующие категории должностей. Это — князь со своей дружиной, дворские, посадники, на смену которых приходят наместники и волостели, тысяцкие, а также различного рода княжеские слуги (праветчики, ябедники, вирники, то же, что в последствии именовалось недельщиками (доводчиками или приставами), вместе со своими подручными — метельниками (мечниками) и отроками). С середины X в., в связи с ликвидацией автономии союзов племенных княжеств, начинает складываться централизованный и разветвленный аппарат управления, состоящий в основном из представителей княжеской, вотчинной знати, то есть выходцев из дружины. И, несмотря на то, что в Новгороде основные управленческие должности не всегда формировались представителями дружины, в целом можно сказать, что для всей раннефеодальной Руси характерно совпадение аппарата управления с дружинной знатью.Князья осуществляли свои функции опосредованно, главным образом, при помощи княжеского войска — дружины, среди которой они были первыми среди равных. Князя сопровождала дружина, которая представляла собой вооруженный отряд, помогающий в осуществлении, как военных, так и полицейских (охрана личной безопасности князя, наведение и поддержание внутреннего порядка и др.) функций. Первоначальная дружина в большинстве своем состояла из варягов, однако с течением времени в дружины стали поступать все в большем числе славяне и с XI в. Преобладающим элементом становится славянский.2. Приём на службу дружинниковИсторической науке на сегодня точно не известно, по каким основаниям и принципам принимались на службу дружинники, однако можно с уверенностью сказать, что главным в отборе кандидатов было не только принадлежность к воинской знати, но и храбрость, заслуги в военном деле, личная преданность князю и соответственно формировавшемуся централизованному государству. По мнению С.В. Юшкова, основной контингент дружины формировался из родовой знати, но входили в нее и люди, отличавшиеся личной доблестью, и иноэтничные элементы. Когда русский богатырь, сын кожевника победил печенежского богатыря, то князь Владимир Святой "великимъ мужемъ сотвори" его, и отца его (992 г.). Лица других классов, поступая сначала на низший разряд дружинников, достигали затем, за свои заслуги, звания княжа мужа или боярина. И, очень часто среди боярства (высших дружинников), были люди низкого происхождения, что еще раз доказывает существование в Древнерусском государстве принципа "личных заслуг" не только при отборе на службу, но и при назначении на вышестоящую должность. Дружинники относились к феодальной знати, а "старшие" являлись боярами. Конечно, "старшая" дружина преимущественно состояла из выходцев родоплеменной знати, и уже в X — XI вв. служба становится наследственной. Это видно на примерах Вашаты и Яна Вашатича, Микулы Чудина и его сына, служивших черниговским князьям, упомянутых в Правде Русской. Члены «средней» и «младшей» дружины именуются, как «мужи», «гриди», «вирники», «мечники», «отроки», «детские», «милостники», «пасынки», «паробки».3.Категории дружинниковОсновную часть и главную опору князя составляла именно эта часть. Младшие дружинники выполняют порой поручения по хозяйству, управлению и суду, являясь личной охраной князя. "Средняя" и "младшая" включала лиц, поступивших на службу к князю. В эту дружину принимали всех лиц, пожелавших служит князю, независимо от происхождения, а порой в нее принимали лиц неместного населения. Таким образом, главным было то, что дружинное сословие было открытое, что позволяло стать дружинником любому храброму и верному князю человеку, независимо от своего происхождения. Кроме того, дружину можно назвать прообразом первой правоохранительной службы, которая становится кузницей кадров для других государственных органов, также осуществляющих полицейские функции (посадники, Тысяцкие и др.) Центральное управление разделяли между собой тысяцкий, дворецкий, казначей, окольничий и др. Эти важнейшие должности поручались преимущественно высшему разряду княжеских слуг, боярам введенным, то есть введенным во дворец для постоянной помощи князю в делах управления.Дворский (дворецкий)В центре многозначительной была должность дворского, которая позднеестала именоваться – дворецкий. Это понятие сменило ранее существовавшее аналогичное — тиун княжеский, огнищный, заведовавший княжеским двором — огнищем. Летопись дает прямые свидетельства исключительного значения такого чина княжеской администрации, как дворского. Древнейшее упоминание об одном из важнейших дворцовых чинов — дворском, дворецком относится к 1171 г. В XII в. дворский назначался из бояр. Дворецкий — являлся представителем дворовых людей русских великих и удельных князей и московских государей и управлял дворцовым хозяйством в рамках отдельной отрасли (наряда). Дворецкие были весьма влиятельными людьми, в стольном городе дворцом князя заведовал главный дворецкий, которому подчинялись дворецкие, заведовавшие дворцами князей в провинциальных городах. Эта должность замещалась исключительно из бояр и по воле князя. В подчинении у дворецких находились и княжеские села, и тиуны, и ключники, и другие заведующие отдельными отраслями дворцового хозяйства. Кроме того, дворецкий мог участвовать в процедуре смертной казни, олицетворяя тем самым собственную полицию главы государства.С развитием приказного строя дворецкий к XVII в. превращается в начальника приказа Большого Дворца, ведающего хозяйственные дворы: сытенный, кормовой, хлебенной, житенной, а также всех дворовых слуг; этот же дворецкий служит за столом государя. После XII в. число должностных лиц, осуществляющих полицейские функции, резко возрастает и совершенно справедливо можно сказать, что полицейские функции были присущи всем выборным органам и должностным лицам.ПосадникПосадники осуществляли огромное множество функций, в том числе и полицейских и, что главное, от имени или по поручению князя. По мнению С. В. Юшкова, посадники, тысяцкие и другие представители княжеской администрации являлись выходцами из "старшей" дружины князя. Н. П. Ерошкин также считал, что посадники, тысяцкие и др. были назначаемыми должностными лицами из состава княжеской дружины. Посадники были главными представителями, прежде всего, гражданской власти. Термин «посадник» встречается в летописи 977 г. Согласно «начальной летописи», еще легендарный Рюрик в 864 г. после смерти братьев "раздая мужем своим грады, овому полотеск, овому Ростов, овому Белоозеро". Посадники были наместниками князя древнерусского государства для управления городом или областью IX— XIII вв., а в Новгороде с XII по XV вв. и Пскове с XII по XVI вв. — это высшие государственные должности.До XII в. в Новгороде посадник функционирует только в отсутствии князя, только после этого в связи с усилением новгородского боярства должность тысяцкого становится постоянной и не зависит от пребывания в городе князя. Именно в Новгородской и псковской республиках эта должность просуществовала наиболее долго. На протяжении весьма длительного периода, охватывающего XII и XIII вв., новгородское посадничество не было регулированным органом. Срок, на который тот или иной боярин избирался в посадники, не ограничивался, а предпочтение конкретной кандидатуры определялось перевесом одной из участвовавших в борьбе за власть боярских группировок. Посадник, как княжеский наместник в городе, где нет князя, подобно тысяцкому, осуществляет функции воеводы. Повсюду посадники назначаются князем из числа мужей, светлых и великих князей, великих бояр и прочих известных боярских фамилий (однако посадниками могли быть и детские), что в некоторой степени свидетельствовало о наследственности должности. Лишь в тех городах, где вече является высшим органом государственной власти (в Новгороде, Пскове, Вятке и т. д.) эта должность является выборной. Официально там он избирался вечем из числа всех полноправных граждан города, но фактически посадник избирался из немногих знатнейших родов. Тем не менее, со временем и здесь избрание вытесняется назначением. Так, например, в течение XIII и XIV вв. из одного рода посадника Михалка Степановича было избрано 12 посадников. А, например, в Новгородской феодальной республике за 1126 — 1400 гг. было выбрано 275 посадников примерно из 40 наиболее могущественных боярских фамилий. Однако со второй половины XII века посадничество стало раздаваться и детским. Срок службы посадника не был ограничен и зависел от воли назначавших (избиравших), но фактически посадники занимали свою должность по одному — два года. Круг власти посадника был весьма обширен, хотя и не вполне точно определен.НаместникНачиная с середины XII в. должность посадника вытесняется должностью наместников и окончательно это происходит к XIV в. В 1148 г. князь Глеб Юрьевич взял Курск и "посажаще по всей земле Курской наместник своя". Это связано с тем, что административно — территориальное деление государства усложнялось в результате роста Московского княжества, а борьба за власть господствующего класса носила все более ожесточенный характер.Дословное значение термина «наместник»— бывший «на месте» князя, т. е. вместо него. Наместники назначались князем из числа бояр и детей боярских в города и их уезды (наиболее крупные административно – территориальные единицы) на определенный срок и являлись представителями центра. Очень часто такое назначение было благодарностью князей за тягостную военную службу. Но назначение это соответствовало наследственности. По своему правовому положению наместники пользовались большими привилегиями и даже могли ехать с кормления от одного князя к другому. Договорные грамоты князей определяют условия кормлений, съезда с кормлений и т. д. Так, волостели обязывались по грамоте уплачивать в княжескую казну определенный процент с волостного дохода. За свою работу наместники не получали жалованья, а содержались за счёт местного населения — получали от него "корм". Деятельность наместника, как и посадника, носила универсальный характер: он ведал полицейскими делами, делами благоустройства, уголовными (душегубство, разбой и татьбу с поличным) и гражданскими, руководил военными силами. Если территория города и других прилегающих земель находилась во владении нескольких князей, то каждый из них назначал своего наместника, так на территории одного города могло быть несколько наместников. При наместниках состояли помощники в лице тиунов, которые могли помогать наместнику в осуществлении правосудия, впрочем, не по всей категории дел, а лишь той, которой могли пользоваться под условием доклада. Но постепенно значение института наместничества сужался, а в 1682 г. был уничтожен. На смену ему приходит институт воеводства.ВолостельУезды делились на станы, а они в свою очередь на волостели, которые возглавляли волостели. По своему правовому положению волостели были очень близки к наместникам, однако компетенция волостелей была несколько уже компетенции наместников, что просматривается, например, в том, что они ведали лихими делами, не мог судить детей боярских. Как и наместники, волостели назначались великим или удельными князьями из числа боярского сословия, жалованья не получали, а "кормились" за счет тяглого населения волости. Наместник сидел на кормлении в городе, волостель – в волости. В предисловии к Судебнику 1550 года содержалось следующее: "…царь и великий князь Иван Васильевич всеа Руси... сей судебник уложил, как судити... по городом наместником, по волостям волостелем". Помощь в осуществлении обязанностей, возложенных на наместников и волостелей, оказывали тиуны, праветчики, доводчики (недельщики). Все эти должностные лица были чаще всего дворовыми людьми наместника или волостеля. В 1552 – 1556 гг. во многих волостях Московского государства наместники и волостели через откупные грамоты были заменены выборными от горожан и сельчан властями ("излюбленная голова" и его помощники — сотские, пятидесятские и десятские). В связи с земской и губной реформами и распространению к началу XVII в. воеводского управления институт наместников и волостелей постепенно исчезает.ТысяцкийДружина княжества составляла военный класс, но и большие торговые города были устроены по-военному, образовали каждый цельный организованный полк, называвшийся тысячей, которая подразделялась на сотни и десятки. Первоначально тысяцкие, сотские и десятские – это должности городского, военного управления, а позднее с XVI в. названия сотских и десятских были заимствованы для обозначения выборных от горожан и сельчан властей.Что касается Тысяцкого, то он возглавлял "тысячу" ополченцев, что превращало его в военное время в воевод, а в мирное время он осуществлял административные функции, в том числе и осуществлял полицейский надзор за порядком в городе. По мнению Н. Павлова-Сильванского, должность тысяцкого стояла выше всех дворовых должностей (дворецкого, окольничего, стольников, чашников и др.) в удельное время, однако не смогла сохраниться дольше всех и в конце XIV века была уничтожена . В период, когда термин "тысяцкий" появился в древнерусских источниках (наиболее раннее упоминание относится к 1089 г.) должность, соответствующую ему, занимали представители княжеской дружины. Необходимо отметить, что институт тысяцких в Новгороде имел специфику и не относился к дружинной организации, появление такой должности здесь было позже XII вв. В этом смысле тысяцкий являлся вторым после посадника по значению в Новгородской республики лицом. Он также, как и посадник получал свои полномочия на неопределнный срок, имел в подчинении целый штат мелких агентов, исполнявших различные судебные и административно-полицейские распоряжения (объявляли решения веча и призывали к суду, извещали суд о преступлении, производили обыски и т.д.). Кроме этого, тысяцкий занимался военным судом — судом над собранными ополченцами. В Новгороде тысяцкий имел огромное значение, потому что он вовсе не нуждался в князе, и его власть была очень сильна качеством, потому что он управлял «молодшими» людьми.Тысяцкий сначала назначался князем из дружины, но впоследствии стал выбираться вечем. С какого именно года началось избрание тысяцких – неизвестно. Сделавшись выборным, тысяцкий, конечно, получил большее значение, нежели он имел, будучи чиновником князя. Эта видная должность иногда передавалась по наследству. Отец Яна, тысяцкого князя Владимира, Вышата, служил тысяцким при князе Ярославе Мудром. Должность тысяцкого в Московском княжестве превратилась в наследственную, её узурпировали определенные боярские фамилии (Хвостовы, Вельяминовы-Воронцовы и др.). В великом княжестве тверском должность тысяцкого занимали последовательно боярин Михаил Шетенъ, его сын Константинъ, и внук Иван Шетневъ. Подобно тому, как посадники, сошедшие с посаднической степени, получали на всю жизнь звание старых посадников, точно так же и тысяцкие, сошедшие со степени, получали название старых тысяцких (в отличие от степенных тысяцких) и принимали деятельное участие и в военных, и в гражданских делах.Степенный тысяцкий вместе с князем и посадником предводительствовал новгородским войском как вождь и начальник черных людей. В степенные тысяцкие назначались на бессрочное время. Степенный тысяцкий был необходимым товарищем и помощником посадника при открытии народного веча; они вместе наблюдали за порядком на вече, вместе предлагали дела на рассуждение. В XIV в должность тысяцкого в Киевской и Московской Руси была упразднена. В 1373 г., когда "представился" тысяцкий Василий Протатьев, эта должность была упразднена. Оскорбленный нарушением своих наследственных прав его сын Иван бежал в Тверь, где попытался поднять движение, которое впрочем, кончилось неудачей, а сам Иван был впоследствии казнен князем Д.И. Донским. К середине XV в. должность тысяцкого постепенно исчезает, ее стали заменять воеводы и наместники. По мнению С. В. Юшкова, тысяцкие, которые были начальниками гарнизонов, расставленных в основных центрах Киевской Руси, постепенно превращались в должностных лиц феодального аппарата, в представителей феодальной администрации — в своего рода командующих войсками того или иного княжества, в силу чего им стало с течением времени устанавливаться название воевод.Сотский Тысяцкому были подчинены сотские — начальники десяти сотен, составлявших тысячу. Города и волости делились на сотни, потуги, погосты, во главе с сотскими и старостами Сотский — первоначально это военные начальники (прежде всего в Новгороде) десяти сотен, составлявших тысячу, подчиненные тысяцкому. Из известных упоминаний неясно, назначались сотские в Киевской Руси князем или были выборными лицами. Однако можно предположить, что, по крайней мере, в городах эти должности замещались также из числа княжих мужей. Позднее это понятие было заимствовано для обозначения должностного лица сельской полиции, подчиненного непосредственно становому приставу.ДесятскийДесятский (десятник) — в Киевской Руси это низшее начальствующее лицо в княжеской дружине, однако "десятские" упоминаются лишь однажды рядом с сотскими (в 996 г. в рассказах о пирах Владимира), поэтому об их отношении к дружинной организации судить трудно.ЗаключениеАнализ порядка замещения государственных должностей княжеской администрации, наделенных полицейскими функциями, позволяет сделать следующие выводы: Во-первых, специальных органов полиции не было, однако прообразом организации можно назвать дружину князя, из среды которой в дальнейшем формировались основные должности, которым были свойственны полицейские функции (посадники, тысяцкие и др.).Во-вторых, основным способом замещения этих должностей было назначение от имени князя. И в этом просматривается принцип централизации управления в сфере осуществления полицейских полномочий.В-третьих, полицейские функции осуществлялись главным образом представителями центральной княжеской власти, к которым относились бояре, дворяне, дети боярские и их слуги. И, несмотря на то, что в рассматриваемый период времени возвести в определенный чин, назначить на "полицейскую" должность могли и незнатного человека (по усмотрению князя), преимущество было все-таки у членов известных, знатнейших родов. Как пишет Н. Павлов-Сильванский, опорой боярства было местничество, которое не допускало неродословных людей занимать высокие места. Князь мог, конечно, назначить на высокий пост неродословного человека, но в основном ему приходилось считаться с местническими интересами, поэтому зачастую такие должности замещались неспособными, но весьма знатными людьми. Это тоже опыт поступления на государственную службу, только крайне негативный, использование которого может нанести только вред.В-четвертых, для всего боярского сословия было характерно замещение столь значимых должностей по наследству, один раз занятое предком служебное положение переходило к его потомкам. При всяком назначении на службу иерархия должностей должна была строго соответствовать родословной и служебной чести назначаемых. При несоответствии возникал спор о местах, разрешаемый судом. Это, однако, не означало, что не было исключений. Да и с течением времени, некоторые фамилии исчезали, а некоторые появлялись. Список литературы 1. Греков Б. Д. Киевская Русь./ 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Академия наук СССР, 1939.2. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XIIвв). / И.Н. Данилевский. Изд. 2-е. - М.: Аспект Пресс, 2001.4. История государственного управления в России. Учебник / под ред. В.Г. Игнатов.- Ростов н/Д: Феникс, 2002.5. История государственного управления России: учеб. - 3-е изд., перераб. и доп./ под общ. ред. проф. Р.Г. Пихои.- М: РАГС, 2004.6.Ключевский В.О. Курс русской истории. Полный курс лекций. - М.: Мысль, 1995. - 774 с. 7.Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. - СПб.: Астрель, 2006. - 608 с. Куприна Н. Институт княжеской власти и его эволюция // Мир юридической науки. - 2010. - № 11. - С. 36-44.8. Ступникова Н.Н. Князь и княжеское управление в Киевской Руси // Право и государство: теория и практика. - 2010. - № 12. - С. 100-103. 9. Толочко П.П. Древняя Русь. Очерки социально-политической истории. - К.: Научная мысль, 1987. - 246 с. 10. Чибинёв В.М, Голованов Н.М. Система публичного управления в России в IX-ХIX веках и ее юридическое оформление. - СПб.: Лема, 2009. - 507 с. 11. 11. Чибинёв В.М., Голованов Н.М. Исторические этапы становления и развития государственного управления в эволюции государственности и права Вечевой Руси и самодержавной России. - СПб.: Лема, 2010. - 510 с.12. Источник: https://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=79889013. Интернет: http://ru.wikipedia.org ,http://slovari.yandex.ru ,http://interpretive.ru ,http://www.agmi.ru,http://www.drevnerusgos.ru.СОДЕРЖАНИЕВведение1.Законодательные  органы в России до Государственной Думы 2.Выборы в I Государственную Думу3. II Дума – обреченная         4. III Дума - недостаточная достаточность        5. IV Дума - парадокс истории       ЗаключениеСписок литературы ВведениеВ течение многих десятилетий изучение истории Государственной думы всех ее четырех созывов (1906-1917 гг.) имело академический характер. Но теперь, когда в стране появилась новая Государственная дума, это изучение приобретает и большое практическое значение. Политики, ученые, публицисты часто совершают экскурсы в историю царской Думы, сопоставляют ее с современной, нередко называют нижнюю палату Федерального Собрания пятой Думой (ныне уже и шестой). Сравнивается их компетенция, делаются попытки извлечь уроки из прошлого, обратить их на пользу действующему парламенту, ибо признается, что «работа Государственной думы явилась в России начала XX века важным фактором политического развития, оказавшим влияние на многие сферы общественной жизни»Исторические традиции проявляются не только в сохранении определенной формы правления. Они бывают связаны, в частности, с особенностями развития парламентаризма, который так же может существовать в различных формах (например, президентская или парламентская республика) Иными словами, конкретные условия организации и деятельности законодательных органов страны формируются под воздействием исторически определенных факторов. Немалую роль в этом играют накопленный опыт, устойчивость демократических традиций, восприятие их населением и др.Как известно, основная задача исторической науки заключается в том, чтобы, опираясь на объективный анализ выявленных факторов, дать оптимальный прогноз развития того или иного явления, вскрыть причины тех или иных явлений в настоящем.Законодательные  органы в России до Государственной ДумыГосударственная дума - в 1906-1917 гг. высшее наряду с Государственным советом, законодательное (нижняя палата первого российского парламента), учреждение Российской империи К народному представителю люди стремились с далекой древности. Под звон колоколов в Новгороде  и Пскове, Москве и Рязани, в Киеве  и Владимире собиралось народное вече в Древней Руси, чтобы решить, кого призвать на княжение, собирать ли в поход дружину, увеличивать ли подати и т.д. В известной степени продолжением этой формы представительства был Земский собор. Правда, вначале он походил на “парламент чиновников” из представителей высшей администрации – руководителей приказов, церкви, столичного и провинциального дворянства; но постепенно в обществе вызрела идея выборности соборов: к концу XIV в. Земские соборы стали выбирать по сословиям. [12, с.56].     К концу XVII в. деятельность соборов отмирает. На смену им приходит Сенат Петра I, который взял на себя функции законодательного органа. Через Сенат Петр проводил все свои реформы. Столь же самодержавно правила и Екатерина II, хотя, будучи человеком для своего времени передовым, с ориентацией на европейские страны, она предприняла некоторые шаги в сторону формирования выборных общественных органов, в первую очередь в лице «Уложенных комиссий».     Попытка поставить страну на конституционный  путь была предпринята при Александре I. На 1 сентября 1810 г. было даже запланировано открыть Государственную Думу, созданную, по идеям М.М. Сперанского, по образу и подобию европейских парламентов. В дальнейшем активное конституционное брожение в кругах дворянства после победоносного марша в 1813 году по Европе испугали царя. Его последователи тоже не пошли на решительные реформы политической системы. Активный поиск конкретных форм конституционного устройства был отложен до начала XX века.Выборы в I Государственную Думу      Выборы  в I Государственную Думу проходили в марте-апреле 1906 г. Возникшие многочисленные политические партии в отношении к участию в выборах исходили из оценки ситуации, сложившейся в общественном движении после опубликования Манифеста 17 октября: на фоне четко обозначившегося спада стачечной борьбы широкий размах сохраняло крестьянское движение, вспыхивали восстания в армии и на флоте. Большинство левых партий бойкотировали выборы – большевики, национальные социал-демократические партии, эссеры, Всероссийский крестьянский союз.     Очень продуманно и умело провели свою предвыборную кампанию кадеты, сумевшие привлечь на свою сторону большинство демократических избирателей обязательствами «сосчитаться» в Думе с правительством, провести радикальную крестьянскую и рабочую реформы, ввести законодательным путем весь комплекс гражданских прав и политических свобод.4 Тактика кадетов принесла им победу на выборах: они получили 161 место в Думе или 1/3 от общего числа депутатов.     Черносотенные партии мест в Думе не получили. Серьезное  поражение потерпели на выборах  октябристы – к началу думской  сессии у них было всего 13 депутатских мест. Заметное место среди депутатов занимала крестьянская трудовая группа (107 мест), в которую в начале работы Думы входили рабочие и социал-демократы, прошедшие на выборах в тех губерниях, где бойкот не удался. Председателем Думы был избран кадет С.А. Муромцев.     С 1906 г. по февраль 1917 г. в России действовали  Государственные Думы четырех созывов. Деятельность их представляет особый интерес, поскольку это были при  всей их ограниченности выборные народом  органы власти, имевшие право контроля за некоторыми сторонами управления государством, которые до этого времени безраздельно принадлежал царю-самодержцу. Событием  огромной исторической важности не только в данной стране и во всем цивилизованном мире было открытие в Петербурге 27 апреля 1906г. I Государственной Думы. Оно состоялось в самом крупном в столице Тронном зале Зимнего дворца и было обставлено весьма торжественно. Прибыло огромное число приглашенных, журналистов и дипломатических представителей из многих стран. Ждали царя, и он приехал. Однако «тронная» речь Николая II, в общем-то тусклая и бесцветная, лишенная глубокого содержания, разочаровала присутствующих 5.       Вследствие  неодновременности выборов работа I Государственной Думы проходила при неполном составе.  Заняв первенствующее положение в Думе, кадеты 5 мая в письменный ответ на «тронную» речь царя дружно включили требование отмены смертной казни и амнистии политическим заключенным, установления ответственности министров перед народным представительством, упразднения Государственного совета, реального осуществления политических свобод, всеобщего равенства, ликвидации казенных, удельных монастырских земель и принудительного выкупа частновладельческих для ликвидации земельного голода русского крестьянина. Думцы надеялись, что с этими требованиями царь примет Муромцева, но Николай II не удостоил его этой чести. Ответ думцев был отдан в обычном порядке для «монаршего прочтения» председателю Совета министров И.Л. Горемыкину.    13 мая 67 – летний премьер с трудом поднялся на трибуну на все требования  послания ответил  категорическим «Нет!» Даже консерваторы  были обескуражены. “Ответ правительства – сплошная политическая ошибка” – написал об этом лидер октябристов А.И. Гучков6.     19 мая 104 депутата Трудовой группы внесли своей законопроект (проект 104-х). Суть аграрной реформы по законопроекту сводилась к образованию «общественного земельного фонда» для обеспечения безземельного и малоземельного крестьянства путем отвода ему не в собственность, а в пользование участков в пределах определенной «трудовой» или «потребительской» нормы. Что касается помещиков, то трудовики предлагали оставить им лишь «трудовую норму». Конфискация земли у помещиков, должна была, по мнению авторов проекта, компенсироваться вознаграждением помещиков за изъятые земли.     6 июня появился еще более радикальный  эссеровский «проект 33-х». Он предусматривал  немедленное и полное уничтожение  частной собственности на землю  и объявление ее со всем  недрами и водами общей собственностью всего населения России.     Обсуждение аграрного вопроса в Думе вызвало рост общественного возбуждения в широких массах и революционные  выступления в стране. Желая укрепить положение правительства, отдельные  его представители – Извольский, Коковцев, Трепов, Кауфман – выступили с проектом обновления правительства путем включения туда кадетов (Милюкова и др.). Однако это предложение было встречено в штыки консерваторами. Некоторые из них считали, что лучше избавиться от Думы вообще, чем обсуждать эту проблему. Они взяли верх.II Дума – обреченная      Революция еще продолжалась, «беспорядки на аграрной почве» в июле 1906 г. охватили 32 губернии России, а в августе1906 г. крестьянскими волнениями было охвачено 50% уездов Европейской России.     17 июля 1906 г. вспыхнуло восстание солдат и матросов в крепости Свеаборг. 19 июля их поддержали  солдаты и матроса Кронштата и Ревеля. Огромным напряжением сил правительству лишь через 3 дня удалось подавить мятеж. После этого царское правительство окончательно встало на путь открытого террора в борьбе с революционным движением, которое постепенно шло на убыль, [3, с.25].     В этой обстановке прошли выборы во II Государственную Думу. Путем всевозможных уловок и прямых репрессий правительство стремилось обеспечить приемлемый для себя состав Думы. От выборов отстранялись крестьяне, не являющиеся домохозяевами, по городской курии не могли избираться рабочие, даже если они имели требуемый законом квартирный ценз, и т.д.10     Сама атмосфера выборов отличалась от первой избирательной компании, которая сопровождалась широким  разливом по стране эйфорических ожиданий, что Дума явится панацеей от всех российских бед и усобиц. Опыт перводумья, по сути, для всех печальный, был и учтен всеми.     Правительство справедливо полагало, что причина конфликта с Государственной Думой – в ее составе. Изменить состав Думы можно было только одним путем – пересмотрев избирательный закон. Этот вопрос дважды по инициативе П.А. Столыпина обсуждался в Совете министров (8 июля и 7 сентября 1906 г.), но члены правительства пришли к выводу о нецелесообразности такого шага, поскольку он был связан с нарушением Основных законов и мог повлечь обострение революционной борьбы.     Большевики, отказавшись от бойкота Думы, приняли  тактику создания блока левых  сил – большевиков, трудовиков и  эссеров (меньшевики отказались от участия  в блоке) – против правых и кадетов, [4, с.34].     Всего во вторую Думу было избрано 518 депутатов. Кадеты по сравнению с первыми выборами потеряли 55 мест. Народнические партии получили 157 мест (трудовики – 104, эссеры – 37, народные социалисты – 16). Социал-демократы имели 65 мест. Всего у левых было 222 мандата, или 43% голосов в Думе. Значительно усилилось правое крыло Думы: в нее вошли черносотенцы, которые вместе с октябристами имели 54 мандата (10%) 11     Открытие  II Государственной Думы состоялось 20 февраля 1907 г. Председателем Думы стал правый кадет Ф.А. Головин. II Дума оказалась еще более радикально настроена, чем ее предшественница. Депутаты изменили тактику, решив действовать в рамках законности и , по возможности, избегать конфликтов. Руководствуясь нормами ст.ст. 5 и 6 Положения об утверждении Государственной Думы, утвержденного высочайшим указом 20 февраля 1906 г. депутаты образовали отделы и комиссии для предварительной подготовки подлежащих рассмотрению в Думе дел.12     Созданные комиссии приступили к разработке многочисленных законопроектов. Основным оставался аграрный вопрос, по которому каждая фракция представила свой проект. Кроме того, II Дума активно рассматривала продовольственный вопрос, обсуждала Государственный бюджет на 1907 год, вопрос о призыве новобранцев, об отмене военно-полевых судов и т.д.     В ходе рассмотрения вопросов кадеты проявляли  уступчивость, призывая «беречь Думу»  и не давать правительству повода для ее роспуска. По инициативе кадетов  Дума отказалась от прений по основным положениям правительственной декларации, с которой выступил П.А. Столыпин и основная идея которой заключалась в создании «материальных норм», в которых должны найти воплощение новые общественно-правовые отношения.        Основным предметом дебатов в  Думе весной 1907 г. стал вопрос  о принятии чрезвычайных мер против революционеров. Правительство, внося в Думу проект закона о применении чрезвычайных мер против революционеров, преследовало двоякую цель: скрыть свою инициативу ведения террора против революционеров за решением коллегиального органа власти и дискредитировать Думу в глазах населения. Однако, к чести своей, Дума 17 мая 1907 г. проголосовала против «незаконных действий» полиции.13     Такое неповиновение не устраивало правительство. Аппаратом министерства внутренних дел был подготовлен втайне от Думы. Проект нового избирательного закона. Было придумано ложное обвинение об участии 55 депутатов в заговоре против царской семьи. 1 июня 1907 г. Столыпин потребовал отстранения их от участия в заседаниях Думы и лишения 16 из них депутатский неприкосновенности, обвинив их в подготовке к «ниспровержению государственного строя»14.       На основании этого надуманного  повода Николай II 3 июня 1907 года объявил о роспуске II Думы. Депутаты восприняли это спокойно и разъехались по домам. Как и ожидал Столыпин, никакой революционной вспышки не последовало. В целом, население отнеслось к разгону Думы индифферентно: была без радости любовь, прощанье было без печали. Более того, считается общепринятым, что акт 3 июня ставил точку в российской революции.15   4.III Дума - недостаточная достаточность      Вслед за указом о роспуске II Думы последовал указ об утверждении нового Положения о выборах в Государственную Думу.     Издание нового избирательного закона было грубым нарушением манифеста от 17 октября 1905 г. и Основных государственных законов 1906 г., согласно которым царь не имел права без одобрения Думы и Государственного Совета вносить изменения ни в Основные государственные законы, ни в постановление о выборах в Совет или в Думу.     Этот  акт внес существенные изменения в избирательное право подданных Российской Империи. Механизм выборов  был таков, что в результате выборов усиливалось чудовищное неравенство между представительством имущих и  неимущих слоев населения: один голос  помещика равнялся 260 голосам крестьян и 543 голосам рабочих. Всего активным избирательным правом пользовалось лишь 15% населения Российской Империи16.     В 28 из 50 губерний европейской части  России помещики обладали в избирательных  собраниях абсолютным большинством голосов и могли провести своих депутатов в Думу. В остальных 22 губерниях для этого потребовалась помощь представителей крупной буржуазии. На тех территориях (Средняя Азия, Закавказье, Польша), где, по мнению Николая II, «население не достигло достаточного развития гражданственности», выборы в Думу были временно приостановлены, либо существенно (на две трети) сокращено количество мандатов. Таким образом, Государственная Дума окончательно утратила характер представительного органа власти.     Государственная Дума теперь насчитывала 442 депутата, в то время как раньше 524. Уменьшение было вызвано главным образом тем, что сократилось представительство от национальных окраин.     Кроме того, закон 3 июня давал министру внутренних дел право изменять границы избирательных округов и делить избирательные собрания на всех стадиях выборов на отделения, получившие право самостоятельного избрания выборщиков по самым произвольным признакам: имущественному, классовому, национальному. Это давало возможность правительству проводить в Думу только угодных ему депутатов.     В III Думу было избрано: правых – 144, октябристов – 148, прогрессистов – 28, кадетов – 54, националистов – 26, трудовиков – 16, социал-демократов – 19. Председателями III Думы были октябристы Н.А. Хомяков (1907г.), А.И. Гучков (1910 г.), М.В. Родзянко (1911 г.).     На  первых же заседаниях III Государственной Думы, начавшей свою работу 1 ноября 1907 г., сложилось большинство правых и октябристов, которые составляли 2/3 членов Думы. Поскольку черносотенцы были против манифеста 17 октября, по ряду вопросов между ними и октябристами возникали расхождения, и тогда октябристы находили поддержку у прогрессистов  и сильно поправевших кадетов. Так сложилось второе думское большинство, октябристко-кадетское, составляющее 3/5 состава Думы.     Наличие двух этих большинств определяло характер деятельности III Думы, обеспечив ее «работоспособность». За пять лет ее работы (до 9 июня 1912 г.) она провела 611 заседаний, рассмотрела 2572 законопроекта, из которых 205 было выдвинуто самой Думой.18  Основным  содержанием деятельности III Государственной Думы продолжал оставаться аграрный вопрос. Добившись социальной опоры в лице этого коллегиального органа, правительство наконец приступило к его использованию в законодательном процессе. 14 июня 1910 года был издан одобренный Думой и Государственным советом и утвержденный императором аграрный закон, в основу которого был положен столыпинский указ от 9 ноября 1906 г. с изменениями и дополнениями, внесенными правооктябристским большинством Думы.19     Практически этот закон был первым фактом участия Государственной Думы в законодательном процессе за всю историю ее существования. Император и Государственный совет приняли поправки Думы к законодательному предположению не потому, что иначе поступить им не позволил бы закон, а потому, что поправки отвечали чаяниям тех социальных слоев, которые были политической опорой самодержавия, и потому,  что поправки не посягали на позиции самодержавия в этом вопросе.     Следующим нормативным актом, принятым Думой, стал закон о государственном страховании рабочих, которым был установлен 12-часовой рабочий день, допускавший возможность увеличения его продолжительности за счет сверхурочных. Попытка Думы вмешаться в процесс рассмотрению бюджета закончилась неудачей; вопрос о военных и морских штатах вообще был изъят из компетенции Думы.20       О характере законотворческой  деятельности III Государственной Думы можно судить по перечню принятых ею законов: «Об усилении кредита на тюремно-строительные надобности», «Об отпуске средств на выдачу пособий чинам общей полиции и корпуса жандармов», «О распределении между казной и казачьими войсками расходов по тюремной части в области Кубанской и Тверской», «О порядке отопления и освещения мест заключения и отпуске на эти надобности потребных материалов», «О полицейском надзоре в Бельагачской степи», «Об утверждении тюрем в городах Мерве и Красноярске, Закаспийской области и Актюбинске, Тургайской области», «Об утверждении в городе С-Петербурге женской тюрьмы» и др.21 Содержание перечисленных нормативных актов – свидетельство не только реакционности Думы, но и второстепенности рассматриваемых ею вопросов.     Столыпин  и третья Дума не преуспели, «провалились»  в главном, - не успокоили страну, которая совсем приблизилась, подошла  вплотную к революции. Надо иметь в виду то, что III Дума с самого начала не рассматривалась Столыпиным как средство, окончательно ликвидирующее корни революции, - для этого ,по его мнению, нужно было значительно больше времени, чем отпущенные Думе 5 лет.22 В известном интервью, он говорил о необходимости для России двадцатилетнего покоя, чтобы она стала, по сути, другой страной. А третья Дума и за отведенный ей срок сделала немало для этого.     В механизме функционирования Думы были и сбои (во время конституционного кризиса 1911 г. Дума и Государственный совет были распущены на 3 дня). 23     Если  характеризовать третью Думу «персонально», вне связи с последующими событиями, и в увязке с ними, то ее можно назвать «недостаточной достаточностью». Такое определение уместно , потому что наиболее полно отражает роль и значение III Думы в российской истории. «Достаточной» она была в том смысле, что ее состав и деятельность были достаточны для того, чтобы «отслужить», не в пример всем остальным Думам весь срок своих полномочий.     На  первый взгляд III Дума – самая благополучная из всех четырех Дум: если две первые скоропостижно «скончались» по указу царя, то III Дума действовала «от звонка до звонка», - все положенные ей по закону пять лет и сподобилась вызвать не только критические перуны в свой адрес, но и слова одобрения. И все-таки эту Думу судьба не баловала: мирное эволюционное развитие страны было не менее проблематичным в конце ее деятельности, чем в начале. Но трагизм этого обнаружился спустя несколько лет после завершения ее работы: только тогда то небольшое, в пору III Думы, «облачко» обратилось в революционную грозу «семнадцатого года».     Продолжение курса третьей Думы в последующих Думах при внешнем и внутреннем покое России, снимало с «повестки  дня» революцию. Так вполне здраво судили не только Столыпин и его сторонники, но и их противники и судят многие современные публицисты. Но все же эта совокупная «достаточность» оказалась недостаточной, для того, чтобы III Дума притушила революционно-оппозиционное движение, которое в экстремальных условиях могло выйти из-под контроля, что и произошло во время IV Думы.5.IV Дума - парадокс истории      В июне 1912 г. истекли полномочия депутатов  III Думы, и осенью этого года прошли выборы в IV Государственную Думу. Не смотря на давление правительства, выборы отразили политическое оживление: социальные демократы набрали очки во II городской курии за счет кадетов (в рабочей курии большевики взяли верх над меньшевиками), октябристы часто терпели поражение в своей вотчине, I городской курии. Но в целом IV Дума по партийному составу не слишком отличалась от III Думы.     Набрали больший вес по сравнению с  тем, чем они были в III Думе правые, прогрессисты и кадеты. В IV Думе по-прежнему возможно было складывание двух большинств: правооктябристского – 283 депутата и октябристско-кадетского – 225 депутатов. И по-прежнему исход голосований  зависел от фракции октябристов. Несмотря на свое последующее дробление, они оставались решающей «переменной», особенно их центр – группа земцев-октябристов.     Заседания Думы открылись 15 ноября 1912 г. Председателем ее в течение пяти лет (до 25 февраля 1917 г.) был октябрист М.В. Родзянко.     Весьма  «прыткими» показали себя в IV Думе прогресисты, основавшие в ноябре 1912 г. свою партию. В состав ее вошли видные предприниматели ( А.И. коновалов, В.П. и П.П. Рябушинские, С.И. Четвертиков, С.Н. Третьяков),  земские деятели ( И.Н. Ефремов, Д.Н. Шипов, М.М. Ковалевский и др.). Прогрессисты требовали отмены положения об усиленной и чрезвычайной охране, изменения закона 3 июня о выборах,  расширения прав Думы и реформы Государственного совета, отмены сословных ограничений и привилегий, независимости земского самоуправления от административной опеки и расширения его компетенции. Если кадеты (и тем более октябристы) не выходили «из рамок» конституционной думской деятельности, иногда лишь позволяя себе «расслабиться» в смелых оппозиционных речах, то прогрессисты, и прежде всего один из ее влиятельных лидеров депутат IV Государственной Думы А.И. Коновалов (он нашел поддержку у некоторых левых октябристов и левых кадетов), попытались объединить революционные и оппозиционные силы для совместных выступлений. По мнению А.И. Коновалова, правительство «обнаглело до последней степени, потому что не видит отпора и уверенно, что страна заснула мертвецким сном».     В атмосфере растущего общественного напряжения в марте 1914 г. состоялись два межпартийных совещания с участием представителей кадетов, большевиков, меньшевиков, эссеров, левых октябристов, прогрессистов, беспартийных интеллигентов, на которых обсуждались вопросы координации левых и либеральных партий с целью подготовки внедумских выступлений.     Начавшаяся  в 1914 г. мировая война одновременно притушила разгоравшиеся оппозиционное  движение в российском обществе. На первых порах большинство партий (исключая социал-демократов) высказались за доверие правительству и отказ от оппозиционной деятельности. 24 июля 1914 г. Совету министров были предоставлены чрезвычайные полномочия, т.е. он получил право решать большинство дел от имени императора.     На  экстренном заседании IV Думы 26 июля 1914 г. лидеры правых и либерально-буржуазных фракций выступили с призывом сплотиться вокруг «державного  вождя, ведущего Россию в священный бой с врагом славянства», отложив «внутренние споры» и «счеты» с правительством25. Однако неудачи на фронте, рост стачечного движения, неспособность правительства обеспечить управление страной стимулировали активность политических партий, их оппозиционность, поиск новых тактических шагов.     Нараставший политический кризис вплотную поставил вопрос о включении в состав правительства представителей буржуазной оппозиции и увольнение наиболее дискредитировавших себя министров. В июне 1915 г. Николай II был вынужден уволить сначала министра внутренних дел Н.А. Маклакова, а затем министра юстиции И.Г. Щегловитова и военного министра В.А. Сухомлинова. Однако во главе Совета министров по-прежнему оставался назначенный в январе 1914 г. 75-летний И.Л. Горемыкин.     19 июля открылась сессия IV Государственной Думы, на которой октябристы и трудовики сразу же поставили вопрос о создании ответственного перед Думой правительства, а в начале августа кадетская фракция повела активную работу по созданию межпартийного блока.     В августе 1915 г. на совещании членов Государственной  Думы и Государственного совета был  образован Прогрессивный блок, в который вошли кадеты, октябристы, прогрессисты, часть националистов (236 и 422 членов Думы) и три группы Государственного совета. Председателем бюро Прогрессивного блока стал октябрист С.И. Шидловский, а фактическим руководителем Н.И. Милюков. Декларация блока, опубликованная в газете «Речь» 26 августа 1915 г., носила компромиссный характер, предусматривала создание правительства «общественного доверия» (из царских сановников и членов Думы)     Однако  последовавшее вскоре вступление Николая  II в верховное командование означало прекращение колебаний власти, отказ от соглашений с парламентским большинством на платформе «министерства доверия», отставку Горемыкина и удаление поддержавших Прогрессивный блок министров, наконец, роспуск Государственной думы после рассмотрения ею военных законопроектов. 3 сентября председатель Думы Родзянко получил указ о роспуске Думы примерно до ноября 1915 г.26     Первая  мировая война легла тяжелым  бременем на плечи России. В 1915 г. остановилось 573 промышленных предприятия, в 1916 г – 74 металлургических завода. Экономика страны уже не могла содержать многомиллионную армию, в которую было мобилизовано 11% сельского населения и свыше 0.5 млн. кадровых рабочих. Положение усугубляли огромные потери русской армии, превысившие в 1917 г.  9 млн. человек, в том числе до 1.7 млн. – убитыми.     В февралю 1917 г. резко обострилась  обстановка в Петрограде, где сложилось  критическое положение с продовольствием (снежные заносы не позволили своевременно подвести в столицу вагоны с мукой). 23 февраля, в Международный женский день недовольство переросло в стихийные  митинги, демонстрации и забастовки, охватившие 128 тыс. рабочих. Большевики, межрайонцы, меньшевики-интернационалисты и другие социальные партии и группы развернули революционную пропаганду, связывая продовольственные трудности с разложением режима и призывая к свержению монархии. 25 февраля выступления переросли во всеобщую политическую стачку, охватившую 305 тыс. человек и парализовавшую Петроград.     В ночь на 26 февраля власти провели  массовые аресты, а днем на Знаменской площади была расстреляна крупная демонстрация. Столкновения с войсками и полицией, сопровождающиеся жертвами, происходили по всему городу.     Председатель  IV Государственной Думы М.В. Родзянко 26 февраля телеграфировал Николаю II о необходимости “немедленно поручить лицу, пользующемуся доверием страны, составить новое правительство”, а на следующий день возглавил Временный комитет Государственной Думы, от имени которого обратился с воззванием к населению. В воззвании говорилось, что этот новый орган власти берет в свои руки восстановление государственного и общественного порядка и призывает население и армию помочь “в трудной задаче создания нового правительства”27       В этот же день, 26 февраля 1917 г. император издал указ о перерыве в занятиях Государственной думы и назначении «срока их возобновления не позднее апреля 1917 г., в зависимости от чрезвычайных обстоятельств».28 После этого в полном составе Дума уже не собиралась.     27 февраля состоялось заседание  Временного комитета Государственной Думы, который «нашел … вынужденным взять в свои руки восстановление государственности и общественного порядка» в России. Однако уже 2 марта Временный комитет объявил о создании нового правительства в его составе и фактически прекратил свое существование.     Юридически  IV Государственная Дума была распущена  постановлением Временного правительства от 6 октября 1917 г. в связи с началом избирательной кампании по выборам в состав Учредительного собрания29     Практически у Государственной Думы был блестящий шанс взять в свои руки   государственную власть и стать реальным законодательным органом, но реакционное большинство Думы, поддержавшее самодержавие, им не воспользовалось.          Заключение     Русская революция породила Государственную Думу и она же вынесла ей смертный вердикт. Трагедия Думы неразрывно связана с трагедией страны, - обе они попали под «локомотив истории». Между тем историческая роль Думы состояла именно в том, чтобы спасти Россию от этого исхода. Но такая задача оказалась выше ее сил – она была не столько средством спасения страны, сколько барометром ее настроений, что обуславливалось и общероссийскими и специфическими «думскими» причинами.   I Государственная дума действовала всего 72 дня с 27 апреля по 8 июля 1906 г. Самой большой фракцией Думы первого созыва была кадетская. Основным вопросом I Думы был аграрный. Дума рассмотрела ряд других вопросов и проектов, имевших актуальное значение (об отмене смертной казни, о гражданском равноправии, ассигновании сверхсметных кредитов на продовольственную помощь голодающим и т.д.). Но правительство не желало считаться с мнением Думы. Оно стремилось занять Думу рассмотрением мелких законопроектов («думской вермишели»). Недовольное характером деятельности Государственной думы правительство подготовило её роспуск. В условиях спада революции в начале 1907 года правительство провело выборы во II Государственную думу (20 февраля 2 июня 1907 года). Кадеты сохранили руководство во II Думе. Основным вопросом оставался аграрный, по которому каждая фракция предложила свой проект. Во II Думе рассматривались продовольственный вопрос, роспись бюджета на 1907 год, исполнение государственной росписи, набор новобранцев, отмена чрезвычайного указа о военно-полевых судах, реформа местного суда. II Дума не оправдала надежд правительства. Аппарат Министерства внутренних дел в тайне от Думы подготовил проект нового избирательного закона, который был настолько реакционным, что его охарактеризовали как «бесстыжий» проект. III Государственная дума просуществовала с 1 ноября 1907 до 9 июня 1912 года (пять сессий). Она утвердила многочисленные законопроекты правительства, направленные на усиление администрации, полиции, жандармерии, увеличения ассигнований на строительство тюрем. Ежегодно Дума утверждала бюджеты государства. Ввиду истечения полномочий членов Государственная дума третьего созыва прервала свою деятельность 9 июня 1912 года.      Избирательная компания IV Государственную думу приходила в обстановке нового подъёма  революционного движения масс. Заседание IV Государственной думы открылись 15 ноября 1912 года. Она обсуждала законопроекты, рассматривала и утверждала государственные росписи доходов и расходов, обсуждала запросы членов о незаконных действиях властей.        Дума прекратила свою деятельность в связи с революционными событиями 1917 года.        История создания и деятельности Государственной Думы показала бесполезность попыток конституционного ограничения российского самодержавия.  Очевидно, что создание конституционной монархии есть факт реализации воли двух соперничающих сил: монархии и народа в  лице самых активных его политических сил. В России же социально-политическая ситуация  сложилась таким образом, что, с одной стороны, не было той силы, которая могла бы заставить царизм идти на конституционный компромисс, с другой стороны, царизм нее стремился к поискам такого компромисса, чем обрек себя на гибель.    
Список литературы

1.Авакьян, С.А. Федеральное Собрание- парламент России / С.А. Авакьян. - М., 2006. - 308 с.2.Аврех А.Я., Грунт А.Я. Государственная дума // Советская историческая энциклопедия: В т.: т. 4: Г-Д / Редкол.: Жуков Е.М. (гл. ред.) и другие. - М.: Советская энциклопедия, 1963. - С. 610-619;3. Бородин, А.П. Усиление позиции объединенного дворянства в Государственном Совете в 1907-1914 гг. / Вопросы истории, 1977, №2.4 . Боханов, А.Н. История России ХХ век. / А.Н. Боханов, М.М. Горинов - М.: Издательство АСТ, 1996.5. Булаков, О.Н. Парламентское право: учебное пособие / О.Н. Булаков, Ю.А. Дмитриева. - М.: Юриспруденция, 2002. - 128 с.6. Горбуль, Ю.А. Проблемы совершенствования законотворчества в Российской Федерации / Ю. А. Горбуль // Журнал российского права. - 2004. - №6. - С.27-35.7 . Демин, В.А. Государственная Дума России: история и механизм функционирования. М.: РОССНЕП, 1996.8. Жарова, Л.Н. История Отечества / Л.Н. Жарова, И.А. Мишина. - М.: Просвещение, 1992.9. Исаев, И.А. История государства и права России / И.А. Исаев - М.: Юристъ, 1998.10. Кузнецов, И.Н. История государства и права России (Курс лекций) / И.Н. Кузнецов - Минск: Амалфея, 1999 .