Написать доклад

Понятие «российский конституционализм» сравнительно ново для
юридической науки. В современной научной литературе существует три
основных подхода к определению понятия «конституционализм». Первый,
выраженный в ряде юридических исследований, определяет
конституционализм как государственное правление, ограниченное
конституцией. Второй видит в конституционализме учение о конституции
как основном законе государства и общества и их соотношении. Третий
подход, используемый в политологии, определяет конституционализм как
политическую систему, основанную на конституционных методах
правления 1 .
Согласно мнению В.Г. Постникова, происходит эволюция не только
государства и права, но и эволюция взаимодействия общества и государства,
причем таким образом, что не только общество влияет на изменение
государства, но и государство воздействует на состояние общества,
регулируя различные виды общественных отношений, зачастую превращая
их из частных в публичные. Вследствие такого взаимодействия и общество, и
государство приобретают новые социальные качества при сохранении таких
свойств, которые со временем становятся архаическими. Этот сложный и
противоречивый аспект находит отражение и в политической теории,
концепции которой также оказывают обратное воздействие на принятие
соответствующих установлений 2
Понятие конституционализма носит пограничный характер. Являясь
одной из основных категорий в науке конституционного права, оно входит в
понятийный аппарат других социальных наук, например, социологии,
отражая, направление общественно-политической мысли или социальное
явление, соответствующее его характеристикам; политологии, связывающей
его, в частности, с политической идеологией и практикой. Так. А.Н.
Медушевский рассматривает конституционализм в социальных изменениях,
а конституцию – как инструмент этих изменений 3
В своей статье «Конституционализм в России: проблемы теории и
методологии» Н.В. Мамитова рассматривает конституционализм как систему
отношений между властью и обществом, построенную на приоритете прав и
свобод личности и закрепленную в механизме реализации властных
полномочий этого общества. В связи с таким пониманием большое значение
приобретает проблема объектов государственного регулирования
общественных отношений. Если исходить из того, что государство
1 Степанов И.М. Грани Российского конституционализма (XX век) // Конституционный строй России. М.,
1992. Вып. 1. С. 30–31; Государственное право буржуазных и развивающихся стран: Учебник. М., 1989. С.
67; Егоров С.А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. М., 1993. С. 5 – 13.
2 Постников В.Г. Становление социального государства, его конституционно-правовые и политические
характеристики // Журнал российского права. 2005. № 1. С. 98–100.
3 Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций .М.,
2002. С. 59.

ограничивается предоставлением льгот и социального обеспечения для
улучшения благосостояния граждан, то объектом регулирования становятся
отношения индивида и общества. Если же считать, что государство не только
обеспечивает определенный уровень благосостояния, но и проводит
определенное структурное реформирование общества, то объектом
регулирования становятся отношения между социальными группами, прежде
всего в сфере распределения. В этом состоит суть противоречия между
правовым демократическим и социальным государством. В
институциональном смысле в различных странах это противоречие решается
по-разному. Все зависит от методов, с помощью которых обеспечивается
реализация целей государства, учитывающих социокультурные особенности
общества 4 .
В современном мире социальная справедливость требует для
преодоления ситуации иждивенчества, безответственности личности и
бюрократии в современном обществе того, чтобы признание достоинства
личности тесно было увязано с действиями субъекта по реализации
рационально принятых принципов и стандартов поведения. Иначе говоря,
предикация достоинства через признание априори (естественных, в
юриспруденции) прав и свобод должна быть увязана с желанием (свободной
волей) добросовестно использовать эти права и свободы. Например, право
выбирать и быть избранным предполагает, а значит, и требует, активного
участия в жизни данного политического сообщества и т.п. В этой связи
представляется, что принцип субсидиарности, который предписывает
помогать тем, кто добросовестно старается, но не может в силу
определенных причин достичь искомых (рационально принятых) стандартов,
необходимо дополнить принципом императивности, т.е. принуждением к
достижению таковых.
Принуждение должно иметь не индивидуальный или социальный, а
категорийный (через модели достойного поведения) характер. В этом
контексте проясняется смысл разделения прав человека и прав гражданина,
граница между которыми фактически оказалась стертой за последнее время.