Ответ на 4 вопроса и решение 5 задач. Что понимается под вещным правом? В чем состоят отличия вещных прав от прав обязательственных?

1. Что понимается под вещным правом? В чем состоят отличия вещных
прав от прав обязательственных?

2. В чем проявляются особенности права собственности как наиболее
полного (совершенного) по содержанию вещного права?

3. В чем состоит частноправовая и публично-правовая (социальная)
ценность института права собственности? Каковы особенности категорий «частная
собственность» и «публичная собственность»?

4. В чем состоят особенности законодательной конструкции права
собственности и его содержания? Что представляет собой «триада» правомочий
собственника и каковы границы их осуществления собственником по своему
усмотрению и в своем интересе?

Задача 1. Сухов и Тарелкин были соседями по дачным участкам и давними
друзьями. На участке, принадлежащем Тарелкину, находились дачный дом и
отдельно стоящая постройка, которая использовалась как летняя кухня и
примыкала к участку Сухова. После реконструкции дома необходимость в летней
кухне отпала. Зная, что сосед увлекается живописью и сам пишет картины,
Тарелкин предложил Сухову переделать постройку по своему вкусу и расположить
в ней художественную мастерскую.
С согласия Тарелкина Сухов расширил и утеплил бывшую летнюю кухню,
надстроил второй этаж, установил дополнительные окна и верхний свет, расписал
стены и потолок сценами на античные сюжеты.
Некоторое время спустя Тарелкин попросил Сухова возместить ему
стоимость бывшей летней кухни. «Мы с тобой старинные приятели, поэтому цена
будет минимальной», - заявил он Сухову. «Как же так? — удивился Сухов. - Ведь
ты подарил мне эту кухню в знак признания моего таланта! И я за свой счет
фактически сам перестроил ее!»
Чтобы уладить конфликт, друзья обратились к мировому судье.

 

Задача 2. Скульптор Верейский заехал в гости к своему давнему приятелю -
коллекционеру Трубникову. Супруга Трубникова - Диана сказала, что хозяин
немного задерживается, и предложила подождать его. Чтобы занять время,
Верейский попросил принести ему пластилин. К моменту возвращения Трубникова
Верейский закончил прелестную скульптуру, которая с удивительным сходством
изображала Диану Трубникову вместе с ее маленькой дочерью Ларой, сидящей на

коленях у матери. Верейский показал скульптуру Трубникову и стал тщательно
упаковывать ее, чтобы забрать с собой. По мнению Верейского, скульптура
получилась удачной, и он намерен отлить ее в бронзе, чтобы выставить на своем
вернисаже. Трубников, которому скульптура тоже понравилась, потребовал
оставить работу у него на том основании, что скульптура выполнена из
пластилина, принадлежащего ему на праве собственности. Супруга Трубникова в
ультимативной форме заявила, что скульптура должна быть передана ей, поскольку
была слеплена именно с нее и ее малолетней дочери, а потому «исключительное
право собственности на скульптурное изображение принадлежит лично ей, Диане
Трубниковой».

 

Задача 3. Повар ресторана «Обжора», приглашенный к известному артисту
для приготовления пикника, разделывал крупного карпа и обнаружил внутри рыбы
старинный платиновый перстень с крупным бриллиантом. Повар рассказал об этом
артисту, который передал эту историю владельцу магазина «Вкусные радости», где
был куплен карп. Вскоре обнаружился и собственник перстня - популярный
писатель, который месяц назад по лицензии ловил карпов в пруду рыбоводческого
хозяйства и случайно уронил перстень в пруд. Каждый из участников истории
заявил свои притязания на перстень. Повар заявил, что именно он обнаружил
перстень. Артист утверждал, что перстень принадлежит ему, ибо является кладом,
найденным в имуществе (рыбе), принадлежащем ему на праве собственности.
Владелец магазина просил передать перстень ему, поскольку он продал только
рыбу, но не перстень, который проглотил карп. Писатель потребовал вернуть

перстень, утверждая, что перстень является фамильной драгоценностью и что
раньше он никогда не расставался с перстнем, все время носил его на мизинце
левой руки. Писатель указывал на выгравированные на перстне инициалы своего
деда и ссылался на показания свидетелей, которые подтверждали принадлежность
перстня семье писателя и факт его потери во время рыбалки.

 

Задача 4. Николаева и Кошкина обратились в суд с иском к Жилину о
признании права собственности на земельный участок и дом в дачно-строительном
кооперативе в размере 1/3 доли за каждой из сторон. В суд были представлены
документы, из которых следовало, что согласно завещанию их матери (Жилиной)
ее дети (Жилин, Кошкина и Николаева) являются наследниками пая каждый в
размере 1/3 доли. Истцы утверждали, что до смерти Жилиной они постоянно
пользовались домом и земельным участком, которые были фактически разделены
между тремя семьями. Однако решением общего собрания членов ДСК в
кооператив был принят только Жилин, который начал препятствовать им в
пользовании домом. Тем самым права Кошкиной и Николаевой как наследников
умершего члена кооператива были нарушены, а потому решение общего собрания
членов ДСК является незаконным. Суд отказал в удовлетворении исковых
требований на том основании, что Жилина не являлась собственницей дачи и
земельного участка. Как отмечалось в решении суда, Жилиной на праве
собственности принадлежал только пай, который был наполовину выплачен и
завещан детям в равных долях. Получив решение суда, Жилин, который после
смерти матери единолично внес на счет кооператива оставшуюся часть пая и

продолжал пользоваться домом, обратился в местную администрацию с просьбой
зарегистрировать его право собственности на дачный дом и земельный участок.

Задача 5. Департамент муниципального жилья города Энска обратился в суд
с иском о признании недействительным договора на передачу квартиры в
собственность Фоменко. Как отмечалось в исковом заявлении, договор передачи
был подписан после смерти Фоменко его дочерью (Порошиной) на основании
доверенности, действие которой прекратилось в связи со смертью доверителя.
Порошина предъявила к Департаменту встречный иск, указав, что ее отец
(Фоменко) ещё при жизни подал заявление о приватизации квартиры с
приложением всех необходимых документов. Тем самым отец выразил волю на
приватизацию жилого помещения, которое он единолично занимал по договору
социального найма. Заявление на приватизацию Фоменко не отозвал, но по
причинам, от него не зависящим, был лишен возможности соблюсти все правила
оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано
на основании действующего законодательства.