Система принципов уголовного процесса

СОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3ГЛАВА 1. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ КАК ПРИНЦИП УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА……………………………………………………..61.1. Система принципов уголовного процесса…………………………………..61.2. Место презумпции невиновности в системе принципов уголовного процесса……………………………………………………………………………81.3. Специфика реализации принципа презумпции невиновности в уголовном процессе…………………………………………………………………………..13ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ……………………………172.1. Содержание презумпции невиновности…………………………………...172.2. Гарантированность презумпции невиновности в уголовном процессе…..212.3. Проблемы реализации принципа презумпции невиновности в уголовном процессе…………………………………………………………………………..26ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….30СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………….32ВВЕДЕНИЕПриоритет прав человека и гражданина является необходимым элементом демократического государства, которым и является Российская Федерация. Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 года на всенародном референдуме, провозгласила права и свободы человека высшей ценностью государства. Сообразно с этим, определяется смысл статей 45 и 46 Конституции РФ с гарантиями и защитой прав и свобод человека и гражданина при реализации судопроизводства. Таким образом, можно сделать вывод, что конституционно гарантированный приоритет вышеуказанных прав и свобод, представляет собой основу для формирования уголовно-процессуального законодательства.Уголовно-процессуальный кодекс РФ, который является единственным нормативно-правовым актом федерального уровня, регулирующим и определяющим порядок отечественного уголовного судопроизводства. Таким образом подчеркивается необходимость единой регламентации судопроизводства такого рода, которое связано с ограничением конституционных прав гражданина. Применяемые в рамках такого процесса формы принуждения являются наиболее строгими, что подчеркивает необходимость строгого соблюдения мер по охране прав и свобод человека и гражданина.Таким образом, актуальность представленной темы обосновывается прежде всего важностью охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве посредством соблюдения принципа презумпции невиновности в силу конституционной значимости и тяжести мер уголовного и уголовно-процессуального характера, применяемых в рамках данного процесса.Цель представленной работы состоит в исследовании правовой природы принципа презумпции невиновности в уголовном процессе, а также правовой характеристике представленного уголовно-процессуального принципа как основы действия данного института.Сообразно поставленной цели, определяются следующие задачи:1.Определение системы принципов уголовного процесса;2.Изучение места презумпции невиновности в системе принципов уголовного процесса;3.Анализ структуры и содержания принципа презумпции невиновности;4.Исследование гарантированности презумпции невиновности в уголовном процессе;5.Установление специфики реализации принципа презумпции невиновности при возбуждении и расследовании уголовных дел;6.Определение проблем реализации принципа презумпции невиновности при возбуждении и расследовании уголовных дел.Предметом данной курсовой работы выступают правоотношения, непосредственно связанные с реализацией принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве.Объектом представленного исследования является нормативно-правовая база по реализации принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве. В рамках изучения поставленного вопроса, теоретическую основу данной научно-правовой работы составили труды следующих авторов: Попов А.П., Попова И.А., Зинченко И.А. с монографией под названием: “Проблемы современного уголовно-процессуального доказательственного права”, а также Томина В. Т., Зинченко И. А. с учебным пособием по предмету уголовное процессуальное право, Артемов Н.М., Качалов В. И., Качалова О. В., Ершов В. В., Давыдов В. А. – «Уголовное процессуальное право», Михальчук Ю.П., Солодкая В.И. Организационно-правовые и уголовно-процессуальные гарантии обеспечения прав и свобод личности при производстве по уголовным делам в рамках исследовательской работы на тему – «Организационно-правовые и уголовно-процессуальные гарантии обеспечения прав и свобод личности при производстве по уголовным делам», и так далее.Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция, "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ, "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ, Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", и материалы правоприменительной практики выраженные посредством судебных решений, такие, как: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", и т.д.Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания (анализ, синтез, дедукция и др.) и специальные методы научного исследования (исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой).Структура представленной работы состоит из введения, трех глав, по два параграфа в каждой, а также заключения и списка использованной литературы.ГЛАВА 1. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ КАК ПРИНЦИП УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА1.1. Система принципов уголовного процессаОпределяя понятие и классификацию принципов уголовно-процессуального права в Российской Федерации, следует отметить, что данный вопрос является актуальным для уголовно-правовой доктрины в силу особой значимости определения тех устойчивых, основополагающих начал уголовно-процессуального законодательства, на основе которых формируется вся система уголовной ответственности как таковой.Традиционно, теория права предполагает, что принципы в общем понимании предполагают под собой основу, первоначало чего-либо. В аспекте правового регулирования, следует, что принципы выступают как база правовой регламентации общественных отношений в силу самой природы правовых норм. Принципы пронизывают всю систему права практически любого государства, построение системы нормативных регуляторов которых требует обеспечение исходных границ, в рамках которых оно и будет строиться.Получается, что принципы уголовно-процессуального права выступают как исторически обусловленные основополагающие категории, отличающиеся стабильностью и универсальным характером и подразумевают под собой те правовые ценности, идеи и концепта уголовно-процессуального законодательства как такового, которые являются обязательными для применения и в правоприменительном, и в правотворческом аспекте.Рассмотрение и изучение принципов уголовно-процессуального права занимает особое место среди основных положений, определяющих сущность уголовного права. Принципы уголовно-процессуального права играют важную роль в осуществлении уголовной политики государства, ими руководствуется законодатель при принятии соответствующих законов, на них базируется и правоохранительная деятельность всех юридических органов. На представленной ниже Схеме 1 указываются основные принципы уголовного процесса, реализуемые в рамках соответствия действующему уголовно-процессуальному законодательству:Схема 1На данный момент действующее уголовно-процессуальное законодательство, а именно, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, обеспечивает действие пятнадцати принципов уголовного судопроизводства, каждый из которых определяет порядок формирования уголовно-процессуальных правоотношений. Немаловажно отметить, что большинство принципов взаимосвязаны друг с другом и опосредуются содержанием правоотношений в рамках уголовного законодательства. Следствием этого является наличие единой системы, обеспеченной нормами УПК РФ, предполагающей взаимосвязь и, вместе с тем, самостоятельное значение. Получается, что нарушение одного принципа неизбежно влечет нарушение иных принципов, что также подчеркивает основополагающий характер данных правовых категорий, обеспечивает стабильность уголовного процесса.Принципы уголовно-процессуального права также дифференцируются в зависимости от наполненности и выражения в действующих процессах уголовного судопроизводства, а именно, принципы, которые являются исходными, и, как правило, обеспечиваются не только Уголовно-процессуальным кодексом РФ, но и иными актами, в частности, Конституцией РФ, выступающей Основным законом, например, законность, охрана прав и свобод граждан, состязательность и др.Далее следуют принципы, определяющие содержание отдельных процессуальных институтов, к которым относится как оценка доказательств по внутреннему убеждению, так и диспозитивность, а также презумпция невиновности, и другие. Как правило, такие принципы именуются отраслевыми и воздействуют на конкретный ряд правоотношений, задействованный совокупно с иными нормами материального права.Ряд принципов основополагающего характера, определяющие сущность права, справедливости и прочих исходных категорий, определяются всеми стадиями производства по уголовному делу, в частности, уважение чести и достоинства личности, равенство всех перед законом и судом и другие. Специфика таких принципов происходит из сущности самого государства, судебной власти и прав человека как неотъемлемой его части.В зависимости от характера воздействия на правоотношения в рамках процесса, принципы уголовного судопроизводства, особенно отраслевого значения, распространяют свои действия на определенные стадии уголовного процесса, так как связаны с целями и задачами определенной стадии, и, как следствие, специфическим набором процессуальных действий. Достижение цели определенного этапа, в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, позволяет достичь его целей как таковых. Следует также обратить внимание на то, что ряд принципов в целом действует на определенных этапах уголовного процесса, обеспечивая действие определенного механизма, необходимого на конкретном этапе, таковым является принцип презумпции невиновности, значение которого раскрывается лишь при реализации ряда процессуальных действий и этапов.Таким образом, можно сделать вывод о том, что принципы уголовного процесса представляют собой совокупность определенных, основополагающих начал, регламентированных нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, и обеспечивают действие и развитие института уголовного процесса в целом.1.2. Место презумпции невиновности в системе принципов уголовного процессаОпределяя место презумпции невиновности в системе принципов уголовного процесса, следует отметить, что она играет колоссальную роль в силу основополагающего характера, является продолжением конституционной гарантии, и, как следствие, воздействует на систему уголовного судопроизводства непосредственным образом, что, также, формирует уголовный процесс как целенаправленную деятельность публичных институтов по обеспечению порядка.Определение руководящего положения как правового принципа, исходя из сущности данного правового явления, требует закрепление в нормативно-правовых актах, отсутствие такого предполагает скорее правосознание, что определяется доктринальным характером, нежели детальным правовым обеспечением.Принципы права, как уже указывалось ранее, выступают основополагающими, базовыми категориями, или, иначе говоря, идеями, выступающими началом отраслевого правового регулирования. Соответственно, закрепление таких принципов имеет как конституционный характер, то есть, закрепление их в Основном законе, так и отраслевом законодательстве в продолжение установленных исходных начал устройства государства.Соответственно, принципы уголовного процесса предполагают их закрепление в Конституции Российской Федерации и Уголовно-процессуальном кодексе РФ, презумпция невиновности, в свою очередь, как принцип данной формы процессуальной деятельности, закрепляется в главе 2 УПК РФ, именуемой «Принципы уголовного судопроизводства», а именно, статье 14, которая называется «Презумпция невиновности». Несмотря на отсутствие наименования «принцип», презумпция невиновности, тем не менее, является таковым, так как, помимо закрепления в соответствующей главе УПК РФ, имеет особое правовое содержание, подтверждаемое толкованием органов судебной власти. Тем не менее, ряд исследователей активно подчеркивает необходимость изменения текстуального содержания Уголовно-процессуального кодекса РФ, определяя такое закрепление как недостаток юридической техники. Однако, такая позиция представляется несостоятельной в силу обширного толкования и единого применения презумпции невиновности в уголовном процессе.Обращаясь непосредственно к содержанию указанного принципа, важно, что статья 14 УПК РФ не повторяет содержания ст. 49 Конституции РФ, более того, она расширяет значение презумпции невиновности, конкретизирует значение применительно к уголовному процессу. Подтверждением такой позиции является прямое закрепление отсутствия обязанности подозреваемого и виновного доказывать свою невиновность.Следствием этого является перенесение бремени доказывания обвинения и опровержения доводов, которые были приведены в их защиту, на сторону обвинения соответственно. Благодаря этому, даже состязательность уголовного процесса является специфическим явлением, и подтверждает положение о взаимосвязи принципов уголовного процесса. Конституционное содержание принципа презумпции невиновности также определяет невозможность вынесения обвинительного приговора, основой которого являются не доказательства, установленные УПК РФ, а предположения различного рода опосредованности, что также раскрывается посредством принципа презумпции невиновности и иных, совокупных с ними положений.Тем не менее, принцип презумпции невиновности не является исключительно национальным, что предполагает его закрепление не только на уровне Российской Федерации, но и в рамках международно-правовых гарантий. Так, в ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., устанавливается правило: «…Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты…». Таким образом, можно сделать вывод о том, что пусть презумпция невиновности как устоявшаяся правовая конструкция не закрепляется, однако содержание таких положений позволяет сделать вывод об идентичности данных категорий. Также, в ч. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, имеют полностью идентичное между собой содержание: «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону».Ряд исследователей, квалифицируя принципы уголовного процесса, дифференцирует их в зависимости от источника закрепления, что, в целом, является логичным продолжением правового регулирования, на принципы, что закреплены в Основном законе, но не раскрываются в уголовно-процессуальном законодательстве, а также на принципы, обеспеченные действием Конституции РФ совокупно с закреплением в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, и, наконец, принципы, которые не закрепляются в Конституции РФ, однако следуют из природы конституционных гарантий и формируются на основании уголовно-процессуального законодательства. Исходя из указанного ранее содержания принципа презумпции невиновности, можно сделать вывод о том, что данное положение относится ко второй категории принципов, то есть он обеспечивается действием Конституции РФ и дублируется нормами УПК РФ, однако следует указать на то, что такой принцип носит специфический характер, определяемый сущностью уголовно-процессуального права. Именно его значение опосредует такое двойственное закрепление, и, как следствие, пристальное внимание законодателя и правоприменителя.Соответственно, презумпция невиновности, как принцип уголовного процесса, является наиболее значимым началом, закрепленным как на уровне Конституции РФ, так и Уголовно-процессуальном кодексе РФ, обеспечивающим единство целей и задач уголовного процесса.1.3. Специфика реализации принципа презумпции невиновности в уголовном процессеПрезумпция невиновности в уголовном процессе, как уже указывалось ранее, содержа в себе особые, значимые начала реализации уголовного-процессуального законодательства в действиях правоохранительных и судебных органов, имеет свою специфику, так как определяет ряд положений о виновности лица, а также порядке доказывания данного факта.Принципы уголовного процесса, будучи совокупными, действуют в тесной взаимосвязи, что также влияет на роль и место презумпции невиновности и опосредует функционирование всей системы уголовного процесса. Представляется, что наиболее тесным является принцип законности, так как осуществление правосудия требует, чтобы каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Терминология содержания принципа требует обратить внимание на категорию «обвиняемый», так как она употребляется в широком смысле, что определяется и значением статуса подозреваемого, так как опосредует процедуру сбора доказательств и установления вины, сообразно которой меняется процессуальный статус лица, в отношении которого производится расследование. Неукоснительно соблюдение подобного рода действий обеспечивает возможность установления объективной истины. Конституция Российской Федерации своим содержанием также указывает, что совершение преступление и отношение лица к подобному предполагается исключительно на основании решения суда, в частности, приговора. Законодатель предполагает, что процессуальные права и гарантии в рамках судебного разбирательства, обеспечивают наиболее правомерное, корректное с точки зрения процедуры разрешение спора между государственным обвинителем в лице правоохранительных органов и лицом, обвиняемым в совершении преступления. Тем не менее, немаловажным является тот факт, что вопрос установления виновности лица не соотносится с прекращением уголовного преследования по особым, нереабилитирующим основаниям, примером такого является истечение срока давности или же смерть подозреваемого, что не снимает его вины в случае наличия достаточных доказательств, а лишь указывает на невозможность привлечения его к соответствующим мерам уголовной ответственности.Значимым решением стало толкование данного принципа Конституционным Судом РФ, который в своем Постановлении от 28 октября 1996 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» разъясняет, что прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, хотя и расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и не влечет за собой реабилитации, но вопрос о виновности лица остается открытым. Представляется необходимым закрепить данное положение в уголовно-процессуальном законе. В соответствии с ч. 2 ст. 49 Конституции обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Уголовно-процессуальный закон также закрепляет данное положение. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвинения, лежит на стороне обвинения. Вместе с тем отсутствие обязанности доказывать невиновность не означает, что сторона защиты не вправе этого делать. Возложение на сторону защиты бремени доказывания невиновности обрекло бы на осуждение практически каждого, попавшего под подозрение, независимо от того, виновен он в действительности или нет. Виновным в этом случае признавался бы не тот, чья вина доказана, а тот, кто не сумел доказать свою непричастность к совершенному преступлению. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 июня 2004 г. № 13-П разъяснил, что освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность не означает, что в случае отказа обвиняемого от участия в доказывании или неспособности по каким-либо причинам осуществлять его, доказательства невиновности могут не устанавливаться и не исследоваться. То обстоятельство, что обвиняемый воспользовался названным конституционным правом, не может служить основанием ни для признания его виновным в инкриминируемом преступлении, ни для наступления каких-либо иных неблагоприятных последствий, связанных с применением процессуальных санкций. Составной частью принципа презумпции невиновности является правило о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого. В уголовном судопроизводстве возможны случаи, когда доказательства свидетельствуют о каком-либо факте, имеющем значение для дела, но вместе с тем существуют и иные сведения, порождающие сомнения в достоверности данного доказательства либо дающие возможность его иной интерпретации. В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого. Если такие сомнения неустранимы, уголовное преследование подлежит прекращению. Согласно ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Из этого положения следует, что предположения не могут поколебать невиновность, которая в силу ч. 1 ст. 49 Конституции РФ считается доказанной. Вина подозреваемого, обвиняемого и подсудимого еще не доказана, и невозможно исключить вероятность того, что органами расследования допущена ошибка и уголовному преследованию подвергся невиновный. Поэтому, какой бы очевидной ни казалась вина гражданина в совершенном преступлении, никто не вправе назвать этого человека преступником до тех пор, пока соответствующий обвинительный приговор не вступит в законную силу. Некоторые аспекты презумпции невиновности в уголовном процессе Презумпция невиновности действует на всех стадиях уголовного процесса, предшествующих официальному (от имени государства) признанию лица виновным в совершении преступления. Презумпция невиновности действует и в суде второй инстанции. Проверяя не вступивший в законную силу приговор, вышестоящий суд должен оценить имеющиеся в деле доказательства, представленные сторонами новые материалы и решить, было ли их достаточно для признания лица виновным. Существенной спецификой характеризуется действие принципа презумпции невиновности в тех стадиях уголовного судопроизводства, где осуществляется проверка вступивших в законную силу судебных решений.ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ2.1. Содержание презумпции невиновностиАнализ содержания принципа презумпции невиновности, в первую очередь, исходит из конституционного правового обеспечения, так как данная гарантия носит конституционный характер. Обращаясь непосредственно к статье 49 Конституции Российской Федерации, которая закрепляет, что «…Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда…».Из презумпции невиновности вытекают четыре правила-следствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл и которые представлены на Схеме 2 соответственно:Для тщательного анализа презумпции невиновности как принципа уголовного процесса, закрепленного на уровне УПК РФ, следует раскрыть содержание каждого следствия отдельно. Первым является невозможность осуждения на предположениях о виновности. Из этого следует, что обвинительный приговор предполагается законным в случае доказанности вины обвиняемого лица в совершении преступления, который определяется совокупностью юридически значимых обстоятельств.Получается, что предположения, мнения, догадки или же иные размышления на предмет совершения преступления, не подтвержденные доказательственной базой с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, не принимаются во внимание при вынесении приговора, и основной акцент делается на реально обеспечиваемые нормами права правила уголовного процесса.Такой элемент принципа презумпции невиновности определяет различие между построением версии обвинения в рамках следственной деятельности и пониманием доказательственной базы как основы вынесения обвинительного приговора, так как построение логических цепочек не имеет самостоятельного значения для суда, пока их не будет достаточно соответственно действующему уголовно-процессуальному законодательству.Вторым правилом-следствием является тезис о распределении бремени доказывания, которое, в свою очередь, лежит на стороне обвинения, а не обвинителя. Это определяет специфику состязательности сторон в уголовном процессе, отсутствие руководства «докажи, что ты не преступник» предполагает гуманизацию уголовно-процессуального законодательства, однако, не запрещает обвиняемому лицу активно доказывать невиновность, например, предоставлять алиби, но не делает это обязанностью. Получается, что обвиняемое или подозреваемое лицо, в зависимости от своего собственного убеждения, пояснять которое не обязательно, имеет право полностью отказаться от активно участия в оправдании и это не делает такое обстоятельство доказательством его вины. Сторона обвинения, выдвинувшая такое предположение, сама доказывает это, где на досудебном процессе такой стороной являются правоохранительные органы, ведущие следствие, а в суде, соответственно, государственный обвинитель.Толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого является третьим правилом уголовного процесса, и, немаловажно, закрепляется в Конституции Российской Федерации, что придает ему особое значение в контексте реализации привлечения к уголовной ответственности. Толкование данного аспекта презумпции невиновности предполагает приоритет реабилитации обвиняемого при наличии действительных оснований полагать об отсутствии вины.Как правило, такие обстоятельства выясняются на этапе предварительного расследования, тем не менее, нередко возникают и на этапе уголовного судопроизводства, когда как стороной обвинения, так и суда, выявляется очевидная невиновность лица, а ресурсы пополнения доказательственной базы исчерпаны, то правовая гарантия лица, и, как следствие, юридическая обязанность обвинителя и суда состоит в его реабилитации.Юридические средства при этом разнятся, что предполагает универсальный характер действия данного элемента презумпции невиновности на всех стадиях уголовного процесса, где следователь обеспечивает данное действие посредством прекращения уголовного дела в соответствии с основаниями, предусмотренными УПК РФ, а судом в рамках вынесения оправдательного приговора.Наконец, четвертым, завершающим правилом-следствием является тождественность недоказанной виновности и доказанной невиновности. На первый взгляд, подобное положение раскрывается посредством трех ранее указанных положений, тем не менее, под этим следует понимать то, что, то лицо, чья виновность не доказана, так же, как и тот, чья невиновность доказана без сомнений, невозможно привлечь к уголовной ответственности. Получается, что все сомнения стороны обвинения в отношении виновности или отсутствия вины лица, а также его субъективная позиция о вине лица остаются за рамками следствия и не имеют силу особого, правового усмотрения, что не делает их доказательством. Здесь же следует обратить внимание на статус такого лица, которое приравнивается к жертве судебной или следственной ошибки со всеми реабилитирующими последствиями.Невозможно переоценить значение роли принципа презумпции невиновности в устройстве общества и государства, которая прямо опосредуется демократическими, социальными и правовыми ценностями, действующими в государстве. Истинно демократическое государство поддерживает отношение к правам человека как высшей ценности, ориентировано на гуманизацию уголовного законодательства, и, как следствие, процессуальных мер, в случае же отсутствия приоритета личности и правовой регламентации, презумпция невиновности неизбежно отступает перед господством грубой силы и бесчеловечной целесообразности. Соответственно, презумпция невиновности определяется как принцип, ориентированный на установление процессуального порядка досудебной и судебной стадии уголовного процесса с точки зрения статуса подозреваемого или обвиняемого лица, определения порядка доказывания, а также сущности данного процесса как особого элемента производства. Именно этот принцип является знаком, отражающим гуманность, правомерность и справедливость уголовного процесса в отношении личности в Российской Федерации.2.2. Гарантированность презумпции невиновности в уголовном процессеСпецифика гарантированности презумпции невиновности в уголовном процессе в Российской Федерации, состоит, прежде всего, в установлении приоритета прав и свобод человека с точки зрения важнейшей ценности, на основании которого строится вся деятельность государства, как в рамках правоприменительной, так и правотворческой деятельности во всех ветвях власти, где презюмируется добросовестность участников соответствующих правоотношений и разумность их поступков. В контексте уголовного процесса данная концепция была сформулирована в виде «презумпции невиновности». Немаловажно отметить, что употребление слова презумпция неслучайно, так как этимологический анализ позволяет сделать о наполненности указанной категории как предположения, истинность которого предполагается вплоть до момента, пока не будет доказано обратное.Уголовно-процессуальный кодекс РФ предполагает понимание под презумпцией невиновности объективное состояние лица, с точки зрения его правового статуса, в рамках которого предполагается невозможность определения положения лица, привлекаемого к уголовной ответственности, которое не считается виновным до момента доказанности факта его виновности в нормативно установленном порядке и закрепления такового для государства и общества посредством вынесения соответствующего приговора суда.Применение презумпции невиновности опосредуется совокупностью ряда уголовно-процессуальных мероприятий в рамках установления вины лица как необходимого факта для привлечения к уголовной ответственности, где необходима однозначная убежденность участников уголовного процесса в виновности лица. Из этого следует двойственный характер презумпции невиновности как принципа уголовного процесса в целом.Именно посредством презумпции невиновности обеспечивается механизм неправомерного привлечения к ответственности лица, которое невиновно в совершении преступления, и, одновременно с этим, выступает действительной гарантией законности в уголовном процессе как необходимой мере воздействия на лицо, нарушившее существующее законодательство Российской Федерации.Правовая доктрина также подчеркивает, что презумпция невиновности является своеобразной защитой от различных видов обвинения и механизмов привлечения к ответственности, так как стимулирует органы публичной власти, выступающих в качестве обвинителя в соответствующем процессе, на полноценное и всестороннее расследование и рассмотрение уголовных дел. Из этого следует неоспоримая значимость презумпции невиновности в Российской Федерации как демократическом, правовом и социальном государстве. Тем не менее, презумпция невиновности применяется в пределах, установленных уголовно-процессуальным законодательством, так как требует особого внимания при применении с целью недопущения недобросовестного подхода к пониманию доказанности и доказуемости виновности лица в совершении того или иного преступления в части стремления избежать уголовной ответственности, а также привлечь невиновное лицо.Для достижения такого баланса в понимании презумпции невиновности предполагается четкое понимание содержания и элементов презумпции невиновности с точки зрения законодателя, а также правоприменителя в лице правоохранительных и судебных органов государственной власти. Немаловажными являются доктринальные исследования, так как они являются основой для формирования последующей правоприменительной практики и правотворческой инициативы. Так, о применении презумпции невиновности можно вести речь только в доказательственных уголовно-процессуальных, а не в уголовно-квалификационных правоотношениях. К примеру, ошибочно примеренной была ответственность заместителя декана юридического факультета А. по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ за получение взятки от абитуриента, которая была обусловлена помощью последнему при сдаче вступительных испытаний и последующему поступлению на коммерческой основе на очную форму обучения. А., выполняя функции председателя приемной комиссии, тем не менее, располагал лишь полномочиями организационного характера, не обладая правом решающего голоса. В то время как лицом, проводящим собеседование, был профессор, который был вне зоны влияния А., и членам комиссии была дана установка о принятии как можно большего числа лиц на коммерческой основе безотносительно к уровню их знаний. Переквалификация действий А. с п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ не требовала дополнительных доказательств. Характеризуя данный вопрос, необходимо указать на то, что отсутствие у доказательств заранее установленной силы, что также является проявлением принципа презумпции невиновности, так как в совокупности с признанием лицом вины в совершении деяния, в котором он обвиняется, необходимо наличие дополнительной доказательственной базы, на основании которого лицо может быть правомерно привлечено к уголовной ответственности.Дополнительным проявлением возможности применения презумпции невиновности является также то, что обвинительный приговор не может быть сформирован в рамках предположений и домыслов, о чем уже указывалось ранее. Здесь же следует подчеркнуть, что отягчение обвинения характеризуется строгим перечнем обоснований, где расширительное толкование невозможно.Верховный Суд Российской Федерации, определяя содержание вины и её значения для привлечения лица к уголовной ответственности, подчеркнул, что отрицание вины надлежит расценивать как защитный механизм обвиняемого лица, а отсутствие раскаяния, в свою очередь, не предполагает под собой безусловное основание ужесточения меры уголовной ответственности.Особенностью установления вины лица в рамках действия презумпции невиновности, является также то, что признание причастности обвиняемого к совершению деяния, не предполагает необходимости предоставления показаний или указанию на доказательства, что прямо указывают на его вину. Таким образом, правомерной является возможность заявления своей вины без дачи последующих пояснений, так как государственный обвинитель в лице следствия и органов прокуратуры не теряет обязанности по доказыванию вины лица, а суд не освобождает от комплексной и всесторонней оцени обстоятельств дела.Немаловажно затронуть пределы действия принципа презумпции невиновности, так как данный принцип применяется специфично в зависимости от стадии уголовного процесса соответственно, это является особым предметом споров в правовой доктрине. Ряд исследователей полагает, что действие данного принципа распространяется на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства в суде первой инстанции, тем не менее, пределы действия принципа презумпции невиновности неоднократно в литературе были ограничены гораздо более ранним периодом времени. Практическим примером такой позиции является тезис Н. Н. Полянского, который неоднократно подчеркивал, что значение конструкции презумпции невиновности сравнивается с моментом формирования устойчивого убеждения о достаточности доказательств, подтверждающих вину лица. В свою очередь, Панькина И.Ю. полагает, что действие презумпции невиновности завершается моментом вынесения окончательного вывода о виновности лица судебным решением, опосредуемая процессуальным оформлением органами государственного обвинения смежных выводов. Э. И. Клямко считает, что предел действия презумпции невиновности связан с моментом постановления обвинительного приговора. Иной подход нивелирует значение суда первой инстанции в качестве судебной структуры, лишая его права разрешения вопроса о виновности лица в случае дальнейшего обжалования или опротестования приговора. Обобщая все вышеуказанные позиции исследователей уголовного процесса, можно сделать вывод о том, что природа презумпции невиновности состоит установлении объективной, признанной конституционным и уголовно-процессуальным гарантии, предполагающей под собой независимость вины лица от внутренних убеждений стороны обвинения и судьи, и исходящей из наличия объективных, соответствующих нормам закона, доказательств.Представляется обоснованным также утверждать, что презумпция невиновности действует на всех стадиях уголовного процесса, так как пронизывает все этапы уголовного процесса, обосновывает все действия правоохранительных органов, а также суда, который, впоследствии, принимает решение об установлении вины посредством принятия обвинительного приговора.На данный момент именно презумпция невиновности как принцип уголовного процесса выступает наиболее значимым механизмов сдерживания действия правоохранительных органов, а также обоснования судебных решений, что является основанием формирования правомерного, справедливого и гуманного правосудия в Российской Федерации.2.3. Проблемы реализации принципа презумпции невиновности в уголовном процессеДанный принцип основан на уважении чести и достоинства человека и гражданина. Положение, которое содержится в Конституции Российской Федерации, является непосредственно той процессуальной основой, которая устанавливает права обвиняемого на защиту, а также определяет начала его участия в судебном процессе. В юридическом обороте под презумпцией понимают признание какого-либо факта достоверным, пока не будет доказано обратное. Закрепленные ранее тезисы, определяющие сущность презумпции невиновности, предполагают взаимодействие принципов уголовного процесса, в частности, презумпции невиновности, опосредованных Основным законом и Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в частности, статьей 14. Именно посредством взаимосвязи принципов уголовного процесса обеспечивается эффективное функционирование всей системы выдвижения обвинения и расследования виновности лица.Представляется очевидным указание на то, что несоблюдение иных принципов разрушит действие презумпции невиновности, сформирует неправильное его наполнение, и, как следствие, данный принцип утратить свое основное назначение, а именно, гарантию соблюдения прав человека в уголовном процессе, в том числе права на справедливое, законное и обоснованное решение о привлечении лица к уголовной ответственности.Тем не менее, исследователи спорно относятся к подобному тезису, так как понимание презумпции содержит в себе множество положений. Так, например, С.А. Голунский, отрицал само существование презумпции невиновности, тогда как П.С. Ефимичев, утверждал обратное. Он считал, что «…суть презумпции невиновности состоит вовсе не в том, что обвиняемый считается невиновным до вынесения судом обвинительного приговора, а в том, что наше законодательство гарантирует признание лица виновным в совершении преступления от имени государства со всеми отрицательными последствиями, лишь, когда оно действительно виновно…». Существующая система гарантий исключает признание невиновных виновными. Такая позиция представляется наиболее обоснованной, так как благодаря, тому, что государством установлена специальная система гарантий, которая обеспечивает невозможность признания невиновных виновных, с одной стороны, с другой, данная система предусматривает все негативные последствия для лица, которое действительно виновно в совершении преступлении, в Российской Федерации ярко выражается признак «демократизма». Согласно ч.4. ст.14 УПК Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Какой бы очевидной ни казалась вина подозреваемого в совершении преступления, никто не вправе назвать данное лицо преступником, но только до тех пор, пока обвинительный приговор суда не вступит в силу. Отдельным вопросом следует рассмотреть, это то, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Данная норма закреплена в ч.2 ст. 14 УПК Российской Федерации. В ней сказано, что непосредственно бремя доказывания обвинения, лежит на стороне обвинения. В случае если отсутствует обязанность доказывания невиновности, это не означает, что сторона защиты не обязана этого делать. Возложение на сторону защиты бремени доказывания невиновности обрекло бы на осуждение практически каждого, попавшего под подозрение, независимо от того, виновен он в действительности или нет. Виновным в этом случае признавался бы не тот, чья вина доказана, а тот, кто не сумел доказать свою непричастность к совершенному преступлению. Презумпция невиновности, являясь одним из важнейших принципов в уголовном судопроизводстве, распространяет свое действие на все стадии уголовного процесса. Так, например, суд при рассмотрении дела, должен соблюдать беспристрастность к обвиняемому; он обязать проверять все выводы, которые сделаны обвинительной стороной и, не считать их бесспорными; не поддаваться воздействию со стороны каких бы то ни было лиц или органов государственной власти. Важным является и то, что суд не должен выражать свое мнение по рассматриваемому им делу до вынесения законного судебного решения, ведь позиция «нейтральной» стороны может коренным образом изменить отношение двух других сторон к обвиняемому, что является недопустимым в уголовном судопроизводстве. Данный принцип также распространяет сове действие в суде второй инстанции. На данном этапе уголовного процессе, вышестоящий суд должен рассмотреть уже имеющиеся у него доказательства, а также принять к сведению новые материалы по делу и основываясь на них решить, верно ли признали лицо виновным. Достаточно интересным является то, как презумпция невиновности распространяет свое действие при проверке уже вступивших в законную силу судебных решений. Исходя, из вышеизложенного, представляется обоснованной позиция о том, что презумпция невиновности является достаточно важной конституционной гарантией прав человека и гражданина, также она обеспечивает законность и стабильность. Данный принцип содержит в себе важное нравственное содержание, который и к тому же имеет значительные правовые последствия. Именно по данной установленной, прежде всего Конституцией Российской Федерации норме, можно судить об уровне гуманности, демократизма и справедливости в России.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ рамках представленной курсовой работы под названием: «Презумпция невиновности в уголовном процессе Российской Федерации» и сообразно поставленной цели, состоящей в исследовании правовой природы принципа презумпции невиновности в уголовном процессе, а также правовой характеристике представленного уголовно-процессуального принципа как основы действия данного института, был поставлен ряд задач, на основе которых были сделаны следующие выводы:Во-первых, действие принципа презумпции невиновности в рамках уголовного процесса предполагает под собой закрепленную нормами Конституции РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ гарантию, основывающуюся на совокупности четырех основополагающих правил-следствий, предполагающих, что никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления. Также, бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.Значение принципа презумпции невиновности определяется не только Основным законом и УПК РФ, но и раскрывается судебными актами, в частности, актами Конституционного Суда РФ, а также Верховного Суда РФ, что имеет особое значение для его реализации на досудебных и судебных стадиях соответственно. Такое комплексное и системное раскрытие данного принципа обосновывается его особой значимостью.Во-вторых, действие презумпции невиновности определяется всеми стадиями уголовного процесса, так как на основании него формируется доказательственная база и, соответственно, обвинение лица в рамках принимаемого компетентными органами суда решения в виде обвинительного приговора. Благодаря действию данного принципа обеспечивается системная и правомерная деятельность правоохранительных и судебных органов по расследованию и рассмотрению уголовных дел.В стадии судебного разбирательства суд, сообразно действующей презумпции невиновности, имеет прямую обязанность по соблюдению правил беспристрастной и объективной оценки доказательств, не должен предполагать бесспорность предоставляемых стороной обвинения фактов, а также ориентирован на тщательное исследование обстоятельств, которые выдвигает сторона защиты лица, и, соответственно не поддаваться ничьему воздействию. Презумпция невиновности действует и в суде второй инстанции.В-третьих, судебная практика, связанная со спецификой реализации презумпции невиновности, нередко указывает на необходимость дополнительного расследования, такие ситуации возникают при наличии у суда сомнений в отношении доказанности обвинения, что позволяет более комплексно оценить дело и убедиться в действительности вины подсудимого, что также является проявлением принципа презумпции невиновности.Значимым элементом презумпции невиновности является разрешение уголовного дела при участии присяжных, так как дополнительной гарантией реализации такого принципа является обязательное разъяснение данного положения уголовно-процессуального законодательства, следствием этого является обоснование вердикта присяжных исключительно на предоставленных во время судебного заседания доказательствах.В-четвертых, презумпция невиновности с точки зрения специфики реализации предполагает наличие особой, морально-этической составляющей, так как отсутствие необходимости доказывать свою невиновность позволяет лицу выбирать свою линию защиты, не основываясь на действиях обвинения, и, как следствие, предполагает самостоятельность лица в доказывании своей невиновности. Здесь же следует указать на значение презумпции невиновности в деятельности правоохранительных органов, которые должны быть ориентированы и на поиск обстоятельств, указывающих на отсутствие вины. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВНормативно-правовые документы:Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Консультант Плюс: справочно-правовая система - ВерсияПроф.-М.,2021."Международный пакт о гражданских и политических правах" (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // "Ведомости Верховного Совета СССР", 28.04.1976, N 17, ст. 291, "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 1994."Конвенция о защите прав человека и основных свобод" // "Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163, "Бюллетень международных договоров", N 3, 2001Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // - Парламентская газета. 2001 - №241-242. // - Российская газета . 2001- №249. // - Собрание законодательства РФ. 2019 - № 28, ст. 296.Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 20.11.1995, N 47, ст. 4472, "Российская газета", N 229, 25.11.1995.Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // "Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, N 33, ст. 3349, "Российская газета", N 160, 18.08.1995.Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" // "Российская газета", N 296, 30.12.2010,"Собрание законодательства РФ", 03.01.2011, N 1, ст. 15, "Парламентская газета", N 1-2, 14-20.01.2011.Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" // "Российская газета", N 25, 08.02.2011, "Российская газета", N 28, 10.02.2011, "Парламентская газета", N 7, 11-17.02.2011, "Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 900.Судебная практикаПостановление Конституционного Суда РФ от 28 окт. 1996 г. № 18-П По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 45. – Ст. 5203.Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // Российская газета. – 2004. – 7 июля.Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2008 № 41–008–17 // СПС КонсультантПлюс Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.04.2017 № 88-АПУ17–3 // СПС КонсультантПлюсМонографииДжинджолия, Р.С. Современные проблемы уголовно-процессуального права, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности : сборник статей / Джинджолия Р.С. — Москва : Русайнс, 2020. — 146 с.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016. 1216 с.Уголовный процесс современной России. Проблемные лекции в 2 т. Том 1. Общие положения уголовного судопроизводства : учебное пособие для вузов / В. Т. Томин [и др.] ; под редакцией В. Т. Томина, И. А. Зинченко. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 366 с.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник для бакалавров / Т. Ю. Вилкова [и др.] ; ответственный редактор Г. М. Резник. — Москва : Издательство Юрайт, 2016. — 859 с.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации в 2 ч. Часть 1 : учебник для вузов / Г. М. Резник [и др.] ; под общей редакцией Г. М. Резника. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 457 с.Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики : учебник для вузов / В. А. Лазарева [и др.] ; под редакцией А. А. Тарасова. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 390 с.Уголовный процесс : учебник для вузов / А. А. Усачев [и др.] ; под редакцией А. А. Усачева. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 468 с.Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 15-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2021. – 611 с.Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во МГУ, 1956. – 356 с.Научные статьиАстемирова Л. А. Презумпция невиновности как общеправовая презумпция // Право и политика. 2018. № 1. С. 27-32.Веклич, И. А. Презумпция невиновности в уголовном процессе: гарантии реализации и пределы практического применения / И. А. Веклич. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 51 (341). — С. 172-176.Вилкова Т.Ю. Презумпция невиновности - принцип уголовного судопроизводства / Т.Ю. Вилкова // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2018. N 2(42). С. 57-61.Гордеев П.С. Некоторые аспекты презумпции невиновности в уголовном процессе // Legal Concept. 2012. №2. С.244-248.Демичев А.А. Презумпция невиновности как принцип российского уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство. 2020. N 1. С. 45-49.Дикарев, И. С. Реализация принципа презумпции невиновности при пересмотре вступивших в законную силу судебных решений в уголовном процессе / И. С. Дикарев // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5, Юриспруд. – 2012. – № 1. – С. 110-115.Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журнал российского права. 2000. №7 с. 108-111.Илюхина В.А. Принципы уголовного судопроизводства Российской Федерации и Республики Армении (сравнительно-правовой анализ) // Уголовное судопроизводство. 2018. N 2. С. 43-52.Нагаев А.М. Особенности и проблемы реализации принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Вопросы российской юстиции. 2020. №10. С.401-407.Омариева А.Н. Презумпция невиновности и ее значение в отправлении правосудия // Вестник ПАГС. 2019. №2. С.72-76.Панькина И. Ю. Презумпция невиновности: теория и практика реализации в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2018. С.45-49.Степашин В.М. Понятие принципа уголовного права // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2017. №1 (50). С.192-196.Чурикова А.Ю. «Презумпция виновности» в российском уголовном процессе // Вестник ПАГС. 2017. №2. С.65-69.Интернет-ресурсыhttp://www.consultant.ru/ – информационно-правовая система "Консультант"