Историческое становление категории «человек»

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении тысячелетий философы исследуют проблему сущности человека, находящуюся в центре философского учения о человеке. В процессе развития философии, ее представители часто искали отличия человека от животного, в основном, эти отличия являлись сугубо биологическими. Разумеется, человек, как представитель высшей ступени эволюции, имеет огромное количество биологических отличий, однако нельзя не заметить такие характерные черты в сущности человека как мышление, духовное развитие, саморазвитие, самоанализ, то есть черты, не свойственные более ни одному виду жизни на Земле. Существует множество теорий и концепций, определяющих человеческую сущность. Еще в древности осознавали, что философия в целом начинается только с познания человеком самого себя, однако до сих пор вопрос о человеческой сущности не является решенным. Прошло довольно много времени, однако вопрос о том, что есть человек, является актуальным по сей день.Цель данной работы состоит в изучении и описании основных особенностей категории «человек» в философском контексте. Работа состоит из введения, трех параграфов по исследуемой проблеме, заключения и списка используемых источников.1. ИСТОРИЧЕСКОЕ СТАНОВЛЕНИЕ КАТЕГОРИИ «ЧЕЛОВЕК»Философия человека не ограничивается теми данными, которые получены в ходе научных, медицинских исследований, а также в области искусства и религии. Осмыслить всю целостность человека можно, лишь постигнув его уникальную сущность, его духовные и социальные свойства, изучив то, что движет его волей и моральным поведением, а также определив его положение как в обществе, так и в природе в целом. Это тяга к изучению человека как субъекта, способного к самостоятельному принятию решений и творца своей судьбы. Целью стоит изучение, прежде всего, личности. Под этим словом подразумевается человек, способный к собственному выражению связей и отношений в обществе, а также имеющий свои собственные идеалы и нормы в жизни. Проводя глубокий анализ сути человека, философия ставит перед собой задачу понять, в чем состоит диалектика как внутренних, так и внешних импульсов, влияющих на развитие личности, которая является практически обожествленной. Ей присуща способность упорядочить едва ли не любые процессы в природе или обществе. На всей планете, а может, даже и во всей Вселенной не найти другое существо, которое как человек, зная о том, что он смертен, продолжает все время стремиться к вечности.Шведский естествоиспытатель Карл Линней (1707-1778) в XVIII веке ввел такой научный термин, как Homo sapiens [1, с. 89]. Объективно человек представляет собой социальное существо. Только этому виду на Земле дана возможность творить общество, в котором он находится, свою историю и, исходя из этого, самого себя. Феномен человека – это главный вопрос всех систем философии, истории развития общества и естественных наук, таких как биологии и медицины. По сей день так и не удалось выяснить все факты природной и социально-культурной эволюции человека.С научной точки зрения, в основе развития человека и его сущности, лежит трудовая деятельность. Но у человека есть возможность заниматься трудовой деятельностью, только вступив в разного рода общественные отношения, которые в совокупности являются полноценным обществом. По мере развития социальной трудовой деятельности развиваются и общественные отношения людей. Чем больше человек осваивает и реализует все формы социальных отношений, тем быстрее происходит и его собственное развитие. Подобные факты дают возможность судить о дуалистической сущности человека, проявляющейся в единстве природного и социального. Следует рассматривать всю совокупность общественных отношений: материальных и идеологических, настоящих и прошлых, ведь человека нельзя рассматривать лишь как «человека экономического», «материального» или «разумного» [7, с. 108]. Он является и человеком нравственным, политическим и духовным. Соединяя в себе полный спектр общественных отношений, человек создает свое сознание и социальную сущность. Человек является не только результатом общественных отношений, но и их творцом. Неудивительно, что он оказывается в одно и то же время и объектом, и субъектом общественных отношений. В человеке реализуется тождество субъекта и объекта.Еще одна сторона проблемы в том, что человек – есть исторический продукт. Подобное рассмотрение проблемы позволяет сделать вывод о единстве человека и человеческого рода. В Новое время философы видели в человеке, прежде всего, духовную сущность, скрытую за гранями его деятельности, мышления, психики и самовосприятия. В этих воззрениях человек впервые представлен как творец, способный создавать новый мир, красоту, творить самое высокое в мире – самого себя. И. Кант рассматривает человека как сущность многогранную: человек познающий, духовный, совершенствующийся посредством самовоспитания. Именно Кант объявляет человека целью, а не средством для другого человека. Большое влияние на восприятие человеческой сущности оказало учение немецкого философа Людвига Фейербаха. В 1830-1840-е г. Фейербах объявил человека «универсальным и высшим предметом философии» [5, с. 123]. Остальные проблемы философии определяются зависимостью от того, что считать сущностью человека. Сам философ был убежден, что сущность человека – это прежде всего эмоциональный мир: любовь, страдания, стремление к счастью. Карл Маркс раскритиковал абстрактное понимание Фейербахом человека и, в свою очередь, определял сущность человека как «совокупность общественных отношений» [5, c. 125]. В первой половине XX в. возникла особая отрасль философского знания – философская антропология, представители которой занимались исследованием проблемы сущности человека. Ее представителями являются: М. Шелер, Г. Хенгстенберг, А. Гелен, Г. Плеснер, П. Ландсберг, Э. Ротхакер. В понимании признанного основателя философской антропологии Макса Шелера, «человеческая сущность – это сложный процесс приобретения человеком человеческого, со свойственной ей прогрессией и регрессией» [3, с. 1689]. Философская антропология распалась на множество антропологий: биологическую, культурную, религиозную, социологическую, психологическую, которые весьма различались методами исследования и пониманием самой проблемы человеческой сущности. Как было упомянуто выше, человек не обходится без связи с обществом, поэтому любая его деятельность несет в себе общественный характер. Человек ставит общепризнанные цели и добивается их методами, одобренными и принятые в его обществе. Успех одного человека определяется эффективностью и необходимостью его деятельности в обществе. Именно сознание человека как способность отождествлять образ своей деятельности с образами различных социальных взаимодействий является важным условием выполнения необходимой цели в процессе осуществления деятельности. Философия различных этносов также по-разному ведут поиски и дают толкование проблеме человеческой сущности. Так, Буддийская философия, направляет на достижение нирваны – особого состояние покоя, при полном отказе от земных благ и целей. Человек должен входить в жизненный поток, не забывая, что земля осуществляет законы неба, а небо подчиняется Дао как истинному бытию, из которого все начинается и в котором все завершается. Древнегреческая философия воплотила яркие представления о сущности человека материалистического и идеалистического толка. Знаменитый софист Протагор говорит о человеке как о «мере всех вещей». Атомист Демокрит считает человека результатом объективных космических процессов, несмотря на это, человек у него – результат социологического влияния. В философии Платона наличествует дуализм души и тела. Критикуя такие идеи, Аристотель объяснял единство «материи» (тело человека) и «формы» (его душа). При этом душе человека присуще мышление. Причем ум – высшая форма, к которой стремится все сущее [1, с. 85]. Средневековая христианская философия объясняла человеческую сущность в его божественном происхождении, в том, что он обладает душой. Августин Блаженный, рассматривал мир как непрерывный восходящий поток существ, восходящий к Создателю мира. Разумеется, место на этой лестнице, занимает человек – малый мир, соединяющий в себе природу материального тела, разумную душу и свободную волю. По мнению Августина, человек действует свободно, но его свобода условна. Своими решениями Бог некоторых людей выбрал для блаженства и вечной жизни, а других – для осуждения на вечные муки в аду. В философии эпохи Возрождения человек отличается от других видов жизни тем, что он является творцом самого себя. В таком понимании человек обладает свободной волей и судьбой. Подобных возможностей над всем существующим человек не воспринимал ни в эпоху античности, ни в средние века. Отныне он – творец, и поэтому образа художника-творца становится символом Ренессанса. В эпоху Просвещения место веры стремительно занимает Разум. В отличие от христианской догмы об изначальной греховности человеческой природы, материалисты эпохи Просвещения пересматривают понятие греха и утверждают, что человек по своей природе склонен к удовольствиям, добр и миролюбив, поэтому определяющим понятием сущности человека является его чувственность [2, с. 63]. Проблема человеческой сущности всегда будет вызывать затруднения, поскольку количество прошедших эпох и наличие в настоящее время различных этносов, социальных групп и классов формируют весьма контрастные восприятия природы человека. Человек есть субъект общественно-исторического процесса, биосоциальным существом, генетически связанным с другими формами жизни, но выделившимся из них благодаря способности к трудовой деятельности, мышлению, самоанализу и духовному развитию, обладающим сознанием и нравственными качествами. Для отдельного индивида проблема человеческой сущности и проблема познания самого себя кроется в поиске смысла жизни. Этот факт в очередной раз подтверждает бесконечное переосмысливание различными человеческими эпохами прошлого и будущего проблемы самопознания. Вопрос о смысле жизни касается не столько возможности человека находить решения различных жизненных задач, сколько осознания ответственности за все, что он сделал – хорошее или плохое. В конечном итоге рано или поздно каждый из нас задает себе вопрос о том, кто он и какова его роль в мире. Учеными и философами были найдены два способа объяснения смысла жизни. Согласно одному из них, для каждого этот смысл свой, сторонники второй точки зрения считают, что человек неотъемлемая часть общества и его жизнь невозможно представить отдельно. Оба подхода являются одинаково верными, так как философское значение постижения человеком самого себя зависит от его понимания своей роли в собственной жизни и жизни других людей, влияния на природу и социум, принятия ответственности за свои действия. Чтобы жить по законам морали и разума, человек должен во всех своих действиях отталкиваться от того, какой смысл существования он для себя придумал. Понять это способен человек любого пола, возраста, с каким угодно интеллектом, образованием, темпераментом и характером. Давая присягу служить, кому или чему-либо, человек собственноручно берет на себя ответственность перед объектом службы. Одни считают своим долгом служить Родине, другие – медицине и науке, третьи – религии, четвертые – детям и мужу и т.п. Смысл человеческой жизни – наиболее трудный и наиболее важный вопрос, стоящий перед философами. Определяя свою судьбу, индивид принимает свое место в обществе, жизненный путь. Постижение смысла жизни берет начало из Древней Греции, где мудрецы учили, как познать самих себя, свои интересы и потребности. С тех самых времен образ судьбы представлен как запретное бытие, на котором лежит управление жизнью человека. Поэтому в нашем воображении судьба – это нечто невидящее, темное и необъяснимое воздействие извне, которое способствует вливанию индивида в поток жизни. В переводе на греческий латинское слово «индивид» звучит как «атом», а русский язык переводит оба слова как «неделимый». Полноценно реализовать себя индивид может лишь в социуме, где он и становится непосредственно личностью и у него появляется ценность. На дальнейшую жизнь человека влияет ряд субъективных и объективных обстоятельств. Ни для кого не секрет, что на нашу судьбу влияет ряд природных факторов и противоречивых им социально-культурных. За собственную жизнь также каждый в ответе, ведь только наполнив ее смыслом, можно уверенно смотреть в завтрашний день. Те, кто верят в некое вмешательство судьбы, пытаются так или иначе предугадать свое будущее, но часто они не могут разобраться в его основе. Современные ученые в области философии и психологии, в свою очередь, с уверенностью заявляют, что такая возможность имеется. Для этого нужно лишь постоянно находиться в поиске смысла жизни, ставить перед собой конкретные цели и искать способы их достижения. Экзистенциалисты попытались ответить на вопросы касательно смысла человеческой жизни, ставя перед собой задачу создать новые идеи гуманизма, объединяющего всех воедино. А. Камю считал, что верить в смысл жизни, значит делать свободный выбор и иметь собственные ценности и предпочтения. Стать счастливым человек может лишь после того, как найдет свой смысл существования, сможет поставить перед собой четкие цели.Таким образом, мы делаем вывод, что тезис Сократа «познай самого себя» всегда будет являться актуальным. Пока очень сложно вообразить, чего необходимо достичь человеческой расе, чтобы полностью осознать свою природу и выразить единственно правильное определение человеческой сущности.2. КАТЕГОРИЯ «ЧЕЛОВЕК» В РУССКОЙ ФИЛОСОФИИГлавная черта русской философии – антропоцентризм русских философских исканий. Русская философия не теоцентрична (хотя в значительной части своих представителей и глубоко и существенно религиозна), не космоцентрична (хотя вопросы натурфилософии очень рано привлекали к себе внимание русских философов), – она больше всего занята темой о человеке, о его судьбе и путях, о смысле и целях истории. Являясь частью культуры, ее «самосознанием», философия вскрывает главные тенденции в развитии культуры, в этом смысле антропоцентризм русской философии является точным отражением антропоцентризма русской культуры в целом; соответственно и тот образ человека, который характерен для культуры в целом, наиболее явно и однозначно выражается именно в философских исканиях той или иной эпохи. Итак, в истории русской философии можно выделить два основных направления – материалистические учения революционных демократов (Белинского, Герцена, Чернышевского) и концепции представителей религиозной философии (Федорова, В. Соловьева, Бердяева.) В философских исканиях В.Г. Белинского проблема человека имеет первостепенное значение. Философ полагает, что судьба субъекта, индивидуума, личности важнее судеб всего мира. При этом достижение свободы и независимости личности он связывает с социальными преобразованиями, утверждая, что они возможны только в обществе, основанном на правде и доблести. Обоснование и утверждение необходимости развития личности и ее защиты приводят Белинского к критике капитализма и религии и защите идей утопического социализма и атеизма [4, с. 8]. Защиту идей «русского социализма», исходя из необходимости освобождения трудящегося человека предпринял А.И. Герцен. Его антропология рационалистична: человек вышел из животного сна именно благодаря сознанию, разуму. И чем больше соответствие между разумом и деятельностью, тем больше человек чувствует себя свободным. В вопросе о формировании личности он стоял на позиции ее взаимодействия с социальной средой. Н.Г. Чернышевский утверждает природно-монистическую сущность человека. Человек, согласно философу, – высшее творение природы [4, с. 9]. На взгляды Чернышевского оказало влияние учение Фейербаха. Хотя, в отличие от Фейербаха, он вводит в учение о человеке социальные аспекты человеческого существования, в частности, связывает решение проблемы человека с преобразованием общества на социалистических началах. Как и всем представителям натуралистического направления, ему присуща и натуралистическая трактовка духовной жизнедеятельности человека. Борясь против идеалистического отрыва человека от природы и животного мира и против антропологического дуализма, он полагал, что на человека надо смотреть как на монистическое существо, имеющее только одну природу. Он рассматривает единство человека в терминах биологизма и вульгарного материализма. По мнению философа, философия видит в человеке то же, что и медицина, физиология, химия. Он делает акцент не на различии, а на общности человека и высших животных. Эту общность он усматривает не только в телесной организации, но и в сознании. Хотя различие между сознанием человека и животного имеется, оно, по мнению Чернышевского, носит чисто количественный характер. В концепциях русских религиозных философов «серебряного века» антропологическая проблематика занимает центральное место. Хотя представители этого направления постоянно обращаются к Богу, однако в центре их внимания находится человек, его предназначение и судьба. В основе учения о человеке в русской религиозной философии стоит вопрос о природе и сущности человека. Его решение часто видится на пути дуализма души и тела, свободы и необходимости, добра и зла, божественного и земного. Это трагическое противоречие двух начал в человеке лежит и в основе философской антропологии В.С. Соловьева. По мнению философа, человек совмещает в себе противоположности, которые все сводятся к одной великой противоположности между безусловным и условным, между абсолютною и вечною сущностью и преходящим явлением или видимостью. Человек есть вместе и божество, и ничтожество. Проблема души и тела также отражена и в философии Н.А. Бердяева, который полагает, что человек есть микрокосм и микротеос. Он сотворен по образу и подобию Бога [6, с. 294]. Но в то же самое время человек есть существо природное и ограниченное. В человеке есть двойственность: человек есть точка пересечения двух миров, он отражает в себе мир высший и мир низший. В качестве существа плотского он связан со всем круговоротом мировой жизни, как существо духовное он связан с миром духовным и с Богом. В силу этой изначальной раздвоенности и дуализма человека его судьба оказывается трагичной по самой своей сути. Весь трагизм жизни же происходит от столкновения конечного и бесконечного, временного и вечного, от несоответствия между человеком, как духовным существом, и человеком, как природным существом, живущим в природном мире. С точки зрения представителей русской философии «серебряного века», главное для человека – духовная, божественная субстанция, а подлинный смысл человека и его существования заключается в том, чтобы соединиться с Богом. Таким образом, вопрос о человеке органически превращается в божественный вопрос, а вопрос о Боге – в человеческий. Человек раскрывает свою подлинную сущность в Боге, а Бог проявляется в человеке. Отсюда одна из центральных проблем этого направления – проблема богочеловека или сверхчеловека. Таким образом, мы рассмотрели основные направления решения проблемы человека в русской философии. Здесь были рассмотрены не все направления и школы, однако их объединяет одна общая черта – в центре интересов русской философии находится человек, его судьба и смысл жизни. Большое значение играет вера в Бога, единение человека с ним и с Церковью. В сравнении с западной философией, характерной чертой русских философов было противопоставление религиозной мысли рационализму.3. СОВРЕМЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ КАТЕГОРИИ «ЧЕЛОВЕК»Большое количество определений сущности человека и его отличительные особенности связаны, конечно, с недостаточной ясностью содержания категории «человек». Если существует какой-либо объект, имеющий множество различных представлений о нем, его особенностях и сущности, есть единственное решение: обозначить два крайних полюса таких представлений и ограничить их общее пространство. В пределах этого пространства будет осуществляться анализ данного объекта. В дальнейшем, в процессе развития науки, последующие исследования позволят продвинуться далее и конкретизировать позицию. На данный момент, данный подход может быть применим к анализу многообразных концепций философской антропологии, претендующих на описание особенностей человека. Два полярных подхода к анализу природы человека просматриваются среди разнообразных современных подходов [3, с. 1689]. Один подход относится к антропологическому истолкованию человека, а другой – социологическому, или социальному. Различные промежуточные определения человека можно поместить между этими двумя противоположными понятиями. Антропологическое понимание человека предполагает реализацию внутреннего похода к анализу социальных объектов, а социологическое истолкование описывает частный случай внешнего подхода к обществу. Для закрытого, коллективистического общества характерно социологическое понимание человека, а для индивидуалистического, открытого общества – антропологическое понимание. Понимание человека как био-социо-культурной системы опирается на достижения современной научной мысли и методологии познания; важно, вместе с тем, иметь в виду, что взгляд этот порожден не самой наукой и не имманентными процессами эволюции философии, но глубинными потребностями практики – складывающимся во второй половине ХХ столетия новым типом цивилизации.Философски осмысленное самосознание человека имеет в своей основе представление о нем как об уникальной по своей сложности форме бытия. Популярность фрейдизма объясняется именно тем, что создатель этого учения впервые указал на эту сложность, структурировав ее как противоречивую связь Ego, Super-ego и Id; его ученики, неудовлетворенные конкретной трактовкой данной структуры, сохраняли, однако, убеждение в несводимости человека ни к природным, ни к социальным, ни к культурным силам, и продолжали искать тот специфический «параллелограмм сил», который породил человека в филогенезе, который всякий раз порождает индивида в онтогенезе и который определяет конкретный характер человеческого поведения, деятельности, человеческих взаимоотношений. И совсем не случайно, что, идя по этому пути, психоаналитики и психологи испытывали потребность в философском осмыслении человека, потому что его познание как особой формы бытия, обладающей специфическим строением, функционированием и развитием, является именно философской по своему масштабу проблемой, выходящей за пределы сферы компетенции психологической науки. Б. Г. Ананьев в своей книге «Человек как предмет познания» прекрасно показал, как изучение человека предполагает получение информации от нескольких десятков наук, гуманитарных, общественных и естественных; уже отсюда видно, насколько сложнее человек чем другие природные существа, чем все социальные институты и создаваемая им предметность культуры [3, с. 1690].Необходимость участия философии в познании этой сверхсложной системы в реальной целостности ее бытия, функционирования и развития определяется тем, что такое знание не может быть получено простым суммированием той информации, которую добывают все участвующие в этом деле науки – по той простой причине, что целое, как говорит теория систем, больше, чем совокупность составляющих его частей, а познание этого «больше» – то есть взаимосвязей, взаимодействия, взаимоопосредования частей целого – недоступно ни одной конкретной науке; только философия и искусство обладают способностью «схватывать» целое, и потому необходимость в них не только сохраняется, но возрастает в наше время – время становления такого исторического типа культуры, который выдвигает Человека в свой эпицентр.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, обобщая все изложенное выше и на основании поставленной перед исследованием цели, можно прийти к следующим основным выводам.Категория «человек» – важнейшая в философии. Вопрос о природе человека с древности был центральным в философских размышлениях. Изречение Сократа «Познай самого себя» стало девизом многих философских учений. Представители разных эпох и философских направлений рассматривали вопрос о сущности и предназначении человека как основной вопрос философии.Познание человека связано со сложностью самого человека как предмета изучения, поскольку человек одновременно принадлежит двум мирам – природному и социальному. В заключение хотелось бы отметить, что одной из важнейших тенденций развития современной философии является все большее внимание к человеку, к проблемам его бытия в мире и к его внутреннему миру. Ведь общая задача философии как раз и должна заключаться в том, чтобы соединить человека с миром, сделать человека реальным представителем и субъектом мира, а мир действительно человечным.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Баранов Г.В. Человек как проблема в философии // Международный научно-исследовательский журнал. – 2016. – № 5-2 (47). – С. 83-89.2. Валиев Д.Р., Усманова Г.Н. Человек как центральная проблема философии Возрождения // News of Science and Education. – 2019. – Т. 7. – № 1. – С. 62-64.3. Игонин А.А. Проблема философии человека как предмет осмысления // Экономика и социум. – 2018. – № 5 (48). – С. 1689-1691.4. Махмутова З.И. Особенности русской философии // Гуманитарный трактат. – 2019. – № 52. – С. 8-9.5. Осипова А.М. Проблема человека в философии Л. Фейербаха // Новая наука: Опыт, традиции, инновации. – 2017. – Т. 2. – № 3. – С. 123-125.6. Сухоплюев П.А. Проблема смысла жизни человека в русской философии // Современные исследования социальных проблем. – 2016. – № 4-3 (28). – С. 291-299.7. Чугунов С.В. Проблема самоценности человека в экзистенциальной философии // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Познание. – 2020. – № 3 (102). – С. 106-110.