Сравнительный анализ демократического и авторитарного политических режимов

Содержание:Введение.....................................................................................................................2Глава 1. Политический режим как теоретический подход....................................4 Политический режим и правовая теория.......................................................4 Исследовательская логика компаративистского подхода............................6Глава 2. Сравнительные характеристики политических режимов.......................92.1 Показатели сравнения.........................................................................................92.1.1 Степень политической свободы....................................................................102.1.2 Степень правовой свободы............................................................................112.1.3 Степень экономической свободы..................................................................142.2 Обобщающие результаты сравнения...............................................................16Заключение..............................................................................................................18Список используемой литературы.........................................................................20ВведениеАктуальность исследования государственных политических режимов можно определить фундаментальностью понятия государства, власти, ее организации и осуществления, как в теоретическом, так и в практическом плане.Сегодня в мире существует множество государств.  В своем многообразии сами государства очень не похожи друг на друга: от демократических до деспотических, — они различаются, в первую очередь, совокупностью используемых ими приемов и методов осуществления власти, обусловливающей множество других отличий. Политический режим, состоящий из такой совокупности приемов и методов осуществления власти, отражает характер взаимоотношений государства и личности, олицетворяет собой порядок взаимодействия структуры управляющих и управляемых. В условиях все большей взаимозависимости государств, глобализационных процессов, большое значение имеет понимание государственного устройства, власти и управления, принципов взаимодействия власти и общества.Актуальность темы исследования категории государственного политического режима, их видов актуальна сегодня и в прикладном смысле.Современная Россия проходит динамичный и противоречивый процесс формирования новой государственности. Перед политиками, научной мыслью, общественностью поставлена актуальная задача — найти верные принципы и ориентиры в осуществлении демократизации общественных и властных отношений, которые являются основой динамичного развития государства.Демократические режимы наиболее перспективны для развивающихся государств. Сегодня страны с наиболее высоким уровнем жизни относятся именно к государствам с демократическим режимом. Актуальность исследования антидемократических политических режимов обусловлена их распространенностью, с одной стороны, деформацией и разнообразием форм власти.Исследование политических режимов, организации власти, а также их видов актуально как с практической, так и с теоретической точкой зрения. Не смотря на их длительное существование и исследование, до сих пор в науке не существует однозначного мнения на такие вопросы как классификация политических режимов, особенностей их возникновения и трансформации. Все это, безусловно, требует осмысления на основе современных научных взглядов.Вопросами понятия, признаков, сущности и содержания политического режима, разграничения понятий политического и государственного режимов, заниматься многие отечественные ученые: М.И. Абдуллаев, М.В. Баглай, А.Б. Венгеров, С.А. Комаров, В.В. Лазарев,  А.В. Малько, Г.Н. Манов, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Р.Т. Мухаев, B.C. Нерсесянц, Л.М. Энтин и др.Цель исследования – анализ теоретических представлений современных ученых о понятии, сущности  политических режимов, а также общественные отношения, складывающиеся между властью государства и обществом в странах с демократическими и антидемократическими политическими режимами.Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:— рассмотреть понятие, признаки и дать общую характеристику политического режима— рассмотреть принципы политического режима: понятие, виды, характеристика— дать общую теоретико-правовую характеристику демократического политического режима— рассмотреть авторитарный и тоталитарный политические режимыОбъектом данного исследования являются общественные отношения в сфере приемов и методов осуществления власти в разных видах политических режимах.Предмет исследования – теоретические разработки отечественных ученых в сфере определения категории политический государственный режим, признаки и типы демократического и антидемократических политических режимов.Методологическую основу исследования составили общенаучные методы (диалектический, формально-логический,  структурно — функциональный, анализа, синтеза, дедукции, индукции) и специальные (историко-правовой, сравнительно-правовой) методы познания.Глава 1. Политический режим как теоретический подход.1.1Политический режим и правовая теория.Древние мыслители не использовал понятие «политический режим». По версиям политологов, это понятие появилось намного позже. Многие термины, которые используются в современной политической науке, берут начало в Античности. На востоке существовало несколько движений, это легистское, основанное на полном безволии подданных, полный контроль над подданными осуществлялся деспотической верховной властью, использовалась слежка и круговая порука, преданность старым законам и ритуалам и жесткие наказания провинившихся. Призывали власти проявить интерес к самостоятельности общества. В Древней Греции интересны для рассмотрения политические идеи Платона, Аристотеля. Такие формы государственного устройства: аристократия, тимократия, олигархия, тирания, демократия. Он связал их с душевными состояниями людей. Платон создал образ «идеального государства», которое продолжает легистские взгляды и аргументирует принципы авторитарного режима. У Аристотеля были другие взгляды на политику. Он разработал типологию государств:Аристотель выделял три формы правления: монархию, аристократию, политию. Он считал их отвечающими интересам общества и рассматривал, как «правильные». Но выделил и, по словам Аристотеля, монархия вырождается в тиранию, полития — в демократию, а аристократия — в олигархию. В эпоху нового времени ученые вносили дополнения в определения, данные Платоном и Аристотелем. Макиавелли не создал новой типологии политических режимов. Полибий придавал рассуждениям Аристотеля и Платона новое объяснение, показал, что типология древних является работоспособной, им были сделаны замечания при переходе от одной формы правления к другой. Николло Макиавелли разъяснил принцип самодостаточности власти и построил концепцию политики. Нам известно высказывание Макиавелли — «цель оправдывает средства». Он раскрыл социальные корни установления тирании и доказал, что ее приходу содействуют национальная раздробленность, ослабление государства от захватчиков. Сопоставим методологию двух политических мыслителей — Томаса Гоббса и Джона Локка. Гоббс был сторонником «опекунского авторитаризма», Локк же наоборот считал, что человек скупое, эгоистичное существо. «Человек человеку волк», а значит должны начаться «войны всех против всех», чтобы остановить это необходимо применение жестких наказаний. Но у Гоббса и Локка был и общий взгляд. Они считали, что главный мотив существования человеческого общества — сохранение имущества и личной безопасности. Шарль Луи Монтескье проанализировал «чистые типы» политического правления, обосновал, что политические законы не просто являются результатом «общественного договора» или посланы мудрым правителем. Они определяются его особенностями — исторической обстановкой, «нравами», величиной территории. Поэтому Монтескье рассматривает вопрос о среде существования политического режима — социальной, географической, психологической. Французский мыслитель А.де Токвиль и англичанин Джон Стюарт Милль рассматривали теорию активной демократии. Демократическую теории Запада разрабатывали такие мыслители, как Макиавелли, Гоббс, Локк, Монтескье, Джеймс Милль, Бентам, Руссо, Дж.Ст.Милль, Токвиль и др. Позднее представители  теории марксизма разработали свои взгляды на политический режим. Развитием их взглядов занялись теоретики и практики большевизма (В. Ленин, Л. Троцкий, Н. Бухарин, И. Сталин и др.), их исследования представляют большой интерес в изучении коммунистического режима. Дать универсальное определение политического режима достаточно сложно. Любое общество основано на определенном порядке, включающем иерархию своих членов и преследующем конкретные цели. Целеполагание и активное начало в общество привносит власть, которая возникает одновременно с ним. Свое воздействие на общество власть осуществляет через политический режим, т. е. конкретные формы и методы реализации власти, определенную структуру властных институтов, полномочия которых обусловлены принципами организации ветвей власти.Произвольное использование категории «политический режим» не сохранило за ним достаточно четкого содержания. Вследствие этого она до сих пор относится к оспариваемым понятиям и в рамках различных парадигм трактуется неоднозначно. Сторонники системного подхода расширительно интерпретируют понятие «политический режим» и отождествляют его с категорией «политическая система». Понятие «политический режим» является важнейшим в европейской политологии, в отличие от американской, отдающей предпочтение по фундаментальности категории «политическая система». Это создает известные теоретические сложности, поскольку возникает опасность терминологического дублирования двумя понятиями одного ряда политических явлений. Термины «политическая система» и «политический режим» характеризуют политическую жизнь с разных сторон:1.политическая система выявляет характер связей с внешней средой;политический режим определяет средства и методы реализации общезначимых интересов. Некоторые исследователи ограничивают его содержание формой правления. Эта точка зрения доминирует в конституционном праве. Согласно ей классификация политических режимов основывается на различии законодательной и исполнительной функций государства и выяснении их соотношения. По такому принципу выделялись режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества (парламентская республика). Акцентируя внимание на деятельности правительственных структур, подобное толкование игнорирует влияние других политических институтов (партийной системы, групп давления). Форму правления было бы точнее представить, как один из компонентов политического режима.Тем самым можно установить, что политический режим есть установленная в соответствии c законами, традициями, обычаями и нравами элементов политической системой общества. Политический режим придает устойчивость и определенность отношениям между элементами политической системы, а самой системе – внутреннюю и внешнюю форму проявления.Исследовательская логика компаративистского подхода.Одним из методов изучения права является сравнительно-правовой метод, который предполагает сопоставление юридических понятий, явлений и процессов и выявления между ними сходства и различий. Использования этого метода привело к формированию относительно самостоятельной науки – сравнительного правоведения (сравнения современных правовых систем мира), а в государственной сфере – сравнительного государствоведения. Сравнительное правоведение или юридическая компаративистика (лат.comparativus – сравнительный) – наука, которая занимается исследованием общих и специфических закономерностей возникновения, развития и функционирования современных правовых систем. Компаративистика (сравнительное правоведение) — это метод изучения правовых систем различных государств путем сопоставления систем права, одноименных государственных и правовых институтов, принципов права и правовых норм. Одновременно компаративистика является отраслью юриспруденции и юридической учебной дисциплиной. Сравнительно-правовой метод исследования известен с древности, но основателем сравнительного правоведения как отдельной отрасли юриспруденции считают французского просветителя XVIII в. Ш.Л.Монтескье. Правоведение – наука о праве, которая исследует процесс происхождения, развития, функционирования правовых явлений. Предмет сравнительного правоведения – общие и специфические закономерности возникновения, развития и функционирования ПС мира в их сравнительном познании. Государствоведение – наука, которая исследует процессы формирования, развития Г., его сущность, содержание, механизм, функции, которая в своей совокупности обеспечивают его эффективность. Сравнение позволяет классифицировать государственно-правовые явления свойственные правовым системам различных стран, выяснить их историческую последовательность, их связь между собой, степень заимствования элементов одной правовой системы у другой. Объекты сравнения: -современные типы - правовые системы разных типов -правовые системы, относящиеся к одному типу. Метод сравнительного правоведения может применяться как по отношению к действующему праву, так и по отношению к праву, существовавшему в прошлом. Сравнение однотипных явлений (отраслей, институтов, норм), существовавших в разное время, называется диахронным. Однако чаще всего предметом сравнения являются действующие правовые системы и их компоненты. Такое сравнение называется синхронным. В юридической науке и практике различают уровни сравнительного правового анализа: макроуровень предполагает проведение сравнительных исследований в рамках типов права, правовых семей или же на уровне конкретных правовых систем; микроуровень предполагает проведение аналогичных исследований на уровне правовых категорий, институтов, норм. Сравнительное правоведение призвано сыграть огромную роль в обновлении юридической науки и в выработке нового международного и национального права, отвечающего условиям современного мира.В настоящее время сравнительное правоведение выступает и как метод, и как наука, что явилось результатом длительного пути движения научной мысли и знания. Еще в Древнем мире политическая и правовая мысль обращалась к сравнительному методу познания, обобщала результаты сравнений. Конфуций, Аристотель, Платон, юристы Древнего Рима исследовали большой законодательный, правовой материал, использовали его для своих построений, выводов. Созданию Законов XII таблиц, реализации идеи — дать знания законов всему народу предшествовала и сопутствовала большая аналитическая работа представителей римской юриспруденции. Важную роль в становлении правовой системы Древнего Рима имело творческое освоение философско-юридической мысли Древней Греции.Сравнительное правоведение в России возникло вместе со становлением русской юридической науки, учреждением Петром I Академии наук, где с 1758 г. было введено и преподавание права, учреждением в 1755 г. Московского университета с юридическим, философским и медицинским факультетами. Профессор Московского университета С. Е. Десницкий (1740— 1789), впервые на юридическом факультете начавший читать лекции на русском языке, считал, что юристу необходимо знать четыре науки: философию, естественное право (теорию права), римское право и отечественное право. Значительное внимание вопросам сравнительного правоведения до революции в России уделяли профессора М. М. Ковалевский, Ф. И. Леонтович, Г. Ф. Шершеневич, а после 1917 г. — профессора М. А. Рейснер, М. М. Агарков, Л. А. Лунц, в современный период — А. А. Тилле, В. А. Туманов, В. П. Казимирчук. На русском языке в переводе В. А. Туманова была двумя изданиями опубликована книга видного французского ученого Р. Давида "Основные правовые системы современности" (1967, 1988). Развитиесравнительного правоведения как науки и учебной дисциплины в юридических вузах нашей страны стало актуальной задачей.Сравнительное правоведение устанавливает и исследует то общее, что имеется в двух или более правовых системах, определяет их природу, формы, роль, выявляет, также специфические особенности сравниваемых правовых систем, тем самым умножает знания о праве в целом как о феномене духовной культуры современного общества. Сравнительное правоведение не только способствует углублению теории, но и позволяет юристам разных стран совершенствовать свое национальное право. Работа, общение, выводы компаративистов способствуют развитию международных отношений, созданию и поддержанию оптимального правового режима в жизни народов взаимозависимых государств единого мирового сообщества. В современных условиях актуальными становятся вопросы сравнительного правоведения, законоведения в государствах, входящих в Содружество Независимых Государств, основные направления сближения национальных законодательств государств — участников СНГ.Глава 2. Сравнительные характеристики политических режимов.2.1. Показатели сравнения.Политический режим - одна из форм политической системы общества с характерными для нее целями, средствами и методами реализации политической власти. Он дает представление о сущности государства, способах формирования политических институтов, стиле и метода управления, объемах прав и свобод человека, формах взаимодействия государства и общества. Итак, чтобы сравнить демократический и авторитарный режим, нужно разобраться, что они представляют из себя по отдельности. Демократический режим — это политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на главные его стадии. Самыми первыми понятие "демократия" ввели греки. Сейчас демократия - самый распространенный политический режим. Примеры данного режима - современная Австрия, Швейцария, Швеция. Авторитарный режим — это политический режим, основанный на неограниченности власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских и духовных свобод для граждан. Понятие авторитаризма ввели в обращение Франкфуртской школы. Примеры данного режима - Чили во время правления генерала Пиночета, тирании Древнего мира, Восточные деспотии.Можно сказать о тоталитарном режиме. Данный режим полного контроля со стороны государства над всеми сферами жизни общества и каждым человеком посредством прямого вооруженного подписания. Власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты. Исторически понятие "тоталитаризм" ввел президент Италии XX-го века Бенито Муссолини. Данного режима придерживались такие политические деятели, как Гитлер и Сталин.  Примеры данного режима - итальянский фашизм, советский социализм, китайский маоизм.      Данные политические режимы можно сравнить, по моим подсчетам, по 10-ти критериям это:1)Система закона2) Права и обязанности человека3) Полномочия глав государства4) Принцип разделения властей5) Представительные органы власти6) Полномочия местных органов власти7) Партии8) Идеология9) Исполнительные органы власти10) ОппозицияНо между политическим режимами есть и сходства. Между демократией и двумя другими режимами я не нахожу сходства, за то между авторитарным и тоталитарным режимом они все-таки присутствуют. Например, для авторитарного режима, как и для тоталитарного, как правило, характерна малочисленность и неразвитость среднего класса. А также, для всех тоталитарных и авторитарных режимов характерна неразвитость и "недосформированность" рыночных отношений. В настоящее время большинство государств мира  признало демократический политический режим наилучшим, но также оно и признает, что демократизм далеко не идеален. Не случайно крылатой фразой стали слова У. Черчилля: "Демократия - очень плохая форма правления, но человечество, к сожалению, не придумало пока ничего лучшего".2.1.1. Степень политической свободы.Свобода и власть — это два понятия, которые имеют жизненно-важный смысл в общественной и международной политической жизни. Они всегда балансируют между собой, а нарушения этого баланса приводят к нелицеприятным политическим, социальным и другим событиям.Понятие свободы во все времена имело множество трактовок и употреблялось во множестве значений. Мы можем говорить о свободе слова, о свободе вероисповедания, о свободе выбора. Свободу можно связать со всеми человеческими ценностями, будь то экономическая независимость, самоопределение национальности или выбор трудовой деятельности. Именно столь частое употребление слов “свобода”, “независимость” заставило теоретика-политолога Бернарда Крика сказать: “Концепция свободы имеет столь большое значение, что мы с трудом можем ее сколь-либо точно сформулировать, пытаясь привязать к ней все общечеловеческие ценности”.Власть — это способность одного субъекта управлять другим субъектом. Из истории известно, что власть была всегда, и она всегда принадлежала небольшому, определенному кругу людей.Между тем, властвовать стремятся все люди без исключения, но не всем находится место в пирамиде власти. Большинство идет к этому, прежде всего, ради легкой наживы, ради получения неограниченных полномочий, дающих избранным представителям власти возможность для удовлетворения собственных желаний и амбиций. Вот почему люди, стремящиеся к власти, а особенно к высшим эшелонам власти, готовы вкладывать собственные деньги для того, чтобы затем охранять и приумножать свое богатство. Так происходит постоянно, по замкнутому кругу, и сводится в итоге к тому, что человек стремится зарабатывать деньги для получения власти, а, получая власть, он стремится увеличивать денежные средства, чтобы в дальнейшем использовать их для приумножения собственной власти.Но и власть, и свобода имеют определенные границы своего воздействия. Где-то власть запрещает слишком свободное волеизлияние, а где-то наоборот свобода не позволяет власти вторгаться к общечеловеческим ценностям.Как известно, в демократии есть ценности, которые и делают этот политический режим совершенным. Ценность «свобода» всегда была самой обсуждаемой темой на протяжении всего человечества. Страны, которые становились на путь демократии, прежде всего, уделяли внимание свободе человека от рабства и иной зависимости. Ярким примером можно назвать Гражданскую войну в США 1861-1865 гг., которая была начата из-за рабства, после чего США отменила рабство и провозгласила себя как борец за демократию во всем мире.Позже термин «свобода» становится более обширным. На данный момент во многих демократических странах свобода означает не только отмена рабства. Также это может означать свободу на передвижение, свободу излагать мысли, исповедовать свою религию. При этом гражданин своей страны не будет бояться преследований со стороны государства.Ключевую роль в демократии всегда играли политические партий. В демократическом государстве всегда можно увидеть множество партий, а при тоталитарной форме правления все партии запрещены, кроме одной. Иными словами, демократия несет свободу различным партиям, однако это может плохо отразиться на самом государстве, так как мнения лидеров партии всегда расходятся.Вследствие этого избиратель не может определиться, какая из этих партий подходит, а какая нет. Свобода в демократии может относиться не только к моральным аспектам. Свободная торговля, свободная экономика также являются важной частью демократии, без этого государство не может нормально функционировать и отвечать потребностям своих граждан.2.1.2. Степень правовой свободы.Авторитарный режим – это политический режим, при котором государственная власть осуществляется одним лицом либо узким кругом лиц (правящей элитой) при минимальном участии населения.К одной из слабых сторон  авторитарно режима можно отнести полную зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей. В политической жизни могут участвовать и несколько партий, однако все эти партии должны ориентироваться на линию, выработанную правящей партией, в противном случае они запрещаются, разгоняются.Авторитарный режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества, поэтому авторитаризм подавляет основные гражданские права.К тому же решения центральной власти, не учитывающие зачастую экономических, национальных, географических, бытовых, религиозных и других особенностей тех или иных групп населения, исполняются отнюдь не добровольно. В случае отклонения людей от «генеральной линии» применяется принуждение. Личность в авторитарном государстве фактически не может пользоваться свободами, даже если они и провозглашаются формально, так как отсутствует механизм их реализации, гарантии являются фиктивными. Общество лишено также гарантий своей безопасности в его взаимоотношениях с властью, поскольку власть не стесняет себя в применении принуждения.Отсюда отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.Из-за устойчивого игнорирования общественного мнения, формирования государственной политики без привлечения общественности, в большинстве случаев делают авторитарную власть неспособной создать какие-либо серьезные стимулы для социальной инициативы населения.Авторитарные режимы не следует рассматривать как орудие выражения интересов меньшинства. Современные авторитарные режимы используют достаточно широкую палитру ресурсов, а не только средства принуждения и политические репрессии. Их особенностью является заметное сокращение удельного веса методов идеологической обработки и политического принуждения.Авторитаризм чаще использует экономические стимулы: создание возможностей роста благосостояния для широких слоев общества, проведение эффективной социальной политики. Практическая эффективность ряда авторитарных режимов (например, в Южной Корее, Сингапуре, Тайване) позволила им не только решить задачи технологической модернизации, заметно повысить уровень жизни населения, но и привлечь на свою сторону широкие слои общества.В связи с этим можно отметить, что авторитарные режимы обладают значительными мобилизационными и ориентационными возможностями благодаря способности концентрировать ресурсы на стратегических направлениях развития.Но, в сравнении эффективности проведения социально – экономических реформ авторитарным режимом или демократическим, как мне кажется, стоит также учитывать основные черты обоих режимов.Любой авторитаризм внутренне противоречив, трудно предсказуем и потенциально нестабилен. Как правило, условия, позволяющие ему удержаться у власти, не столько политические, сколько социальные и экономические. Политически у авторитаризма чаще всего нет ни стабильного источника власти, ни надежной опоры в виде массового движения. Более того, авторитаризм нередко приживается и существует в условиях сегментированного общества, в котором ни одна из конкурирующих политических группировок не имеет шансов всерьез поколебать шансы правящей элиты.Однако нельзя сказать однозначно, что демократический режим лучше и при нем проще и легче проводить социально – экономические реформы, т.к. демократия имеет тенденцию к стабилизации лишь в относительно благоприятных социально-экономических условиях, устойчивого роста валового внутреннего продукта и доходов населения. Демократия имеет свои противоречия, которые заложены в самой природе публичной власти – реальное неравенство людей и их способностей, преимущества статусов институтов власти перед статусом личности и т.д.Призванная воплощать приоритет общественных интересов над частными, демократическая власть в то же время наполняется активностью многочисленных групп, действующих зачастую в прямо противоположном направлении и подчиняющих ее (власти) механизмы собственным замыслам и потребностям. Таким образом, демократия, добиваясь сбалансированности политических отношений, таит в себе двоякую опасность: она может либо стать исключительной формой предпочтения частных, корпоративных интересов (элит, бюрократии, отдельных групп граждан) над общественными, либо скатиться к таким формам правления, которые предают забвению любые частные интересы.Позитивный опыт трансформирования ряда отсталых стран, которым удалось в кратчайшие сроки и сравнительно безболезненно превратиться в преуспевающие, открытые и стабильные общества подтверждает эффективность применения авторитарных методов для проведения ряда реформ. Речь идет о преуспевающих и быстрорастущих экономиках Восточной Азии (Тайвань, Южная Корея, Сингапур), Персидского Залива (Саудовская Аравия, Оман, Катар, Бахрейн, Кувейт, ОАЭ) и Южной Америки (Чили); сюда также можно отнести развитие таких стран, как КНР, Уганда, Таиланд, Малайзия и др.2.1.3. Степень экономической свободы.Под экономической свободой ученый А. Смит подразумевал экономическую самостоятельность или независимость.Экономическая независимость приносит немало пользы не только производителям, но и потребителям, в целом свобода в экономических отношениях играет важную роль в экономике всей страны.Для товаропроизводителей экономическая свобода играет большую роль, так как они могут свободно выбирать товарную нишу, выходить на международный рынок, иметь смелость нацеливаться на своих клиентов и осуществлять компетентную и независимую финансовую деятельность. Все это приводит к высокому потенциалу компании на рынке, эффективности работы и реализации товарной деятельности.Также для потребителей экономическая свобода предоставляет ряд неоспоримых преимуществ:Право выбора необходимого товара;Право на реализацию собственных экономических проектов;Право на автономию в выборе продавца, ценовой политики и т.д.Экономическая свобода проявляется, среди прочего, в праве выбирать вид деятельности и работу, которую хочет занять человек. Таким образом, гражданин может выбрать профессию, компанию, в которой он будет работать, или прийти к выводу, что он предпочитает заниматься бизнесом или работать в другой стране. По мнению А. Смита, это приводит к качественному определению экономической свободы, возможности развития человека как личности, а также увеличению экономического потенциала страны.Таким образом, роль экономической свободы в общей системе экономики высока, она может развивать и делать более эффективной всю систему отношений экономического, социального и даже политического характера, так как один элемент системы влияет на всю систему.Экономическая демократия обеспечивает собственность максимально возможного количества людей на разнообразные объекты (прежде всего, на средства производства), их право на участие в управлении производством и собственностью на уровне как отдельного предприятия, так и общества.Различают следующие формы проявления экономической демократии:- участие работников в процессе создания материальных и духовных благ;- контроль за качеством товаров, услуг и выполняемых работ;- участие в распределении созданных экономических благ;- экономическая свобода субъектов экономической деятельности, в том числе производителя и потребителя;- участие в процессах инвестирования и управления ими, выработке экономической политики государства, контроле за формированием доходов государственного бюджета и его затратами и т. п.Экономическая свобода—  свобода экономических субъектов (субъектов хозяйствования) присваивать различные объекты собственности, выбирать сферы приложения своих знаний и способностей в рамках разнообразных типов собственности и организационно-правовых форм хозяйствования, а также способы приобретения ресурсов, распределения доходов, потребления благ.Из приведенного определения экономической свободы вытекает, что она реализуется, прежде всего, в свободе экономического выбора. Эта свобода означает (безотносительно к экономическим субъектам — то есть свобода экономического выбора вообще) свободу самостоятельно принимать решения о присвоении разных объектов собственности, доступе к разным видам и способам экономической деятельности.Авторитаризм имеет под собой определенную идеологическую платформу, но лишен сверх-идеи фикс, авторитарная идеология не стоит на первом месте и по своей силе и влиянию на социальное сознание и практики значительно уступает тоталитарной сверх-идее. При авторитаризме государственная власть концентрируется в руках лидера, группы людей или определенного органа, которые не обладают для большинства общества харизмой. Лидер авторитарного режима может являться узурпатором, его власть нередко основывается на военной силе и не воспринимается большинством населения как в высшей степени легитимная. Тип легитимации государственной власти может являться традиционным или религиозным, но по степени легитимности авторитарная власть всегда во много раз уступает тоталитарной. При авторитарном политическом режиме возможна как административно-плановая, так и свободная, рыночная экономика, их различные «гибриды». Может существовать частная собственность, но государственный сектор экономики очень весомый. Малый и средний бизнес могут существовать, но их полной экономической свободы и юридической защищенности не наблюдается, т.е. политика главенствует над экономикой. Могут существовать негосударственные экономические институты. Трудовой повинности, как правило, нет, но свобода труда не гарантируется на практике.2.2 Обобщающие результаты сравненияВ авторитарных государствах власть сосредоточена в руках правящей группы, которая в своих действиях не испытывает ограничений, обусловленных ответственностью перед управляемыми. Большинство авторитарных режимов прошлого отличались от представительной демократии по ряду параметров:Выборы в органы власти либо не проводились, либо были безальтернативными, либо не приводили к смене власти даже в случае формальной победы оппозиции.Власть выборных лиц часто была ограничена могущественными невыборными организациями (армией, церковью, партией)Оппозиция открыто преследовалась, СМИ контролировались государством, подвергались цензуре и системным репрессиям.В то же время политологи отмечают, что на рубеже 1990-х в мире выросло число гибридных режимов (получивших в литературе названия «имитационная демократия», «авторитарная демократия», «электоральный авторитаризм» и др.), имеющих признаки, как авторитаризма, так и демократии. В таких режимах проводятся периодические выборы и существуют элементы политической конкуренции, так что оппозиция способна бросать вызов, ослаблять и иногда даже побеждать правящие силы на выборах, в законодательных органах, в суде и в СМИ. Однако условия конкуренции для правящих сил и оппозиции носят неравный характер из-за системных злоупотреблений административными ресурсами и нарушений прав сторонников оппозиции.Автократы могут использовать номинально демократические институты с целью собственной легитимации и мобилизации общества в свою поддержку. Лица, согласившиеся на сотрудничество с режимом, получают в обмен вознаграждения и уступки. Связанные с этим переговоры часто проводятся на специальных, контролируемых властью, форумах с ограниченным доступом, в частности, парламентах.Существенным показателем является степень развитости правового государства. Согласно политологу Адаму Пшеворскому, демократия — это, прежде всего определённость процедур при неопределённости результатов. По мнению политологов и общественных деятелей, в либерально-демократической стране, граждане посредством демократических процедур вырабатывают правила взаимодействия различных субъектов общества и формируют механизмы государственной власти, которая действует согласно этим правилам.Такая модель принципиально отличается от системы, в которой власть сама устанавливает порядок взаимодействия субъектов общества и формирует необходимые для этого механизмы управления. Внеправовом государстве отдельные органы власти могут отменять или обходить законы, которые регулируют полномочия этих органов. Это, в частности, открывает возможности для манипуляций системой правосудия и СМИ, чтобы вознаграждать лояльных режиму и наказывать оппозицию без оглядки на правовые процедуры.Некоторые политологи выделяют в отдельную категорию делегативную демократию, при которой исполнительная власть отчасти подчиняет себе законодательную и слабо учитывает предпочтения избирателей в проводимой политике, однако смена власти остаётся возможной, а гражданские права под защитой. При Президенте В. В. Путине были предприняты меры для приведения регионального законодательства в соответствие федеральному. В то же время, правящая группа стремилась к централизации власти и выдавливанию оппозиции из политического пространства. По мнению сторонников суверенной демократии, в современных российских условиях распространённые в других странах механизмы защиты меньшинства и отдельных граждан от диктатуры большинства связаны с рисками для сохранения суверенитета государства и для осуществления политики в интересах всей нации.Некоторые политологи относят сложившуюся в начале XXI века политическую систему в России к категории электоральной и делегативной псевдодемократии (имитационной демократии) с элементами бюрократического авторитаризма. Они считают, что в отношениях между гражданами и государством в России доминирует государство, которое таким образом получает возможность управлять предпочтениями граждан при сохранении института выборов, проводимые выборы не отражают реальную политическую конкуренцию, а исполнительные органы власти фактически не подотчётны ни избирателям, ни законодательным органам.В настоящее время среди демократических ценностей наибольшую поддержку в России имеют свобода слова, массовой информации и вероисповедания; строгая законность; управление государством с участием всех граждан на равных основаниях. Более половины населения считает, что демократия России нужна, однако также распространено критическое отношение к её реализациям. Успешность демократических реформ связывается с функционированием государства и стабильной экономикой. В то же время подавляющее большинство населения не видит возможности влиять на принятие государственных решений. Вовлечённость в общественные организации также остаётся низкой.ЗаключениеВ результате изучения темы «Политический режим: понятие и виды», я сделал следующие выводы.Политический режим одна из форм политической системы общества с характерными для нее целями, средствами и методами реализации политической власти. Он дает представление о сущности государственной власти, способах формирования политических институтов, стиле и методах политического управления, объемах прав и свобод человека, формах взаимодействия государства и общества.Изучив разновидности политических режимов, мы видим, что идеальных демократических форм политического режима в реальной действительности не существует. В том или ином конкретном государстве присутствуют различные по своему содержанию методы официального властвования.В данной работе был рассмотрен вопрос о видах политических режимов, их основные черты и характеристики. Можно сказать, что в мире происходит постоянная эволюция политических режимов. Рассматривая динамику их развития, можно отметить, что в целом в современную эпоху действует определенная тенденция к увеличению числа демократических режимов. Ряд режимов являются переходными: от авторитарных к демократическим или авторитарными с демократическими тенденциями развития.Демократический режим складывается в правовых государствах. Они характеризуются методами существования власти, которые реально обеспечивают свободное развитие личности, фактическую защищенность ее прав, интересов.Авторитарный политический режим предполагает концентрацию всей полноты власти у одного лица или правящей группы. В отличие от тоталитаризма, при авторитаризме не существует тотального контроля, но реальная оппозиция подавляется, демократический политический режим форма государства, при которой народ или его большинство является (считается) носителем государственной власти.Тоталитарный политических режим характеризуется полным подчинением (тотальным контролем) всех сфер жизнедеятельности общества государством.Кроме того, мы пришли к выводу о том, что политический режим представляет собой по сути лишь форму, которая наполняется совокупностью психологических, идеологических и тому подобное особенностей. Он может быть демократическим, авторитарным, тоталитарным - в зависимости от наполнения общества, в котором он формируется.Из всего выше изложенного следует, что изучение методов и способов, с помощью которых государство управляет проживающими на его территории людьми, тое есть политического режима, становится также объективно необходимым для постижения формы устройства данного государства.Сделав сравнения современных политических режимов можно сделать определённые выводы о том, что в мире по-прежнему сохраняется разделения мира на страны где демократический режим и страны, где авторитарный режим, а тоталитарные режимы, который имели в 20 веке определённый успех полностью себя изжили и остались лишь определённые их осколки, но это не означает, что тоталитарные режимы ушли на всегда они вновь могут набрать былую силу и распространённость.В современном мире сложилась чёткое разделение стран где демократические режимы чётко закрепились в обществе, как правило, это страны западной Европы, США, Канада, Австралия, и страны где сложились чётко выраженные авторитарные режимы, а также есть и переходные режимы где идёт трансформация либо к демократии либо к авторитаризму это, прежде всего относится к странам бывшего СССР, к бывшим колониям которые получили независимость в 20 веке, а также странам Азии и Африки.Можно так же сказать что в мире доминируют демократические режимы в силу того что в страны в которых они закрепились, имеют наибольшее развитии в экономике, в науке, армии, и других сферах. За счёт своего преимущества стремятся снизить угрозу их демократических режимов со стороны авторитаризма и тем более тоталитаризма, и поэтому они стремятся распространять своё влияние на страны где авторитарные и переходные режимы и тем самым способствовать переходу их к демократии.Таким образом можно сказать что трансформация общества к тому или иному режиму на современном этапе не мало зависит от международной обстановки и доминирования тех или иных политических режимов.Список используемой литературы:Актуальные проблемы теории государства и права. Учебное пособие / под ред. Шагиева Р. В. М: Норма, Инфра-М, 2017. 576 с.Альбов А. П., Горохова С. С., Гуков А. С. Теория государства и права. Учебник и практикум. В 2 томах. Том 1. Общая часть / под ред. Николюкин С. В. М: Юрайт, 2017. 136 с.Бакарджиев Я. В., Ромашов Р. А., Рыбаков В. А. Теория государства и права. Учебник. В 2 частях. Часть 1. М: Юрайт, 2017. 196 с.Бакарджиев Я. В., Ромашов Р. А., Рыбаков В. А. Теория государства и права. Учебник. В 2 частях. Часть 2. М: Юрайт, 2017. 306 с.Бакарджиев Я.В., Ромашов Р.А., Рыбаков В.А. Теория государства и права. Учебник для прикладного бакалавриата. В 2 частях. Часть 1. М: Юрайт, 2018. 195 с.Бакарджиев Я.В., Ромашов Р.А., Рыбаков В.А. Теория государства и права. Учебник для СПО. В 2 частях. Часть 1. М: Юрайт, 2018. 195 с.Бакарджиев Я.В., Ромашов Р.А., Рыбаков В.А. Теория государства и права. Учебник для СПО. В 2 частях. Часть 2. М: Юрайт, 2017. 304 с.Бошно С. В. Теория государства и права. Учебник. М: Юстиция. 2018. 406 с.Введение в российское право. Учебник / Курбанов Р. А. М: Проспект, 2019. 472 с.Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник. 14-е изд., стер. М: Дашков и К, 2021. 607 с.Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник. М: Омега-Л, 2017. 608 с.Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебное пособие для колледжей. 4-е изд., стер. М: Дашков и К, 2020. 238 с.Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебное пособие для колледжей. 5-е издание. М: Дашков и К, 2021. 238 с.Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебное пособие. М: Дашков и Ко, 2019. 238 с.Власенко Н. А. Теория государства и права. Учебное пособие. М: Норма, 2018. 480 с.Власов В. И., Власова Г. Б., Денисенко С. В. Теория государства и права. Учебное пособие. М: Феникс, 2017. 416 с.Гавриков В. П. Теория государства и права. Смена парадигмы. М: Проспект, 2017. 464 с.Гавриков В. П. Теория государства и права. Учебник и практикум для академического бакалавриата. М: Юрайт, 2019. 454 с.Горохова С. С., Гуков А. С., Попова О. В. Теория государства и права. Учебник и практикум. В 2 томах. Том 2. Особенная часть / под ред. Альбов А. П., Николюкин С. В. М: Юрайт, 2017. 338 с.Горохова С. С., Ушаков А. И., Буреев А. А. Теория государства и права. Учебник. М: Феникс, 2017. 288 с.Зарецкий А. М., Долгих Ф. Г. Теория государства и права. Учебник. М: Издательский дом Университета "Синергия". 2018. 240 с.Какимова М. Основы теории государства и права. Учебник. М: Фолиант, 2019. 256 с.Кожевников В. В. Теория государства и права. В 2 частях. Часть 1. М: Проспект, 2021. 480 с.Кожевников В. В. Теория государства и права. В 2 частях. Часть 2. М: Проспект, 2021. 912 с.Кожевников В. В., Коженевский В. Б., Рыбаков В. А. Теория государства и права. Учебник. М: Проспект, 2020. 464 с.Колоткина О. А., Морозова А. С., Ягофарова И. Д. Теория государства и права. М: Проспект, 2020. 536 с.Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М: Норма, Инфра-М, 2017. 448 с.Корнев А. В., Липень С. В., Радько Т. Н. и др. Общая теория права и государства. Учебник / под ред. Лазарев В.В. М: Инфра-М, Норма, 2017. 592 с.Малиновский А. А. Теория права и государства. М: МГИМО, 2019. 370 с.Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М: Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2017. 352 с.Малько А. В. Теория государства и права. Учебник. М: КноРус, 2020.Малько А. В., Гогин А. А., Липинский Д. А. Теория государства и права. Учебник. / под ред. Малько А. В., Липинский Д. А. М: Проспект, 2017. 328 с.Малько А. В., Саломатин А. Ю. Теория государства и права. Учебное пособие. М: РИОР, Инфра-М, 2017. 216 с.Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. учебно-методическое пособие. М: Дело, 2019. 352 с.Мартышин О. В., Батлер У. Э., Гафуров З. Ш. Теория государства и права. Учебник. М: Проспект, 2017. 432 с.Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права. Учебник. Том 1. Государство. М: Проспект, 2021. 744 с.Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права. Учебник. Том 2. Право. М: Проспект, 2021. 648 с.Марченко М. Н. Теория государства и права. 2-е изд. М: Проспект, 2021. 720 с.Марченко М. Н. Теория государства и права. М: Норма, Инфра-М, 2018. 304 с.Марченко М. Н. Теория государства и права. Учебник. М: Проспект, 2021. 640 с.