Соотношение права и закона

ВВЕДЕНИЕ  3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРАВА   5

1.1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О ПРАВЕ   5

1.2 ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О ЗАКОНЕ КАК ОСНОВНОМ ИСТОЧНИКЕ ПРАВА   12

ГЛАВА 2. СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И ЗАКОНА В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ И ПРАКТИКЕ: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ   17

2.1 ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ПРАВА И ЗАКОНА   17

2.2 СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И ЗАКОНА В РАЗЛИЧНЫХ ПРАВОПОНИМАНИЯХ   22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ   29

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ   30

ВВЕДЕНИЕ

Существуют различные точки зрения на соотношение права и права. Один из них сводится к тождеству права и права. Главный аргумент его сторонников состоит в том, что право обретает жизнь только тогда, когда становится законом, а потому право не может выйти за пределы закона. Другая точка зрения состоит в том, что право нельзя сводить только к нормам, так как оно включает в себя и естественное право, которое не обязательно закреплено в статутах. Третья точка зрения подчеркивает, что поскольку право есть продукт общества, а право есть продукт государства, то право не является плохим, а право может быть, как хорошим, так и плохим и зависит прежде всего от власти государства.Различие права и права имеет глубокий гуманистический смысл, так как позволяет сделать вывод о том, что право, как содержание права выступает критерием его качества. Благодаря закону мы способны отличать законное право от противоправного, именно от несправедливого, гуманного и бесчеловечного. Закон является основой и источником правового права. И именно поэтому действие закона носит всеобщий характер, распространяется на каждого. Право выступает «духом» закона, его глубинной сущностью. Именно право, посредством закона, содействует установлению и охране правопорядка.Целью данной работы является изучение соотношения права и закона.Для достижения цели были поставлены следующие задачи:1. Освоить общее понятие о праве;2. Изучить общее понятие о законе как основном источнике права;3. Рассмотреть проблему соотношения права и закона;4. Изучить соотношение права и закона в различных правопониманиях.Предметом работы является соотношение права и закона.Объектом работы служат общественные отношения, возникающие в области применения закона и права.В ходе написания курсовой работы были использованы следующие методы исследования: критический анализ литературы, сравнение и сопоставление, анализ и синтез, логическое рассуждение.Так же, при написании работы был изучен ряд источников информации, а именно труды Тихомирова Ю. А., Власовой Т.В., Малько А. В., Марченко М.Н.Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРАВА1.1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О ПРАВЕПраво – это механизм регулирования общественных отношений, представляющий собой систему общеобязательных правовых норм. Правовые нормы устанавливаются и формально закрепляются государством, после чего также контролирует их соблюдение.Не следует путать термины «право» и «право». Закон является нормативным правовым актом, принимаемым законодательным собранием государства и имеющим высшую юридическую силу. Право – это более широкая категория, включающая законы.В дополнение к законам выражениями закона могут также служить учения, постановления и судебные решения. Закон регулирует все сферы жизни общества, а законы, как правило, затрагивают отдельные стороны общественных отношений. Отдельно следует отметить, что принимаемые законы не всегда являются законными, так как могут не соответствовать духу закона или даже противоречить ему.Для лучшего понимания того, что такое право, важно знать его основные признаки:Общеобязательность. Право состоит из правовых норм, которые отличаются от моральных, нравственных и иных социальных норм тем, что являются строго обязательными, а за их соблюдением следит государство.Системность. Право представляет собой строго упорядоченную и согласованную систему юридических норм, в которой отдельные нормы не могут противоречить друг другу. Термин «системность» в этом контексте можно рассматривать как синоним слова «целостность».Формальная определённость. Нормы права устанавливаются государством и закрепляются в письменной форме. Поэтому они являются формальными, в отличие от прочих видов социальных норм.Интеллектуально-волевой характер. Право является результатом интеллектуальной деятельности людей. Оно отражает потребности, интересы и цели не только общества, но и отдельных людей и организаций, выражая тем самым их волю. Регулятивные функции права также возможны лишь при участии разума и воли лиц, обеспечивающих эти функции.Государственное принуждение. За соблюдением норм права следит государство, которое оставляет за собой право принуждать людей и организации соблюдать эти нормы с помощью юридической ответственности.Принципы права – это руководящие нормы, обеспечивающие системность (внутреннюю упорядоченность и согласованность) права. Это важнейшие положения, от которых зависит справедливость правовой системы, её сохранение и конструктивное развитие. В качестве наиболее важных можно назвать следующие из них:Принцип всеобщности. Все граждане равны в своих правах, а в случае нарушения закона несут одинаковую ответственность, независимо от социального статуса и прочих факторов. При этом отдельные социальные группы могут получать определённые преимущества или ограничения, но это не подразумевает какой-то исключительности, поскольку всегда охватывает целую группу.Принцип законности. Законы должны соблюдать все: совершеннолетние и несовершеннолетние граждане, иностранцы, сотрудники правоохранительных органов, должностные лица, организации и само государство.Принцип гуманизма. В основе права лежит человеколюбие и уважение к личности. Его основная задача заключается в том, чтобы обеспечить все условия для нормального существования, развития и самореализации каждого человека. Многими людьми право воспринимается как система запретов и ограничений, но его задача заключается в обратном – создать благоприятные условия и дать максимум свободы каждому человеку, защитив его от угроз.Принцип справедливости. Нормы права не должны противоречить нормам морали, на основании которых у общества формируются представления о справедливости. В противном случае общество будет настроено против правовой системы и не будет ей подчиняться. Если же нормы права соответствуют представлениям людей о справедливости, те будут не только охотнее соблюдать их, но и следить, чтобы их соблюдали другие члены общества.Принцип демократизма. Граждане должны иметь возможность влиять на правовую систему через общедоступные механизмы (всенародное голосование, обращение в различные инстанции).Функции – это направления воздействия права на общество и на отношения между людьми в разных сферах общественной жизни. В юриспруденции это понятие характеризует социальную роль права. При этом возможны три основных трактовки того, что понимается под функцией права: социальное назначение права, направления его воздействия на отношения в обществе или и то, и другое.Основные функции права:Регулятивно-статический. Смысл этой функции заключается в закреплении основных прав и свобод человека, а также в определении и ограничении компетенции органов власти и должностных лиц. Он определяет рамки, в которых люди и организации могут действовать по своему усмотрению. Очевидно, чем шире эти пределы, тем больше свободы дает такая правовая система.Регуляторно-динамический. Эта функция направлена ​​на правоотношения деятельностного типа. Он прописывает определенные действия, которые граждане и организации обязаны совершать (уплачивать налоги, соблюдать договорные обязательства).Защитный. Эта функция направлена ​​на защиту экономических, политических, личных и иных отношений в обществе, а также на исключение явлений, противоречащих закону и чуждых обществу. Он обеспечивает стабильность и непротиворечивость права, четкие и понятные правоотношения.Оценочная. В рамках данной функции право является критерием, позволяющим оценить правомерность или неправомерность определённых действий, совершаемых человеком, организацией или государством.Существуют два понятия: «источник права» и «форма права», которые можно отождествлять или разграничивать. В первом случае под источниками права понимаются все способы выражения и сохранения правовых норм. Во втором случае формы права - это модальности выражения, а источники - способ возникновения и закрепления правовых норм.Основные источники права:Юридическая практика. Это определенное правило поведения, сложившееся исторически и укоренившееся в сознании людей, в настоящее время санкционированное государством и обязательное для соблюдения.Нормативный акт. Это своего рода правовой акт, принимаемый органом, наделенным необходимыми полномочиями, и содержащий определенные правовые нормы. К нормативным актам относятся, в частности, Конституция, законы и подзаконные акты.Юридический прецедент. Бывают ситуации, когда сложно однозначно сказать, какое решение будет правильным, исходя только из существующих правовых норм. В этом случае они руководствуются решением, принятым ранее по аналогичному делу, которому придается сила нормы права.Нормативный договор. Это соглашение, заключенное между двумя субъектами (одним из которых обычно является государственный орган), устанавливающее общеобязательные правила поведения. В эту группу входят международные соглашения, договоры между федерацией и её субъектами, договоры между государством и предприятиями и прочее.Юридическая доктрина. Если в законодательстве не предусмотрено правовое регулирование определённой ситуации и соответствующего прецедента тоже нет, правовое значение могут приобретать отдельные положения, изложенные авторитетными авторами.Судебная практика. Практическая деятельность судебных органов позволяет конкретизировать законы и устранить неоднозначности, обеспечивая правильное, справедливое и единообразное применение законов всеми судами. По сути, судебная практика является вспомогательным источником права, уточняющим действующие правовые нормы там, где это требуется.Общеправовые принципы. Это принципы, на которые должны ориентироваться органы, регулирующие правовые отношения: справедливость, равноправие, гуманность, уважение прав и свобод человека и прочее.Религиозные нормы. Религия является источником права во многих странах. Даже в светском государстве некоторые правовые нормы могут быть связаны с религиозными предпочтениями населения. В качестве примера можно привести официальные выходные, приходящиеся на церковные праздники.Одним из важнейших признаков права является системность. Смысл данного понятия заключается в том, что все правовые нормы должны быть упорядочены и систематизированы, а любые противоречия между ними – исключены. Система права имеет чёткую вертикальную структуру, включающую три уровня: отрасли, институты и нормы. Рассмотрим каждый уровень подробнее.1. Отрасли праваОтраслью права называют совокупность правовых норм, направленных на регулирование отдельно взятой сферы общественных отношений.Основные отрасли права:трудовое право – правовые нормы, регламентирующие трудовые отношения, устанавливающие взаимные права и обязанности работника и работодателя, а также предусматривающие правовые последствия, наступающие в случае нарушения этих норм одной из сторон;административное – совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения;конституционное – свод законов, определяющих государственный строй, структуру государства, права и обязанности граждан;гражданское – совокупность правовых норм, регулирующих имущественные отношения;семейное – отрасль, определяющая формальные требования к семейным взаимоотношениям (заключение и расторжение брака, взаимные обязательства людей, вступающих в брак);избирательное – отрасль, регламентирующая право граждан избирать и избираться в различные органы власти;гражданское – совокупность правовых норм, регулирующих имущественные и неимущественные отношения между гражданами и организациями;налоговое – регулирование отношений между участниками налоговых правоотношений (плательщики налогов, налоговые агенты, банки, органы налоговой службы);уголовное – отрасль права, устанавливающая ответственность за совершение уголовных преступлений и регулирующая отношения, возникающие в результате преступных деяний.2. Институты праваПравовой институт – это обособившаяся группа взаимосвязанных юридических норм. Как и отрасль, институт представляет собой группу правовых норм, но менее обширную. Большинство институтов можно рассматривать как подкатегории отраслей. Например, в гражданском праве присутствуют следующие институты:Институт наследования (переход имущества, прав и обязательств от умершего человека к наследникам).Институт дарения (безвозмездная передача имущества, прав или иных благ другому лицу).Институт залога (способ гарантировать исполнение обязательств за счёт материальной собственности, которая может быть отчуждена в случае нарушения соглашения).Институт купли-продажи (передача товара в собственность другой стороне за определённую денежную сумму).3. Нормы праваВерховенство закона – это формально определенное правило поведения, которое должны соблюдать все граждане и организации на территории государства. Нормы права регулируют отношения внутри каждого из правовых институтов. Например, в случае наследования они определяют порядок, в котором наследники могут претендовать на наследство.Правовая норма состоит из трех элементов:1. Гипотеза. Это определенная совокупность обстоятельств, при которых правовая норма применяется, возникает, изменяет или прекращает регулируемые ею правоотношения.2. Расположение. Это набор действий, которые необходимо выполнить, или обстоятельств, которые необходимо указать (права, обязанности, запреты и т. д.).3. Санкция. Это мера, принимаемая в случае нарушения правовых норм для наказания виновного и компенсации потерпевшему.Санкции применяются не только в целях наказания. Для предотвращения нарушения могут применяться превентивные санкции (например, арест подозреваемого или ограничение некоторых его прав). Существуют также санкции за ничтожность (например, при определенных обстоятельствах сделка может быть признана недействительной для снятия обременительных обязательств одной из сторон).Правоприменение - это включение правовых норм в поведение субъектов права (т. е. определенные действия или воздержание от действий, благодаря которым поведение субъектов права обеспечивается требованиями правовой системы). Существуют разные классификации форм реализации права, но чаще всего выделяют следующие 4 формы:1. Использование. Это пассивное или активное поведение субъекта, соответствующее его собственным стремлениям и направленное на реализацию своих прав.2. Исполнение. Это активные действия субъекта, направленные на выполнение возложенных на него правовой системой обязанностей (например, трудовая деятельность сотрудников).Соблюдение. Это пассивное воздержание от совершения противоправных действий.Применение. Это активная деятельность, осуществляемая компетентными органами, представляющими государство, с целью разрешения конкретной ситуации.Стоит отметить, что четвёртая форма отличается от остальных тем, что подразумевает вмешательство государственных органов с целью восстановления правопорядка (поэтому иногда её не включают в этот список).1.2 ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О ЗАКОНЕ КАК ОСНОВНОМ ИСТОЧНИКЕ ПРАВАВ современной юридической науке и практике термин «закон» употребляется двояко: во-первых, как юридический нормативный акт высшей инстанции, принятый особым образом; во-вторых, как нормативный акт любого государственного органа, содержащий правовые нормы, обязательные правила поведения.Общепризнано, что закон – это нормативный акт, обладающий наибольшей юридической силой, принятый в особом процессуальном порядке высшим представительным органом государственной власти или непосредственно народом, регулирующий важнейшие общественно значимые общественные отношения. Приведенное определение позволяет выделить следующие существенные стороны рассматриваемого явления:1) закон - это юридический документ, содержащий нормы права;2) закон является результатом правотворческой деятельности высшего органа государственной власти или всего народа;3) закон принимается в особом процедурном порядке;4) закон регулирует наиболее значимые типичные отношения в обществе;5) закон обладает высшей юридической силой;6) закон является фундаментальным юридическим документом, служит базовым ориентиром нормотворческой деятельности иных государственных органов;7) закон изменяется и подлежит отмене в особом процессуальном порядке.Чем выше степень цивилизованности, развития и человечности общества, тем больше потребность в законах. Это предъявляет более высокие требования к содержанию закона. Содержание закона должно быть правовым, то есть соответствующим неотчуждаемым, неотчуждаемым и естественным правам человека. Степень соблюдения прав человека в законе является критерием качества самого закона, показателем его сущности и полезности, справедливости и направленности на свободу.Закон имеет ряд преимуществ по сравнению с другими нормативными правовыми актами. Закон, во-первых, занимает высшее место в системе законодательства, так как обладает высшей юридической силой. Другие действия не могут противоречить закону; во-вторых, он регулирует прежде всего общественные отношения, т. е. те отношения, для которых впервые устанавливаются рамки их правового существования. Это, как правило, базовые, фундаментальные общественные отношения, например, отношения собственности, земельные; в-третьих, действует прямо, непосредственно, без посредующих актов; в-четвертых, обладает большими материальными и финансовыми ресурсами для исполнения.; в-пятых, имеет эффективный механизм обеспечения: государство устанавливает общий надзор прокуратуры за соблюдением законности, Уполномоченный по правам человека призван способствовать восстановлению нарушенных прав и свобод человека на территории Российской Федерации; в-шестых, к подготовке закона и его прохождению в законодательном органе предъявляются более строгие требования, чем к другим актам.Таким образом, закон является несущей конструкцией и системообразующим фактором всей системы законодательства государства.Законы, как известно, неоднородны. В настоящее время в российской правовой системе существуют следующие виды законов:1. Возглавляет всю систему Конституция Российской Федерации. Конституцию РФ принимают и субъекты Федерации — республики. Остальные субъекты имеют свои уставы. Конституция РФ занимает верховное место в иерархии системы законодательства, абсолютно все акты государства не могут противоречить Конституции РФ.2. Конституционные федеральные законы занимают следующее после Конституции место в иерархии нормативных правовых актов. 3. К разновидностям закона относят в последнее время закон о поправке к Конституции РФ. Этот вид закона выделен решением Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. о толковании статьи 136 Конституции РФ. Этот закон обладает особой юридической силой и принимается в порядке, предусмотренном для федерального конституционного закона, т. е. не менее чем 2/3 голосов от общего числа депутатов Государственной Думы и 3/4 — от общего числа членов Совета Федерации. При этом вводится особое условие для вступления поправок в силу: необходимость их одобрения органами законодательной власти не менее 2/3 субъектов Федерации. Вступивший в законную силу закон о поправке подлежит подписанию Президентом РФ и опубликованию.4. Кодекс — самая распространенная форма закона. К этой форме часто прибегают и субъекты Федерации, принимая законы в виде кодексов.Кодексы содержат в систематизированном виде все или большинство норм, регулирующих однородные общественные отношения. Кодексы обычно создаются, когда необходимо изменить правовое регулирование в той или иной сфере общественных отношений либо если накоплен большой нормативный материал, требующий новых способов структурирования. Следует отметить, что кодексы не имеют более высокой юридической силы, чем другие законы того же уровня.5. Основы законодательства в наибольшей мере соответствуют принципам разграничения компетенции по предметам ведения между Российской Федерацией и ее субъектами. Основы — форма законов, которые характерны исключительно для федерального государства. Они призваны установить главные нормативно-сущностные характеристики институтов и заложить нормативную базу для принятия субъектами Федерации конкретных законов по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов.6. Законы о ратификации и денонсации международных договоров выделяются в литературе в качестве разновидности законов. В пользу существования данного вида законов приводятся следующие аргументы: а) в них точно определен предмет регулирования; б) особая процедура принятия, так как представляются документы, содержащие оценку соответствующего договора; в) закон содержит лишь формулировку «ратифицировать международный договор… подписанный…». 7. Модельные законы появились после создания СНГ. Цель этих актов — обеспечить единство в правовом поле СНГ. Модельные законы носят рекомендательный характер, служат ориентиром для законодательства государств — членов СНГ при регулировании определенных сфер общественных отношений. Но модельные законы могут быть полезными и для внутренних отношений федеративного государства, поскольку призваны гармонизировать правовое регулирование в масштабе всей страны. Чаще всего модельные законы разрабатываются по вопросам исключительного ведения субъектов Федерации и оказывают последним своего рода правовую помощь. Обычно в модельном законе указывается целесообразная его структура, учитывается федеральное законодательство и предлагаются варианты регулирования отдельных вопросов с учетом специфики субъекта.8. Делегированное законодательство — новый вид для России и на федеральном уровне не использовался. Но в региональном законодательстве этот вид законов предусмотрен. Причем делегирование полномочий возможно не только внутри данного субъекта, но и между органами республики и федеральными органами.Сущность делегированных законов состоит в том, что законодательные (представительные) органы государства делегируют органам исполнительной власти (например, правительству) право принимать акты в виде законов. Это делается для оперативного решения некоторых важных вопросов, например, защиты прав и свобод человека и гражданина, так как, как известно, принятие законов в представительных органах – достаточно длительный процесс и нет никаких гарантий, что этот закон будет принят. Однако, делегируя законодательные полномочия исполнительному органу, законодатель давал определенные гарантии, чтобы этими полномочиями не злоупотребляли. 9. В качестве еще одного из видов законов называют законы, принимаемые в порядке референдума. Эти законы обладают высшей юридической силой и могут быть отменены только референдумом. Но такого рода законы принимаются очень редко, поскольку проведение референдумов требует больших материальных, финансовых и организационных средств.ГЛАВА 2. СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И ЗАКОНА В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ И ПРАКТИКЕ: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ2.1 ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ПРАВА И ЗАКОНА Проблема соотношения права и закона существовала практически всегда, с древнейших времен, с тех пор, как появилось право. Рассматривалась эта проблема множество раз в рамках и зарубежного, и отечественного права. В нашей стране последние, весьма острые и недостаточно успешные, судя по их конечным результатам, споры приходились на 60—80-е гг. Каждая из спорящих сторон приводила свои собственные, на ее взгляд, самые убедительные аргументы, стремилась приобрести как можно большее число последователей. Однако в практическом плане все оставалось без изменений.Актуальность проблемы соотношения права и закона сохраняется и поныне. Более того, она не только сохраняется, но и периодически, особенно в переходные, сопровождаемые усилением социальной напряженности в обществе периоды, значительно обостряется. Причина заключается в том, что эта, на первый взгляд, сугубо «кабинетная», академическая проблема имеет не только и даже не столько теоретическое, сколько прикладное, практическое значение.Разумеется, такая ее практическая значимость обусловлена прежде всего характером и особенностями самой проблемы. Суть ее кратко сводится к следующему. Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые и необходимо считать «правовыми законами». Здесь право и закон совпадают. Но есть и такие законы, которые не отвечают правовым критериям и, значит, с правом не совпадают.Нетрудно заметить, что в данном случае, в разрешении проблемы соотношения права и закона, как и в решении вопроса о соотношении государства и права, сталкиваются два различных взгляда, или подхода.Один из них ориентирован на то, что государство является единственным и исключительным источником права, что все то, о чем говорит государство через свои законы, — это и есть право.Другой же взгляд, или подход, к разрешению проблемы соотношения права и закона основывается на том, что право, как регулятор общественных отношений считается «по меньшей мере относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, например, в качестве надысторического естественного права или в качестве права общественного, социально-исторически обусловленного, рождающегося в объективных общественных отношениях».В данном случае, как нетрудно понять, мы имеем дело с совершенно иным правопониманием и с иным представлением о соотношении права и закона, как и государства и права. Государство и право признаются не только относительно самостоятельными по отношению друг к другу институтами, но и в равной мере производными от объективных отношений и условий, складывающихся в пределах гражданского общества.Право при этом определяется не иначе как «форма выражения свободы в общественных отношениях, как мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода». В развернутом виде право представляется как «претендующий на всеобщность и общеобязательность социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития путем определения меры свободы, прав и обязанностей и представляющий собой воплощение в обычаях, традициях, прецедентах, решениях референдумов, канонических, корпоративных, государственных и международных нормах правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения окружающей природной среды».Что же касается государства, то оно при таком правопонимании не только не рассматривается в качестве творца или источника права, но и, наоборот, само объявляется повсеместно связанным или по крайней мере значительно ограниченным в своих действиях правом. Оно представляется в качестве института, который не столько устанавливает, сколько формулирует или выводит право, благодаря законотворческой деятельности, из объективно существующей экономической, социально-политической и иной действительности.Государство — исключительный творец и источник законов, но отнюдь не права. Государство монополизирует законотворческую, а вовсе не правотворческую деятельность, ибо законотворчество и правотворчество, а вместе с ними закон как результат процесса законотворчества и право, как продукт процесса правотворчества, согласно развиваемым при таком подходе воззрениям, отнюдь не всегда совпадают.Каков же критерий «правовых законов»? Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие нельзя? Наконец, какие существуют объективные основания для отнесения одних законов к разряду правовых, а других — к разряду неправовых? Что делает одни законы правовыми, а другие — неправовыми?На эти вопросы удовлетворительного ответа не найдено до сих пор. Учеными-юристами и философами предлагались различные основания — критерии для разграничения права и закона, «правовых законов» и «неправовых законов», но все они вызывали и продолжают вызывать лишь вопросы и дискуссии.Еще в конце XIX — начале XX в. в отечественной и зарубежной литературе в качестве критерия предлагалась «общая воля», т. е. воля всего общества, нации или народа. По логике подобного предложения следовало считать правовыми лишь такие законы (или иные нормативные акты), которые адекватно отражают эту волю. Все же остальные законы следовало причислять к разделу неправовых.Подобная постановка вопроса, как и сам предложенный критерий разграничения «правовых и неправовых законов» в зависимости от содержания или, наоборот, отсутствия в них «общей воли», несомненно, заслуживают одобрения и внимания. Вместе с тем они вызывают вопросы, ставящие под сомнение целесообразность, а главное, обоснованность и эффективность использования названного критерия. В частности, такие вопросы, кто и каким образом может определить, содержится ли в том или ином законе «общая воля» или ее там нет; почему парламент как высший законодательный и представительный орган, призванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях издает законы, отражающие «общую волю», а в других — не отражающие ее?Ответы на эти и подобные им вопросы не всегда убедительны. Известный французский государствовед и правовед Леон Дюги писал, что «закон есть выражение не общей воли, которой не существует, не воли государства, которой также нет, а воли нескольких голосующих человек. Во Франции закон есть воля 350 депутатов и 200 сенаторов, образующих обычное большинство в палате депутатов и в сенате. Вот факт. Вне этого имеются лишь фикции и пустые формулы. Мы не желаем их».Приведенные рассуждения и вообще государственно-правовые идеи Л. Дюги, хотя всегда и вызывали живой интерес у юристов, не дают ответа на вопрос о том, что есть «правовой закон», а что «не правовой закон», каково соотношение права и закона.Не дают удовлетворительного ответа на поставленный вопрос и выдвигавшиеся в более поздний период, вплоть до настоящего времени, критерии и подходы. Пытаясь решить эту проблему или хотя бы в приближенном виде обозначить грань между правом и законом, исследователи нередко обращаются к различным моральным категориям — справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется не иначе как «нормативно закрепленная справедливость».В тех же целях — решения проблемы соотношения права и закона — иногда используется категория «правовой идеал». В научной литературе он определяется как «порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды». Со ссылкой на известное высказывание римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», делается вывод, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть не что иное, как закон законов».Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными им подобными принципами, не являются правовыми.Стремление подвести прочную моральную основу под законодательство в целом и под конкретные законы, — несомненно, весьма благородное дело. Человечество может только мечтать о том, чтобы под каждым издаваемым в той или иной стране законом имелась солидная моральная база.Однако нельзя не заметить, что, стремясь подвести моральную базу под закон и таким образом «отмежевать» его, назвав правовым, от всех иных законов, авторы невольно смешивают моральные категории с правовыми. В отечественной юридической литературе правильно отмечалось в связи с попытками определить право, как «нормативно закрепленную справедливость», что ссылка на моральные категории справедливости, добра и зла важны при определении понятия и характеристики морали, но не самого права.Таким образом, использование этих категорий при определении понятия права, а тем самым и «правового закона» отнюдь не способствует решению проблемы соотношения права и закона. Более того, оно непроизвольно усложняет проблему, ведет к смешению категорий права и морали. Очевидно, ее удовлетворительное решение возможно лишь на принципиально новой методологической и мировоззренческой основе и является делом отдаленного будущего.В настоящее же время, во-первых, можно лишь констатировать факт нерешенности и в то же время огромной социальной значимости проблемы соотношения права и закона; а во-вторых, необходимо иметь в виду, что в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов России и других стран доминирующими являются идеи единства, неделимости права и закона; между правом и законом не проводится никакого различия. В то же время на теоретическом уровне, в рамках теории государства и права, предпринимаются значительные усилия для отграничения права от «неправового закона». 2.2 СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И ЗАКОНА В РАЗЛИЧНЫХ ПРАВОПОНИМАНИЯХ В каждом политически организованном обществе на ряду с правом в юридическом значении существует естественное право, которое охватывает такие, например, права, как право на жизнь, право на свободу и т.д. Права, относящиеся к естественным, существуют как таковые, независимо от того, закреплены они где-либо или нет. «Естественное право практически всегда считалось и считается формой проявления высшего Разума или природы человека».В отличие от естественного права, право в юридическом значении предстает как позитивное право, выраженное в законах, в других источниках, создается людьми и существует в виде законов и нормативно-правовых актах.В конкретно-историческом плане становление и укрепление юридического позитивизма, как известно, связано с победой буржуазного строя, развитием буржуазной политико-правовой системы, с возвышением роли государства и усилением в этих условиях удельного веса и значения государственных нормативных актов в системе источников права и т. д.В мировоззренческом отношении юридический позитивизм отразил изменившуюся юридическую идеологию победившего класса буржуазии, уже добившегося официального признания в законе («позитивации») своих правовых притязаний, консервативно - охранительно ориентированную идеологию освящения и защиты официального, наличного законопорядка против всякого рода критически и оппозиционно («непозитивно») звучащих требований и представлений о «должном», «разумном», «идеальном», «естественном» и т.п. праве.Рассмотрим более детально позитивистский тип правопонимания, включающий в себя несколько направлений: легистское, социологическое и антропологическое.Родоначальниками позитивистской теории правопонимания считаются английский философ и политический мыслитель Т. Гоббс (г.ж. 1588-1679) и английский юрист Д. Остин (г.ж.1790-1859). Главной мыслю которых, была трактовка права, как приказа суверенной власти, обращенного к подданным. Т. Гоббс утверждал, что правовая сила закона состоит только в том, что он является приказом и суверена. А Д.Остин считал, что право - это агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном.Эти подходы являются основными, о них говорили ни только вышеуказанные родоначальники позитивистской теории, но и многие современные политологи, юристы и т.д.Доктор юридических наук, главный научный сотрудник Российской академии правосудия В.В. Лапаева в своих работах также выделяет эти три подхода позитивистского правопонимания и отмечает, что позитивистский тип правопонимания основан на методологии классического позитивизма, как особого течения социально-философской мысли, суть которого состоит в признании единственным источником знания лишь конкретных, эмпирических данных, установленных путем опыта и наблюдения, в отказе от рассмотрения метафизических вопросов, в том числе от анализа сущности и причин явлений и процессов. Исторически первым и основным по своей значимости направлением позитивистской теории является легистский подход к пониманию права, в рамках которого право отождествляется с законом, т.е. с предписанным публичной властью общеобязательным правилом поведения, обеспеченным политико-властным принуждением. Также она упоминает и о социологическом и антропологическом подходах позитивистского правопонимания, говоря об одном - «социологическое правопонимание не дает в достаточной мере решение проблемы, потому что оно не позволяет сформулировать критерии, с помощью которых можно было бы определить, какие сложившиеся в форме обычая социальные нормы имеют правовую природу и могут рассматриваться в качестве источника права, а какие относятся к сфере нравственности, религии, делового обыкновения и т.п.» .Что же касается антропологического правопонимания, то по ее словам: «оно развивается в русле тесно взаимосвязанных подходов - психологического, феноменологического, экзистенциального, герменевтического и т.п., сторонники которых трактуют право как психические переживания императивно-атрибутивного характера, как продукт индивидуальной интуиции, формирующейся в конкретной жизненной ситуации, как порядок социального общения, обеспечивающий развитие свободной экзистенции и т.п. Рассматриваемый тип правопонимания, который ищет истоки права в человеке как социобиологическом существе (в его психике, генетике, гендерных особенностях и т.д.)».Таким образом, в позитивистской теории основным типом правопонимания является лигистский, суть которого заключается в отождествлении права и закона (в широком смысле этого слова), отрицание сущностной специфики права как особого социального явления, обладающего самостоятельной социальной ценностью, отсутствие критериев отличия права от произвола, признание в качестве главного признака права его производного от государства принудительного характера, трактовка права как инструмента в руках государства.Эта теория, действующая во многих странах и по наше время, в том плане что она приравнивает все понятия: право, закон и силу власти.Право - то, что регулирует наши отношение, тот тип поведения к которому нас учат с самого детства: что хорошо, а что плохо; что по правилу, а что бесчестно и не справедливо. Закон же - это то, по каким правилам мы обязаны жить. Основы закона также прививаются нам с самого рождения: не укради, не ври, не груби и т.п. Так же закон делит людей на разные иерархии в тои или иной области (Есть управляющие и управляемые, у кого-то есть привилегии, выделяющиеся ничем). Под силой власти можно понимать многое: как физическое, так и моральное влияние на народ.Но власть бывает разной кто-то будет трудиться во благо народа, делать все, чтоб его страна процветала, принимать те законы, которые будут работать в пользу населения. Но в тоже время не нужно забывать о том, что со стороны власти может присутствовать злоупотребление полномочиями, то есть работать на свое благо, а так как законы исходят от власти, следовательно, люди, живущие в том или ином государстве, могут быть направлены по ложному пути.Из всего этого можно сделать вывод о том, что позитивистский подход соотношения закона и права. Существующая и работающая теория, имеющая две стороны. Теория, о которой упоминали многие авторы, как прошлого, так и современного мира.Естественно - правовая теория правопонимания не менее популярна, чем позитивистская. Эта теория зародилась еще в XVII веке, и опирается она на двухтысячелетнюю истории философии права, о ней упоминали такие ученые как: Аристотель, Сократ, в изречениях Конфуция так же можно найти взаимосвязь с естественно-правовой теорией. В России концепции естественного права, начиная с работ А.Н. Радищева, имели выраженную либеральную и социальную направленность, которая особенно ярко проявилась в трудах таких представителей школы возрожденного естественного права конца ХIХ - начала ХХ в., как П.И. Новгородцев, Б.Н. Чичерин, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев и др.С позиции естественно-правовой теории со слов В. С. Нерсесянца «в понятии естественного права, наряду с теми или иными объективными свойствами права (равенство людей), включается и различные моральные (религиозные, нравственные) характеристики. В результате такого смешения права и морали (религии) естественное право предстает как симбиоз различных социальных норм, как некий нравственно-правовой (или морально-правовой, религиозно-правовой) комплекс, с позиции которого выноситься то или иное (как правило, отрицательное) ценностное суждение о позитивном праве и позитивном законодателе (государственной власти). В разного рода моральных (нравственных, религиозных и т.д.) учениях о праве и государстве различение права и закона (позитивного права) подменяется различением морали и закона, религии и закона и т.д. И моральный подход к праву в лучшем случае ведет через его моральную трактовку и оценку к моральному обоснованию и оправданию морально "правильного" закона и государства, т.е. морального закона (позитивного права) и морального государства».Основной целью правового подхода (в познавательном и ценностном плане) является именно правовой закон и правовое государство, достижение которых требует уяснения и учета их объективных сущностных и ценностных свойств, их специфики в соотношении с другими видами социальных норм и социальной власти.С позиций естественно-правового типа правопонимания «различение и соотношение естественного права и позитивного права - это не соотношение (с поисками путей и условий их совпадения и критикой случаев несовпадения) правовой сущности (в виде естественного права) и правового явления (в виде позитивного права), а противопоставление естественного права (как единственного подлинного права - и подлинной правовой сущности, и вместе с тем подлинного правового явления) и позитивного права (как неподлинного права - неподлинного и как сущность, и как явление). Отсюда и присущий естественно-правовым концепциям правовой дуализм - представление о двух одновременно действующих системах права (права естественного и права официального)» Философское же правопонимание строится на основе различения сущности права (т.е. конституирующего признака права, выражающего его специфику) и явления (внешнего проявления данной сущности в социальной реальности). Согласно такому подходу сущность права является критерием оценки и правового качества закона, и правовой природы естественных прав. Закон, не соответствующий правовой сущности, носит неправовой, произвольный характер. Аналогичным образом норма естественного права, не отвечающая сущностному критерию, выходит за пределы права, распространяя свое регулятивное воздействие на сферу отношений нравственного, религиозного и иного, неправового по своей природе, порядка.Таким образом, можно сделать вывод, что естественно-правовой подход, опирается на тот факт, что люди рождаются равными в своих правах, и отрицает любого рода дискриминации и привилегии. Этот подход отлично защищает права человека. Несмотря на то, что его теоретическая нечеткость и отсутствие указания на то, что принцип формального равенства является сущностным признаком права, затрудняет реализацию его правового потенциала. Естественно-правовой подход, не имеющий теоретически ясной и практически реализуемой правовой позиции по вопросу о том, в чем же состоит существо или содержание права, на которое не может посягать законодатель, оставляет решение этого ключевого вопроса на усмотрение судебной практики, а она, не получая от естественно-правовой доктрины четких теоретических ориентиров, легко может выйти в своих решениях за рамки правового поля. И если в одних случаях подмена правового критерия требованием сохранения и развития демократии обеспечивает защиту нарушенного права, то в других случаях дает возможность манипулировать понятием демократии в ущерб праву.Несмотря на единство ученых в отношении признания существующим естественного права, на протяжении веков ученые не могут прийти к единому мнению относительно его понимания.Прежде всего, необходимо разграничивать объективное и субъективное естественное право.В современной науке просматривается тенденция отождествления естественного права субъективным естественным правом. Так в Конституция нашего государства закреплены перечни основных прав и свобод человека, которые имеют естественно - правовой, неотчуждаемый и абсолютный характер. Таким образом, субъективно естественное право можно представить, как меру свободы субъекта права, меру его возможного поведения, обусловленную объективным естественным правом. Основные субъективные естественные права закрепляются позитивным правом большинства государств мира. При этом естественные права не создаются государством, не нуждаются в его признании, не могут быть ограничены или вовсе ликвидированы им. Они присущи человеку как таковому. С другой стороны, важность учета требований естественного права в юридической деятельности, безусловно, предопределяет необходимость выделения и объективного естественного права, как оценочного регулятора общественных отношений.Объективное естественное право можно представить, как систему наиболее разумных и социально оправданных правил поведений общего характера, существующих независимо от воли и усмотрения государственного аппарата и общества.Ценность учения о естественном праве применительно к нашему времени заключается в следующем:1. В необходимости оценки законодательства сквозь призму принципов естественного права.2. В необходимости коррекции правового сознания отдельных членов нашего общества посредством правового информирования и не в последнюю очередь через уяснение ими основных принципов естественного права.3. В использовании при применении на практике аналогии права (в тех случаях, где это допускается). Здесь знание принципов естественного права поможет правоприменителю правильно сориентироваться в ситуации и не допустить разного рода юридических ошибок.4. В изучении правового наследия русских юристов.ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, в работы были рассмотрели понятие права, его основополагающие идеи, принципы и признаки. Право, как и государство, принадлежит к числу наиболее сложных общественных явлений. Под правом понимают многообразные общеобязательные правила поведения, установленные, санкционированные и обеспечиваемые государством. Иногда под правом понимают нечто, принадлежащее индивиду, чем он может свободно распорядиться под защитой государства без чьего-либо вмешательства.Проанализированы понятие закона как, выражение воли субъекта верховной власти, и что содержанием закона могут быть, как правоотношения, так и другие отношения, не имеющие юридического характера. Обобщая вышесказанное, можно дать определение правового закона. Правовой закон есть адекватное отражение сущностных характеристик права, то есть общеобязательную систему норм всеобщего равенства, свободы и справедливости. Таким образом, соотношение права и закона оказывается сложным, неоднозначным процессом, что полностью соответствует сложности реальных общественных отношений. Если та или иная справедливая идея не получает нормативного закрепления, она остается в сфере морали как пожелание, не имеющее обязательной силы. Это еще не право. Если же справедливая идея получает нормативное закрепление, то она становится законом и, будучи реализованной в общественных отношениях, становится правом. Таким образом, право уже закона, так как не все законы справедливы. С другой стороны, право шире закона, поскольку охватывает не только нормы, но и реальные общественные отношения, нормы в жизни, в действии.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВАблаева Э.Б. Право и закон: вопросы сопоставления и противопоставления // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2018. - №1. - С. 14-26.Авраменко Л.В. Значение категорий «Сущность», «Содержание» и «Форма» в формулировании понятия права // Проблемы законности. - 2017. - №5. - С. 10-23.Власова, Т.В. Понятие и структура правовой системы: проблема определения / Т.В. Власова // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. 2017. Т. 17. № 2. С. 88-90. Даулеталиева, Г.Т. Соотношение системы права и правовой системы общества / Г.Т. Даулеталиева // Новая наука: Современное состояние и пути развития. 2019. № 11-3. С. 205-207.Лукьянова, Е.Г. Правовая система России: современные тенденции развития / Е.Г. Лукьянова // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2018. № 6 (58). С. 6-23.Малько, А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебно-методическое пособие / А.В. Малько. - М.: Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2015.с.54Марченко М.Н. О соотношении права и закона в правовом государстве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2017. - №4. - С. 30-37.Общая теория государства и права: учебник / под ред. С.Ю. Наумова, А.С.Мордовца, Т.В.Касаевой. Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. В.Г.Плеханова, - 2018. - 392 с.Сырых В.М. Теория государства и права [Электронный ресурс]: учебник/ Сырых В.М.— Электрон. текстовые данные.— М.: Юстицинформ, 2012.— 704 c.Теория верховенства закона / Н. В. Сильченко. -Минск: Беларуская навука, 2015. - 288 с.Тихомиров, Ю. А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. – 2018. – № 8. – С. 5–12.Якушева Н.Г. Закон как источник права современного правового российского государства // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». - 2019. - №2. - С. 25-30.