Эволюция научных взглядов на сущность государства

Оглавление
Введение  3
Глава 1. Понятие сущность государства и его признаки 5
Глава 2. Развитие взглядов на сущность государства: от теологической концепции до теории насилия 12
Глава 3. Современные подходы к определению сущности государства  21
Заключение 25
Библиографический список  27

Введение
Государство представляет собой сложный институт, который служит объединению общества. Государство изменяется на протяжении всей истории существования человеческого общества. Издревле исследователи стремились установить сущность государства и его содержание. Для достижения данной цели разрабатывались различные концепции, представители которых рассматривали государство с различных позиций.Сущность государства представляет собой его важнейшую характеристику. Именно поэтому изучение концепций сущности государства занимает важное место в теории государств и права.Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью установления сущности государства с целью совершенствования системы государственного управления. Изучение различных концепций сущности государства необходимо также для того, чтобы усовершенствовать правовое регулирование данной сферы жизни общества. Кроме того, я пришла к выводу о необходимости создания работы, которая бы представляла собой обобщение существующих концепций.Научная проблема исследования состоит в том, что исследователи в настоящий момент не смогли дать однозначную оценку и характеристику различных концепций сущности государства. Имеющиеся труды носят частный характер и посвящены отдельным вопросам сущности государства, то есть недостаточно работ, которые носили бы обобщающий характер.Теоретическая разработанность темы исследования. В ходе подготовки к написанию курсовой работы были изучены труды многих исследователей в области теории государства и права, социологии и философии (в том числе и философии права). Так, были проанализированы труды Т. Веблена, В.П. Гаврикова, Н.И. Грачёва, Т. Гоббса и Дж. Локка, А. А. Карпухина, Е. Б. Калашниковой и многих других.Объектом исследования выступает государство. Предметом исследования – концепции сущности государства.Целью исследования является выявление содержания понятия «государство», а также установление содержания различных концепций сущности государства. Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:Установление понятия «государство» и «сущность государства».Выявление признаков государства.Изучение и выявление особенностей классических концепций сущности государства.Анализ современных концепций сущности государства.Методология работы включает в себя соединение разных теоретических принципов исследования, логических и специальных приёмов: диалектический метод, анализ, синтез, обобщение, функциональный метод, метод сравнения, структурирование, систематизация, исследование множества правовых ресурсов для поиска подходящего проблематике материала.Теоретическая основа исследования. При написании работы я обратилась к исследованию многих концепций сущности государства. Так, были исследованы теологическая теория, теория насилия, теория социального государства. Кроме того, были установлены особенности информационно-кибернетической концепции, а также теория элит. Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Глава 1. Понятие сущность государства и его признакиГосударство представляет собой один из древнейших социальных институтов общества. Именно поэтому, прежде чем устанавливать сущность государства, необходимо определить, что понимается под социальным институтом в целом.В общефилософском смысле институт определяется как структура какой-либо сферы жизни общества, которая ввиду своей значимости становится основой для формирования общества и специфики его развития. Таким образом, институт представляет собой особую сферу жизни общества, которая влияет на его функционирование и развитие. Следовательно, институты имеют большое значение для всего общества.Впервые сущность социального института была исследована Т. Вебленом, который в 1899 году дал первое определение данному понятию в своём труде «Теория праздного класса». Так, Веблен определял социальный институт как совокупность общественных обычаев, которые служат воплощением общественных привычек, поведения, области мысли, передаваемых из поколения в поколение и меняющихся в зависимости от обстоятельств, служащих орудием приспособления к ним. Таким образом, социальный институт, по мнению Веблена, представляет собой постоянно изменяющуюся категорию, которая отражает саму сущность общества и его специфику. Иного подхода к определению сущности социального института придерживался Я. Щепальский, который понимал под социальным институтом систему учреждений, в которых избранные члены общества получают полномочия для выполнения определенных и безличных функций с целью удовлетворения существующих индивидуальных и общественных потребностей, а также с целью регулирования поведения других членов общества. Таким образом, по мнению Щепальского, социальный институт представляет собой совокупность учреждений, наделенных регулятивными функциями. Сложно согласиться с такой концепцией социального института, поскольку он включает в себя не только определенные учреждения, но и социальные нормы, которые непосредственно устанавливают правила поведения в обществе, а также отражают традиции и обычаи конкретного общества или группы людей.По нашему мнению, социальный институт – это совокупность норм и учреждений, отражающих традиции и обычаи конкретного общества и имеющее первоочередное значение для формирования общества в целом, которые призваны удовлетворять потребности людей, а также регулировать их поведение в процессе взаимодействия внутри общества. Данное определение социального института отражает не только его внутреннее содержание, но и специфику. Государство, при таком понимании социального института, выступает в качестве главного элемента института.В доктрине права выделяется несколько видов социальных институтов, к которым относятся:Экономические социальные институты.Социальные институты в сфере культуры.Социальные институты в сфере брачно-семейных отношений.Политические социальные институты.Государство как главный элемент социального института общества относится к группе политических институтов, так как его действие направлено на формирование и поддержание политической сферы жизни общества.Проблема понимания сущности и содержания предметов и явлений выступает в качестве ключевой как в философии, так и в теории государства и права. Только установив сущность какой-либо категории возможно понять принципы ее организации и деятельности. Однако процесс установления сущности является долгим и трудоёмким и требует от исследователя применения знаний из различных сфер.Само понятие «сущность» происходит от латинского слова «essentia», которое обозначает некую смысловую определенность явления или предмета. Таким образом, сущность представляет собой смыслы конкретного явления или предмета, его содержание и основное предназначение. Именно через сущность определяется само понимание такого явления или предмета. Явления и предметы, по мнению Н.И. Грачева представляют собой материальное воплощение сущности, то есть нечто, что «выросло» из самой сущности и стало материальным. Следовательно, сущность представляет собой внутреннее содержание самого явления.Таким образом, сущность государства можно определить, как внутреннее содержание данного социального института, отражающее его специфику и особенности развития и функционирования. Сущность государства представляет его основную идею, которая в дальнейшем реализуется посредством создания конкретных норм и подинститутов. Для определения сущности государства необходимо установить дефиницию данного понятия, основные признаки государства, а также цели его существования.Существует различное множество подходов к определению понятия «государство». Так, Ю. А. Тихомиров полагает, что государство – это политическая организация общества, которая гарантирует его целостность, осуществляет управление общественными делами и публичную власть встране посредством управомоченных государственных органов, а также придает праву характер общеобязательности, гарантирует законность и правопорядок. По мнению В. П. Пугачева, государство в широком смысле означает «общность людей, представляемая и организуемая органом высшей власти и проживающая на определенной территории». Таким образом, при данном подходе происходит отождествление государства с народом и территорией. Все подходы к сущности государства можно условно разделить на две основные группы, в основе которых лежит два основных принципа. Согласно первому принципу, государство представляет собой аппарат принуждения, основанный на силе государства; государство выступает в качестве оружия насилия подчинения одной группы людей другой. Согласно второму – государство выступает средством гармонизации общества, то есть оно направлено найти баланс интересов различных групп и призвано обеспечить порядок в обществе путем компромиссов и согласований. По нашему мнению, данные подходы являются односторонними, не отражают истинную сущность государства. Для наиболее точного понимания данной категории необходимо синтезировать эти два понятия. То есть государство выполняет и как функции принуждения, так и функции гармонизации общества. Только при соединении этих двух функций можно говорить о полноценном государстве.Именно поэтому предлагается следующее определение понятия «государство». Государство – это публично-правовое образование, характеризующееся наличием аппарата принуждения и призванное обеспечивать гармонизацию общества путем обеспечения баланса интересов. Данная дефиниция отражает и аппарат принуждения, и социальную сущность государства. Именно при соединении данных категорий можно понять истинное содержание понятия «государство».Важную роль в определении сущности государства играет установление его основных признаков. Выделяются следующие признаки государства:Представляет собой властную структуру.Целью государства является упорядочение поведения людей посредством использования инструментов властного подчинения. Именно обладание властью отличает государство от иных социальных институтов.Территориальная целостность.Для государства характерна определенная территория, то есть конкретно определенное пространство на местности, в пределах которого будут действовать властные полномочия данного государства. Государственная власть будет распространяться на всех лиц, которые проживают на определенной территории.Суверенитет.Суверенитет представляет собой особенное свойство государства, которое определяется как независимость от каких-либо иных субъектов и институтов и самостоятельность при принятии решений. Государство представляет собой обособленное явление, которое действует по своим внутренним правилам. Никто не вправе вмешиваться в механизм «работы» данного явления. Суверенитет принято делить на внешний и внутренний. Внешний суверенитет предполагает, что государство независимо от иных государств и международных организаций. Внутренний же суверенитет предполагает независимость государства от каких-либо субъектов внутри страны.Единство государства, государственной власти и территории.Публичность государственной власти.Государство, как установлено ранее, является частью общества и выделилось именно из него. Публичность государства состоит также в том, что оно стоит выше общества и призвано его регулировать, а также то, что государство действует исключительно в интересах общества, которое егосоздало (однако данный признак не всегда соблюдается государствами и скорее относиться к идеальной модели государства). Публичная власть характеризуется общеобязательностью и тем, что она осуществляется от имени всего народа.Правовой характер.Деятельность государства осуществляется на основании норм права. Именно право регулирует полномочия государства и пределы распространения государственной власти. При идеальной модели государства право служит, своего рода, ограничителем произвола государства и является ограничивающим фактором.Наличие аппарата принуждения.Особенностью государства является монополия на применение насилия по отношению к представителям общества. Аппарат принуждения состоит в определенных средствах и методах обеспечения общественной безопасности и порядка на территории определенного государства.ОрганизованностьГосударство функционирует и развивается по определенным правилам. Оно представляет собой структурированное и организованное явление. Организованность государства также воплощается в создании определенного аппарата управления.НаселениеДля того, чтобы государство существовало, необходимо наличие населения на определенных территориях. Действительно, если будет отсутствовать субъект воздействия, политическая власть потеряет всякий смысл.Налоги и налоговая системаКак было указано ранее, функция взимания налогов является основополагающей функцией любого государства. Именно с помощью налогов создается основа для функционирования государства, то есть финансовая основа. Только государство вправе устанавливать и взиматьналоги.Наличие казны или бюджетаКазна (бюджет) представляет собой консолидацию денежных средств государства, полученных от налоговых и иных поступлений. Именно посредством бюджетных средств происходит финансирование основных направлений государственной деятельности.Определение целей государства зависит от того, что именно будет пониматься под самим государством, то есть от его сущности. Если государство рассматривается как народ, общество, объединенный государством в единый социальный организм, то цели такого государства будут непосредственно связаны с воплощением и защитой интересов всего народа, то есть с организацией всеобщего блага. Если же государство будет рассматриваться как аппарат принуждения и средство достижения целей определенных групп населения, то его целями будет являться удовлетворение потребностей отдельных индивидов, наделенных властными полномочиями. По нашему мнению, целями государства должно являться гармонизация общества и обеспечение баланса публичных и частных интересов. Государство должно стремиться обеспечить защиту интересов всех слоев населения, определить такие направления развития, которые будут отвечать менталитету народа и его основам.Таким образом, сущность государства представляет собой его внутреннее содержание, которое определяет специфику его развития и функционирования. Признаки государства также указывают на его специфичный характер.Глава 2. Развитие взглядов на сущность государства: от теологической концепции до теории насилияВопрос о сущности государства поднимался на протяжении долгого времени начиная с Древнейших времен. В настоящее время существует множество концепций относительно сущности государства. Все они рассматривают государство с различных позиций.Одной из первых теорий сущности государства является теологическая. Название теории происходит от двух греческих слов – «θεός», которое переводится как Бог, и «λόγος», то есть слово учение. Таким образом теология дословно переводится как учение о Боге. Следовательно, и теологическая теория сущности государства также связана с учением о Боге.Возникновение и сущность государства, с точки зрения теологической теории, связано с божьей волей. Именно Бог создаёт государство и те правила, по которым оно существует. Функционирование государства напрямую связано с божественными заповедями. С теологической точки зрения, государство представляет собой высшую инстанцию на Земле, а государь является представителем Бога на Земле и наделен неограниченными полномочиями. Наибольшего распространения концепция теологического государства получила во времена Средневековья. Светская власть противопоставлялась власти церковной, с явным преимуществом последней.Сущностью государства является существование в нем неравенства как социально-экономического, так и правового. При этом население государства должно смириться с таким неравенством ввиду того, что оно обусловлено волей Божьей. Важную роль в государстве играет церковь и религиозные организации, которые выступают посредниками между обществом и государством и Богом. Возможны две модели взаимодействия государства ицеркви. Первая модель – государство отделено от церкви (светское государство). В таком случае государство устанавливает общие требования к деятельности религиозных организаций, а последние не имеют право оказывать влияния на формирование политической системы общества. Вторая модель – государство и церковь являются единым целым (теократические или клерикальные государства). При такой модели взаимодействия государство и церковь действуют как единое целое и церковь оказывает большое влияние на формирование политической системы. В рамках клерикального государства одна из религий признаётся государственной; то есть одна из религий имеет преимущество над всеми другими. В теократическом государстве власть принадлежит определенной церкви; то есть глава церкви является одновременно и главой государства.Теологическая концепция предполагает консервативное государство, в котором с недоверием и враждебностью относятся ко всему новому и неизведанному. Прежде чем внести какие-то изменения в механизм государственного управления необходимо получить одобрение церкви и религиозных организаций.Томас Гоббс и Джон Локк являются видными представителями английской правовой мысли XVII века. Являясь представителями “теории общественного договора” происхождения государства, Гоббс и Локк привнесли свое видение происхождения и сущности государства. Ввиду того, что данные философы придерживались одной теории, в их исследованиях и взглядах есть много общего. Рассмотрим общее в договорных теориях Гоббса и Локка.М. П. Меняева говорит о том, что в основе теории общественного договора лежит культура согласия, как идея примирения, объединения и достижения единства. Общее согласие членов общества необходимо для того, чтобы создать определённую общность, с целью объединить людей. При этом важно отметить, что идея согласия не предполагает наличие какого-то универсального мнения или какой-то универсальной формы, объединяющей людей. Напротив, согласие в данном контексте означает согласование различных воззрений, мнений и точек зрения членами общества в целях объединения и урегулирования конфликта (как существующего, так и будущего). То есть речь в данном случае идет о том, что члены общества приходят к определенному компромиссу. Целью данного компромисса является обеспечение всеобщего блага внутри общности людей. Формой фиксации такого согласия будет выступать именно договор. Кроме того, важно учесть, что достижение согласия возможно благодаря наличию у людей природного разума. Наличие в теориях Гоббса и Локка категории договора позволяет сделать вывод о том, что философы рассматривали государство как правовое образование. Именно данные идеи и объединяют теории Гоббса и Локка. Еще одной общей чертой взглядов Гоббса и Локка является то, что в основе их воззрений лежит идея социального отчуждения. Социальное отчуждение в данном случае состоит в том, что люди добровольно передают государству свою власть и свободу для того, чтобы обеспечить всеобщую безопасность и всеобщее благо. Е. О. Смолева видит причину такого отчуждения в появлении социальных институтов (таких как мораль, религия и право), которые подавляют индивидуальность ввиду того, что служат интересам именно частных лиц. И это верно, так как, например, такой институт, как религия, ставит своей целью унифицировать поведение людей в целях перехода к праведной жизни. Такая унификация зачастую приводит к тому, что индивидуальные черты человека исчезают, а на их место приходят нормы, которые приносит религия. Локк говорил: “Но поскольку ни одно политическое общество не может ни быть, ни существовать, не обладая само правом охранять собственностьи в этих целях наказывать преступления всех членов этого общества, то политическое общество налицо там, и только там, где каждый из его членов отказался от этой естественной власти, передав её в руки общества во всех случаях, которые не препятствуют ему обращаться за защитой к закону, установленному этим обществом”. Таким образом, Локк говорит о добровольном отчуждении членов общества. По Локку, такое отчуждение состоит в том, что члены общества отдают государству свое право не только вершить правосудие, но и принимать законы. Следовательно, члены общества корреспондируют государству свои естественные права для обеспечения всеобщего блага. Гоббс также говорит об отчуждении: “...для установления общей власти необходимо, чтобы люди назначили одного человека или собрание людей, которые явились бы их представителями; чтобы каждый человек считал себя доверителем в отношении всего, что носитель общего лица будет делать сам или заставит делать других в целях сохранения общего мира и безопасности, и признал себя ответственным за это; чтобы каждый подчинил свою волю и суждение воле и суждению носителя общего лица”. Таким образом, Гоббс также говорит о том, что люди согласились передать свои права государству в лице единого представителя с целью обеспечения всеобщей безопасности.Долгое время преобладала теологическая теория происхождения и сущности государства. То есть теоретики утверждали, что появление государства было связано с волей Бога, и именно он придумал объединить людей в единое сообщество - государство. Сущность же государства состояла в создании государства подобного Царствию Божьему. И Гоббс, и Локк выступали против схоластических взглядов на происхождение государства. Взгляды Локка и Гоббса на происхождение государства можно по праву считать революционными. Так, Гоббс говорил о том, что религия являетсясуеверием, утвержденным государством. Такое суеверие необходимо государству для укрепления собственной власти. Гоббс рассматривал Бога исключительно с позиций человеческого воображения. То есть он существует только в сознании определенных людей, но никак не в реальности. Следовательно, государство не могло быть создано Богом, так как он не более, чем плод нашего собственного воображения. Более того, Гоббс выступал с идеей, согласно которой церковь должна находиться под жестким контролем со стороны государства. Материальное содержание церкви, по мнению Гоббса, должно ложиться на казну государства. Таким образом, церковь становится и идеологически, и материально зависимой от государства. Идеи Гоббса также развивал и Локк. Он говорил о том, что государство не могло быть создано Богом, а религия необходима государству для укрепления и оправдания собственной неограниченной власти. То есть Локк также говорит о том, что церковь служит инструментом утверждения неограниченной государственной власти. Монархи, провозглашая себя наместниками Бога на Земле, оправдывают свои действия волей Бога. Государство в данном случае использует необходимость людей верить во что-то.Другим подходом к определению сущности государства выступает теория насилия. Эта теория возникла в XIX в. Ее представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и другие.Насилие выражалось, как правило, в присвоении материальных благ и средств производства сильным (вооруженным) меньшинством: сбор дани дружинниками; расширение подвластных королю (феодалу) территорий; огораживание (сгон крестьян с их земли и присвоение данных угодий); иные формы насилия. Насилие явилось не только фактором для формирования государственности, но и определяло и саму сущность государства. К. Каусткий говорил о том, что первоначальный вид насилия, а именно межплеменной, который и породил само государство, в процессе эволюции перерос в насилие межклассовое, которое и предопределило развитие государства в дальнейшем.Действительно, монополия на применение насилия является одним из основных признаков государства. Именно поэтому теория насилия получила большое распространение среди исследователей. Однако у данной теории есть и свои недостатки. Так, оценивая эту теорию, следует отметить следующее. Для того, чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того, чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств. Кроме того, государство не может существовать только за счёт насилия и не может определяться исключительно им. В государственном аппарате имеют место и иные процессы, которые также определяют сущность государства.Впервые концепция социального государства оформилась в трудах немецких ученых XIX в.: Л. фон Штейна, Ю. Оффнера, Ф. Науманна, А. Вагнера. Она была продуктом немецкой консервативной мысли.Л. фон Штейн исходил из того, что любая монархия станет впредь пустой тенью, превратится в деспотию или погибнет в республике, если не найдет в себе нравственного мужества стать монархией социальных реформ. Тем самым Л. фон Штейн заложил основы теории социальной монархии, которая впоследствии трансформировалась в теорию социального государства.Наиболее последовательное изложение теории социального государства представлено в труде Л. фон Штейна «История социального движения Франции с 1789 г.». Автор поставил перед собой цель – найти возможности устранить классовые противоречия, неизбежно возникающие в буржуазном обществе, средствами самого государства. Тем самым он пытался решить назревший «социальный вопрос», обострение которого могло привести к разрушительным последствиям. Л. фон Штейн предложил следующее решение: с помощью государственной власти неимущие классы (прежде всего рабочий класс) должны «изменить свое зависимое положение, обусловливаемое природой труда, в положение независимое, материально-свободное». Такое решение «социального вопроса» созвучно самой революционной риторике того времени. Если не знать, что данная формулировка принадлежит консерватору, то можно подумать, что ее автором является представитель социалистического направления. Неслучайно известный немецкий историк и философ Э. Трёльч назвал Л. фон Штейна «предшественником Маркса, поскольку он ставит пролетариат в ту же диалектическую противоположность и, исходя из этого, дает ту же конструкцию будущего».Безусловно, Л. фон Штейн и К. Маркс, будучи современниками, хорошо знали научные труды друг друга. Так, в частности, К. Маркс в работе «К критике политической экономии» критикует Л. фон Штейна за то, что он рассматривает товар как «благо» вне его стоимостных характеристик. А в работах «Немецкая идеология» и «Святое семейство» К. Маркс делает ряд критических замечаний в адрес Л. фон Штейна как «переводчика идей французского социализма на язык Гегеля».Проведение социальных реформ Л. фон Штейн связывал с целенаправленной политикой государства, так как государство стоит выше капитала и труда и само «сильно терпит от зависимого положения низшего, чисто рабочего класса», так как чем многочисленнее этот класс, тем беднеесамо государство.Государство может разрешить «социальный вопрос» путем создания такого государственного устройства и таких установлений, которые позволили бы труду самому вести к приобретению собственности. Этот путь превращает государство в социальное и позволяет обеспечить каждому человеку условия благосостояния. Под этими условиями Л. фон Штейн понимал «не духовное или хозяйственное богатство как таковое, а именно живое и свободное движение (межклассовое движение), которое делает это богатство достижимым для каждого человека».Необходимо отметить, что социальное государство не стремится изменить классовую структуру общества и уничтожить классовые противоречия, оно лишь пытается сгладить, минимизировать, сбалансировать эти противоречия. Реальным способом достижения этого является возможность перехода человека из одного класса в другой путем изменения отношения к собственности.Если же государство «не в силах выполнить свою высшую социальную функцию, которая заключается не в подчинении одного интереса другому, а в гармоническом разрешении их противоречий, тогда ее место занимает элементарная власть физических сил и гражданская война уничтожает вместе с благосостоянием всех и само государство, которое не могло понять и сохранить этого благосостояния».Дальнейшее развитие идей социального государства неразрывно связано с конституционным закреплением моделей социального государства. Ярким примером могут послужить Конституция РСФСР, Конституция Веймарской Республики 1919 г. Именно в начале XX века государства стали осознавать необходимость закрепления модели социального государства в нормативных актах, имеющих высшую юридическую силу. Такое закрепление позволялосоздавать основы правового регулирования в государстве в целом. Кроме того, в условиях послевоенного времени создание Конституций, провозглашавших верховенство модели социального государства, означало реабилитацию социальной составляющей права и его верховенство в жизни общества.Глава 3. Современные подходы к определению сущности государстваПомимо перечисленных в предыдущей главе подходов к сущности государства на современном этапе развития теории государства и права появились и новые концепции определения сущности государства.Так, одним из новых подходов является информационно-кибернетический. В рамках данного подхода государство рассматривается как циклическая система, которая действует на основании прямых и обратных связей. Представители данной теории видят сущность государства в воплощении идей технократии как способа управления государством. Развитие технологий должно привести к появлению и функционированию электронного государства. Важное место в таком государстве занимает политическая система. К. Дойч считал, что политическая система – кибернетическая система, сущность которой заключается в управлении и координации усилий по достижению поставленных целей. Таким образом, Дойч определял политическую систему как определенную сеть политической коммуникации. То есть основной акцент делается на взаимодействии различных субъектов в сфере осуществления политики государства. Вся политическая система определяется через призму осуществления коммуникаций. Важное место в таком государстве отдаётся информации как источнику формирования и существования государства. Так, государство существует за счёт движения информации как внутри самого общества, так и вне его пределов. Государства обмениваются различной информацией, что определяет сущность государства.В рамках данной концепции сущность государства состоит в том, что направления развития определяют лица, имеющие определенное образование и необходимую квалификацию. То есть управление государство осуществляется теми лицами, которые имеют доступ к информации.В настоящее время распространение получили элитарные теории сущности государства. Суть элитарной теории государства сводится к тому, что в обществе существует два класса людей – класс правящих (так называемая элита) и класс управляемых. Особенность первого класса состоит в том, что он всегда является малочисленным и с легкостью монополизирует власть. Второй же класс многочисленный и в большинстве своём стремится к подчинению установленным элитой правилам.Элиту характеризуют особые качества, которые позволяют ей занять лидирующее положение в обществе. Именно такие качества и обуславливают их статус в обществе и государстве. При этом важно учитывать, что качественный состав данного класса населения всегда находится в динамике. Так, раньше элитой считались воины, затем церковная аристократия, потом крупные землевладельцы. Смена элитарных классов происходит в зависимости от экономического уклада жизни общества. Данный класс быстро подстраивается под новые реалии и подчиняет власть себе. Другой важной характеристикой элитарного класса является то, что он стремится закрепить своё положение посредством правил о наследовании, то есть свой статус в обществе они стремятся передать по наследству своим потомкам с целью сохранить власть в руках определенного круга лиц.Впервые понятие «элита» было введено В. Парето. Парето определяет элиту как избранный класс, лиц, которые достигли вершин в избранной сфере деятельности. Однако в отличие от Моска Парето отрицает тот факт, что всепредставители элиты составляют правящий класс. Он также выделяет элиту, которая хоть и занимает высокое положение в обществе и государстве, но властью государства не обладает.Элита определяет и сущность государства. При таком понимании государства демократии существовать не может, поскольку у власти стоит только элита и демократические способы формирования государственного аппарата не применимы. Народ чаще всего рассматривается лишь как средство достижения элитой своих целей. При этом в рамках теории элит отвергается идея ограничения власти элиты.Несомненным достоинством данного подхода является то, что власть в государстве сконцентрирована у людей, которые обладают необходимыми навыками для организации людей. Однако бесконтрольная власть элит приводит к злоупотреблениям с их стороны и в конечном итоге приводит к разрушению государственности как таковой. Другим подходом к сущности государства является юридический подход, представителями которого являются Г. Кельзен, А. Эсмен и Г. Еллинек. В рамках юридической концепции сформировалось два подхода: легисткий и либертатный. В рамках легисткого подхода государство рассматривается как категория, которая выражает истинную волю общества. Либертатный подход состоит в том, что государство представляет собой социальный регулятор, который призван регулировать отношения внутри общества и между его членами.Государство в рамках юридической концепции представляет собой правопорядок. Правопорядок можно определить, как порядок общественных отношений, которые прежде всего основаны на требованиях законности и складываются в результате соблюдения и исполнения законов. Ещё одной важной особенностью правопорядка является то, что это правовые отношения, которые строятся на свободе и ответственности всех субъектов права.Правопорядок соотносится с такой категорией как законность. Режим законности – условия, при которых функционирует закон, а не результат этого функционирования. Правопорядок же – результат, итог осуществления норм права (законов) в режиме законности. Одним словом, законность обеспечивает исполнение законов, а правопорядок – результат такого исполнения. А.М. Васильев приводит аргументы против толкования правопорядка как производного от категории законности, находя, что такая логическая зависимость между ними дает представление об условиях существования и упрочения правопорядка, но не выражает его сути как порядка общественных отношений, сформировавшегося под правовым воздействием.Таким образом, современные концепции сущности государства представляют особый исследовательский интерес.ЗаключениеГосударство представляет собой сложный социальный институт, который характеризуется с разных сторон. Такая сложность государства как института обусловила наличие различных концепций сущности государства. Сущность же государства представляет собой важнейшую характеристику государства.Первая глава исследования посвящена вопросам установления сущности понятий «социальный институт», «государство» и «сущность государства». Установлено, что государство представляет собой важнейший социальный институт, именно поэтому необходимо установить сущность понятия «социальный институт». Социальный институт – это совокупность норм и учреждений, отражающих традиции и обычаи конкретного общества и имеющее первоочередное значение для формирования общества в целом, которые призваны удовлетворять потребности людей, а также регулировать их поведение в процессе взаимодействия внутри общества. Сущность государства можно определить, как внутреннее содержание данного социального института, отражающее его специфику и особенности развития и функционирования. Кроме того, представлено понятие «государство». Государство – это публично-правовое образование, характеризующееся наличием аппарата принуждения и призванное обеспечивать гармонизации общества путем обеспечения баланса интересов.Вторая глава исследования посвящена изучению трех основных классических концепций сущности государства. Так, была рассмотрена теологическая концепция, теория насилия и теория общественного договора. Кроме того, изучены особенности концепции социального государства. Также произведен анализ основных научных трудов, которые легли в основу данных подходов. Третья глава посвящена современным концепциям сущности государства. В частности, рассмотрены следующие теории и подходы: информационно-кибернетический подход, элитарная теория, а также юридический подход к сущности государства.Библиографический списокНаучная и специальная литератураВеблен Т. Теория праздного класса. – М.: Прогресс, 1984. – 367 с.Моска Г. Правящий класс (фрагменты) // История политических и правовых учений. Ч. 1: Зарубежная политико-правовая мысль: Хрестоматия. – Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2000. – 892 с.Парето В. Компендиум по общей социологии (фрагменты) // История политических и правовых учений. Ч. 1: Зарубежная политико-правовая мысль: Хрестоматия. – Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2000. – 892 с.Пугачёв В. П. Политология. 5-е изд., перераб. – М.: КноРус, 2015. – 447 с. Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. – М.: Юринформцентр, 2005. – 351 с.Философский энциклопедический словарь / ред. колл. С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. – М.: Сов. энциклопедия, 1989. – 814 с.Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. – М.: Прогресс, 1969. – 237 с.Научные статьи в журналахАбдулова Р.Ф. Классические научные подходы к понятию государства и его характерные признаки // Экономика. Бизнес. Финансы. – 2020. – № 1. – С. 24-27.Аванесов С.С. Термин «теология»: происхождение и значение // Вестник РХГА. – 2020. – №1. – С. 11-28.Батейщиков А.И., Антось П.А., Рассказова Л.Ф. К вопросу о теологической теории происхождения государства в современных реалиях // Вестник науки. – 2018. – №1 (1). – С. 4-12.Головач А. И. Политическая система российского общества: спорные вопросы и пути совершенствования [Электронный ресурс] // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2016. – №3-3. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-sistema-rossiyskogo-obschestva-spornye-voprosy-i-puti-sovershenstvovaniya Грачев Н.И. Сущность государства // Вестник СГЮА. – 2017. – №4 (117). – С. 11-24.Гурнак А. В. Историко-философский анализ развития проблематики лидерства в западной философии// Каспийский регион: политика, экономика, культура. – 2016. – №1. – С. 147-155.Карнаушенко Л.В. Теории насильственного происхождения государства как фактор политического противостояния и их влияние на правовое сознание и правовую культуру граждан // Закон и право. – 2019. – №5. – С. 22-26.Карпухин А. А., Калашникова Е. Б. Политико-правовая теория Гоббса// Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. – 2017. – № 18-3. – С. 7-9.Кочеткова Л. Н. Теория социального государства Лоренца фон Штейна // Философия и общество. – 2008. – №3. – С. 69-79.Луцина Т.Ю. Теория социального государства Лоренца фон Штейна и ее влияние на восприятие ценностей социального государства научным сообществом в современной России // Вестник Удмуртского университета. Социология. Политология. Международные отношения. – 2019. – № 3. – С. 369-377.Меняева М. П. Идея культуры согласия в контексте теорий «Общественного договора» Т. Гоббса, Дж. Локка и Ж. -Ж. Руссо // Социум и власть. – 2015. – №1 (51). – С. 115-120.Назиров Р. Г. История религиозной мысли. Часть III. Возрождение и Реформация (XVI-XVII)//Назировский архив. – 2017. – №2. – С. 10-71.Прохоров М. М. Сущность государства и модальность социального государства // Педагогика. Психология. Философия. – 2017. – №2 (06). – С. 86-98.Равочкин Н.Н., Бондарев Н.С., Бондарева Г.С. Концептуализация понятия "институт" в современном социально-философском дискурсе // Социодинамика. – 2020. – №4. – С. 85-98.Смолева Е.О. Социальное отчуждение: анализ теоретических подходов// Вопросы территориального развития. – 2016. – №4. – С. 1-14.Электронные книги, которые не имеют печатного вариантаГавриков В.П. Теория государства и права: смена парадигмы. Монография [Электронный ресурс]. – М.: Проспект, 2017 // Режим доступа: URL: https://litgid.com/read/teoriya_gosudarstva_i_prava_smena_paradigmy_monografiya/page-5.php Локк Дж. Два трактата о правлении [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://modernlib.net.Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://lib.ru/FILOSOF/GOBBS/leviafan.txt.