Прекращение уголовного дела

 Введение………………………………………………………………………..3

1. Прекращение уголовного дела……………….……………………5

1.1. Основания прекращения уголовных дел……………………..……………..5

1.2. Отмена решения о прекращении уголовного дела…………..……..……..11

2. Порядок прекращения уголовного дела……………….……..15

2.1. Порядок прекращения уголовного дела при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу……………………………………..……15

2.2. Порядок прекращения уголовного дела при недоказанности участия лица в совершении преступления………………………………………………….…18

2.3. Прекращение уголовного дела с привлечением лица к иному виду ответственности……………………………………………………………...…..21

2.4. Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба…………………………………………………………………...……….23

Заключение…………...………………..……...……………………….……26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ и литературы….……28

Введение

В данной курсовой работе будет рассмотрена тема – прекращение уголовного дела. Высокая степень защиты прав личности включает в себя гарантированность ее свободы, защиты от необоснованного обвинения и привлечения к ответственности. Совокупность трех элементов, закрепленных данной статьей, именуется презумпцией (предположением) невиновности. Этот принцип, являющийся базовым принципом правосудия, провозглашается во многих международно-правовых документах, в том числе Всеобщей Декларации прав человека 1948 года, Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Всякое лишение человека свободы до и без приговора суда есть отступление от демократического принципа презумпции невинности, признанного во всем цивилизованном мире и закрепленного в ст.49 Конституции России. Уголовно-процессуальный институт прекращения уголовного дела. претерпел существенные изменения из-за столь же существенной модификации условий и видов освобождения от уголовной ответственности. УК РФ обоснованно отказался от таких видов освобождения от уголовной ответственности, которые были связаны с привлечением лица к административной ответственности, с передачей его на поруки, с передачей дела в товарищеский суд, в комиссию по делам несовершеннолетних. Эти институты появились в законодательстве 60-х годов на волне модной тогда идеи широкого привлечения общественности к участию в борьбе с преступностью и на первых порах дали несомненный положительный результат. Но постепенно по ряду причин их эффективность снижалась, они стали применяться все реже и реже, и в конечном счете их недостатки значительно превысили достоинства. Подробное развитие института прекращения уголовного дела будет рассмотрено далее.В отличие от приостановления уголовного дела, предполагающего возможность его кратковременного периодического возобновления с целью совершения отдельных следственных действий, прекращение уголовного дела исключает последующее производство каких-либо следственных действий или принятие каких-либо процессуальных решений.Актуальность темы в том, что высокая степень защиты прав личности включает в себя гарантированность ее свободы, защиты от необоснованного обвинения и привлечения к ответственности. Совокупность трех элементов, закрепленных данной статьей, именуется презумпцией (предположением) невиновности. Этот принцип, являющийся базовым принципом правосудия, провозглашается во многих международно-правовых документах, в том числе Всеобщей Декларации прав человека 1948 года, Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.Объектом курсовой работы выступают общественные отношения, урегулированные нормами права в сфере предварительного расследования.Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие прекращение уголовного дела.Целью курсовой работы является исследование и системный анализ прекращения уголовного дела. В курсовой работе поставлены следующие задачи:1. Проанализировать прекращения уголовного дела, его основания;2. Рассмотреть порядок прекращения уголовного дела.Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, аналитический. Эмпирическим методом является изучение судебной практики по вопросам прекращения уголовного дела.1. Прекращение уголовного дела1.1. Основания прекращения уголовных делКлассическая уголовно-процессуальная доктрина, сформировавшаяся прежде всего в рамках континентального понимания структуры уголовного процесса, в теоретической плоскости выделяет три типа решений, останавливающих (прекращающих) начатое по конкретному уголовному делу производство (расследование). Опираясь на фундаментальное разграничение в уголовном процессе полицейских, прокурорских и судебных функций, отражающее уголовно-процессуальное преломление концепции разделения властей, фактически во всех современных правопорядках в институциональном смысле (в зависимости от статуса принимающего решение органа) принято отделять друг от друга: полицейские решения, прокурорские решения, судебные решения. С учетом приведенного теоретического разграничения на институциональном уровне трех типов процессуальных решений, останавливающих производство по уголовному делу, следует иметь в виду, что российский институт прекращения уголовного дела сформировался после Судебной реформы 1864 г., т.е. в тот период истории уголовного процесса, когда предварительное следствие в России производилось судебной властью в лице учрежденных в 1860 г. судебных следователей. Прекращение уголовного дела является одной из форм окончания предварительного расследования. Принятие такого решения влечет за собой полное прекращение процессуальной и иной деятельности по расследованию преступления.Под прекращением уголовного дела на стадии предварительного расследования понимается такое его окончание, которое производится в силу наличия обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу, либо оснований для освобождения лица от уголовной ответственности. В любом случае с прекращением уголовного дела процессуальная деятельность по нему полностью заканчивается, дальнейшее движение дела исключается, если, конечно, постановление о прекращении не отменено в установленном законом порядке. Прекращенное уголовное дело подлежит сдаче в архив на хранение.В отличие от УПК РСФСР в новом УПК все статьи, содержащие нормы о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в ходе досудебного производства, объединены и выделены в самостоятельную главу.УПК РФ устанавливает, что уголовное дело и уголовное преследование в ходе досудебного производства могут быть прекращены по любому из оснований, предусмотренных общей частью УПК. Прекращение уголовного преследования означает прекращение стороной обвинения процессуальной деятельности в отношении конкретного обвиняемого (подозреваемого). Прекращение уголовного дела означает прекращение процессуальной деятельности по уголовному делу в целом.Согласно ч. 1 ст. 212 УПК уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст. 24-28 данного Кодекса. Их общий перечень выглядит следующим образом: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого; отсутствие заявления потерпевшего; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение лица в качестве обвиняемого; примирение сторон; непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие акта амнистии; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;- наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;примирение сторон;назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;деятельное раскаяние обвиняемого;отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица, в отношении которого установлен особый порядок производства по уголовному делу;отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение лица, в отношении которого установлен особый порядок производства по уголовному делу;отказ Совета Федерации или Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора Российской Федерации о направлении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы в суд;отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.Поскольку положения ч. 2 ст. 14 УК РФ прямо указывают на отсутствие преступности того или иного деяния, то соответствующее процессуальное решение, исключающее дальнейшее привлечение лица к ответственности, может выноситься (и наиболее часто выносится) еще на стадии возбуждения уголовного дела. В силу ч. 1 ст. 24 и ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела (то есть усмотрении малозначительности) руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.Законодатель прямо не урегулировал вопрос, по какому из оснований должен происходить отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с признанием деяния малозначительным, в связи с чем на практике встречаются различные случаи. По результатам некоторых научных исследований констатируется, что следователи и дознаватели при возникновении ситуации, связанной с необходимостью отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения в связи с малозначительностью, используют в качестве основания как п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (14,5% случаев), так и п. 2 ч. 1 указанной статьи (85,5% случаев).Использование основания п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием события преступления) обуславливается, помимо прочего, прямым запретом, содержащимся в ч. 1 ст. 148 УПК РФ, согласно которому отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (то есть за отсутствием в деянии состава преступления), допускается лишь в отношении конкретного лица.По данным научных исследований, в силу малозначительности по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращается до четверти от всех дел, прекращенных за отсутствием состава преступления.Общий порядок прекращения уголовного дела на стадии досудебного производства предусмотрен ст. 213 УПК РФ. О прекращении уголовного дела выносится постановление следователя, копия которого направляется прокурору. В числе прочего в постановлении обязательно указываются пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; пункт, часть, статья УПК РФ (но не иного закона или кодекса), на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование.Копия постановления о прекращении уголовного дела вручается или направляется лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основанию отсутствия состава преступления, в том числе за малозначительностью (ч. 4 ст. 213 УПК).Постановление следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае признания его незаконным или необоснованным может быть отменено прокурором или судом (ч. 1, 2 ст. 214 УПК). Соответствующие полномочия суда и прокурора предусмотрены п. 13 ч. 2 ст. 29 и п. 8.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ соответственно. Судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования предусмотрен ст. 214.1 УПК РФ.Из ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ следует, что отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, указанный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.Прокурор вправе прекратить поступившее к нему с обвинительным актом или обвинительным постановлением уголовное дело, расследуемое в форме дознания, по основанию отсутствия состава преступления, в том числе за малозначительностью (п. 3 ч. 1 ст. 226, п. 4 ч. 1 ст. 226.8 УПК).Прекращение уголовного дела по рассматриваемому основанию возможно и по результатам рассмотрении дела в суде, в том числе в апелляционном и кассационном порядке (ч. 8 ст. 302, ст. ст. 389.21, 401.14 УПК). Важно отметить, что возможность прекращения дела или уголовного преследования ввиду отсутствия в деянии состава преступления на стадии предварительного слушания законом не предусмотрена (ч. 1 ст. 239 УПК).В случае прекращения дела по данному основанию у лица возникает право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (ст. ст. 133, 134, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 302 УПК).Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в УК РФ введен институт освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). В УПК тем же Законом введено новое основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования - прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ).1.2. Отмена решения о прекращении уголовного делаНаличие по уголовному делу постановления о его прекращении исключает возможность повторного производства по нему, пока данное постановление не отменено. Таким образом, чтобы возобновить производство по прекращенному уголовному делу, необходимо сначала добиться отмены соответствующего решения, обладающего так называемым преклюзивным эффектом (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).Отмена решения о прекращении уголовного дела может осуществляться тремя способами: 1) в порядке ведомственного контроля; 2) в порядке прокурорского надзора; 3) в порядке судебного контроля. При этом некоторые из отмеченных способов (ведомственный контроль и прокурорский надзор) предполагают по общему правилу возможность соответствующих должностных лиц действовать как по жалобам заинтересованных участников процесса (прежде всего потерпевшего), так и ex officio (по собственной инициативе). Применительно к судебному контролю действия ex officio исключены: суд вправе рассмотреть вопрос об отмене постановления следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела (преследования) только по жалобе заинтересованного лица. Ведомственный контроль заключается в праве руководителя следственного органа отменить постановление следователя о прекращении уголовного дела (преследования) и возобновить производство по делу в целом или уголовное преследование in personam конкретного лица.Прокурорский надзор действует в отношении как дознавателя, так и следователя. Постановление дознавателя о прекращении уголовного дела (преследования) может быть отменено прокурором в любой момент, после чего дело (преследование) возобновляется. Аналогичное постановление следователя может быть отменено прокурором не позднее 14 суток с момента получения им материалов дела. При этом прокурор должен указать конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию, и незамедлительно направить свое решение об отмене вместе с материалами дела руководителю следственного органа. По делам частного обвинения, по которым проводится предварительное расследование>, прокурор вправе действовать лишь по жалобе заинтересованного лица, т.е. отмена постановления о прекращении уголовного дела ex officio здесь исключена.Судебный контроль осуществляется в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, районными судами. Суд вправе рассмотреть жалобу заинтересованного лица, которым чаще всего является потерпевший, на постановление следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела (преследования) и отменить его, признав незаконным или необоснованным, что автоматически означает обязанность органов расследования возобновить производство по делу. Естественно, что судебный контроль наиболее эффективен в тех случаях, когда позиция следователя (дознавателя) нашла поддержку руководителя следственного органа или прокурора, давших согласие на прекращение уголовного дела, утвердивших соответствующее решение, отклонивших обращение заинтересованных лиц и т.п. В то же время закон не предполагает никакого обязательного предварительного обращения к руководителю следственного органа или прокурору - заинтересованные участники процесса после принятия решения о прекращении уголовного дела (преследования) вправе незамедлительно обращаться сразу в суд.Как указал Пленум Верховного Суда РФ, иными лицами, права и законные интересы которых затронуты процессуальными действиями и принимаемыми процессуальными решениями, могут быть, например: поручитель (ст. 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (ч. 1 ст. 105 УПК РФ), залогодатель (ст. 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (ч. 5 ст. 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть, как физическое лицо, так и представитель юридического лица. При этом представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, но уполномоченное заявителем на подачу жалобы.Отмена постановления о прекращении уголовного дела (преследования) руководителем следственного органа, прокурором или судом возможна только в случае признания данного решения незаконным или необоснованным. Незаконным оно является в том случае, когда порядок его принятия или содержащиеся в нем выводы противоречат нормам уголовно-процессуального или уголовного законов. Необоснованным оно является в том случае, когда сделанные следователем или дознавателем выводы о фактах либо не подтверждены соответствующими доказательствами, либо противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным имеющимися в деле доказательствами. Закон в большинстве случаев не устанавливает предельного срока, в течение которого может быть отменено постановление о прекращении уголовного дела (преследования). Единственным исключением является 14-дневный срок, установленный для отмены прокурором соответствующего постановления следователя. В остальных ситуациях предельный срок определяется сроком давности привлечения к уголовной ответственности: пока срок давности не истек, руководитель следственного органа, прокурор или суд вправе отменить постановление следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела (преследования), признав его незаконным или необоснованным.Отсутствие в законе четко очерченного перечня лиц, имеющих право на принесение жалобы в порядке ст. 125 УПК, непонимание сути анализируемого института практиками неизбежно ведут к судебным ошибкам. Число случаев, в которых суды незаконно отказали в рассмотрении жалоб на решения или действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокуроров, множится год от года. «Ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, на том лишь основании, что эти граждане не были признаны в установленном порядке участниками производства по уголовному делу, недопустимо, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловливается не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего его права. Прежде чем отказать в принятии жалобы на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокуроров, оставить такую жалобу без рассмотрения, прекратить по ней производство, утверждая, что заявитель надлежащим субъектом не является, обжалуемыми им решениями, действиями (бездействием) его конституционные, процессуальные права не нарушаются, судья обязан проверить фактический статус заявителя.2. Порядок прекращения уголовного дела2.1. Порядок прекращения уголовного дела при наличии обстоятельств, исключающих производство по делуПроцессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования включает в себя совокупность следующих действий: а) выбор основания для прекращения дела, б) вынесение постановления, в) обеспечение прав сторон по ознакомлению и обжалованию данного решения и принятие в необходимых случаях мер по реабилитации обвиняемого или подозреваемого.Постановление следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования должно быть мотивированным и детальным, все юридические вопросы, связанные с производством по уголовному делу, должны быть решены исходя из главного факта, что такого производства больше нет и уголовно-процессуальных правоотношений больше не существует. Но если расследованием установлены факты совершения административных или дисциплинарных проступков, следователь должен довести сведения о них до соответствующего органа или должностного лица, в компетенцию которых входит принятие мер юридической ответственности за их совершение. В постановлении следователя о прекращении дела излагаются сущность дела и основания его прекращения. Изложить сущность дела - значит указать повод к возбуждению уголовного дела, фактические обстоятельства дела так, как они установлены на момент прекращения, привести анализ необходимых доказательств, которыми подтверждаются изложенные факты, затем указать конкретное правовое основание прекращения и статью 212 УПК, в которой это основание предусматривается.В постановлении о прекращении уголовного дела должны быть разрешены все вопросы, связанные с судьбой предметов и документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, а также в обязательном порядке отменены мера пресечения и арест имущества, арест почтово-телеграфных отправлений и контроль переговоров.Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, осуществляющему надзор за соблюдением федерального законодательства в процессуальной деятельности данного органа расследования. О прекращении дела и основаниях прекращения необходимо письменно уведомить обвиняемого, потерпевшего, равно как заявителя о преступлении (если он не совпадает с потерпевшим). Им разъясняется порядок обжалования постановления органа расследования. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств (часть вторая статьи 86) надо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. О прекращении уголовного дела путем уведомляются заинтересованные участники уголовного процесса, перечисленные в части четвертой статьи 212 УПК РФ.Постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования относится к числу следственных решений, которые могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия.Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. С принятием нового уголовного закона уголовное преследование лица становится безосновательным и лишенным всякого смысла. Именно поэтому при декриминализации деяния следователь или прокурор в досудебном производстве (ст. 212 УПК РФ), а судья в стадии назначения и подготовки судебного заседания (ч. 1 ст. 239 УПК РФ), судебного разбирательства (ст. 254 УПК РФ) прекращают уголовное дело. Иными словами, законодатель относит декриминализацию деяния новым уголовным законом к частному случаю такого основания для прекращения уголовного дела, как отсутствие в деянии состава преступления.В научной литературе существуют различные точки зрения по данному вопросу. Наиболее обоснованным представляется мнение Е.А. Хабаровой, которая утверждает, что устранение преступности деяния уголовным законом, вступившим в силу после совершения преступления, должно рассматриваться как самостоятельное нереабилитирующее обстоятельство, исключающее производство по уголовному делу. Аргументами в пользу такой позиции являются: отсутствие состава преступления, в отличие от декриминализации деяния, является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела; до устранения преступности деяния новым уголовным законом имелось основание уголовной ответственности; различны правовые последствия прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления и в связи с устранением преступности деяния: в последнем случае не может считаться незаконным процессуальное принуждение, примененное к лицу до вступления нового уголовного закона в силу (поэтому закон исключает право на возмещение вреда, причиненного таким принуждением).Это основание может являться причиной прекращения уголовного дела, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.При установлении факта декриминализации деяния следователь, дознаватель, суд прекращают уголовное дело, освобождая виновного от уголовной ответственности. В качестве основания прекращения в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ указывается на отсутствие в деянии состава преступления.Порядок прекращения уголовного дела в стадии расследования был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.Так, выявляя конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 133 и ст. 212 УПК РФ в их взаимосвязи, Конституционный Суд указал, что устранение новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния означает как недопустимость постановления обвинительного приговора суда, устанавливающего вину лица, которому оно инкриминировалось, так и отсутствие необходимости подтверждения его невиновности в совершении деяния и, соответственно, недопустимость дальнейшего уголовного преследования такого лица, доказывания в предусмотренном федеральным законом порядке его вины, а тем более - подтверждения судом его виновности в совершении деяния, утратившего преступность и наказуемость. Равным образом недопустимо и продолжение в таком случае досудебного производства по уголовному делу и направление его в суд в обычном порядке, предназначенном для решения вопроса об уголовной ответственности обвиняемого2.2. Порядок прекращения уголовного дела при недоказанности участия лица в совершении преступления За отсутствием события преступления уголовное дело подлежит прекращению лишь в тех редких случаях, когда оказалось, что не существует самого деяния, по поводу которого велось производство. Так, например, уголовное дело, возбужденное по признакам взяточничества, подлежит прекращению за отсутствием события преступления, если выяснится, что самой передачи денег и их получения не было, сведения об этом оказались ложными или не подтвердились. Отсутствие (неустановление, недоказанность) события преступления - реабилитирующее основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Неустановление события преступления на стадии судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции влечет постановление оправдательного приговора. Такое прекращение означает невиновность лица, в отношении которого велось уголовное преследование (подозреваемый, обвиняемый); оно во всех случаях признается жертвой следственной ошибки, что влечет восстановительно-компенсационные правоотношения, возникающие на основе правовых норм, закрепленных в главе 18 «Реабилитация» (ст. 133-139 УПК).В силу презумпции невиновности и вытекающих из нее правил о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу подозреваемого и обвиняемого, а недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности, вывод о недоказанности участия лица в преступлении равнозначен выводу о непричастности его к преступлению. По данному основанию прекращается не все производство по уголовному делу, а только уголовное преследование в отношении конкретного лица. Поскольку преступление остается нераскрытым, расследование по нему должно быть продолжено, а когда процессуальные возможности раскрытия будут исчерпаны, производство по уголовному делу подлежит приостановлению ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.Первое правило заключается в том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказанаВторое правило - о бремени доказывания - означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник». Обвиняемый может активно доказывать свою невиновность (например, свое алиби, т.е. тот факт, что в момент совершения преступления он находился в другом месте).Третье правило - о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, - закреплено непосредственно в Конституции РФ (часть третья статьи 49).Четвертое правило, согласно которому недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности, означает, что уголовному процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом смысле. Тот, чья виновность не доказана, так же как и тот, чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным. Сомнения следователя, прокурора, суда в его виновности-невиновности, а возможно, и субъективная уверенность в его виновности остаются за рамками правоотношений. Гражданин считается жертвой судебной или следственной (или и судебной, и следственной) ошибки со всеми вытекающими отсюда последствиями.Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. В УПК РСФСР 1960 г. весьма сходное основание прекращения уголовного дела содержалось в п. 2 ч. 1 ст. 208. Оно было сформулировано следующим образом: уголовное дело прекращается при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств. Такой вывод позволяет сделать закрепленный в ст. 49 Конституции РФ принцип презумпции невиновности, поскольку недоказанная виновность тождественна доказанной невиновности, т.е. непричастности к совершению преступления.2.3. Прекращение уголовного дела с привлечением лица к иному виду ответственностиЧасть 2 ст. 28 УПК и ч. 2 ст. 75 УК содержат нормы, образующие иной вид оснований освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии: при совершении преступлений иной категории (тяжких или особо тяжких) и наличии оснований, указанных в частях первых данных статей, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности лишь в случаях, специально предусмотренных Особенной частью УК, т.е. по тем нормам УК, которые содержат соответствующие примечания, конкретизирующие условия прекращения уголовного преследования лица. Институт деятельного раскаяния содержит правовые предпосылки для решения таких стоящих перед правоохранительными органами задач, как создание условий для привлечения к сотрудничеству, в том числе и на конфиденциальной основе, лиц, совершивших преступления; осуществление предусмотренных законодательством оперативно-розыскных мероприятий; применение различных профилактических мер и др. Так, согласно ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим ОРД, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде (ст. 142 УПК РФ). Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.По смыслу закона прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Необходимое процессуальное условие прекращения уголовного преследования по ст. 28 - разъяснение лицу, в отношении которого оно велось, оснований прекращения и возможности возражать против принятия решения. Лицу надлежит разъяснить возможные неблагоприятные последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, каковым является деятельное раскаяние. Возражение лица против прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК, влечет продолжение производства в обычном порядке (ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 27). Следует обратить внимание на внутреннее противоречие ст. 28 УПК. В силу ч. 3 статьи 28 УПК РФ до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования. Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 28 УПК прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 1 статьи 28 УПК РФ, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.Однако в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 28 УПК (а не только в ее первой части!) не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.Уголовное преследование лица на основании ст. 28 прекращается определением суда, постановлением судьи, следователя, дознавателя. Вручение либо направление потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику копии постановления о прекращении уголовного преследования - одна из гарантий их процессуальных прав. Обжалование постановления о прекращении уголовного преследования осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК.2.4. Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущербаПрекращение по этому основанию возможно по составам преступления, перечисленным в статье 28. 1 УПК РФ. Так, прекращение уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых по ст. ст. 198 - 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, возможно только при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24 и 27 УПК РФ, и только в случае, если ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.При этом под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и (или) законодательством РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом представленного налоговым органом или территориальным органом страховщика расчета размера пеней и штрафов (ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ).Также может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч. 1, 147 ч. 1, 159 ч. 5 - 7, 159.1 ч. 1, 159.2 ч. 1, 159.3 ч. 1, 159.5 ч. 1, 159.6 ч. 1, 160 ч. 1, 165 ч. 1, 170.2, 171 ч. 1, 171.1 ч. 1 и 1.1, 171.5, 172 ч. 1, 176, 177, 178 ч. 1, 180 ч. 1 - 3, 185 ч. 1 и 2, 185.1, 185.2 ч. 1, 185.3 ч. 1, 185.4 ч. 1, 185.6 ч. 1, 191 ч. 2 и 4, 192, 193 ч. 1, 194 ч. 1 и 2, 195 - 197 и 199.2 УК РФ (ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ).Уголовное дело подлежит прекращению, если все предусмотренные ст. 28.1 УПК РФ условия (возмещен ущерб и произведены денежные перечисления в федеральный бюджет) выполнены в полном объеме до удаления суда в совещательную комнату.Размер ущерба, подлежащего возмещению, определяется на основании гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов, выписок (справок) по расчетным счетам, информации по сделкам с использованием электронных средств платежа и т.п. При необходимости для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, может быть назначена судебная экспертиза.Вопрос о соответствии порядка прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию конституционному принципу презумпции невиновности был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 28.10.1996 N 18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» Конституционный Суд РФ отметил, что уголовное дело не может быть прекращено, если лицо против этого возражает. В таком случае производство по делу должно продолжаться в обычном порядке.Если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает.Возможность прекращения уголовных дел имеется в досудебном производстве, при судебном рассмотрении уголовного дела, в том числе на стадии предварительного слушания.Уголовная ответственность подлежит обязательной индивидуализации, и освобождение от ответственности - один из способов для этого. Индивидуализация позволяет применять меры ответственности и освобождения от нее соразмерно и без крайностей. В условиях отсутствия в УК РФ специальных норм об индивидуализации уголовной ответственности в качестве ориентиров можно использовать нормы об индивидуализации наказания (ст. 60, 61, 63 и др. УК РФ), как это было в УК РСФС.ЗаключениеВ результате решения о прекращении уголовного дела сохранили в российском уголовном процессе некоторые признаки, исторически и генетически присущие исключительно судебным решениям. В какой-то мере можно сказать, что сегодня решения о прекращении уголовного дела, принимаемые в ходе досудебного производства, имеют у нас квазисудебную юридическую природу. Это проявляется, в частности, в следующем. Во-первых, принятое в ходе досудебного производства следователем и дознавателем решение (постановление) о прекращении уголовного дела полноценным и официальным образом разрешает уголовно-правовой спор, будучи, например, достаточным основанием для реабилитации лица и выплаты ему государством соответствующего возмещения вреда (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ). Во-вторых, постановления следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела имеют общеобязательный характер, т.е. изложенные в них факты и юридические выводы по конкретному делу обязательны для всех граждан, должностных лиц и государственных органов, кроме, разумеется, тех государственных органов (должностных лиц), которые вправе их пересмотреть на основании жалобы или по собственной инициативе (ex officio) в уголовно-процессуальном порядке (судебном или несудебном). В-третьих, постановления следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела имеют преклюзивный характер, т.е. обладают отдельными свойствами res judicata. Так, постановление о прекращении уголовного дела является препятствием для повторного производства (расследования) по тому же факту и (или) в отношении того же лица (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). В этом смысле постановление о прекращении уголовного дела, даже если оно вынесено в ходе досудебного производства, мало чем отличается от вступившего в законную силу приговора суда, о чем свидетельствует соседство п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Как и в случае с приговором, для того чтобы добиться возобновления производства по делу, необходимо сначала добиться отмены постановления о прекращении уголовного дела.Постановления следователя и дознавателя о прекращении уголовного дела могут быть отменены не только судом (на основании ст. 125 УПК РФ), но также в соответствующих случаях прокурором и руководителем следственного органа (применительно к следователю), т.е. во внесудебном порядке. При этом прокурор и руководитель следственного органа уполномочены отменять данное решение в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности не только по жалобам заинтересованных лиц, но и по собственной инициативе, что совершенно немыслимо для судов в рамках судебно-инстанционной логики. Здесь уже отчетливо проявляются отдельные элементы полицейской природы отечественных решений дознавателей и следователей о прекращении уголовного дела, которые не могли быть унаследованы от дореволюционных судебных следователей, а были вполне естественным образом приобретены позже - в советский и постсоветский периоды.Итак, закон предусмотрел исчерпывающий перечень оснований к прекращению уголовного дела и уголовного преследования. Причем в нем четко разграничиваются:основания отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения;основания прекращения уголовного преследования.В процессуальном смысле прекращение уголовного дела и уголовного преследования - решение уполномоченного на то должностного лица об отказе от дальнейшего ведения уголовного судопроизводства в связи с отсутствием требуемых для этого правовых предпосылок.Такое решение может быть принято, как до привлечения лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, так и после этого.Список использованных источников и литературыНормативно-правовые актыКонституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. – 1993 – (25 декабря). // Российская газета. – 2020. – (04 июля).Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.12.2021) // Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Собрание законодательства РФ, 04.07.2016, N 27 (часть II), ст. 4256Судебная практикаПостановление Конституционного Суда РФ от 19.11.2013 N 24-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.А. Боровкова и Н.И. Морозова» // Вестник Конституционного Суда РФ», N 1, 2014Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 N 18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» // Вестник Конституционного Суда РФ, N 5, 1996Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2007 N 811-О-П «По жалобе гражданина Каменского Олега Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант-Плюс»Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ», N 4, апрель, 2009Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (п. 23) // Бюллетень Верховного Суда РФ», N 8, август, 2013.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ», N 2, февраль, 2016Апелляционное постановление Московского городского суда от 14.05.2018 по делу N 10-8008/2018 // СПС «Консультант-Плюс»Учебная и научная литератураАртамонов А.Н. Обжалование действий (бездействия) и решений органов расследования, прокурора в суд // Законодательство и практика. 2019. N 2. С. 6Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. С. 79Гузеева О.С. Конституционализация уголовного права Конституционным Судом РФ // Законность. 2020. N 9. С. 5Есина А. С, Арестова Е. Н. Дознание в органах внутренних дел: Учебное пособие М.: Щит-М, 2012. С. 90Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. С. 37Мазюк Р.В. Конкуренция оснований прекращения уголовного дела (ст. ст. 25 и 25.1 УПК РФ) // Мировой судья. 2017. N 4. С. 2Малахова Л.И. Уголовно-процессуальная деятельность: Общие положения. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Воронеж, 2012. С. 41Организация судебной деятельности: учебник / В.А. Бобренев, О.Н. Диордиева, Г.Т. Ермошин и др.; под ред. В.В. Ершова. М.: Российский государственный университет правосудия, 2016. С. 25Пушкарев А.В. Применение норм уголовно-процессуального права при обратной силе уголовного закона. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 64Романенко Н.В. Нереабилитирующее прекращение уголовного преследования судьи и его правовые последствия // Администратор суда. 2017. N 3. С. 2Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: Учебник для вузов / А.П. Рыжаков. 4-е изд. перераб. и доп. М.: Дело и Сервис, 2015. С. 46Рыжаков А.П. Уголовный процесс России: Курс лекций / А.П. Рыжаков. СПб.: Питер, 2013. С. 215Стельмах В.Ю. Процессуальные аспекты прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа // Российский юридический журнал. 2018. N 6. С. 1Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. - Питер, 2011. С. 47Современный гуманитарный университет. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). Юнита 1. Общие положения уголовно-процессуального права. М., 2013. С. 63Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2013. С. 221Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2013. С. 40Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты разграничения преступлений и малозначительных деяний, Филиал по СибФО ВНИИ МВД России. Новосибирск, 2011Хабарова Е.А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям: система оснований и гарантии прав участников процесса: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2004. С. 39Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003. С. 248