Особенности доказывания по делам о преступлениях коррупционной направленности в 21 веке

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении последнего десятилетия при характеристике складывающейся общественно-политической и экономической ситуации в России с неизменным постоянством констатируется негативный факт активного распространения коррупции и усиления ее внедрения во все сферы жизнедеятельности государства и общества. Коррупция приобрела размах, реально угрожающий безопасности государства, нормальному функционированию публичной власти, верховенству закона, демократии, правам человека и социальной справедливости.Чтобы успешно бороться с коррупцией, все сферы государственного управления должны стать открытыми для общества, включая деятельность органов государственной власти, судов и органов судейского сообщества.Преступления коррупционной направленности обладают высокой латентностью, как естественной (незаявленные преступления), так и искусственной (скрытые преступления), поэтому есть основания говорить о том, что официальная статистика не отражает всей глубины происходящих негативных процессов. Наиболее типичными проблемами, возникающими при расследовании должностных преступлений коррупционной направленности, предусмотренных ст. ст. 285, 289 и 290 УК РФ являются: установление статуса должностного лица, определение круга его полномочий, что вызывает затруднения в отграничении их от иных составов преступлений; отграничение деяний, связанных с использованием служебного положения от деяний, предусмотренных ст. ст. 285, 289 УК РФ.Другой причиной повышенной актуальности темы исследования является проблема методического обеспечения расследования этой группы преступлений. Расследование должностных преступлений коррупционной направленности является одним из самых сложных вопросов криминалистической методики. Достаточно сказать, что коррупционные преступления, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, существенно нарушают права и законные интересы граждан или организаций, охраняемые законом интересы общества или государства включают в себя сразу несколько составов, каждый из которых может рассматриваться и как самостоятельное деяние, и как часть другого преступления, что вызывает существенные затруднения.Актуальность работы обусловлена значимостью выбранной темы. Коррупция, по мнению некоторых, становится культурой, но в этой работе признается, что это культура мира. В конце концов, что такое культура? Культура — это образ жизни. По этому простому определению культуры и потому, что коррупция встречается и практикуется повсюду и даже укоренилась практически во всех сегментах общества, где много людей (если не все) глубоко вовлечены в неё, то коррупция — это культура. Коррупция — это глобальный дьявол, который лишил человека разборчивости в своём социальном контексте. Как антисоциальное поведение и чума, поглотившая всю ткань общества, она приносит ненужную пользу немногим людям, противоречащим правовым и нравственным нормам общества. До своей заразной и неизлечимой инфекции, она подрывает усилия властей по обеспечению благосостояния всех граждан, так как ресурсы для этого находятся в руках или в пределах досягаемости немногих слоев населения. Затем в данной работе рассматриваются определения, теории и понятия коррупции как "умирающего" явления, которое вызвало страшную регрессию общества. Таким образом, в конце говорится, что "надлежащая правовая процедура" и "честная игра" являются единственными противоядиями, способными бороться с этим чудовищем, называемым коррупцией. Борьба должна быть подлинной (т.е. действовать так, как мы проповедуем и проповедуем то, что мы делаем), если люди хотят экономического и демократического роста, а это может быть возможно только при решительном, тупом, твердом и решительном правительстве.Объект исследования. Преступления коррупционной направленности.Предмет исследования. Особенности доказывания по делам о преступлениях коррупционной направленности.Цель работы. Рассмотреть теоретико-правовые основы противодействия коррупции, в частности следует охарактеризовать процесс доказывания по делам о преступлениях коррупционной направленности.Задачи работы:Рассмотреть коррупцию: дефиницию понятия и формы проявления;Изучить правовые основы противодействия коррупции;Охарактеризовать процесс организации и тактику особенностей расследования коррупционных преступлений;Рассмотреть этапы процесса доказывания по делам о преступлениях коррупционной направленности;Провести анализ судебной практики по делам о преступлениях коррупционной направленности.Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, а также связанные с ним специальные методы анализа и синтеза, структурно-системный, исторический, статистический, сравнительно-правовой, прогностический и другие.Используемые источники и литература. Нормативную базу исследования составили нормы Конституции РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство и законодательство о государственной судебно-экспертной деятельности, подзаконные и иные ведомственные акты.Теоретическим фундаментом предпринятого исследования послужили фундаментальные труды ученых-юристов: Баева О.Я., Баев О.Я. О состязательности в досудебном производстве по уголовному делу // Воронежские криминалистические чтения. - Воронеж, - № 6, 2010. Бабаева Э.У., Бабаева Э.У. Некоторые теоретические и практические аспекты учения о преодолении противодействия уголовному преследованию. - М. 2012. Гавло В.К., Гавло В.К. Обстановка преступлений как структурный компонент криминалистической характеристики преступлений // совершенствование расследования преступлений. - Иркутск, - № 3, 2012 Кушниренко С.П., Кушниренко С.П. Особенности расследования коррупционных преступлений. // Противодействие коррупции на муниципальном уровне. - М., - № 23, 2008. Москвин Е.О. Москвин Е.О. Противодействие предварительному расследованию: понятие и классификация //Воронежские криминалистические чтения. - Воронеж, №5, 2012. и других.Структура работы. Работа состоит из введения, теоретической и практической части в виде двух глав, заключения и библиографического списка.ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ1.1 Коррупция: дефиниция понятия и формы проявленияКоррупция — это социальная проблема, встречающаяся в различных "степенях и формах во всех, кроме самых примитивных обществах". Статс (1972) отметил. Экиёр (2005) в своём широком взгляде на коррупцию определил её как незаконное использование служебной власти или влияния должностным лицом правительства либо для обогащения себя, либо для продвижения своего курса и/или любого другого лица за счёт общества, в нарушение своей служебной присяги и/или действующих конвенций или законов. Очень жаль, что эта угроза не знает ни времени, ни периода; она случается в любое время и в любой период истории любого государства. Коррупция по-прежнему является распространенным явлением не только в так называемых развивающихся странах и обществах, но и в таких развитых обществах, как Европа, Америка, Япония и бывший Советский Союз, независимо от их структурных и культурных различий. Некоторые авторы утверждают, что коррупция распространена в странах третьего мира, однако имеющиеся данные свидетельствуют о том, что коррупция распространена даже в развитых странах, и в каждой стране, будь то в развивающихся или развитых странах, существуют приспособления, подходящие для борьбы с коррупцией. Например, по словам Минакимеса (2009 г.), об этом говорила многонациональная строительная фирма "U.S. Fluor":«Борясь с коррупцией и взяточничеством, генеральный директор Аллан Бокман помог разработать межотраслевую программу обмена передовым опытом, а также ряд строгих принципов, которым необходимо следовать. Fluor использует сочетание горячей линии по этическим вопросам для сообщения о преступлениях, политику открытых дверей, поощряющую менеджеров консультироваться с руководителями для получения рекомендаций, антикоррупционные тренинги, политику "нулевой терпимости" к нарушениям и общую прозрачность в своей деятельности, чтобы свести к минимуму ненадлежащее поведение».Вышеприведенная цитата подтверждает, что общество без коррупции не смогло бы организовать антикоррупционные тренинги. Это еще раз доказывает, что коррупция не знает границ, культуры, общества и что нет такой человеческой профессии, которая была бы вакцинирована против ее практики. Коррупция, которую мы все знаем, не поддаётся лёгкому определению, поэтому определения авторов были разнообразными и отличались друг от друга. В работе Akinseye (2000) предпринята попытка охарактеризовать её как "мать всех преступлений", а четыре формы коррупции определены как взяточничество, пребендализм, трансплантация и непотизм.Из различных приведённых выше определений коррупции видно, что вряд ли можно согласиться со значением этого термина. Однако одно можно с уверенностью сказать о том, что в этих различных определениях отсутствуют точные элементы, составляющие коррупцию. Тем не менее, все они имеют достаточно показателей, чтобы поведение, которое можно было бы "оценить как коррумпированное, и отличительным элементом такого поведения является некая моральная несостоятельность или развращённость" 1.2 Правовые основы противодействия коррупцииВ настоящее время бесспорно, что коррупция стала проблемой, вызывающей международную озабоченность. Появился сложный набор материально-правовых и процессуальных норм, касающихся предупреждения и пресечения коррупции и представляющих собой международно-правовую базу борьбы с коррупцией. Настоящее исследование начинается с отслеживания появления этих рамок и предусматривает систематический анализ их содержания, выявление слабых мест и инновационных аспектов. Что международное право требует от государств в связи с коррупцией? Что происходит, если государства не выполняют свои международные обязательства?9400517207Рисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 1. Виды коррупцииРисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 1. Виды коррупцииРисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 1. Виды коррупцииРисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 1. Виды коррупцииКоррупция представляет собой серьезную угрозу для верховенства права и устойчивого развития во всем мире. Она оказывает несоразмерное, разрушительное воздействие на бедные и наиболее уязвимые слои населения, но при этом она также просто вредна для бизнеса.Коррупция душит экономический рост, искажает конкуренцию и создает серьезные правовые и репутационные риски. Она отталкивает инвесторов, действуя в качестве скрытого "налогового" или незаконного накладного платежа, тем самым увеличивая издержки компаний и, далее по цепочке, их клиентов.34462850165Рисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 2. КлассификацияРисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 2. КлассификацияРисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 2. КлассификацияРисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 2. КлассификацияКоррупционная практика наносит ущерб всем предприятиям - крупным и малым, многонациональным и местным. Корпоративные скандалы потрясли финансовые рынки и подорвали доверие инвесторов. Такие инциденты также пользуются огромным вниманием со стороны общественности и средств массовой информации и поражают репутацию не только конкретной организации или лиц, причастных к ним.Призывы к большей подотчетности частного сектора побудили многие предприятия, особенно крупнейшие корпорации мира, внедрить принципы защиты от коррупции, тем самым защищая свой корпоративный имидж, а также интересы своих инвесторов, работников и клиентов.До 2008 года в России было очень мало антикоррупционного законодательства. Однако в 2008 году был объявлен первый Национальный антикоррупционный план. В рамках этого Плана 25 декабря 2008 года был принят Федеральный закон № 273-ФЗ "О борьбе с коррупцией" ("Антикоррупционный закон") (с изменениями и дополнениями). Этот закон остается основным законодательным актом о взяточничестве в России. Однако соответствующее законодательство ни в коей мере не консолидировано, и соответствующие положения содержатся в ряде законодательных актов.Российское законодательство в этой области также подвержено влиянию международных договоров. Однако законодательство все еще достаточно фрагментарно и иногда запутанно.В дополнение к российскому законодательству к ситуациям в России могут применяться законы других государств. Закон Великобритании о взяточничестве 2010 года и Закон США о коррупции за рубежом 1977 года имеют широкую экстерриториальную сферу действия.Помимо общих правоохранительных органов (полиция, прокуратура и т. д.), за обеспечение исполнения федеральных антикоррупционных мер отвечают несколько государственных органов, например, Совет по противодействию коррупции при Президенте (в качестве надзорного органа) и Министерство юстиции (в частности, отвечающее за антикоррупционную проверку проектов правовых актов). Генеральная прокуратура наделена целым рядом полномочий по противодействию коррупции, в том числе:инициирование административных процедур и проведение административных расследований; участие в судебных разбирательствах по коррупционным преступлениям; координация деятельности следственных органов по борьбе с коррупцией;мониторинг исполнения антикоррупционного законодательства. Были также созданы специальные парламентские комитеты для контроля за доходами и имуществом членов парламента.Вывод по первой главе работы. В данной главе работы рассматривались теоретико-правовые основы противодействия коррупции.Таким образом, проблема коррупции представляет угрозу для национальных интересов России. Достижение консолидации гражданского общества и государственных институтов в борьбе с этим явлением может стать единственным эффективным катализатором, направленным на борьбу с ним. Для эффективной борьбы с коррупцией важно развивать новые формы общественного контроля. Необходимость изменения законодательства в целях повышения эффективности влияния институтов гражданского общества в борьбе с коррупционными преступлениями оправдана.ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ2.1 Организация и тактика особенностей расследования коррупционных преступлений Жизнестойкость такого негативного социального феномена как коррупция обусловлена сложными и многообразными причинами морального и институционального характера. База коррупции составляет делегирование полномочий, являющееся неотъемлемым механизмом управления.419056159237Рисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 3. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о взяточничествеРисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 3. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о взяточничествеРисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 3. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о взяточничествеРисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 3. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о взяточничествеРеализация антикоррупционной функции государства, в частности, выявление и расследование должностных преступлений коррупционной направленности, сопряжена со значительными трудностями. Совершая должностные коррупционные преступления, должностные лица пользуются тем, что для уголовного судопроизводства эти преступные деяния отличаются высокой латентностью и сложностью для доказывания.Для расследования должностных преступлений коррупционной направленности важное и, можно сказать, фундаментальное значение имеют предусмотренные теорией расследования уголовно-правовая и криминалистическая классификации.Уголовно-правовая классификация ориентирована на обеспечение правильной квалификации совершённого деяния, а криминалистическая классификация – на расследование преступлений. Обе эти классификации – средства познания соответствующего расследуемого преступления. Однако это общее их свойство не исключает наличия различий, которые обусловлены целью, с которой преступление познаётся в уголовном праве и при расследовании конкретного преступления. Наличие различий при этом не исключает возможности использования в ходе расследования уголовно-правовой классификации, наряду с криминалистической.В основу уголовно-правовой классификации положен состав преступления, который сформулирован в Особенной части Уголовного кодекса РФ. Квалификация преступления важна не только для того, чтобы дать оценку общественной опасности соответствующего деяния, но и для того, чтобы следователь имел возможность определить то, какие признаки в деянии необходимо обнаружить для того, чтобы признать его преступлением.В ходе расследования следователь обращается к статям УК РФ не только для правильной квалификации соответствующего деяния, но и для того, чтобы определить те обстоятельства, которые ему необходимо установить.Следственной практикой выработан общий алгоритм первоначальных действий следователя при расследовании преступлений. Приступая к расследованию, следователь сопоставляет всю имеющуюся у него информацию о совершённом деянии с нормами уголовного законодательства, тем самым анализируя наличие признаков преступления в деянии, сведения о котором имеются в его распоряжении, руководствуясь статьёй общей части уголовного законодательства (ст. 14 УК РФ), в которой перечислены признаки преступления: виновность, обществен- ная опасность, уголовная наказуемость и противоправность. Наличие или отсутствие признака противоправности предполагает необходимость обращения следователя к Особенной части Уголовного кодекса РФ, где сформулированы составы конкретных преступлений. На необходимость такого обращения к уголовному законодательству указывается в норме уголовно-процессуального законодательства (ч. 2 ст. 140 УПК РФ), где чётко определено основание возбуждения уголовного дела – только наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Тем самым норма уголовно-процессуального законодательства определяет первый шаг в алгоритме предварительного расследования – обраще- ние следователя к норме уголовного закона. Из этого следует вывод о том, что норма уголовного закона имеет методологическое значение для решения процессуальных вопросов, связанных с восстановлением справедливости по соответствующему уголовному делу.Такая практика обращения к уголовному законодательству должна приниматься во внимание при расследовании преступлений всех видов. В связи с этим требования норм уголовного законодательства должны рассматриваться в качестве методологической основы рекомендаций по оптимизации расследования преступлений конкретных видов. То есть состав преступления, который закрепляется в нормах уголовного законодательства, должен рассматриваться в качестве основы для частных методик расследования преступлений. Причём его актуальность особенно велика для разработки рекомендаций по проведению следственных и иных процессуальных действий начального этапа предварительного расследования. Знание состава преступления позволяет выдвинуть вполне обоснованную гипотезу, основанную на уже известных обстоятельствах, относительно обстоятельств, о которых пока нет сведений. Состав преступления в этом случае выступает в качестве модели, которая позволяет на основе типового знания сделать вывод об обстоятельствах конкретного совершённого преступления, относительно которых ещё не были получены не только доказательства, но даже сведения. Тем самым состав для проводимого предварительного расследования выступает не только в качестве основы квалификации соответствующих деяний, но и в качестве законодательно закреплённой модели типовых знаний о преступлениях соответствующего вида. Благодаря этому состав становится средством познания обстоятельств совершённого преступления. Принимая во внимание его особенности, следователь определяет перечень и порядок выполнения следственных действий на всех этапах расследования преступлений конкретных видов.Методологическое значение состава преступления имеет значение и для расследования должностных преступлений коррупционной направленности. Прежде всего, важным здесь является определение тех составов, которыми охватываются названные преступления.Одним из классификационных признаков данных преступлений является родовой объект, указывающий на соответствующую главу Особенной части УК РФ. Таковым родовым объектом преступного посягательства являются государственная власть, интересы государственной службы и службы местного самоуправления – это отношения, на которые посягают преступники. При этом следует отметить то, что наибольшая доля приходится на расследование преступлений, охватываемых составом ст. 290 УК РФ. При расследовании данных преступлений следователь ориентируется на особенности объекта данных преступлений, на особенности отношений, которые защищаются уголовным законодательством. Данные особенности принимаются во внимание при планировании предварительного расследования. Следователь уже на начальном этапе соизмеряет свои действия с теми задачами, которые ему необходимо разрешить, а эти задачи, в свою очередь, формулируются в соответствии с особенностями объекта уголовно- правовой защиты. Так опосредованно элемент состава преступления определяет тактику его расследования.Таким образом, состав преступления приобретает методологическое значение, поскольку благодаря ему определяется наиболее оптимальная тактика расследования соответствующего преступления. Следователь определяет особенности объекта преступлений рассматриваемого вида и делает вывод о том, какие его действия смогут обеспечить решение встающих перед ним проблем.Для того чтобы сформулировать рекомендации, позволяющие эффективно расследовать рассматриваемые преступления, только состава преступления недостаточно. Среди всего массива должностных преступлений выделяют вполне определённые группы, которые представляют для общества наибольшую опасность, а потому требуют большего внимания. Кроме того, практика предварительного расследования должностных преступлений сопровождается проблемами разной степени сложности. Расследование отдельных из них сталкивается со значительными трудностями, для преодоления которых необходимы рекомендации, следование которым смогло бы гарантировать качество установления обстоятельств совершения названных преступлений. Но для того, чтобы решить эти проблемы, необходимо выделить названные преступления в соответствующую классификационную подгруппу должностных преступлений. Признаком, на основании которого данная подгруппа формируется, является направленность данных преступлений. Проявления коррупционной направленности определяются понятием коррупции. Оно дано в Федеральном законе «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ (ст. 1). Законодатель здесь пошёл по пути простого перечисления тех составов, которые следует рассматривать, как коррупционные. Но при этом данное простое перечисление составов он не счёл исчерпывающим, указав на то, что это могут быть и иные деяния, при осуществлении которых лицом используется его должностное положение в целях получения выгоды вопреки интересам общества и государства. Данный критерий положен в основу выделения классификационной группы «должностные преступления коррупционной направленности».Анализ Федерального закона «О противодействии коррупции» позволяет делать вывод о том, что критерием, объединяющим рассматриваемые преступления в одну классификационную группу, помимо родового объекта, является мотив совершения названных преступлений. Таковым является получение выгоды вопреки законным интересам общества и государства. К иным критериям нелегальности получения этой выгоды относится форма её получения: деньги, ценности, иное имущества или услуги имущественного характера, иные имущественные права, включая цифровые. Выгодополучателем может быть не только само должностное лицо, но и третьи лица. Выгода может быть незаконно предоставлена указанному лицу другими физическими лицами. Иными словами, критерием названных преступлений является разновидность корыстного мотива, который является дополнительным классификационным критерием для выделения должностных преступлений коррупционной направленности в отдельную группу. Наличие такой группы позволяет определить методологические задачи, которые должны быть решены для оптимизации рекомендаций при расследовании названных преступлений.Классификация, посредством которой определяется подгруппа должностных преступлений коррупционной направленности, является криминалистической, поскольку она ориентирована, прежде всего, на решение проблем предварительного расследования. При этом задачи, которые стоят перед расследованием были поставлены обществом, которое обеспокоено масштабностью коррупции и стремится предпринять все возможные меры для борьбы с ней. Поэтому общество и государство акцентирует внимание на эффективном расследовании не просто должностных преступлений, а должностных преступлений коррупционной направленности. Коррупционная направленность определяет решимость правоохранительных органов в борьбе с этим негативным социальным явлением и в связи с этим позволяет акцентировать внимание правоохранительных органов на эффективности проводимого расследования. Общество ставит задачу перед расследованием, чтобы ни одно должностное преступление коррупционной направ- ленности не осталось незамеченным, а лица, виновные в его совершении, остались не привлечёнными к уголовной ответственности. Для этого необходима эффективная частная методика расследования, использование рекомендаций которой позволило бы гарантировать достижение поставленной цели – установления обстоятельств совершения конкретного преступления данного вида и привлечение к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении данного преступления. И уголовно-правовая, и криминалистическая классификации являются шагом в этом направлении, поскольку благодаря им акцентируется внимание на тех особенностях соответствующих преступлений, которые необходимо принимать во внимание уже на начальном этапе предварительного расследования.Знание того, к какой классификационной группе относится соответствующее преступление, позволяет уже на начальном этапе расследования определять следственные и иные процессуальные действия, которые могут быть максимально эффективными в решении тактических задач и для определения общей стратегии по установлению обстоятельств совершения конкретного преступления. Знание классификационной группу – это знание наиболее существенных, типовых признаков соответствующего вида преступления, которые могут оказаться полезными в расследовании конкретного преступления. То есть применяется метод познания: от общего к частному, где общим являются типовые признаки, а частным – конкретное преступление, которое расследуется. При расследовании преступлений рассматриваемого вида этими признаками являются объект и коррупционная направленность (разновидность корыстного мотива). Анализ норм уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что объект посягательства должностных преступлений – отношения, обеспечивающие нормальную работу органов государства и органов местного самоуправления. Это позволяет при выявлении преступлений названного вида обращать внимание на сбои в делопроизводстве, функционировании определённого органа государственной власти. Эти сбои и нарушения функционирования являются теми обстоятельствами, которые должны привлекать к себе внимание органов, функцией которых является выявление преступлений рассматриваемого вида. Они же должны устанавливаться и закрепляться в качестве доказательств уже на начальном этапе предварительного расследования. Тем самым следователь даже в условиях информационной неопределённости, зная то, преступления какого вида он расследует, может определить те следственные действия, которые неизменно способны обеспечивать расследованию этих преступлений качественный результат, состоящий в решении тактических задач начального этапа.Знание того, что деяние – преступление коррупционной направленности, позволяет определить круг обстоятельств, подлежащих выявлению уже на начальном этапе предварительного расследования. Это следующие обстоятельства: совершение действий, которые выходят за пределы должностных обязанностей и направлены против интересов службы, которые определяются функциями соответствующего государственного или муниципального органа; получение денег, ценностей, иного имущества и услуг имущественного характера; получение имущественных прав за совершение определённого действия; выявление наличия взаимоотношений с лицом, которому были предоставлены деньги, ценности, иное имущество за совершение должностным лицом определённых действий; предоставление выгоды третьим лицом, в интересах которого не совершалось каких-либо действий; особенности взаимоотношений между должностным лицом и этим третьим лицом. Весь этот перечень обстоятельств должен устанавливаться уже на начальном этапе предварительного расследования, поскольку от этого зависит перспектива всего уголовного судопроизводства, справедливость всех процессуальных действий, которые могут быть выполнены, и решений, которые могут быть вынесены. Тем самым данный признак криминалистической классификации позволяет решать проблемы начального этапа предварительного расследования, когда нет ещё в достаточном объёме информации о совершённом преступлении, но когда уже следователь должен принимать тактические решения относительно направления предстоящего расследования и тех следственных действий, проведением которых он может выявить и закрепить важные для установления истины доказательства.Как видно, уголовно-правовая и криминалистическая классификации взаимно не исключают друг друга, а, напротив, взаимно дополняют друг друга, позволяя следователю определять в предстоящем расследовании те ключевые моменты, в которых могут возникнуть разного рода трудности. Причём сделать это следователь имеет возможность уже на начальном этапе предварительного расследования, когда у него ещё недостаточно сведений об индивидуальных особенностях совершения конкретного преступления рассматриваемого вида. Тем самым уголовно-правовую и криминалистическую классификации следует рассматривать, как криминалистические средства расследования преступлений рассматриваемого вида. Они являются теоретическими конструкциями, позволяющими применять типовые знания для расследования конкретных преступлений, гарантирующими следователя от совершения ошибок и позволяющие ему активизировать поисковые действия даже в условиях дефицита информации. При этом следует отметить и то, что, хотя уголовно-правовая и криминалистическая характеристики – это первый шаг в установлении обстоятельств совершения преступлений названного вида, но следователь начинает анализ расследуемого события всё же с сопоставления того, что известно об этом событии с составом, содержащимся в нормах Особенной части УК РФ.Криминалистическая классификация отличается более прикладным характером и отображает те цели и задачи, которые встают при расследовании конкретных преступлений рассматриваемого вида. Она является частью того первичного анализа следователем изначально полученной им информации, с помощью которого он стремится определить объект предстоящего предварительного расследования. Но при этом криминалистическая классификация позволяет следователю акцентировать своё внимание на проблемах тактики начального этапа предварительного расследования. Она позволяет в большей мере конкретизировать задачи, которые встают перед предварительным расследованием. Такое утилитарное значение криминалистической классификации позволяет ей заложить основы будущего успеха предварительного расследования, состоящего в установлении обстоятельств совершения преступления и в принятии на основе этого справедливых процессуальных решений. Она закладывает основы для применения также и иных криминалистических средств, которые позволяют ещё глубже понять конкретное совершённое преступление рассматриваемого вида.При всём этом следует отметить то, что в настоящее время значение ни уголовно-правовой, ни криминалистической классификации для формирования частных методик расследования, включая криминалистическую методику расследования должностных преступлений коррупционной направленности, недооценено, несмотря на их применение в практике предварительного расследования, ведь это применение происходит больше по наитию, чем как результат научного обоснования тактики и стратегии предварительного расследования названных преступлений. Тогда как данные классификации способны серьёзно повысить качество уже существующих методик расследования рассматриваемых преступлений, если они будут приняты за основу формирования рекомендаций по выполнению следственных и иных действий, что позволили бы гарантировать неизменно высокое качество криминалистических методик расследования данных преступлений. В этом случае максимально были бы использованы возможности названных двух классификаций в методологических целях, ради обеспечения высокого качества расследования преступлений коррупционной направленности, относящихся к должностным. 2.2 Этапы процесса доказывания по делам о преступлениях коррупционной направленностиОсновная масса уголовных дел коррупционной направленности возбуждается по результатам оперативно-розыскных мероприятий. Это продиктовано спецификой совершенных деяний, тем, что без качественной оперативной работы детально установить важные для доказывания обстоятельства во многих случаях невозможно.270200170136Рисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 4. Типичные ситуации и действия следователя на первоначальном этапе расследования взяточничестваРисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 4. Типичные ситуации и действия следователя на первоначальном этапе расследования взяточничества Рисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 4. Типичные ситуации и действия следователя на первоначальном этапе расследования взяточничестваРисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 4. Типичные ситуации и действия следователя на первоначальном этапе расследования взяточничестваОперативными сотрудниками в орган предварительного следствия предоставляются рассекреченные материалы, в которых содержатся такие документы как стенограммы аудиозаписей, проведенных в рамках прослушивания телефонных переговоров, негласной аудиозаписи с дисками в качестве приложений, также могут содержаться рапорты, ходатайства, направленные в суд, решения суда по разрешению проведения того или иного оперативно-розыскного мероприятия. Материалы могут содержать в себе видеозаписи с камеры, их стенограммы. Данные материалы содержат в себе изобличающие сведения о совершенном преступлении, о договоренностях, связи того или иного должностного лица или служащего с лицами, причастными к совершению коррупционных преступлений, об их взаимодействии, о роли каждого из них в совершенном преступления. Анализируя представленные материалы следователь может представить картину совершенного преступления, понять какие следы преступления необходимо закрепить процессуально, то есть у следователя появляется возможность оценить так называемую судебную перспективу дела, достаточно ли доказательств можно собрать для установления факта совершенного преступления, причастности к его совершению определенного лица. В этой ситуации главная задача следователя — оценить имеющуюся оперативную информацию. Оценивая поступившую оперативную информацию, в первую очередь необходимо проверить законность проведенных мероприятий с точки зрения ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», так как на практике зачастую в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу стороной защиты заявляются ходатайства о признании доказательства полученным незаконным путем, а, следовательно, недопустимым.Также данная категория дел может возбуждаться и по заявлению лица (допустим о вымогательстве взятки), либо по рапорту следователя. Проводя проверку в порядке ст.ст. 144–145 УПК РФ, необходимо оценивать возможность утечки информации и сокрытия следов преступления. При наличии достаточных признаков, свидетельствующих о совершении преступления, необходимо возбуждать уголовное дело и совместно с оперативными сотрудниками осуществлять тактическую операцию по задержанию лица возможно при получении взятки.На первоначальном этапе расследования проводятся следственные действия по изъятию возможных следов преступления, это может быть осмотр места происшествия, обыск, выемка, личный обыск при задержании. Осмотр места происшествия является упрощенной аналогией обыска в данном случае, однако если речь идет об осмотре в жилище, то требуется судебное решение, позволяющее ограничить права лица, в жилище которого будет проводиться данное следственное действие. Осмотр же места происшествия в жилище может проводиться только с согласия проживающего в нем лица, на что заинтересованное лицо согласие не даст. Поэтому обычно при расследовании сложного коррупционного преступления проводятся групповые обыски, когда разные группы следователей совместно с оперуполномоченными, понятыми, специалистами одновременно приступают к проведению обысков по разным адресам, это могут быть адреса места работы преступника, места его проживания, пребывания, места проживания лиц, причастных к совершению преступления и так далее.Целесообразность проведения групповых обысков заключается именно в том, чтобы изъять как можно больше следов преступной деятельности, не позволив при этом уничтожить их заинтересованным лицам. Особое внимание необходимо уделить документации, а именно уставу организации, должностным инструкциям, регламентам, приказам о назначении на должность, приказам о предоставлении отпусков, больничных на лицо, причастность которого к совершению преступления устанавливается в ходе следствия.В некоторых случаях изымается бухгалтерская документация для проведения бухгалтерской экспертизы, в данном случае если в регионе проводятся данные экспертизы целесообразно привлечь эксперта для участия в следственном действии в качестве специалиста, который подскажет, какого рода документацию необходимо отыскивать и изымать. Кроме этого в некоторых случаях бухгалтерская информация может содержаться на компьютерных носителях в таких программах как, например, «бухгалтерия 1 с». При производстве выемки необходимо учитывать, что из смысла ч. 2 ст. 164.1 УПК РФ следует, что при изъятии любых информационных носителей необходимо участие специалиста. В УПК РФ нет определения электронного носителя, однако исходя из практики к ним относят носители для однократной или многократной записи (обычно цифровой) электрическим способом. То есть не важно, что из себя представляет носитель, будь то обычный компакт диск либо компьютер, из которого необходимо извлечь жесткий диск. Специалист может извлечь носитель из компьютера без повреждения, деформации содержащейся на нем информации. В случае, если специалист участвовать не будет, а изымет компьютер или содержащийся в нем жесткий диск оперативный сотрудник или следователь, в последующем при производстве по делу, сторона защиты может ходатайствовать о том, что добытые сведения получены следствием с нарушением закона, что будет служить формальным основанием для признания доказательства недопустимым. То же самое касается и изъятия компакт-дисков и других предметов, относящихся к категории электронных носителей. Однако судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Так, из приговора по уголовному делу № 1–9/2018 (1–430/2017), вынесенного Свердловским районным судом г. Иркутска следует, что при рассмотрении уголовного дела по существу стороной защиты было заявлено ходатайство о том, что результаты проведенных в ходе расследования обысков следует признать недопустимыми доказательствами, поскольку изъятие электронных носителей информации осуществлялось без участия специалистов. Однако данное ходатайство суд отклонил, мотивируя это тем, что из протоколов следственных действий следует, что изъятие производилось без вмешательства в технические устройства, без снятия какой-либо содержащейся в них информации, поэтому и участия специалиста для изъятия технических устройств как предметов не требовалось. Дальнейший осмотр изъятых технических устройств производился с участием специалиста. Далее судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции о допустимости протоколов обысков как доказательств, ссылаясь на то, что в жалобе защиты отсутствуют доводы, как повлияло на результаты произведенных обысков неучастие в нем специалиста по эксплуатации компьютеров и электронных носителей информации. Таким образом, не всегда буквальное нарушение требований ч. 2 ст. 164.1 УПК РФ является формальным основанием для признания доказательства недопустимым.Далее на первоначальном этапе расследования проводятся допросы свидетелей с целью закрепления доказательственной базы, выяснения всех обстоятельств совершенного преступления. Расследование может осложняться тем, что свидетелей совершенного преступления нет, однако есть лица, которые косвенно могут указать на незаконное обогащение лица, подтвердить наличие у него нетрудовых доходов, совершение крупных трат, заключение крупных сделок. Очень ценными оказываются показания свидетелей, которые освобождаются от ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, согласно которому лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. В таком случае показания, данные свидетелем являются изобличающими.Не менее важным следственным действием при расследовании преступлений коррупционной направленности является допрос подозреваемого (обвиняемого). Особенность производства данного следственного действия связана с тем, что по данным делам, в некоторых случаях, привлекаются к ответственности лица, имеющие высокий образовательный уровень и социальный статус. Такие лица могут применять и психологические методики в общении с людьми, кроме этого, в стрессовых ситуациях могут контролировать и оценивать свои действия также, как и в обычной ситуации. Ввиду этого оказывать на указанных лиц вразумительное воздействие крайне непросто. Обычно к моменту выяснения обстоятельств следователем или оперативным сотрудником такие лица уже готовы к тому, что у них будут выясняться те или иные обстоятельства совершения преступления, ответы данные ими логичны, выстроены в взаимосвязи друг с другом, не противоречат друг другу. Более того заранее продумана позиция защиты, которая проработана опытным и грамотным адвокатом, в отсутствии которого лицо в каком-либо процессуальном действии участвовать не будет. В таком случае без специальной подготовки перед проведением следственного действия следователь желаемых результатов не получит. При таких обстоятельствах следователь должен быть готов и к возможному нарушению со стороны защитника норм профессиональной этики и даже уголовно-процессуального закона, о чем необходимо делать отметки в протоколе следственного действия, а в последующем выносить представление в адвокатскую палату а также при наличии основании составлять протокол в соответствии со ст. 118 УПК РФ. Со стороны подозреваемого или обвиняемого могут поступать притворные заявления о плохом самочувствии, о необходимости вызова скорой медицинской помощи для того, чтобы избежать участия в том или ином процессуальном действии. К такому поведению лица необходимо относиться критически. Как правило, в ходе допроса, очной ставки подозреваемый либо обвиняемый пользуется правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ в целях того, чтобы в ходе следствия невозможно было выявить противоречия между его показаниями и иными собранными материалами уголовного дела. Следователь должен оценивать психологическое состояние допрашиваемого и в зависимости от этого применять тактико-психологические приемы. При этом необходимо привести аргументы того, что сотрудничество со следствием и признание вины может освободить не только от наказания, связанного с лишением свободы на длительный срок, но и от меры пресечения, связанной с лишением свободы, а также указать на наличие уже достаточных собранных доказательств. Кроме этого, УПК РФ предусмотрена возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с главой 40.1 УПК РФ. Подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. При этом, согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.Также на первоначальном этапе расследования необходимо назначить экспертизы, в целях соблюдения требования законодательства о разумном сроке уголовного судопроизводства, так как большинство экспертиз проводятся длительное время, особенно если речь идет о таких видах как строительная, бухгалтерская экспертизы, а сроки расследования строго регламентированы.Судебно-бухгалтерская экспертиза позволяет выявить нарушения в организации ведения бухгалтерского учета, способствовавшие образованию материального ущерба либо сокрытию образовавшейся недостачи; установить условия, способствовавшие совершению злоупотреблений; выявить должностное лицо, ответственное за принятие конкретного решения, повлиявшего на незаконное отражение операции в данных бухгалтерского учета. С помощью судебно-бухгалтерской экспертизы можно также установить схемы легализации денежных средств, отраженные в бухгалтерской документации. При обнаружении в документах, определяющих должностные полномочия государственных и иных служащих, подчисток, исправлений, дописок, они направляются на техническую, почерковедческую экспертизы, для определения времени внесения правок, их авторства и других вопросов. В некоторых случаях проводятся судебно-товароведческие экспертизы в целях установления суммы взятки. Для определения химического состава обработанных специальным веществом предметов взятки — судебная химическая экспертиза. Зачастую по уголовному делу проводятся фоноскопические экспертизы, объектом которых служат видеозаписи, их стенограммы. Здесь важно отметить, что работая с видеозаписью на электронном носителе информации, следователю нужно быть предельно внимательным. Поясню, предоставленная оперативными сотрудниками следователю видеозапись может содержать в себе признаки фальсификации элементов изображения путем удаления участков записи, добавления вставок, а также компьютерной обработки отдельных кадров. Для удостоверения того, что видеозапись не имеет признаков фальсификации, целесообразно показать данную запись эксперту. Важно понимать, что в случае фальсификации видеозаписи, все результаты оперативно-розыскной деятельности, основанные на ней, могут быть признаны в суде недопустимыми доказательствами. Так, согласно приговору Иркутского областного суда от 27.06.2013 по делу № 2–29/2013 (2–173/2012;) при исследовании доказательств, просмотрев видеозапись, суд установил, что акт наблюдения, показания свидетелей не совпадают по объёму и содержанию с видеозаписью и стенограммой. При допросе следователь пояснил, что на его взгляд доказательственное значение имеет лишь момент передачи денег, поэтому часть видеозаписи отсутствует. Такую «укороченную» версию видеозаписи представили ему оперативные сотрудники. Полную версию он не видел. Оперуполномоченный в ходе допроса подтвердил, что следователю и суду предоставлена лишь часть видеозаписи, фиксирующая противоправную деятельность лица. Несоответствие данных, отражённых в акте наблюдения и показаний свидетелей стенограмме и видеозаписи, которая, в свою очередь, не имеет «ни начала, ни конца», суд признаёт существенными недостатками, препятствующих использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе. Установлено, что документы о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые протоколом осмотра от 06.06.2012 и постановлением от 06.06.2012 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств имеют недостатки, влекущие их недопустимость в качестве доказательств.Важность проведения фоноскопических экспертиз подтверждается судебной практикой, так заключения данных экспертиз имеют доказательственное значение по делу. Из апелляционного определения Иркутского областного суда по уголовному делу № 22–4471/2017 от 18.01.2018 по ч.3 ст.290 УК РФ следует, что «в обоснование выводов о виновности Ревякина С. С. суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на заключение компьютерно-технической экспертизы, в ходе которой на телефоне свидетеля О. была обнаружена база данных «Recordings.db», содержащая сведения об аудиозаписи, продолжительностью 238,954988662132 секунд, имя записи «Новая запись.т4а», файл записи «/var/mobile/Media/Recordings/Новая запись.т4а». Суд пришел к обоснованному выводу, о том, что отсутствие на момент исследования записи разговора Ревякина С. С. и К. на телефоне О., не свидетельствует о недопустимости сотового телефона О. как вещественного доказательства, и не влечет за собой ничтожность протокола его осмотра, а также диска, на который был скопирован разговор и с которого также была составлена стенограмма, приобщенная к делу. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, заключение проведенной по делу судебной фоноскопической экспертизы подтвердило результаты переговоров между Ревякиным С. С. и свидетелем К. и отсутствие на аудиозаписи признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе или после ее окончания, о чем обоснованно сделана ссылка в приговоре суда».В процессе расследования нередко возникает необходимость получения сведений по счетам, вкладам физического лица в банках и иных кредитных организациях. Однако в уголовно-процессуальном законе нет однозначного требования по процедуре получения данных сведений. С одной стороны, в ч. 3 ст. 183 УПК РФ предусмотрена возможность проведения выемки: «Выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса». Однако ч. 1 ст. 144 УПК РФ предусматривает возможность истребования предметов и документов до возбуждения уголовного дела. Речь идет о составлении запроса следователем (оперативным сотрудником по поручению следователя) и истребование с его помощью документов. Проблема в том, что УПК РФ не указывает на невозможность истребования сведений, содержащих банковскую тайну и другую охраняемую федеральным законом тайну при проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и даже при проведении расследования. Законом предусмотрен способы истребования данных сведений: путем выемки — то есть проведения следственного действия в рамках уголовного дела, по судебному решению и, с другой стороны, путем направления запроса. В данном случае логика законодателя, предусмотревшего альтернативные способы истребования сведений, содержащих банковскую и иную, охраняемую законом тайну, отсутствует. Согласно п. 1.2. ч. 1 ст. 144 УПК РФ «полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса».Понятие запроса в УПК РФ отсутствует, порядок его составления, форма также не регламентированы. Упоминается данный вид документа в ч. 2 ст. 7 ФЗ № 403 от 28.12.2010 «О Следственном комитете РФ»: «требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок». В связи с вышеизложенным в правоприменительной деятельности возникают определенные трудности, связанные с признанием доказательств недопустимыми. 2.3 Анализ судебной практики по делам о преступлениях коррупционной направленностиСообщения о выявленных коррупционных преступлениях и, хотя и реже, о назначенном за них наказании - прочно обосновались в сегодняшней информационной повестке. При этом чаще, чем того стоило бы ожидать, учитывая особенности назначения на ответственные должности, в центре громких скандалов оказываются высокопоставленные представители силовых структур и руководство целых регионов. Масштабы преступной деятельности таких чиновников как бы намекают нам, что деньги в стране есть и их много, только работают они в теневой экономике и не на страну.Власть большая ответственность и испытание. Как с ним справляются наделенные полномочиями чиновники более низкого уровня. Статистика говорит, что коррупция - явление сквозное и практически повсеместное. Также можно увидеть, что случается и так, что именно призванные бороться с коррупцией - сами ею поражены и вовлекают в преступную деятельность других. Более того, есть случаи когда такие служащие фабрикуют обвинения в отношении невиновных граждан. В трёх рассмотренных делах фигурируют: полицейский, ректор университета и руководитель бюджетного учреждения.Первый случай, сценарий которого из раза в раз повторяется на телевидении, оказался тривиальным. После обыска у потенциального распространителя наркотических веществ, его вместе с изъятыми веществами доставили в отдел, где он отказался давать какие-либо показания.На следующий день задержанного доставили в служебный кабинет полицейского, где служащий предложил помочь избежать уголовной ответственности за вознаграждение в 200 тысяч рублей, которое позже получил, использовав в качестве посредника адвоката.Закончилось всё логично: полицейского приговорили к лишению свободы на срок 7 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, штрафу в размере 4 млн рублей, а также на 5 лет запретили занимать должности в органах внутренних дел. Адвокат-посредник, в свою очередь, лишен свободы на 5 лет, оштрафован на 4 млн рублей и лишен права заниматься адвокатской деятельностью в течение 4 лет.Второй случай интересен своим итогом. Оперативники, а затем следователь сделали все, чтобы обвинить ректора университета в получении взятки с использованием служебного положения. Сумма не маленькая — 7 млн рублей. Важно понимать, что из более 50 коррупционных статей в УК РФ, только некоторые из них учитываются, как коррупционные безусловно. Для других необходимо доказать коррупционные или корыстные мотивы и факт участия должностного лица.В деле с ректором необходимая доказательная база и, как следствие, состав корыстного преступления - отсутствовала. Суд первой инстанции, а затем и апелляционный суд согласились с защитой, сохранив свободу и доброе имя ректора.Третий случай поразил не столько составом коррупционного преступления, сколько экзотическим предметом самой взятки. В Ивановской области руководитель бюджетной организации, действуя в интересах юридического лица, с целью назначения более мягкого наказания и уменьшения размера предполагаемого административного штрафа за правонарушение, принял взятку в виде колотых берёзовых дров.Колотые дрова стоили руководителю бюджетной организации штрафа в размере 200 тыс рублей, а директору юрлица штрафа в размере 250 тыс рублей. Более того, юридическое лицо также настиг штраф - 500 тыс рублей. Само собой напрашивается вопрос: стоил ли тот предполагаемый штраф, за который была дана взятка, 750 тыс рублей?Ответ скорее всего кроется в необходимости изменения нашего представления о допустимом поведении на уровне культурного кода.Вывод по второй главе работы. В данной главе работы рассматривалась характеристика процесса доказывания по делам о преступлениях коррупционной направленности.Таким образом, грамотное, спланированное производство следственных действий на первоначальном этапе расследования позволит собрать и закрепить достаточно доказательств совершения преступления, причастности лица к совершенному преступлению; дальнейшее проведение всех необходимых следственных действий позволит обеспечить полноту и объективность расследования, устранить противоречия, после чего направить уголовное дело в суд. Одновременно, неукоснительное соблюдение процессуального закона и грамотное применение следователем результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании коррупционных преступлений имеет важное значение для привлечения виновных к уголовной ответственности, предотвращает возможное прекращение уголовного дела на стадии предварительного следствия и оправдания преступника в ходе судебного разбирательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном мире масштабы экономической деятельности и фискального взаимодействия обширны и сложны, что надзор без участия гражданского общества является одной из основных причин коррупции. Борьбу с коррупцией должны вести все субъекты общества, такие как правительство, частный сектор и гражданское общество. Упомянутые субъекты могут играть свою роль в сотрудничестве друг с другом, однако между ними роль гражданского общества в этой борьбе является более эффективной и решающей.Одной из главных проблем цивилизованного общества сегодня является проблема коррупции. Наряду с терроризмом и экстремизмом коррупция является серьезной угрозой, направленной на подрыв национальной безопасности России. В контексте обеспечения национальной безопасности проблемы качества и эффективности работы органов государственной власти, их постоянного стремления к искоренению коррупции, взаимоотношений между институтами самой власти и элементами гражданского общества остаются для современной России значимыми и очень острыми. Решений этой проблемы может быть много. Во-первых, необходимо обеспечить постоянное взаимодействие институтов гражданского общества и государства для совместной работы по противодействию всевозможным проявлениям коррупционных факторов. Во-вторых, важно разработать новые формы общественного контроля, которые позволят повысить уровень доверия общества к действующей власти. Меры общественного контроля могут быть эффективно реализованы путем запуска процедур самоорганизации гражданского общества. При непосредственной ресурсной и технологической поддержке государства важно обеспечить плавный переход контроля из-под юрисдикции прямого государственного влияния в сферу косвенного регулирующего воздействия, что будет способствовать самоорганизации граждан и повышению их уровня политической активности, а также укреплению их заинтересованности в позитивных изменениях в жизни государства.Выявленные проблемы в работе могут быть решены следующими способами. Необходимо модернизировать существующую модель взаимодействия общества и государства, сместив акцент с вертикальной модели координации систем национальной безопасности на горизонтальные коммуникации. Создать единую технологическую платформу, которая будет транслировать результаты работы всех общественных советов, что будет способствовать эффективной работе общественных институтов в борьбе с коррупцией и другими вызовами, представляющими угрозу национальной безопасности страны. Внести изменения в пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", дополнив норму статьи правом граждан на обжалование в виде общественных инициатив. Добавить пункт 4.1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с термином "общественная инициатива". При формировании и разработке региональных стратегий, направленных на противодействие коррупционным факторам, необходимо учитывать особенности населения регионов, учитывать их национальные интересы, культурную и религиозную самобытность, что позволит в полной мере запустить механизм реализации политических технологий взаимодействия гражданского общества и государственных институтов в борьбе с коррупцией.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.04.2022)"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"Указ Президента РФ от 19.05.2008 N 815 (ред. от 17.05.2021) "О мерах по противодействию коррупции"Указ Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции"Указ Президента РФ от 25.04.2022 N 232 "О государственной информационной системе в области противодействия коррупции "Посейдон" и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации" (вместе с "Положением о государственной информационной системе в области противодействия коррупции "Посейдон")Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "О противодействии коррупции"

Список литературы

Александров, И. В.  Служебные (должностные) преступления. Основы расследования: учебное пособие для вузов / И. В. Александров. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 205 с.Амара, М. И.  Противодействие коррупции в Российской Федерации. Библиография (1991—2016 гг.) / М. И. Амара, Ю. А. Нисневич, Е. А. Панфилова. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 284 с.Амиантова, И. С.  Противодействие коррупции: учебное пособие для среднего профессионального образования / И. С. Амиантова. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 149 с.Антикоррупционная политика: учебник для вузов / Г. А. Сатаров [и др.]; под редакцией Г. А. Сатарова. — 2-е изд., перераб, и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 396 с.Ванновская, О. В.  Психология коррупционного поведения государственных служащих: монография / О. В. Ванновская. — 2-е изд., стер. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 251 с.Васильева, В. М.  Государственная политика и управление: учебник и практикум для вузов / В. М. Васильева, Е. А. Колеснева, И. А. Иншаков. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 441 с.Волков, А. М.  Обществознание. Основы государства и права: учебник для среднего профессионального образования / А. М. Волков, Е. А. Лютягина; под общей редакцией А. М. Волкова. — 2-е изд., перераб, и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 235 с.Гладких, В. И.  Противодействие коррупции на государственной службе: учебное пособие для вузов / В. И. Гладких, В. М. Алиев, В. Г. Степанов-Егиянц. — 2-е изд., перераб, и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 207 с.Государственная и муниципальная служба: учебник для вузов / С. И. Журавлев [и др.]; под редакцией С. И. Журавлева, В. И. Петрова, Ю. Н. Туганова. — 4-е изд., перераб, и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 305 с.Государственная и муниципальная служба: учебник для среднего профессионального образования / С. И. Журавлев [и др.]; под редакцией С. И. Журавлева, В. И. Петрова, Ю. Н. Туганова. — 4-е изд., перераб, и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 305 с.Государственное антикризисное управление: учебник для вузов / Е. В. Охотский [и др.]; под общей редакцией Е. В. Охотского. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 371 с.Исаев, М. А.  История государства и права зарубежных стран в 2 т. Т. 1. Введение в историю права. Древний мир: учебник для вузов / М. А. Исаев. — 3-е изд., испр, и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 423 с.Кабанов, П. А.  Антикоррупционное процессуальное законодательство субъектов Российской Федерации: монография / П. А. Кабанов, Г. И. Райков, Д. К. Чирков. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 194 с.Карташов, В. Н.  Теория правовой системы общества: учебник для вузов / В. Н. Карташов. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 283 с.Коррупциогенные факторы в законодательстве об ответственности за финансово-экономические правонарушения : учебное пособие для бакалавриата, специалитета и магистратуры / Ю. В. Николаева [и др.] ; под редакцией Ю. В. Николаевой. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 243 с.Куракин, А. В.  Противодействие коррупции посредством применения мер дисциплинарного характера: учебное пособие для вузов / А. В. Куракин, В. Г. Коврова. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 90 с.Нисневич, Ю. А.  Политика и коррупция: коррупция как фактор мирового политического процесса: монография / Ю. А. Нисневич. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 240 с.Образцы документов прокурорской практики в 2 т. Том 1: практическое пособие / А. Э. Буксман [и др.]; под общей редакцией А. Э. Буксмана, О. С. Капинус; под научной редакцией А. Ю. Винокурова. — 3-е изд., перераб, и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 347 с.Попова, Н. Ф.  Правовое обеспечение государственного и муниципального управления: учебник и практикум для вузов / Н. Ф. Попова; под общей редакцией Г. Ф. Ручкиной. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 239 с.Правовые основы противодействия коррупции: учебник и практикум для вузов / А. И. Землин, О. М. Землина, В. М. Корякин, В. В. Козлов; под общей редакцией А. И. Землина. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 197 с.Противодействие коррупции: учебник и практикум для вузов / И. В. Левакин, Е. В. Охотский, И. Е. Охотский, М. В. Шедий; под общей редакцией Е. В. Охотского. — 3-е изд. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 427 с.Решетников, М. М.  Психология коррупции. Утопия и антиутопия: монография / М. М. Решетников. — 2-е изд. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 101 с.Румянцева, Е. Е.  Противодействие коррупции: учебник и практикум для вузов / Е. Е. Румянцева. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 267 с.Русанов, Г. А.  Проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов: практическое пособие / Г. А. Русанов. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 124 с.Соколов, А. В.  Противодействие коррупции в сфере публичной собственности: учебник для вузов / А. В. Соколов. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 192 с.Трунцевский, Ю. В.  Антикоррупция и конституция. Мировые, региональные и национальные тенденции : монография / Ю. В. Трунцевский, А. К. Есаян ; под общей редакцией Ю. В. Трунцевского. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 481 с.Трунцевский, Ю. В.  Конституционно-правовые основы противодействия коррупции : учебное пособие для вузов / Ю. В. Трунцевский, А. К. Есаян ; под общей редакцией Ю. В. Трунцевского. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 481 с.Фетюков, Ф. В.  Теория государства и права: функции государства: учебное пособие для вузов / Ф. В. Фетюков. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 141 с.Шашкова, А. В.  Правовое регулирование противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем: учебное пособие для вузов / А. В. Шашкова. — 2-е изд., испр, и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 245 с.Шереги, Ф. Э.  Социология девиации: монография / Ф. Э. Шереги. — 2-е изд., испр, и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 332 с.