Замена участника процесса в гражданском судопроизводстве

СОДЕРЖАНИЕ TOC \o "1-3" \h \z \u ВВЕДЕНИЕ PAGEREF _Toc105022579 \h 31.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕРЕМЕНЫ ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ PAGEREF _Toc105022580 \h 51.1. Отвод участников гражданского процесса PAGEREF _Toc105022581 \h 51.2. Замена ненадлежащей стороны PAGEREF _Toc105022582 \h 91.3. Процессуальное правопреемство PAGEREF _Toc105022583 \h 122.ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ЗАМЕНЕ УЧАСТНИКА ПРОЦЕССА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ PAGEREF _Toc105022584 \h 152.1. Сложности при применении норм о замене ненадлежащей стороны судопроизводства PAGEREF _Toc105022585 \h 152.2. Спорные вопросы правопреемства в гражданском процессе PAGEREF _Toc105022586 \h 17ЗАКЛЮЧЕНИЕ PAGEREF _Toc105022587 \h 23СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ PAGEREF _Toc105022588 \h 25Приложение 1 PAGEREF _Toc105022595 \h 28ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования. Становление правового государства невозможно без грамотного и объективного правосудия. Гражданское судопроизводство имеет своей первоначальной целью осуществление правозащитной функции. Конституция Российской Федерации в статье 46 гарантирует каждому человеку право на судебную защиту. Самой распространенной формой судебной защиты нарушенных прав является исковое производство.Вынесение обоснованного и правомерного решения по делу возможно только в случае участия в процессе правомочных на это субъектов. Для соблюдения этого правила существует институт замены участника процесса в гражданском судопроизводстве.Однако анализ теоретических положений и правоприменительной практики показал, что правовое регулирование по этой теме не достаточно совершенно, и данный институт требует дальнейшего изучения и реформирования.Целью настоящей курсовой работы является изучение замены участника процесса в гражданском судопроизводстве.Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:исследовать отвод участников гражданского процесса;проанализировать замену ненадлежащей стороны;охарактеризовать процессуальное правопреемство;определить сложности при применении норм о замене ненадлежащей стороны судопроизводства;изучить спорные вопросы правопреемства в гражданском процессе.Практическая и научная значимость настоящей работы заключается в том, что результаты, полученные при проведении исследования, могут быть использованы для дальнейшего исследования положений о замене участника гражданского процесса с целью совершенствования законодательства.Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при замене участника процесса в гражданском судопроизводстве.Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие отвод участников процесса, замену ненадлежащей стороны и процессуальное правопреемство в Российской Федерации, практика их применения, а также работы ученых, отечественных юристов, посвященные рассматриваемым в работе вопросам о замене участника процесса в гражданском судопроизводстве.Теоретической основой исследования стали научные труды ученых-юристов: А.А. Власова, А.Х. Гольмстена, М.А. Гурвича, А.В. Ефремова, Д.И. Мейера, Д.В. Носова, Г.Л. Осокиной, К.П. Победоносцева, О.Ю. Фоминой и других.Нормативную основу исследования составили положения Конституции РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, а также других нормативно-правовых актов.Методологию исследования составили диалектический, системный, сравнительно-правовой, логический, лингвистический и другие методы научного познания.Структура данной работы состоит из: введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕРЕМЕНЫ ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ1.1. Отвод участников гражданского процессаВ ходе реализации гражданского процесса участвует огромное число субъектов, которые отличаются по своему правовому положению и комплексу принадлежащих им полномочий.Всех участников гражданских процессуальных отношений можно разделить на 3 большие группы [14, c. 27]: 1) суд, судьи; 2) лица, участвующие в деле; 3) лица, содействующие осуществлению правосудия. Обязательным субъектом гражданских процессуальных правоотношений является суд.Конституция РФ [1] в ст. 10 содержит следующее положение: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную». Кроме того, в ст. 118 указанного нормативно-правового акта говорится: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом».Беспристрастность, обоснованность и законность вынесенных судами актов гарантируется следующими положениями [22]:назначение на должность судьи только кандидатов с профессиональным образованием и наличием стажа работы в юридической сфере;постоянное повышение судьями своей квалификации и профессионального уровня;наличие законодательства, регулирующего деятельность судей;построение четкой и отлаженной системы судов, в т.ч. по гражданским делам;высокий уровень материально-технического обеспечения судов и их организационно-правового функционирования.Несмотря на это, в законодательстве содержатся дополнительные способы, способствующие беспристрастному рассмотрению гражданских дел судьями. Одной из таких процессуальных гарантий выступает право заинтересованных в исходе дела лиц заявлять отводы судье, прокурору, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту переводчику. Основания для самоотводов и отводов, порядок их разрешения и последствия удовлетворения таких заявлений четко регламентированы законом [9, c. 202-203].Из содержания ст.ст. 16, 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [2] (далее – ГПК РФ) прямо следует, что судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в их беспристрастности. Гражданско-процессуальное законодательство также регулирует вопрос о повторном участии судьи в рассмотрении дела. Так, если судья участвовал в рассмотрении дела в какой-либо инстанции (к примеру, в апелляционной), то во всех других инстанциях (а именно первой, кассационной или надзорной) он не может участвовать в рассмотрении этого дела. Однако если судья ранее рассматривал дело в первой инстанции, то он может также рассматривать это дело в суде первой инстанции после отмены решения или определения. Этот факт объясняется тем, что в многочисленных отдаленных районах России суды могут иметь только одного судью, поэтому дело опять возвращается к нему на повторное рассмотрение.В ст. 16 ГПК РФ указано, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если:1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;1.1) являлся судебным примирителем по данному делу;2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.Кроме того, в состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.Эти основания для отвода судьи распространяются также на прокурора, эксперта, переводчика, специалиста и секретаря судебного заседания.К примеру, ответчики Гуща В.В., Медведев Ю.С. и Рыжаев В.Н. заявили отвод Динскому районному суду Краснодарского края. Отвод был заявлен ответчиками на основании наличия родственных отношений между истцом Курдюком П.М. и судьями Динского районного суда Краснодарского края Николаевой Т.П. и Калибердой П.А. Подробный текст заявления представлен в Приложении 1.В случае отвода (самоотвода) судьи при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде, но другим судьей либо передается на рассмотрение в другой районный суд, если в суде, где рассматривается дело, замена судьи становится невозможной. В случае отвода члена суда или всего состава суда при рассмотрении дела в областном и других вышестоящих судах дело рассматривается в том же суде, но в другом составе судей.Судьи, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик и представители общественности обязаны заявить самоотвод или подлежат отводу по заявлению заинтересованного лица, участвующего в деле, «если имеются какие-либо обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности: прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела, родственные связи, служебная или иная зависимость и т.п.» [10, c. 160-161].Кроме того, лицо не имеет права участвовать в процессе в качестве эксперта, если этому препятствует служебная или иная зависимость от лиц, участвующих в деле, или представителей; если основанием к возбуждению данного дела послужили материалы ревизии, проведенной этим лицом; если обнаружится некомпетентность такого лица.Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. При разрешении отвода суд принимает во внимание мнение всех лиц, участвующих в деле, а также объяснения лица, которому заявлен отвод. Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела коллегией судей отвод одного из них решается двумя другими судьями в совещательной комнате. При разногласии этих судей отвод считается удовлетворенным. В других ситуациях заявления об отводе разрешаются полным составом суда.Кроме того, недостаточный уровень подготовки судьи приводит к возникновению различных ошибок при рассмотрении дел, зачастую даже не приводящих судей к ответственности. Например, недобросовестный судья, преследующий какие-либо цели, умышленно применяет нормы права, не подлежащие применению и наоборот. Совершая такие действия, он надеется на безнаказанность, и что его поступок будет восприниматься как судейское усмотрение.Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» [5] cудья, в том числе и по истечении срока полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. В такой ситуации очень сложно установить умысел судьи на вынесение незаконного решения.Определение компетентности судьи для решения вопроса о прекращении его полномочий должно быть возложено на квалификационные коллегии судей. Таким образом, некомпетентность могла бы рассматриваться в качестве нового основания прекращения полномочий судьи и его отвода. Наличие такого основания для оценки деятельности судьи, как компетентность, поднимет ответственность судей за решения, принимаемые ими, и обеспечит на более высоком уровне защиту прав и свобод человека и гражданина.1.2. Замена ненадлежащей стороныПри подаче иска в суд заявитель не всегда в полной мере осознает принадлежащий им комплекс прав, состав сторон, конструкцию спора и т.д. К тому же, в момент начала судебного процесса истцу могут быть известны не все обстоятельства дела. Все вышесказанное становится причиной возникновения двух видов ошибок: либо заявитель неправильно представляет себя в качестве истца, либо неверно указывает ответчика по делу.«Ошибки могут быть вызваны незнанием или неправильным толкованием норм права, а также нечетким знанием действительных обстоятельств конфликта. Предъявляя иск, истец должен представить суду данные, из которых было бы видно, что он является надлежащим истцом, а привлекаемое им к ответу лицо является надлежащим ответчиком. Истец должен легитимировать себя и ответчика. Легитимация (узаконение) имеет целью четкое определение субъективного состава участников спора, правильную юридическую квалификацию спора. Легитимация обеспечивает вынесение решения в отношении действительно материально заинтересованных лиц. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом будет отказ в иске» [17]. Благодаря этому ГПК содержит лишь термин «ненадлежащий ответчик» и не использует категорию «ненадлежащая сторона».Так, ст. 41 ГПК РФ содержит следующее: «Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску» [4]. Такой правовой институт как замена ненадлежащего ответчика призван способствовать продолжению судопроизводства в случае установления обстоятельств, препятствующих нормальному течению процесса. Выбытие из дела ненадлежащего ответчика означает устранение лица, не являющегося участником спора, за рамки рассматриваемого иска. Таким образом, суд защищает права и интересы как надлежащей, так и ненадлежащей стороны. Замена ненадлежащего ответчика оформляется определением суда. В случае предъявления иска прокурором или иным лицом, выступающим в защиту прав и свобод других лиц, также необходимо правильно установить истца и ответчика по делу. В такой ситуации надлежащими сторонами будут лица, в отношении которых имеется достаточная информация, свидетельствующая о том, что они являются участниками спорного правоотношения, обладающими материально-правовой и процессуальной заинтересованностью. Зачастую в законе содержится указание на надлежащую сторону спора. К примеру, в делах по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, надлежащим ответчиком будет выступать владелец такого источника.Надлежащими сторонами признаются граждане и организации, имеющие субъективную юридическую заинтересованность в разрешении судебного спора о праве. Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Но в момент возбуждения производства по гражданскому делу судья не в состоянии определить, являются ли стороны надлежащими, и не может по такому основанию отказать в принятии искового заявления. Следовательно, признать сторону надлежащей в этот момент можно лишь предположительно. Именно предположительная связь определенного лица со спорным материальным правоотношением обусловливает способность не к процессу вообще, а способность быть стороной в том или ином конкретном судопроизводстве [19, c. 102]. Сущностью замены ненадлежащей стороны является деятельность суда по рассмотрению спора о праве в новом субъектном составе и принятие таких мер, когда замена как таковая осуществляется. Суд должен стремиться, чтобы ненадлежащая сторона вышла из процесса, а надлежащая заняла ее место, т.е. чтобы произошла именно замена. Институт замены ненадлежащей стороны был известен и прежнему гражданскому процессуальному законодательству, но ГПК РФ внес в содержание и правила его осуществления изменения. Ранее ст. 36 ГПК РФ РСФСР 1964 г. [6] предусматривала возможность при определенных условиях производить замену как ненадлежащего истца, так и ненадлежащего ответчика. Это вполне соответствовало той активной роли суда, которую он в силу закона должен был занимать в гражданском судопроизводстве. Существенные изменения, произошедшие в последние годы в жизни российского общества, потребовали соответствующих изменений в правовом регулировании деятельности суда при осуществлении правосудия. Изменения и дополнения, внесенные в ГПК РФ РСФСР в 1995, 2000 гг., коснулись значительной части кодекса и, в частности, таких основополагающих начал гражданского процессуального права, как принципы диспозитивности, состязательности, процессуального равенства сторон. Суд был освобожден от необоснованного вмешательства в процессуальные отношения и деятельность спорящих. Таким образом, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ допускается замена лишь ненадлежащего ответчика. Непременным условием замены ненадлежащего ответчика надлежащим является ходатайство истца о замене или его согласие на замену, если замена производится по инициативе суда. По делам некоторых категорий надлежащий ответчик определяется законом.1.3. Процессуальное правопреемство«В случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении… суд допускает замену такой стороны правопреемником» - указано в ст. 44 ГПК РФ. Главное отличие процессуального правопреемства от замены ненадлежащей стороны заключается в том, что правопреемник входит в процесс и полностью заменяет в нем правопредшественника. При этом все действия, которые были совершены до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той же мере, в какой были бы обязательны для заменяемого им лица. Течение процесса продолжается, а при замене ненадлежащей стороны – начинается заново.Основания правопреемства указаны в материальном праве, а именно в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) [2], который предусматривает универсальное и сингулярное правопреемство.Так, сингулярное правопреемство – это правопреемство в одном или нескольких (но не всех) правоотношениях, в которых участвует конкретный субъект на основании одного юридического факта (состава юридических фактов), а универсальное – замена субъекта во всех правоотношениях, в которых он участвовал на основании одного юридического факта (состава юридических фактов) [20, c. 76].В случае смерти гражданина и перехода его имущества по закону или по завещанию к его наследникам, а также при реорганизации юридического лица имеет место универсальное правопреемство [7, c. 50]. В качестве примеров сингулярного правопреемства назовем уступку требования или цессию (ст. 382 ГК РФ) и перевод долга (п. 1 ст. 391 ГК РФ).Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора переходят по обязательству к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, и в других случаях. Следует иметь в виду, что при переводе должником своего долга на другое лицо, такой перевод возможен только при наличии согласия на перевод долга самого кредитора [11, c. 91]. Процессуальное правопреемство невозможно в случаях, когда оно запрещено нормами материального права. Так, ст. 383 ГК РФ не допускает переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ.При вступлении в процесс правопреемнику необходимо предоставить в суд все подтверждающие документы (к примеру, соглашение о переводе долга, договор об уступке права требования, свидетельство о праве на наследство и т.п.).Процессуальное правопреемство может быть осуществлено на любой стадии гражданского судопроизводства. Если суд установит, что существуют предпосылки для правопреемства, производство по делу в обязательном порядке приостанавливается (п. 1 ст. 215 ГПК РФ).Основные отличия процессуального правопреемства от замены ненадлежащей стороны заключаются в следующем [19, c. 122]:Материально-правовая связь. Процессуальное правопреемство предполагает связь правопреемника и правопредшественника, а надлежащая и ненадлежащая стороны не имеют между собой никакой правовой связи.Переход прав и обязанностей. Процессуальное правопреемство предполагает переход комплекса материальных прав к правопреемнику, а надлежащая сторона никаких прав и обязанностей ненадлежащей стороны не получает.Течение судебного процесса. В случае процессуального правопреемства процесс приостанавливается, затем возобновляется с момента приостановления. При замене ненадлежащей стороны разбирательство по делу начинается заново.Обязательность действий. Все действия, совершенные до вступления в процесс правопреемника обязательны для него в той же мере, в которой они были бы обязательны для правопредшественника. При замене ненадлежащей стороны все ее действия не обязательны для надлежащей стороны.ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ЗАМЕНЕ УЧАСТНИКА ПРОЦЕССА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ2.1. Сложности при применении норм о замене ненадлежащей стороны судопроизводстваРавноправие сторон в судебном процессе является одним из важнейших принципов, который нашел отражение в ст. Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ. Однако нормы о замене ненадлежащего ответчика, содержащиеся в ГПК РФ, вызывает некоторые вопросы относительно его соблюдения.Так, в ст. 41 ГПК РФ указано, что суд «может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим». Это означает, что если при подготовке дела или в ходе его разбирательства истец обнаружил, что в спорном материально-правовом отношении его нарушенные права не соответствуют обязанностям ответчика, он может обратиться с ходатайством о замене лица надлежащим ответчиком, либо согласиться с доводами ответчика о том, что он не является надлежащим. В таком случае процесс не начинается заново, ошибка истца устраняется, и ему не нужно обращаться снова с иском и оплачивать госпошлину.Таким образом, данная норма способствует не только процессуальной экономии, но и защите интересов истца. Однако возникает вопрос, не ущемляются ли интересы ответчика. Можно выделить несколько проблем, возникающих на практике.1. Возможность повторного предъявления иска к первоначальному ответчику. Представим ситуацию, что замена ответчика произошла, истец проиграл дело и понял, что первоначальный ответчик все же был надлежащим. Сможет ли в такой ситуации истец снова предъявить иск?Так, ч. 2 ст. 134 ГПК предусматривает, что «судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон».Определение о замене ненадлежащего ответчика не является основанием непричастности лица к делу. Таким образом, можно сделать вывод, что судья примет такое заявление истца к первоначальному ответчику к рассмотрению.2. Природа определения о замене ответчика. Если истец подал ходатайство о замене ответчика, не означает ли это, что истец признает отсутствие нарушения его прав со стороны ответчика. Другими словами, не отказывается ли истец от своего иска?Целью определения о замене ответчика является не разрешение спора по существу, а установление надлежащих субъектов спорного правоотношения. Кроме того, процессуальное законодательство не предусматривает в качестве основания отказа от иска ходатайство истца о замене ответчика.Таким образом, отказ от иска выступает в качестве распорядительного права истца о определении надлежащего ответчика, но никак не отказом от иска.3. Замена одного ответчика несколькими. Данный момент никак не урегулирован в законодательстве. Д.Б. Абушенко по этому поводу высказался так: «Bместо ненадлежащего ответчика истец может просить о привлечении в процесс нескольких солидарно обязанных субъектов (соответчиков)» [16]. Также нельзя исключать такой вариант, что потребуется замена нескольких ненадлежащих ответчиков на одно обязанное лицо.Сложнее представляется ситуация, когда возникает необходимость замены нескольких ненадлежащих ответчиков - соучастников по делу на нескольких надлежащих ответчиков. По нашему мнению, замена ответчиков должна быть строго индивидуализирована, т.е. каждый ненадлежащий соответчик должен заменяться на конкретного надлежащего соответчика, вступающего в процесс. Это будет служить продолжением общего правила процессуального соучастия, в соответствии с которым каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК).4. Вторичная замена ненадлежащего ответчика. Нормы ГПК РФ регулируют лишь одну замену ненадлежащего ответчика в рамках судебного процесса. Однако на практике возможна ситуация, что замененный ответчик также окажется ненадлежащим, и потребуется вторая замена. По нашему мнению, такая замена допустима, так как было бы не логично рассматривать дело в отношении лица, заведомо не относящегося к спорному правоотношению.Итак, мы видим, что пробелы в регулировании института замены ненадлежащего ответчика порождают множество вопросов и рисков для участников процесса. В этой связи разумным было бы предложить законодателю четко определить в законе, является ли ходатайство о замене ненадлежащего ответчика или согласие истца на такую замену отказом от иска, и если нет – отдельно закрепить положения о праве ненадлежащего ответчика взыскать судебные расходы на основании определения о его замене.2.2. Спорные вопросы правопреемства в гражданском процессеПроцессуальное правопреемство является одной из значимых категорий для гражданского судопроизводства, так как помогает суду установить надлежащих участников процесса, без чего невозможно вынесение обоснованного и законного решения по делу. Тем не менее, при изучении и использовании процессуального правопреемства возникает большое количество спорных вопросов, которые на протяжении многих лет пытаются разрешить как ученые, так и правоприменители.По мнению известного правоведа М.А. Гурвича, процессуальное правопреемство – это «замена лица, являющегося стороной по гражданскому делу, на любой стадии судопроизводства, в результате чего правопредшественник (сукцедент) выбывает из процесса, а вместо него в процесс вступает процессуальный правопреемник (сукцессор), к которому переходят все процессуальные права и обязанности правопредшественника» [12, с. 203].Многие авторы справедливо отмечают, что использование термина «стороны» в тексте статьи 44 ГПК РФ не совсем корректно. Так, О.Ю. Фомина указывает: «в результате процессуального правопреемства замена стороны гражданского процесса не происходит, поскольку меняются только те граждане или организации, которые принимают участие в деле на стороне истца либо на стороне ответчика» [23, с. 113]. Похожую позицию в своих работах высказывает и Г.Л. Осокина [11, с. 113].Еще одним спорным вопросом выступает правовая природа процессуального правопреемства. Позиции ученых на эту тему разделились: одни считают, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном праве, другие – отрицают такую связь.Так, еще К.П. Победоносцев в своей работе «Судебное руководство» отмечал, что «в случае возникновения правопреемства на стороне истца при рассмотрении гражданского дела ответчик вправе уклониться от участия в процессе в случае если переход права произошел без согласия ответчика» [21, с. 174].А.Х. Гольмстен придерживался другой позиции и писал, что «в результате перехода материальных прав и обязанностей на основании универсального или сингулярного правопреемства к правопреемнику автоматически переходят и процессуальные права и обязанности, в результате чего правопреемник (сукцессор) полностью заменяет в процессе правопредшественника (скуцедента)» [8, с. 223].Проанализировав положения современного законодательства, а именно ст. 44 ГПК РФ, мы вынуждены согласиться с мнением А.Х. Гольтсмена, что основой процессуального правопреемства выступает материальное правопреемство.Указанный вывод имеет важнейшее практическое значение, поскольку для решения вопроса об оформлении процессуального правопреемства суд должен исследовать и оценить доказательства, подтверждающие факт наличия правопреемства в праве гражданском [18, с. 13].Один из наиболее обсуждаемых на практике вопросов – может ли быть процессуальное правопреемство в случае, когда в суд обращаются наследники с целью реализации права на получение выплат, на которые наследодатель претендовал при жизни, но не смог получить в силу каких-либо объективных причин.Как уже отмечалось ранее, правопреемство невозможно в отношении таких материальных прав, которые непосредственно связаны с личностью лица (например, восстановление на работе, расторжение брака, взыскание алиментов и др.).Однако ст. 1183 ГК РФ [3] содержит правило, согласно которому наследникам принадлежит право на получение подлежавших выплате наследодателю денежных сумм, не полученных им при жизни по какой-либо причине.В связи с вышесказанным возникает вопрос: имеют ли наследники право на получение выплат, установленных решением суда, после вынесения которого наследодатель умер, и возникает ли в данном случае процессуальное правопреемство (в исполнительном производстве)?Данная тема не находит ясного закрепления в нормах материального и процессуального права, а судебная практика по данной категории дел носит противоречивый характер.Так, применительно к делам о выплате пенсий Верховный Суд РФ на данные вопросы отвечает отрицательно, указывая на то, что наследники имеют право на получение невыплаченных сумм пенсий только в том случае, если указанные суммы были начислены пенсионным фондом, но не выплачены пенсионеру по каким-либо причинам [26]. Такое толкование высшей судебной инстанцией положений закона означает, что если наследодатель умер после вступления в законную силу решения суда о начислении ему пенсионных выплат, то процессуальное правопреемство в исполнительном производстве не возникает, а потому наследники не имеют права на получение этих денежных сумм.Похожее мнение содержится в абз. 6 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: «Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства» [27].Однако ученые-юристы относятся к данной позиции критически. Например, А.В. Ефремов полагает, что права участников гражданского процесса существенного нарушаются из-за ограничительного толкования нормы, содержащейся в п. 1 ст. 1183 ГК РФ [13, с. 24]. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» содержится другая точка зрения. Так, в делах о компенсации морального вреда суд допускает возможность процессуального правопреемства, но лишь в случае, «если истец умер после разрешения судом дела о взыскании соответствующей денежной суммы» [25].Аналогичные выводы сделаны в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 № 127-КГ18-33. В данном постановлении Верховный Суд РФ указал на то, что с момента вступления в законную силу решения суда о присуждении сумм компенсации морального вреда данное право становится имущественным и, как следствие, должно входить в наследственную массу и, как следствие, наследники имеют право на получение указанным сумм [28].Из изложенного следует, что проблема процессуального правопреемства по делам о взыскании компенсационных выплат должна решаться в зависимости от времени смерти гражданина, претендующего на такие выплаты (наследодателя). При этом вид выплаты (пенсия, компенсация морального вреда и др.) не должен иметь значения при разрешении вопроса о возможности процессуального правопреемства в гражданском деле.Одним из спорных моментов является вопрос о продолжении судопроизводства в случае, если участник процесса по делу, в котором материальное право не предусматривает правопреемства, умер после подачи апелляционной жалобы. Некоторые авторы считают, что суд апелляционной инстанции не должен прекращать производство по делу, а рассмотреть спор по существу и вынести решение [24, с. 39-43].С приведенной выше позицией трудно согласиться. Ведь решения суда первой инстанции становятся обязательными и подлежат исполнению только со дня их вступления в законную силу (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ). Именно с этого момента суммы компенсационных выплат считаются присужденными, а потому право на их получения становится имущественным. Как следствие, до вступления в законную силу судебного постановления право на получение компенсационных выплат является неразрывно связанным с личностью гражданина. В этом случае производство по делу в суде апелляционной инстанции подлежит прекращению (п. 3 ст. 328 ГПК РФ) [29].Таким образом, «в случае смерти наследодателя до вступления в законную силу судебного решения о присуждении ему компенсационных выплат, наследники не приобретают права на получение указанных денежных сумм, а потому процессуальное правопреемство невозможно» [15, с. 50].В случае смерти такого гражданина после вступления в законную силу судебного решения о присуждении соответствующих денежных сумм, наследники приобретают право на получение компенсационных выплат, и, следовательно, будут выступать правопреемниками.Решение такого спорного вопроса должно происходить путем внесения соответствующих изменений в законодательство. По нашему мнению, в п. 1 ст. 1183 ГК РФ необходимо добавить перечень причин, в результате которых гражданин при жизни не смог получить положенные ему выплаты. Этот перечень должен быть открытым, так как все жизненные ситуации невозможно предугадать, но в качестве одной из причин следует указать смерть наследодателя, произошедшая после вступления в силу решения суда о присуждении ему компенсационной выплаты.Анализ теоретических норм и проблем их применения на практике позволяет сделать вывод о том, что правовое регулирование процессуального правопреемства осуществлено в недостаточном объеме, что приводит к возникновению спорных ситуаций. Для совершенствования данного процесса необходимо вносить изменения в процессуальные кодексы. Такие меры позволять обеспечить эффективную реализацию права каждого гражданина на судебную защиту, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ.ЗАКЛЮЧЕНИЕЗавершая изложение результатов исследования, проведенного в связи с написанием настоящей работы, следует сделать итоговые выводы.Судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в их беспристрастности. В соответствии со ст. 41 ГПК РФ допускается замена лишь ненадлежащего ответчика. Непременным условием замены ненадлежащего ответчика надлежащим является ходатайство истца о замене или его согласие на замену, если замена производится по инициативе суда. По делам некоторых категорий надлежащий ответчик определяется законом.Процессуальное правопреемство – это замена лица, являющегося стороной по гражданскому делу, на любой стадии судопроизводства, в результате чего правопредшественник (сукцедент) выбывает из процесса, а вместо него в процесс вступает процессуальный правопреемник (сукцессор), к которому переходят все процессуальные права и обязанности правопредшественника.Основные отличия процессуального правопреемства от замены ненадлежащей стороны заключаются в следующем:Материально-правовая связь. Процессуальное правопреемство предполагает связь правопреемника и правопредшественника, а надлежащая и ненадлежащая стороны не имеют между собой никакой правовой связи.Переход прав и обязанностей. Процессуальное правопреемство предполагает переход комплекса материальных прав к правопреемнику, а надлежащая сторона никаких прав и обязанностей ненадлежащей стороны не получает.Течение судебного процесса. В случае процессуального правопреемства процесс приостанавливается, затем возобновляется с момента приостановления. При замене ненадлежащей стороны разбирательство по делу начинается заново.Обязательность действий. Все действия, совершенные до вступления в процесс правопреемника обязательны для него в той же мере, в которой они были бы обязательны для правопредшественника. При замене ненадлежащей стороны все ее действия не обязательны для надлежащей стороны.Пробелы в регулировании института замены ненадлежащего ответчика порождают множество вопросов и рисков для участников процесса. В этой связи разумным было бы предложить законодателю четко определить в законе, является ли ходатайство о замене ненадлежащего ответчика или согласие истца на такую замену отказом от иска, и если нет – отдельно закрепить положения о праве ненадлежащего ответчика взыскать судебные расходы на основании определения о его замене.В п. 1 ст. 1183 ГК РФ необходимо добавить перечень причин, в результате которых гражданин при жизни не смог получить положенные ему выплаты. Этот перечень должен быть открытым, так как все жизненные ситуации невозможно предугадать, но в качестве одной из причин следует указать смерть наследодателя, произошедшая после вступления в силу решения суда о присуждении ему компенсационной выплаты.Анализ теоретических норм и проблем их применения на практике позволяет сделать вывод о том, что правовое регулирование процессуального правопреемства осуществлено в недостаточном объеме, что приводит к возникновению спорных ситуаций. Для совершенствования данного процесса необходимо вносить изменения в процессуальные кодексы. Такие меры позволять обеспечить эффективную реализацию права каждого гражданина на судебную защиту, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫНормативно-правовые актыКонституция Российской Фе де ра ции (принята  все на родным голосова ние м 12.12.1993, с изме не ниями, одобре нными в ходе  обще российского голосова ния 01.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1993. – № 31. – Ст. 4398.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 01.07.2021)// Собрание законодательства РФ. – 03.12.2001. – № 49. – Ст. 4552.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 16.04.2022) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. – 1992. – № 170.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 31.12.2002) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 407 (утратил силу).Специальная литератураВласов А.А.  Гражданский процесс: учебник и практикум для среднего профессионального образования / А.А. Власов. – 9-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2020. – 470 с.Гольмстен А.Х. (1848-1920). Учебник русского гражданского судопроизводства / А.Х. Гольмстена. – 5-е изд., испр. и доп. – Санкт-Петербург: тип. М. Меркушева, 1913. – 411 с.Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2020. – 992 с.Гражданский процесс: учебник для студентов юридических высших учебных заведений / Уральский гос. юрид. ун-т; отв. ред. д-р юрид. наук, проф. В.В. Ярков. – 11-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2021. – 721 с.Гражданский процесс. Общая часть: учебник / Г.Л. Осокина. – 3-е изд., перераб. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. – 703 с.Гурвич М. А. Право на иск / Отв. ред. А. Ф. Клейнман; Академия наук СССР. Институт права. – М.: Изд-во АН СССР, 1949. – 216 с.Ефремов А.В. Правовые вопросы процессуального правопреемства при получении недополученной военной пенсии умершего пенсионера // Право в Вооруженных Силах. – 2015. – № 1. – С. 24-28.Исмаилова К.А., Алиева А.Б. Гражданский процесс. Учебное пособие. – Махачкала: ДГУНХ, 2020. – 279 с.Казанбекова Д.Р. Рассмотрение судами споров, связанных с пенсионным обеспечением: научно-практическое пособие / отв. ред. Е.Е. Уксусова. – М.: Норма: Инфра-М, 2014. – 128 с.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Яркова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма : ИНФРА-М, 2021. – 928 с.Курозина В.А. Надлежащая сторона в гражданском судопроизводстве // Всероссийская научная Интернет-конференция «Гражданское право и процесс: проблемы правоприменения». – 2021. – URL: https://conf.siblu.ru/nadlezhashchaya-storona-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve (дата обращения: 26.05.2022).Лопатин С. Процессуальное правопреемство. Что помешает новому кредитору вступить в дело // Арбитражная практика для юристов. –2019. – № 1. – С. 12-19.Мейер Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Статут, 2021. – 846 с.Носов Д.В. Правопреемство в российском праве: монография / Д.В. Носов; Перм. гос. нац. исслед. ун-т. – Пермь, 2013. – 199 с.Победоносцев К.П. Судебное руководство / К.П. Победоносцев. – М.: Книга по Требованию, 2016. – 594 с.Тихиня В.Г. Гражданский процесс: учебник для вузов / В.Г. Тихиня. – Минск: Вышэйшая школа, 2019. – 414 с.Фомина О.Ю. Преобразование процессуального положения лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2016. – 203 с.Якушева Н.Е. Смерть апеллянта как юридический факт в гражданских процессуальных отношениях // Арбитражный и гражданский процесс. – 2015. – № 10. – С. 39-43.Судебная практикаОбзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 6.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) // СПС КонсультантПлюс.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 7. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 № 127-КГ18-33 // СПС КонсультантПлюс.Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 22.01.2014 по делу № 33-82/2014 // СПС КонсультантПлюс.Приложение 1