Деятельность органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями в сфере экономики

Введение   3

Глава 1. Теоретико-правовые основы понятия «экономические правонарушения»   5

1.1Сущность экономической преступности   5

1.2Классификация экономических правонарушений   13

Глава 2. Анализ направлений деятельности органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями в сфере экономики   19

2.1 Анализ деятельности правоохранительных органов по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений и преступлений в сфере экономики   19

2.2 Перспективы развития деятельности органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями в сфере экономики   24

Заключение   28

Список литературы   29

Введение

Актуальность. В настоящее время борьба с правонарушениями в области экономики не является в полной мере эффективной, что, вероятно, имеет тесную взаимосвязь с отсутствием необходимого законодательного регулирования в области экономических правонарушений, в том числе трудности их отделения от подобных правомерных явлений в социальной сфере, объективными сложностями процесса доказывания криминального характера экономических преступлений и их ключевых обстоятельств.Борьба с преступностью в сфере экономики актуальна на всех этапах развития государства, независимо от складывающейся социально-экономической и общественно-политической обстановки. Названные преступления затрагивают все виды экономической деятельности, отражаются в различных областях жизни общества. Преступления, совершаемые в сфере экономики в период реформирования охватили как давно существующие структуры государственной и общественной собственности, так и предприятия иных форм собственности – частные предприятия, акционерные общества, различного рода товарищества и тому подобное. В таких условиях государство несет огромные потери в сфере экономики, что и обуславливает наш интерес к изучению субъектов по обеспечению экономической безопасности. Одним из таких субъектов являются органы внутренних дел.Объект исследования – правонарушения в сфере экономики.Предмет исследования – направления деятельности органов внутренних дел в сфере экономических правонарушений.Цель исследования – изучение деятельности органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями в сфере экономики.Задачи исследования: - определить сущность экономической преступности; - исследовать классификацию экономических правонарушений;- провести анализ деятельности правоохранительных органов по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений и преступлений в сфере экономики;- определить перспективы развития деятельности органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями в сфере экономики.Структурно работа представлена введением, двумя главами, заключением и списком литературы. Глава 1. Теоретико-правовые основы понятия «экономические правонарушения»Сущность экономической преступностиПод экономической преступностью следует понимать совокупность противоправных, опасных для общества, корыстных посягательств, которые причиняют существенный материальный ущерб и нацелены на применяемую в хозяйственной жизни собственность, порядок управления процессами в экономике, государственные, организационные и гражданские права и интересы в результате совершения в экономической системе определенными лицами хищений и корыстных преступлений [5, 44]. К объекту таких преступлений относятся общественные отношения в государственной экономической области, которые дают гарантию применению собственности в целях осуществления хозяйственной, предпринимательской и прочей экономической деятельности для воспроизводства и перераспределения данной собственности в общественных интересах. В основном объективной стороной экономических преступлений выступает деяние в форме действия в процессе их совершения. Это могут быть следующие деяния, представленные в Уголовном кодексе Российской Федерации: статья 171 – осуществление незаконного предпринимательства; статья 172 – осуществление незаконной банковской деятельности; статья 175 – приобретение имущества и его сбыт, которое было добыто преступным способом; статья 178 – ограничение конкуренции; статья 179 – принуждение к совершению или отказу от совершения сделки. Кроме того, деяние может быть совершено в форме бездействия, для которого Кодексом предусмотрены следующие преступления: статья 177 – злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; статья 194 – уклонение физических лиц и предприятий от уплаты таможенных платежей; статья 198 и 199 – уклонение физических лиц и предприятий от уплаты налогов и сборов. Субъектом экономических преступлений является физическое вменяемое лицо, которое достигло возраста шестнадцати лет к моменту совершения данных преступлений. Из закона следует, что по отдельным экономическим преступлениям субъектами могут быть должностные лица, руководители или собственники предприятий и организаций. Однако в экономической сфере совершаются такие преступления, субъектами которым являются должностные и частные лица. Субъективная сторона преступлений в сфере экономики определяется умышленной формой вины или двойной формой вины в ряде случаев. Для первой формы характерна корыстная мотивация, под которой понимается целенаправленное стремление получить незаконным способом материальные ценности за счет государства, из разных фондов, коммерческих систем различных форм собственности, общественных объединений или за счет частных лиц. Итак, высокая степень общественной опасности преступлений в экономической сфере состоит в нарушении стабильности деятельности в рамках государства. Другими словами, данные преступления имеют отличие от разбоев и краж размером противоправного деяния, а также связью экономической преступности с договорами и обязательствами в части производства значимых для общества материальных благ, их переработки и последующего распределения. С целью определения достаточной информации о признаках совершенного преступления необходимо проводить обязательную проверку финансовой и экономической деятельности, а также получать объяснения относительно способах и механизме совершения данных преступлений. Достаточность такой информации в целях решения вопроса относительно возбуждения уголовного производства определяется не объемом этой информации, а ее качеством [2]. В главе 22 Уголовного кодекса Российской Федерации приводится полный перечень составов преступлений под наименованием «Преступления в сфере экономической деятельности», которая объединяет в себе преступления в области совершения предпринимательской деятельности, а также преступления против государственных интересов в налоговой, таможенной, кредитной и финансовой государственной деятельности. Рассмотрим преступления, которые совершаются в области предпринимательства. К этой категории относятся составы преступлений, указанные в статьях 169-175, 178-180, 183 и 184 Уголовного кодекса Российской Федерации [1, 503]. Данные составы преступлений совершаются против нормальной работы достаточно молодой области деятельности. Возникновение предпринимательской деятельности произошло в конце 80-х – начале 90-х годов и на сегодняшний день имеет тенденцию стремительного развития. Поэтому в уголовном законодательстве периодически возникают новые составы преступлений, которые конкретизируют и уточняют области деятельности, против которых совершаются данные преступные деяния. Юридическая литература содержит множество определений объекта преступлений из главы 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, предопределяя одну из главных проблем квалификации экономических преступлений. На сегодняшний день экономическая деятельность предполагает комплекс действий на различных хозяйственных уровнях, при совершении которых общество удовлетворяет собственные потребности через производство материальных благ и услуг и их обмен. То есть экономическими преступлениями, по сути, являются абсолютные любые виды деятельности, способствующие удовлетворению человеческих потребностей [4, 80]. Установление уголовной ответственности за экономические преступления ставит цель предупреждение перехода предпринимательской деятельности в «теневую» экономику, ее выхода из государственного контроля, влекущее за собой нарушение государственных финансовых интересов и правил конкуренции на товарном рынке, распространение поддельных товаров и некачественных услуг, а также прочий обман партнеров и потребителей. Следовательно, объект преступного деяния оценивается с точки зрения разных форм его совершения и стадий деятельности коммерческих предприятий. Учитывая статистические сведения касаемо данных категорий уголовных дел, следует тенденция роста числа обвинительных приговоров через развернутую программу борьбы с предприятиями-однодневками. Так, за 2019 год российскими судами было вынесено приговоров за экономические преступления порядка 8 тысяч человек, что на 20 процентов превышает количество за предыдущий год. В два раза увеличилось число осужденных за преступления в части незаконного применения документов с целью образования юридического лица, за незаконное образование юридического лица осуждено 216 человек. По двум данным статьям 8 человек получили реальный срок до двух лет. Также произошло увеличение количества приговоров за незаконное совершение банковской деятельности до 329 человек. Данная статистика выражает необходимость конкретизации проблем в части квалификации экономических преступлений, учитывая особенности уголовной наказуемости деяний на современной стадии развития предпринимательской деятельности. Проведенные исследования позволяют сделать вывод, что в рыночных условиях и в условиях компьютеризации в важнейших областях общественной жизнедеятельности криминалитет в экономической сфере в нынешнее время очень сильно легализовался. В частности, происходит существенное увеличение количества совершаемых преступлений, которое во много раз превышает статистику их раскрытия. Порядка 70-90 процентов приходится на латентность ряда рассматриваемых экономических преступлений. То есть большая часть экономических преступлений в России на сегодняшний день так и не раскрыта. В частности, с общественным развитием и расширением возможностей в сфере компьютерных технологий и экономики в общем происходит совершенствование способов и методов, которые позволяют скрытно и без опасности для преступных лиц совершать такие преступления. Обозначение места совершения экономических преступлений в законодательной системе в общем позволяет отследить связь с прочими правонарушениями и преступлениями, которые предусмотрены российским законодательством, а именно по специфике имущественного ущерба и прочего вреда общественным отношениям, существу и последствиям противоправного поведения виннового лица и субъектному признаку. Учитывая общие правила, обвинение в экономическом преступлении можно изменить в рамках исходного обвинения деяния, опасного для общества, и его последствий. По причине бланкетности правовых норм, обвинение в совершении основной массы экономических преступлений предполагает акцент на нарушениях определенного законодательства (к примеру, налогового, таможенного и прочего), а также на последствиях, которые они вызвали (к примеру, крупных ущерб, нанесенный государству, предприятиям и частным лицам). Помимо этого, следует подчеркнуть, что в процессе квалификации определенного преступления в качестве основы выступают способы совершения данного преступления, которые выражают преступное деяние, а именно методы, приемы, используемые средства, определенная последовательность совершаемых действий, применяемые виновным лицом в ходе совершения этого преступления. Итак, из выше сказанного следует, что в процессе квалификации экономических преступлений образуется множество проблем, так как в составах данных преступлений признаки опасного для общества деяния ставятся законодательством в формальную зависимость от способа их совершения [3, 172]. Однако в ряде диспозиций уголовных правовых норм метод совершения преступления не совсем ясный, требующий некоторые пояснения. Помимо этого, в отличие от прочих деяний, с целью понимания признаков объективной стороны преступлений в сфере экономики по причине бланкетности диспозиций уголовных правовых норм для определения состава преступления в действии лица почти всегда следует обращаться в нормам прочих нормативных активов, а именно к налоговому, гражданскому, таможенному праву, которое занимается регулированием определенных общественных отношений. К числу основных проблем в процессе квалификации экономически преступлений относится идентичность составов ряда экономических преступлений и отличия рассматриваемых преступлений от подобных составов, но не признаваемых преступлениями в экономической сфере. Так, например, деяния по статьям 169 (воспрепятствование законной предпринимательской и прочей деятельности) и 285 (злоупотребление должностными полномочиями) Уголовного кодекса Российской Федерации имеют идентичные составы преступления. Эти составы инкриминируются по специальному субъекту, а именно по должностному лицу. Понятие «должностное лицо» раскрывается в примечании к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Им является лицо, на регулярной или временной основе или же по специальному установленному полномочию реализующее функции властного представителя, или лицо, осуществляющее организационные распорядительные, административные хозяйственные функции и органах государственной власти, местного самоуправления или в государственных и муниципальных учреждениях. По этой причине очень часто в практической деятельности должному лицу, которое выходит за рамки своих полномочий, включая в сфере регулирования предпринимательской деятельности, вменяется статья 285. Но следует уметь различать эти составы преступлений. Статья 285 отражает корыстную и индивидуальную заинтересованность в ходе применения должностным лицом вмененных ему полномочий в разрез служебным интересам. А статья 169 отражает посягательство на свободу осуществления законной предпринимательской деятельности, она охраняет предпринимательские интересы и права. Также в практической деятельности в процессе квалификации экономических преступлений встречаются вопросы деяния по статье 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно совершения незаконного предпринимательства. Рассуждая о незаконности предпринимательской деятельности, речь идет не о продаже наркотиков, психотропных средств, оружия или безакцизной алкогольной продукции. Предусмотренная статьей 171 общественная опасность совершенного преступления состоит в формировании «теневого» экономического рынка, а именно в совершении предпринимательской деятельности, которая не оформлена в порядке, установленном законодательством. Возникает теоретический вопрос, а признаются ли разовые гражданско-правовые сделки предпринимательской деятельностью. Очевидно, что разовые сделки, даже при своем неоднократном совершении (когда лицо неоднократно на протяжении некоторого времени продает личные вещи или оказывает услуги на основании договора подряда с получением соответствующего вознаграждения), не характеризуются признаками предпринимательской деятельности. Другими словами, такой признак предпринимательской деятельности как регулярность получения прибыли не имеет твердой правовой основы. Законодательство не имеет права требования от лица, единожды выполнившего определенные гражданско-правовые услуги или работы, проходить государственную регистрацию. Поэтому разовые сделки по гражданско-правовому договору не стоит признавать предпринимательской деятельностью, как в контексте гражданского права, так и в правовом смысле статьи 171. Наравне с обозначенные сложностями, которые встречаются в процессе квалификации преступлений в сфере экономики, большую значимость занимает вопрос в отношении субъекта свершенного преступления. Эта проблема хорошо представлена на примере статьи 172 о совершении незаконной банковской деятельности. В основном субъектом этого преступления именуется руководитель банковского и иного кредитного учреждения, которое занимается незаконной банковской деятельностью. Но субъектом может являться не только банковский руководитель, им может быть любое вменяемое физическое лицо, которое достигло к моменту совершения преступления возраста шестнадцати лет. Это объясняется следующим: банковские операции без регистрации и получения специального разрешения может совершать любое физическое лицо, а не только лишь руководитель или сотрудник банка. Классификация экономических правонарушенийУголовный кодекс закрепляет уголовную ответственность и определяет по юридическим и социальным признакам, какие общественно-опасные деяния признаются уголовными правонарушениями. К таким признакам относятся общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость которые отграничивают преступное деяние от других правонарушений. Анализ понятий экономических преступлений выявил наличие нескольких критериев. К ним можноотнести следующие критерии: объект посягательства, последствия, выраженные в причинении имущественного вреда и субъект посягательства, имеющий свою корыстную мотивацию. В зависимости от объекта в уголовных кодексах выделяются отдельные главы экономических преступлений, в которых объединены преступления с различными субъектами, к которым относятся как общий субъект, так и специальный субъект (должностное лицо, предприниматель и т.п.). Проблема определения понятия экономических преступлений на сегодняшний день остается актуальной, так как расширение трактовок может привести к увеличению числа составов экономических преступлений, а сужение трактовок к уменьшению числа таких преступлений, в обоих случаях это может негативно отразиться на борьбе с экономическими преступлениями. На сегодняшний день ситуация, с учетом всей имеющейся практики применения, с количеством и качеством составов экономических правонарушений в уголовных кодексах постсоветских республик стабильна. Учитывая эту ситуацию можно опираться на действующее уголовное законодательство, как на источник. Экономические правонарушения – это правонарушения, направленные на имущественные и производственные отношения, экономические права граждан, юридических лиц, и государственных образований. На наш взгляд уместно определить понятие экономических правонарушений как: предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения в сфере экономической деятельности. Развивая идею трехступенчатой классификации объектов, российские ученые выделяли группы преступлений в сфере экономической деятельности. Так, Н. А. Лопашенко представил следующие группы преступлений: – посягательства на общественные отношения, основанные на принципе свободы экономической деятельности; – посягательства на общественные отношения, основанные на принципе осуществления экономической деятельности на законных основаниях; – посягательства на общественные отношения, основанные на принципе добросовестной конкуренции субъектов экономической деятельности; – посягательства на общественные отношения, основанные на принципе добропорядочности субъектов экономической деятельности; – посягательства на общественные отношения, основанные на принципе запрета заведомо криминальных форм поведения в экономической деятельности [7, с. 8]. Л. Л. Кругликов выдвигал следующие группы преступлений в сфере экономической деятельности: 1) против установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) против интересов кредитора, против свободы товарного рынка; 3) против установленного порядка обращения денег, ценных бумаг и валютных ценностей; 4) против установленного порядка осуществления внешнеэкономической деятельности; 5) против установленного порядка уплаты налогов и страховых взносов; 6) против прав потребителей [3, с. 10]. Представленные классификации преступлений в сфере экономической деятельности имеют свои положительные и спорные моменты, и они отражали идеи того времени. Однако наука уголовного права не стоит на месте и вопрос о классификации преступлений в сфере экономической деятельности не стал исключением. Многие ученые при классификации исходили из сферы действия норм уголовного закона, было предложено несколько вариантов такого деления. Так, Б. В. Яцеленко выделил четыре группы преступлений в сфере экономической деятельности: 1) в сфере предпринимательской и инойэкономической деятельности; 2) в денежно-кредитной сфере; 3) в сфере финансовой деятельности государства; 4) в сфере торговли и обслуживания [9, с. 143–146]. Подобное мнение присуще казахстанским ученым, подразделяя экономические преступления на четыре группы: 1) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) в денежно-кредитной сфере; 3) в сфере финансовой деятельности; 4) в сфере торговли и обслуживания населения [17, с. 361–362]. Данная классификация достаточно логична и последовательна, отражает и охватывает все направления. Однако возникает вопрос о необходимости отдельного выделения преступлений в сфере торговли и обслуживания, так как эта сфера обслуживается предпринимательством, и логично было бы отнести эти преступления к группе преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Б. М. Леонтьев представил иную классификацию: 1) в сфере предпринимательства и банковской деятельности; 2) связанные с банкротством; 3) в сфере обращения денег, ценных бумаг и иных платежных документов; 4) в сфере таможенного регулирования; 5) в сфере валютного регулирования; 6) в сфере налоговых и иных платежей; 7) связанные с нарушениями интересов потребителей [4, с. 247–248]. Достаточно развернутая классификация, полный охват всех сфер экономической жизни. Однако возникает вопрос о необходимости объединения предпринимательской и банковской деятельности, так как эти сферы более тяготеют к предпринимательству, но имеют существенные различия, не способствующие объединению этих различных сфер экономики. Казахстанская уголовная наука придерживается представленной классификации, выделяя группы преступлений в сфере экономической деятельности по сферам деятельности. Так, Б. У. Сейтхожин выделяет семь групп: 1) преступления в сфере предпринимательской и банковской деятельности; 2) преступления, связанные с банкротством; 3) преступления в сфере обращения денег, ценных бумаг и иных платежных документов; 4) преступления в сфере таможенного регулирования; 5) преступления в сфере валютного регулирования; 6) преступления в сфере налоговых и иных платежей; 7) преступления, связанные с нарушением интересов потребителей [16, с. 476–477]. Как и предыдущая классификация, представленная достаточно развернута. Как и в предыдущей классификации возникает вопрос о необходимости объединения предпринимательской и банковской деятельности. Тем более, в этой классификации отдельно выделены преступления в сфере валютного регулирования, подпадающие под банковскую деятельность. Кроме того, вызывает вопрос о необходимости выделения в отдельную группу преступления в сфере обращения денег, ценных бумаг и иных платежных документов и в сфере валютного регулирования. Эти сферы достаточно прочно связаны и их выделение в отдельные группы преступлений остается дискуссионной. Более расширенную группировку преступлений в сфере экономических отношений представлена в одном из учебников, где автором Т. А. Чертковой выделяет девять групп преступлений в сфере экономической деятельности: 1. преступления должностных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2. преступления, нарушающие общий порядок предпринимательской деятельности; 3. преступления сфере кредитноденежных отношений; 4. преступления, связанные с монополизацией рынка и недобросовестной конкуренцией; 5. преступления в сфере денежного обращения и ценных бумаг; 6. таможенные преступления; 7. валютные преступления; 8. преступления, связанные с банкротством; 9. налоговые преступления [21, с. 17–19]. Эта классификацию наиболее полно охватывает всю сферу экономической деятельности, однако, порождает ряд вопросов. Целесообразность выделений в отдельные группы, однородных по сфере деятельности четырех групп отношений: преступления должностных лиц, преступления, нарушающие общий порядок предпринимательской деятельности и преступления, связанные с монополизацией рынка и недобросовестной конкуренцией, преступления связанные с банкротством. Все эти преступления исходят из одной сферы экономической деятельности – из предпринимательской сферы. Целесообразно выделение в отдельную группу валютных преступлений, не сгруппированных в связи с малым количеством таких преступлений. Хотя представленные классификации достаточно логично выстроены, и отражают ситуацию того времени, остаются спорными и полемичными. Уголовное законодательство не стоит на месте, а отражает проблемы современного общества, современного состояния экономики и экономических отношений и, следовательно, требует постоянных научных изысканий в различных сферах и в том числе в проблеме классификации экономических преступлений. С учетом последних изменений в уголовное законодательство, на наш взгляд, актуальна и востребована другая классификация, представляющая из себя пять групп преступлений в сфере экономической деятельности: 1) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которая, в свою очередь, подразделяется на три подгруппы: а) преступления должностных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; б) правонарушения, нарушающие общий порядок предпринимательской деятельности; в) правонарушения, связанные с монополизацией рынка и недобросовестной конкуренцией; 2) в сфере кредитно-денежных отношений; 3) в сфере международной экономической, таможенной деятельности государства; 4) налоговые; 5) иные. Данная идея не претендует на бесспорность и правильность, но она логична, последовательна и имеет право на существование. Сфера банковской деятельности не фигурирует в данной классификации, так как по организационным моментам банковская деятельность отнесена к предпринимательской и иной экономической деятельности, а по внутренним вопросам к сфере кредитноденежных отношений. Выделена отдельная группа, названная как иные, т.е. те правоотношения, которые не вошли в первые четыре сферы и к ним можно отнести такие правонарушения как: нарушение законодательства о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, получение незаконного вознаграждения.Глава 2. Анализ направлений деятельности органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями в сфере экономики2.1 Анализ деятельности правоохранительных органов по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений и преступлений в сфере экономикиДеятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере экономики является составным элементом организации борьбы с экономическими преступлениями и охватывается собирательным термином «обеспечение экономической безопасности». Ее содержанием представляется защита законных экономических интересов собственников при помощи реализации совокупности экономических, организационных и правовых мероприятий. В числе правовых мероприятий обеспечения экономической безопасности важнейшее место занимает оперативно-розыскная деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере экономики. Исследуем состояние организации борьбы с преступлениями в сфере экономики на примере одной из основных сфер экономики — агропромышленного комплекса (далее — АПК), потому что криминализация этой сферы непосредственно создает угрозу продовольственной безопасности. Из-за того, что экономическая преступность появилась во всех сферах хозяйственной деятельности АПК, дестабилизирует их работу и создает угрозу продовольственной безопасности, есть возможность с уверенностью говорить о том, что она создает угрозу и национальной безопасности государства. Оказывая отрицательное влияние на процессы экономики, которые происходят в сфере АПК, криминальные явления в этой области имеют специфические факторы, которые разделяются на три категории: социально-экономические (нехватка квалифицированных работников, большой уровень безработицы и малый уровень зарплат, большой уровень износа основных фондов в производстве), экономикоправовые (применение сельскохозяйственных угодий (земель) не по предназначению, особенности налоговых режимов в области АПК) и социальные (незнание большей частью людей сельских местностей нормативно-правовых актов, регламентирующих правовые отношения в области АПК). В области АПК в среднем каждый год в государстве определяется больше полторы тысяч преступлений в сфере экономики, следствие по которым обязательно и главную долю которых составляют преступления против собственности (мошенничество, присвоение или растрата). Причем в области экономической деятельности определяется меньше четверти преступлений [4, 5]. Организацию деятельности по борьбе с преступлениями в сфере экономики в области АПК реализуют по стране ГУЭБиПК МВД России, а в субъектах - оперативные подразделения ЭБиПК МВД, ГУ (У) МВД России по субъектам Российской Федерации. Ежегодный урон, в соответствии с отчетом формы № 495 за 2015-2017 гг., от преступлений в сфере экономики в области сельского хозяйства больше пяти с половиной миллиардов рублей. [4, 5]. Из-за указанных статистических данных можно привести слова С. В. Васева, который говорит о том, что «значительный материальный ущерб, причиняемый компаниям, занимающимся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, в сочетании со значительной распространенностью недостач, порчи, непроизводительных расходов и различного рода других потерь, выступает одним из признаков, свидетельствующих о высоком уровне латентности экономических преступлений на объектах этой отрасли» [2, с. 13]. Структура преступности в области АПК является неоднородной и обладает спецификой, которая меняется в каждом отчетном периоде. Например, в структуре возбужденных в 2017 году уголовных дел на объектах АПК больше пятидесяти процентов составляют преступления против собственности - 1193, из которых 677 преступлений - мошенничество, в области экономической деятельности — 325, налоговые преступления — 227. Наблюдается закономерность: преступления в области АПК совершаются в таких регионах, «где сосредоточены огромные финансовые и материальные ресурсы, а также больше развито предпринимательство» [1, с. 14]. Наблюдая за криминальной ситуацией в области АПК, определены основные виды преступлений, которые представляют максимальную угрозу экономической безопасности, к которым принадлежат следующие: — деятельность физических и юридических лиц, направленные на преднамеренное либо фиктивное банкротство организаций, которые функционируют в области АПК; — преступления в области оборота земель сельскохозяйственного предназначения; — преступления в области налоговых взаимоотношений, нацеленные на невыполнение утвержденных налоговым законодательством обязательств по оплате налоговых пошлин и сборов; — преступления коррупционной направленности, главным образом, должностных лиц органов управления и перераспределения бюджетных ресурсов области АПК и сотрудников банковской сферы, нацеленные на хищения бюджетных денежных ресурсов, которые выделены на развитие и поддержку сфер и объектов АПК. При этом, как подчеркнул А. Е. Чечетин, «результативность борьбы с коррупцией в большинстве находится в зависимости от активности и профессионализма правоохранительных органов, которые обязаны иметь надежные и достаточные правовые средства для определения данного рода поступков, а также государственную защиту от попыток их дискредитации при правомерном исполнении своих задач» [6, с. 117]. Беря во внимание названные факты, для совершенствования деятельности правоохранительных органов по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере экономики целесообразна реализация деятельности подразделений ЭБиПК по следующим направлениям. 1. При реализации нормотворческой функции правоохранительных органов по обеспечению безопасности экономики и утверждению недостатков, которые оказывают значительное влияние на результативность деятельности подразделений ЭБиПК МВД России, давать предложения в ГУЭБиПК МВД России по совершенствованию правового урегулирования деятельности подразделений ЭБиПК ОВД по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики. 2. На постоянной основе осуществлять мониторинг состояния взаимодействия подразделений ЭБиПК с подразделениями органов предварительного следствия МВД России и Следственного комитета Российской Федерации в ходе расследования преступлений в сфере экономики. При выявлении неэффективного взаимодействия выслушивать ответственных работников ЭБиПК и следственных подразделений на совещаниях. 3. Совершенствовать информационно-аналитическое обеспечение подразделений ЭБиПК. С этими целями нужно образование интегрированной мультисервисной телекоммуникационной системы правоохранительных органов, системы автоматизированных баз данных общего применения, а также формирование инфраструктур единого информационного пространства и информационной безопасности. 4. Организовать эффективное взаимодействие подразделений ЭБиПК с территориальными подразделениями министерств (управлений) региона функционирования, ветеринарными учреждениями (подразделениями Россельхознадзора), территориальными инспекциями ФНС, службами и подразделениями ФТС и другими. 5. Разработать методические рекомендации по определению и раскрытию преступлений в сфере экономики и разработка новейших способов и методов борьбы с преступлениями, усовершенствовать правоприменительную практику по борьбе преступлениями в сфере экономики и взаимодействовать с территориальными подразделениями федеральных и региональных органов власти и местного самоуправления. Помимо названных мероприятий основными задачами оперативно-розыскной деятельности подразделений ЭБиПК правоохранительных органов представляются профилактика преступности в сфере экономики оперативно-розыскными средствами и методами и профилактическое влияние на людей, «замышляющих либо подготавливающих преступления» и «состоящих на оперативно-розыскных и профилактических учетах ОВД» [3, с. 33-35]. Осуществление предлагаемых мероприятия должно являться стратегической задачей федеральных и региональных правоохранительных органов, которая способствует увеличению уровня обеспечения экономической безопасности объектов и отраслей и эффективности мероприятий по борьбе с преступностью в сфере экономики. Таким образом, можно подчеркнуть, что предложенный список организационноуправленческих и экономических мероприятий не представляется исчерпывающим для всех преступлений, однако, несомненно, их осуществление повысит качество деятельности правоохранительных органов, других контрольно-надзорных органов по противодействию оперативно-розыскными средствами и методами преступности в сфере экономики. При этом усовершенствование существующей практики борьбы подразделений ЭБиПК с преступлениями в сфере экономики окажет благоприятное влияние на состояние экономической безопасности АПК как на региональном, так и на федеративном уровнях, а также сформирует благоприятные условия для развития продовольственной безопасности и независимости страны 2.2 Перспективы развития деятельности органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями в сфере экономики Современный этап развития технологий позволяет России достаточно эффективно переходить от индустриального к постиндустриальному типу общества. Это естественно влечет повсеместное внедрение современных технологий, которые нередко становятся инструментом совершения экономических преступлений. Однако правоохранительные органы не отстают от современных тенденций и активно используют новейшие технологические разработки в оперативно-разыскной деятельности. В связи с этим возникает ряд проблемных вопросов, разрешение которых позволило бы сотрудникам применять современные технологии с наибольшей отдачей. Во-первых, речь идёт о снабжении подразделений по борьбе с экономическими преступлениями достаточной технологической базой. Динамика увеличения проводимых статистических исследований говорит о повышении уровня использования высокотехнологичных систем для предупреждения и раскрытия преступлений. Так, например, в октябре 2018 года мер Москвы С.Собянин сообщил, что свыше 70% преступлений в Москве раскрывается с помощью анализа информации предоставляемой системой видеонаблюдения. В столице России задействовано более 150 тыс. камер, данные с которых собираются в «Едином центре хранения и обработки данных». Вместе с этим, в настоящее время, выделяется большое количество денежных средств для финансирования закупки и применения правоохранительными органами программных средств и информационно-технических систем. Данная тенденция прослеживается не только в г.Москве и в целом по России, но и так же во всём мире. Так, вышеуказанные общемировые расходы за 2020 год достигли $13,6 млрд. Ежегодный среднегодовой темп роста данного сегмента IT - рынка уже составил 9,3% и к 2023 году достигнет $18,1 млрд. Однако, как было отмечено выше, отмечается и рост количества преступлений, совершаемых с использованием IT-технологий. И данная тенденция так же набирает обороты как в Российской Федерации, так и в мировом масштабе. По данным статистики Генпрокуратуры России, за январь – ноябрь 2019 года правоохранительные органы зарегистрировали 261.208 киберпреступлений — это седьмая часть от общего количества уголовных дел. Прирост по сравнению с 2018-м достиг 67,1%. Из них предварительно расследовано менее 60 тыс. Речь идет о нарушениях Уголовного кодекса (далее – УК), которые совершаются с помощью интернета, мобильной связи, с использованием банковских карт. В 2020-ом количество преступлений с использованием IT-технологий в России выросло более чем на 75% по сравнению с предыдущим годом. Безусловно, для обеспечения оптимальной работы правоохранителей требуется также и повышение уровня компетенции сотрудников в работе с современными технологиями и IT - устройствами. В частности, необходимо создание условий для активного использовании сотрудниками и экспертами блокчейн и Internet of Things. Сегодня блокчейн представляет собой малоизученную технологию, имеющую потенциал применения в борьбе с экономическими преступлениями. Блокчейн – это технология надежного распределенного хранения записей обо всех когда-либо совершенных транзакциях. Блокчейн представляет собой цепочку блоков данных, объем которой постоянно растет по мере добавления майнерами новых блоков с подтверждёнными записями самых последних транзакций. Отсутствие централизованного элемента не позволяет кому-либо вмешиваться в работу системы, что создает некий «защитный -блок» для мошенников. Одним из важнейших преимуществ блокчейна является возможность обеспечивать функционирование «умных контрактов». При заключении такого документа полностью исключается недопонимание между сторонами, все необходимые процессы автоматизируются. Так, договор становится защищенным от возможной интерпретации в удобной для правонарушителя форме. Также большую пользу в борьбе с экономическими преступлениями мог бы принести технология Internet of Things. Internet of Things – это концепция пространства, в котором физический мир совмещен с цифровым. Как считает эксперт Европейского Совета Роб Ван Краненбург, - это непрерывный по своей сути поток данных в пространстве, проходящий через разные сети окружающие нас. На наш взгляд, данная технология так же может помочь предотвратить экономические преступления. В первую очередь, дело касается незаконного присвоения активов. Одним из крупных дел, связанных с незаконным присвоением активов, является дело 2012 г., когда на заводе МАЗ было похищено деталей на сумму 1,1 млрд. рублей. На заводе действовала преступная группа из 26 человек, которые делились на три команды: те, кто занимался сокрытием части произведенной продукции, в том числе и документальным, те, кто вывозил товар с предприятия, и те, кто занимался реализацией украденного. При использовании технологии Internet of Things и блокчейна данные хищения возможно было бы предотвратить. Продукцию, снабженную датчиком (например, NFC или аналогичным) вынести со склада было бы гораздо сложнее. При фиксации всех бизнес-процессов и их результатов в блокчейн у тех, кто подделывает данные об объемах производства, нет возможности изменить эти цифры, Продукция учтена в полном объеме и даже при выносе со склада возможно отследить ее дальнейший путь. Помимо этого, опасность представляет мошенничество при закупке товаров. Выбор поставщика - ответственный этап деятельности организации. Существуют разные сервисы для проверки потенциальных контрагентов, что частично снижает вероятность обмана, Однако нельзя быть полностью уверенным в новом поставщике. Здесь, на наш взгляд, также уместно применение современных технологий. Так, технология Internet of Things позволит проверить: есть ли у поставщика требуемое количество товаров, оценить их стоимость, качество и т.п. Ещё одной проблемой, безусловно, является взяточничество и коррупция. Преимущества блокчейн в борьбе с коррупцией очевидны.В качестве примера сошлемся на дело Сергея Малинина, экс-министра спорта Московской области. Следствие установило, что в апреле 2014 г. чиновник присвоил около 38 млн. руб. Это были субсидии для областного Волейбольного центра, однако, преступник присвоил их, введя в заблуждение руководство учреждения. Позже злоумышленник обналичил их, переведя на счета подставных фирм. Учет выданных субсидий в блокчейн позволил бы исключить подобные преступления. Особенно интересен в данном случае такой аспект как возможность использования крипторубля. Прозрачность блокчейн и криптовалютных платежей позволяют даже в случае обналичивания денежных средств увидеть - когда и кому они были переведены. Эти технологии позволяют максимально просто и быстро отследить всех физических и юридических лиц, участвующих в незаконном обогащении. Подводя итог, можно отметить, что в настоящее время правоохранительные органы обладают достаточным потенциалом для принятия современных технологий как основного инструмента борьбы с экономическими преступлениями, однако на введение современных технологичных систем требует проведения большой работы, как внутри подразделений, так во всей правоохранительной сфере в целом.ЗаключениеИтак, экономической преступностью является совокупность противоправных, опасных для общества, корыстных посягательств, которые причиняют существенный материальный ущерб и нацелены на применяемую в хозяйственной жизни собственность, порядок управления процессами в экономике, государственные, организационные и гражданские права и интересы в результате совершения в экономической системе определенными лицами хищений и корыстных преступлений. С целью устранения имеющих в законодательстве пробелов требуется более детальные разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, а также внесений соответствующих изменений и уточнений непосредственно в Уголовный кодекс Российской Федерации.Для того чтобы исключить криминализацию в сфере экономики, легализовать теневые бизнес-отношения необходимо:– качественное законодательство, регулирующее наиболее важные отношения во всех сферах жизни общества, в том числе и профилактическое законодательство; – правоохранительная и правоприменительная деятельность должна соответствовать конституционным принципам; – научный подход при разработке и реализации профилактических программ и мероприятий; – сотрудники правоохранительных органов должны быть компетентными и обладать нравственно-этическими качества.Список литературыАлабердеев Р.Р. и др. Что такое «криминализация экономики России» и как с ней бороться. М., 2011. Бобошко Н.М. Экономическая безопасность предприятия в условиях кризисного развития//Вестник Академии экономической безопасности МВД России.2014. №3. С.17-21. Васев С.В. Совершенствование механизма противодействия криминализации АПК региона: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2012. Гейвандов Н.В. Проблемы квалификации экономических преступлений // Россия в современном мире: политико-правовой аспект. – 2016. – С. 502-505. Григоренко И.И., Карпов А.А. Некоторые проблемы квалификации преступлений в экономической сфере // Актуальные проблемы деятельности подразделений УИС. – 2019. – С. 492-494. Дианов Д.В., Ищенко А.Н. Актуальные вопросы борьбы с экономической преступностью в условиях современного российского общества // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2015. № 4. С. 25-28.Доронина Н.Ю. Проблемы квалификации преступлений в сфере экономики // Молодой ученый. – 2020. – № 3. – С. 169-172. Захаров Н.С. Актуальные проблемы уголовного права, связанные с квалификацией преступлений в сфере экономической деятельности // Молодой ученый. – 2021. – № 11. – С. 79-83. Инструкция об организации проведения комплексных оперативно-профилактических операций в системе МВД России : утв. приказом МВД РФ от 13 .08. 2002 г. № 772 (в редакции приказа МВД РФ от 20 ноября 2003 года № 900). – URL: https://base.garant.ru/1356359/Ищенко А.Н. Мотивированный ответ эксперта как объект формализации при применении информационных технологий в экспертизе Экономика и предпринимательство. 2014. № 5-1 (46). С. 330-334Ищук Я.Г. Личность как объект оперативно-разыскной профилактики преступлений // Оперативник (сыщик). 2017. № 4. Мещеряков В.А. Формирование кибернетического пространства как среды совершения преступлений и его основные особенности // Белгородские криминалистические чтения: сборник научных трудов. Вып. 4. Белгород, 2018. Панасенко Л.Г., Шпак Н.М. Использование информационных технологий в раскрытии и расследовании экономических преступлений. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=39233349 Редкокаша И.Д. Проблемы квалификации преступлений в сфере экономики // Научнопрактические исследования. – 2020. – № 5-7. – С. 44-46. Российская Федерация. Законы Федеральный закон от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской федерации». – URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_199976Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7519Сведения о преступлениях экономической направленности, следствие по которым обязательно, выявленных подразделениями ЭБиПК ОВД РФ в сферах экономи ческой деятельности // Официальный сайт ФКУ «ГИАЦ МВД России» за 2015-2017 гг. URL: https: //мвд.рф/mvd/structurel/Cen-tri/Glavnij_informacionno_analiticheskij_cen Состояние преступности в России в 20152017 гг. // Официальный сайт ФКУ «ГИАЦ МВД России» за 2015-2017 гг. URL: https: // мвд.рф /mvd/stracture1/Centri/Glavmj_infor-macionno_analiticheskij_cen Толстолуцкий В.Ю. Использование информационных технологий в раскрытии и расследовании убийств // Электронное учебно-методическое пособие, 2012. С. 151. Чечетин А.Е. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией // Алтайский юридический вестник. 2016. № 2.