Реферат по философии

Введение

Своеобразие немецкой идеологии на рубеже XVIII-XIX вв. определяется спецификой развития капиталистических отношений в Германии. После религиозных и общественных движений XVI-XVII вв. в стране устанавливается крепостное право. Усиление власти феодалов вело к усилению политической раздробленности, ослаблению буржуазии и, следовательно, замедлению развития промышленности.
Экономическая отсталость Германии ярко проявилась после Французской революции, особенно во время захватнических войн Наполеона, когда часть немецких земель была отвоевана Францией. Угроза полной потери независимости, нависшая над Германией, вынуждает правящую элиту принимать меры по ограничению крепостничества и преодолению феодальной раздробленности. Немецкая классическая философия сыграла плодотворную роль в развитии социальной теории. Критически переосмыслив прежние учения, немецкие философы стали планомерно разрабатывать методологию теоретического познания. Наиболее полно это направление реализовалось в творчестве представителей классического немецкого идеализма.
В философских концепциях И. Канта и Г. Гегеля впервые были поставлены проблемы деятельностной и творческой природы человеческого сознания и особенностей законов, действующих в обществе, по отношению к законам природы. Величайшим достижением немецкой классической философии было учение Гегеля о диалектике.
Цель работы – изучить правовые учения Канта и Гегеля.
Задачи работы:
1. Изучить историческую школу права;
2. Освоить учение Иммануила Канта о государстве и праве;
3. Рассмотреть учение Георга Гегеля о государстве и праве.1.

Историческая школа права
В конце XVIII в. он возник в Германии в первой половине 19 века. стал очень влиятельным в изучении права, особого направления исследовательского мышления. В центр своих теоретико-познавательных интересов она ставит вопрос о том, как зародилось право и какова его история.Густав Гюго (1764–1844), профессор Геттингенского университета, автор «Учебника естественного права как философии положительного права и в частности частного права» (1798), является основоположником течения юриспруденции, получившего Название исторической школы права. Наиболее видным представителем этой школы был Фридрих Карл Савиньи (1779-1861), изложивший свои взгляды в книге «Право владения» (1803), в брошюре «О зове нашего времени к законодательству и юриспруденции» (1814) и в 6-томном сочинении «Современная система римского права» (1840-1849).
Эту группу представителей исторической школы права завершает Георг Фридрих Пухта (1798-1846), основные труды которого - Обычное право (1838) и А. Курс институтов (1841 г.).Учение о естественном праве и вытекающие из него демократические и революционные выводы были выбраны исторической школой права в качестве главного объекта своих нападок. Это учение вызывало недовольство своих противников тем, что демонстрировало необходимость коренного изменения, существующего со времен Средневековья политико-правового порядка и принятия государством законов, отвечающих «требованиям разума», «человеческой природы» и фактически - насущные социальные потребности, то есть социальный прогресс.
Теоретики исторической школы права в первую очередь ориентировались на тезис о позитивном праве как искусственной структуре, созданной регулирующей деятельностью законодательной власти. Они утверждали, что действующее в государстве право отнюдь не сводится к совокупности тех предписаний, которые навязываются как обществу, так и извне: они даются сверху людьми, наделенными особыми полномочиями. Право (как частное, так и публичное) возникает стихийно. Оно не обязано своим происхождением усмотрению законодателя. Гюго делает очень характерное сравнение права с языком. Как язык не устанавливается договором, не вводится под чужим руководством и не от Бога, так и право создается не только (и не столько) законодательством, но и самостоятельным развитием, стихийным формированием соответствующих норм коммуникация. , свободно принятых народом в силу их адекватности обстоятельствам его жизни. Законодательные акты дополняют позитивное право, но не могут «делать» его во всей его полноте.
Позитивное право вытекает из обычного права, а последнее возникает из недр «народного духа», из недр «народного сознания» и т. д.
Представители исторической школы права справедливо отмечали одну из основных слабостей учения о естественном праве - умозрительное истолкование генезиса и существования права. В свою очередь, они пытались интерпретировать формирование и жизнь правовых норм и институтов как объективный ход событий. Это движение, полагал Гюго, совершается невольно, приспосабливаясь к нуждам и запросам времени, поэтому лучше, чтобы люди не мешали ему, держались старых порядков и освящены вековым «опытом».Савиньи считал, что с движением национального духа стихийно развивается и право. Динамика права есть всегда органический процесс в том смысле, что она подобна развитию организма из зародыша. Вся история права есть медленное и стройное раскрытие этой субстанции, которая, как зерно, изначально покоится в почве народного духа.
На первом этапе своего развития право предстает в форме обычаев, на втором становится объектом обращения правового класса, но в то же время не теряя связи со своим корнем - общим верованием людей.С точки зрения Пухты, нет смысла искусственно конструировать ту или иную придуманную правовую систему и предлагать ее людям в любое время. Созданная отдельно от реальной истории жизни народного духа, не пропитанная им, она не может прижиться в обществе. Как члены живого организма, как ветвь целостной культуры народа правовые институты характеризуются органичностью, выражающейся, в том числе, в том, что этапы и ритмы правового развития совпадают с ходом эволюция жизни людей. «…Закон обладает этим органическим качеством и в своем поступательном движении; преемственность правовых институтов также органична.
Это можно выразить одним предложением: история права.Конечно, само по себе намерение выйти за пределы понимания права как произвольного человеческого изобретения, как застывшего неизменного постулата природы и т. д. и истолковать правовые учреждения как естественно-исторический продукт общественной жизни заслуживает всяческого одобрения. Однако историзм рассматриваемой нами школы есть порочный историзм. Во-первых, он постулирует неизменность раз и навсегда этого самобытного народного духа. Во-вторых, он понимает развитие не как цепь качественных преобразований, происходящих в процессе исторической эволюции, а как простое, хронологически последовательное, механическое развертывание изначального содержания таинственного «духа» народа. Юристы исторической школы права видели назначение правовых институтов в государстве в том, чтобы служить опорой для внешнего порядка, каким бы консервативным этот порядок ни был (Гюго).
Позитивные законы бессильны в борьбе со злом, происходящим в жизни. В лучшем случае они способны помочь упорядочить обычное право и политический строй, которые складываются естественно и исторически под влиянием необъяснимых трансформаций, происходящих в «духе» народа (Савиньи). Законодатель должен стараться как можно точнее выразить «общее убеждение нации», при этом условии правовые нормы будут иметь значение божественного и потому приобретут самодостаточное значение (Пухта).
Используя приведенные выше и подобные им аргументы, сторонники исторической школы права защищали крепостное право, монархическую государственность и партикуляризм отжившего феодального права. Говорили о необходимости кодификации законодательства и других подобных мерах по всей Германии. В то же время они отвергали теорию договорного происхождения государства, не признавали права народа на революцию, отвергали идею разделения властей, отрицали иные подобные политические лозунги той эпохи.
Идея «народности», заложенная в юриспруденции Г. Гюго, К. Савиньи, Г. Пухты, в то время и позже в целом не очень импонировала исследователям и нашла мало почитателей. Но в философско-правовых суждениях исторической школы положительное значение имела критика умозрительных представлений естественно-правового смысла о вечности, неизменности и неподвижности права. В ней отмечена история юриспруденции и попытка этой школы осмыслить правовые институты как особые социальные явления, рожденные исторически закономерно, функционирующие и развивающиеся в едином целостном течении жизни каждого народа.Консервативная в своих практически-политических выводах историческая школа права, тем не менее, объединила социологическую и правовую теорию с плодотворными гипотезами и ценными методологическими наблюдениями. В любом случае дальнейший прогресс научных знаний в области права, имевший место в XIX веке, трудно понять без учета деятельности этой школы.
Несомненно, нельзя игнорировать значение формальной стороны права и изучения тех условий, при которых те или иные идеальные нормы вошли в позитивное право и стали обязательными. Эта отрасль науки, которой юристы, возможно, не уделяли должного внимания, представляет большой интерес. Но для полноты юридической науки необходимо также изучение сущности, содержания права. Правда, сами основатели исторической школы не касались в своих положениях вопроса о будущем праве. Эта непоследовательность с их стороны обусловлена ​​их личными, крайне консервативными взглядами, заставившими их обратить внимание главным образом на одну из фаз эволюции права, а именно на переход от правовых воззрений прошлого к современным правовым концепциям, и на обойти идею прогресса и будущего развития права. Этот пробел в учении исторической школы находит свое объяснение только в ее полемике с теорией естественного права, которая на основании чисто априорных данных доказывала существование идеального права.Тем не менее принцип исторической школы заключает в себе теорию как прошлого, так и будущего правового образования, и Бергбаум напрасно доказывает, что все исследования по этому вопросу могут привести только к преподаванию естественного права.
Один из писателей того времени, Нойкамп, справедливо констатирует в своем «Введении в историю развития права», что вопрос о возникновении будущего права имеет очень мало общего с древним естественным правом, а наоборот , с необходимостью следует из теории исторической школы. Поэтому кажется непонятным, почему ученые этой школы не разработали его. По мнению Нойкампа, судебная практика, отказывающаяся делать выводы о содержании закона, признала себя несостоятельной.
Без сомнения, позитивное право и общеправовые формы, вне зависимости от их содержания, представляются наиболее безопасными и надежными, а может быть, и важнейшими составными частями юриспруденции. С другой стороны, исключение из правового поля исследования идеального содержания права противоречит существующей концепции философии права, которая имеет дело с теоретическими воззрениями, на которых основываются правовые нормы. Само название философии права подвергалось совершенно необоснованным нападкам Бергбома, поскольку все дело в том, чтобы точно определить предмет и смысл этой науки.Большинство правовых норм носит чисто формальный характер и заимствует свое содержание из условий и реальных отношений общественной жизни.
Следовательно, идеальные правоотношения, создаваемые законодателем и философом-правоведом, должны соответствовать его идеальному представлению о благополучном состоянии общества. Такие теоретико-правовые выводы представляются весьма сложными, так как требуют не только юридических, но и общественных наук с целью создания новых правоотношений и одновременно изменения общества. Можно сказать, что эти выводы являются продуктом философских и социальных рассуждений, примененных к юридическим понятиям.
Отсюда то значение, которое до сих пор приписывалось философии права. Кроме того, следует отметить, что предложение Бергбома о замене названия философии права на юридическую политику вряд ли можно признать удачным, поскольку, помимо политической науки, к юридическим наукам следует отнести как минимум моральную философию и политическую экономию. Но во всяком случае, как бы ни назывались философские теории права, их значение нельзя отрицать, учитывая то влияние, которое они оказывали во все времена на развитие права, не исключая эпохи, когда, находясь в несовершенном виде теории естественного права, они еще не осознали истинной природы правопорядка и его тесной зависимости от всего общественного строя.

2. Учение Иммануила Канта о государстве и праве

Профессор философии Кенигсбергского университета Иммануил Кант (1724 – 1804 гг.) был в Германии первым, кто приступил к систематическому обоснованию либерализма. Он задался целью истолковать эту платформу в качестве единственной разумной, попытался подвести под нее специальный этический фундамент и, таким образом, оправдать ее. Политико-юридические взгляды Канта содержатся преимущественно в трудах «Идеи всеобщей истории с космополитической точки зрения», «К вечному миру», «Метафизические начала учения о праве».Краеугольным принципом кантовских воззрений является утверждение о том, что каждое лицо обладает совершенным достоинством, абсолютной ценностью, личность не есть орудие осуществления каких бы то ни было планов, даже благородных.
Человек – субъект нравственного сознания, в корне отличный от окружающей природы, в своем поведении он должен руководствоваться велениями нравственного закона. Закон этот априорен и поэтому безусловен. Кант называет его «категорическим императивом».«Категорический императив» лишен у Канта связи с конкретными предметами, с реальными эмпирическими событиями. Соблюдение требований «категорического императива» возможно тогда, когда индивиды в состоянии следовать голосу «практического разума». «Практическим разумом» охватывались как область этики, так и сфера права.Совокупность условий, ограничивающих произвол одного по отношению к другим посредством объективного общего закона свободы, Кант называет правом. 
Из такого понимания явствует, что оно призвано регулировать внешнюю форму поведения людей, выражаемые вовне человеческие поступки.Истинное призвание права – надежно гарантировать мораль (субъективные мотивы, строй мыслей и переживания), то социальное пространство, в котором она могла бы нормально проявлять себя, в котором смогла бы беспрепятственно реализовываться свобода индивида. В этом суть кантовской идеи о моральной подоплеке, моральной обоснованности права.Осуществление права требует того, чтобы оно было общеобязательным. Она достигается через наделение его принудительной силой, так как в противном случае право окажется не в состоянии выполнить уготованную ему в обществе роль.
Кроме этого, это значит также, что и категорический императив в качестве всеобщего закона права лишится своей безусловности. Сообщить праву столь нужное ему свойство способно лишь государство – исконный и первичный носитель принуждения.
По Канту, бытие вызывает к жизни государственность. Необходимость государства – объединение множества людей, подчиненных правовым законам, – Кант связывает отнюдь не с практическими, чувственно осязаемыми индивидуальными, групповыми и общими потребностями членов общества, а с категориями, которые всецело принадлежат рассудочному, умопостигаемому миру.Благо государства, по Канту, – это вовсе не забота о материальной обеспеченности граждан, об удовлетворенности их социальных и культурных нужд, об их труде, здоровье, просвещении и т.д. Под этим благом не следует понимать благо граждан и их счастье, ибо счастье может быть (как это утверждал Руссо) достигнуто и в естественном состоянии или при деспотическом правительстве. Под благом государства следует понимать состояние наибольшей согласованности конституции с принципами права, к чему нас обязывает стремиться разум при помощи «категорического императива».
Выдвижение и защита Кантом тезиса о том, что благо и назначение государства – в совершенствовании права, в максимальном соответствии устройства и режима государства принципами прав, дали основание считать Канта одним из главных создателей концепции «правового государства».Кант многократно подчеркивал насущную необходимость для государства опираться на право, согласовывать с ним свои акции. Отступление от этого положения может стоить государству чрезвычайно дорого. Государство, которое уклоняется от соблюдения прав и свобод, не обеспечивает охраны позитивных законов, рискует потерять доверие и уважение своих граждан. Его мероприятия могут перестать находить в них внутренний отклик и поддержку. Люди будут сознательно занимать позицию отчужденности от такого государства.Вопрос о происхождении государства Кант трактует почти по Руссо, замечая при этом, что его изыскания рациональны, априорны и что он имеет в виду не какое-либо определенное государство, а государство идеальное, каким оно должно быть согласно чистым принципам права. Отправной пункт кантовского анализа – гипотеза естественного состояния, лишенного всякой гарантии законности.
Нравственный долг, чувство уважения к естественному праву побуждают людей оставить первоначальное состояние и перейти к жизни в гражданском обществе. Переход к последнему не носит характер случайности. Акт, посредством которого изолированные индивиды образуют народ и государство, есть договор.
Первое же и главное в заключении договора – обязательство любой создаваемой организации внешнего принуждения (монархической ли государственности, политически объединившегося ли народа) признавать в каждом индивиде лицо, которое без всякого принуждения осознает долг «не делать другого средством для достижения своих целей и способно данный долг исполнить».
Согласно общественному договору, заключаемому в целях взаимной выгоды и в соответствии с категорическим императивом, все остальные лица, составляющие народ, отказываются от своей внешней свободы, чтобы тотчас же снова обрести ее, однако, уже в качестве членов государства. Таким образом, люди отказываются от свободы, необузданной и беспорядочной, дабы найти подлинную свободу во всем ее объеме в правовом состоянии.Кант различает три категории права:
1) естественное право, которое имеет своим источником самоочевидные априорные принципы;
2) положительное право, источником которого является воля законодателя;
3) справедливость – притязание, не предусмотренное законом и потому не обеспеченное принуждением.
Естественное право, в свою очередь, распадается на две ветви: частное право и право публичное. Первое регулирует отношения индивидов как собственников, второе определяет взаимоотношения между людьми, объединенными в союз граждан (государство), как членами политического целого.
Центральным институтом публичного права является прерогатива народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю – по существу, это демократическая идея народного суверенитета.
Верховенство народа, провозглашаемое Кантом вслед за Руссо, обусловливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве – организации совокупного множества лиц, связанных правовыми законами.По мнению И. Канта, всякое государство имеет три власти:
1) законодательную (принадлежащую только уверенной «коллективной воле народа»);
2) исполнительную (сосредоточенную у законного правителя и подчиненную законодательной, верховной власти);
3) судебную (назначаемую властью исполнительной).
Субординация и согласие этих трех властей способны предотвратить деспотизм и гарантировать благоденствие государства.Кант различал следующие государственные формы (по числу законодательствующих лиц), их три вида: автократию (абсолютизм), аристократию и демократию.
Он полагал, что центр тяжести проблемы устройства государства лежит непосредственно в способах, методах управления народом. С этой позиции он разграничивает республиканскую и деспотическую формы управления: первая основана на отделении исполнительной власти от законодательной, вторая – на их слиянии.Кант верил, что самодержавная форма власти вполне может быть республикой (если в ней обособлена исполнительная власть от законодательной).
Демократия (ввиду участия в ней всех в осуществлении власти и крайней трудности при этом отделить законодательствование от исполнительной деятельности) чрезвычайно подвержена трансформации в деспотизм и совместима с ним.Он считал наиболее приемлемым, реально достижимым строем государства – конституционную монархию. В кантовском понимании государь, правитель, регент по отношению к подданным получает только права, но отнюдь не обязанности. Кант оспаривает право народа наказывать главу государства, если даже тот нарушает свой долг перед страной.Кант считал, что индивид может не чувствовать себя внутренне связанным с государственной властью, не ощущать своего долга перед нею, но внешним образом, формально он всегда обязан выполнять ее законы и предписания.
Кант понимал, что по мере исторического развития наступает необходимость изменять политико-юридические учреждения. Но производить такие изменения надо исключительно путем неторопливых, плавных реформ сверху и ни в коем случае методами открытой вооруженной борьбы, ввергающей страну, народ в хаос анархии и преступлений.Кант выдвигает проект установления «вечного мира». Его можно достичь, правда, в отдаленном будущем, созданием всеохватывающей федерации самостоятельных, равноправных государств, построенных по республиканскому типу. По убеждению философа, образование такого космополитического союза, в конце концов, неминуемо.
Таким образом, в учении И. Канта о государстве и праве ярко выражены преломления идей Великой французской революции. Учение Канта о праве является основой нормативизма, при этом обращено внимание на абсолютную независимость верховенства права от законов развития общественной жизни.Согласно учению Канта, государство должно обеспечивать верховенство закона, а государство подчиняется конституции.
В учении Канта законное противопоставляется морали. Естественное право включает частное - совокупность правоотношений в так называемом естественном государстве, в котором люди являются исключительно физическими лицами, и публично-правовые отношения, возникающие в государстве между гражданами. Согласно Канту, государство - это правовая организация, цель которой - торжество идеи права.  Кант уделял большое внимание вопросу люди и власть. В то же время народ не сопротивляется высшей законодательной власти, а частной собственности в государственной власти нет, так как она может забрать все имущество и уничтожить его. Поскольку, согласно Канту, исключительно оборонительная война, в которой защищается независимость собственной страны, может быть законной, человечество должно стремиться к миру.Либеральные традиции в кантианской доктрине прав и свобод человека и гражданина, идеи Канта, посвященные верховенству закона и верховенству закона, играли и продолжают играть значительную роль в философии права, а также в практике государственно-правовая организация общества. Конституции большого числа стран включают некоторые из основных принципов правовой государственности, включая верховенство закона, неотчуждаемость естественных прав и свобод, разделение властей и взаимную ответственность человека, и государства. 
Эти ценности особенно важны для демократических государств, в том числе для России.  Что касается автора этих идей, то у Канта нет другой биографии, кроме истории своего учения. Этот человек умел отдыхать, совмещая глубокие познания и светские развлечения. Кант вовсе не был отшельником, человеком не от мира сего. По характеру и воспитанию он был очень галантным и воспитанным человеком. Для Канта жизнь означала работу, в которой он видел свою главную радость. Природа наделяет человека темпераментом, он самостоятельно развивает характер. Иммануил Кант создал себя и в этом смысле уникален.     

3. Учение Георга Гегеля о государстве и праве

Право, по Гегелю, есть наличие свободы воли. «Закон состоит в том, что существование существа вообще есть существование свободы воли».Понятие права гораздо шире юридического понятия права, оно охватывает «наличие всех ветвей свободы». Это объективно-идеалистическая концепция права. Разум, дух в сфере общественных отношений людей, по Гегелю, творит свою работу с помощью индивидуальной воли индивидов и творит объективный мир свободы, то есть права.В положении Гегеля о том, что всеобщая воля осуществляется через индивидуальную волю индивида, можно увидеть отражение в идеалистически извращенной форме идеи о зависимости индивидуального сознания от сознания общественного.
Рассмотрение процесса осуществления так называемой подлинной свободы на самом деле не является предметом философии права в учении Гегеля.Понятие права, по Гегелю, основывается не на воле индивида, а на некой всеобщей воле, имеющей самостоятельное существование во времени, пространстве и выражающей объективно разумную цель. субъективность, произвол личности, что существенно отличается от концепции права, данной Кантом и всеми сторонниками критической философии. Гегель же стремится понять рациональную сущность права и государства в себе, независимо от прав и интересов личности.
Он интерпретирует позитивное право, как выражение самого разума, чтобы оправдать незаконность революции уничтожения, не отрицая возможности элементов насилия и тирании в позитивном праве. Но он рассматривает их для самого права как нечто случайное, не связанное с природой права в себе, как нечто прежде разумное, как в себе и для себя существующую свободную волю.
Тремя основными формами конкретизации понятия свободы и права являются: абстрактное право, мораль, мораль. В области абстрактного закона воля непосредственна и абстрактна.Абстрактное право есть первый шаг в движении понятия права от абстрактного к конкретному, в диалектике свободы воли. Понятие права все еще абстрактно. Человек здесь выступает как совершенно абстрактное и свободное «Я». Такая индивидуальная воля есть личность, личность. «Личность, — указывает Гегель, — содержит в себе правоспособность вообще». «Поэтому заповедь закона говорит: будь человеком и уважай других как личности».По Гегелю, свобода абстрактной личности находит свое осуществление в праве частной собственности. Гель обосновывает формальное, юридическое равенство людей: люди равны именно как свободные личности, они равны в одном и том же праве на частную собственность, но не в размере владения имуществом. Требование имущественного равенства расценивается им как неразумная точка зрения, пустая и поверхностная рациональность.Как необходимый момент реализации разума Гегель истолковывает договор.
Предметом договора может быть лишь какая-то одна внешняя вещь, которая только и может быть произвольно отчуждена собственником. Поэтому Гегель отвергает договорную теорию государства. «Введение договорного отношения, как и отношений частной собственности вообще, в государственное отношение, — пишет Гегель, — привело к величайшему смешению государственного права и действительности».Преступление есть сознательное нарушение права как права, и поэтому наказание, по Гегелю, есть не только средство восстановления нарушенного права, но и само право преступника, уже присущее его поступку - поступку свободный человек. По логике гегелевской интерпретации снятие преступления через наказание ведет к нравственности. На этом этапе, когда личность абстрактного права становится моральным субъектом, мотивы и цели действий субъекта впервые обретают смысл.
Требование субъективной свободы состоит в том, что о человеке судят на основании его или ее самоопределения. Только в действии субъективное достигнет объективности и, следовательно, сферы права; моральная воля сама по себе не наказуема.Понятие «право» употребляется в гегелевской философии права в следующих основных случаях:
1) право, как свобода (идея права);
2) право, как определенная стадия и форма свободы (специальное право);
3) право, как право (позитивное право).
1. На уровне объективного духа, где всякое развитие определяется идеей свободы, «свобода» и «право» выражают одно и то же значение.
2. Правопорядок как область реализуемой свободы представляет собой иерархию специальных прав (от абстрактных к конкретным формам). Конкретизация правового понятия есть специфическое существование свободы и тем самым особого права. То же самое относится к абстрактному праву, морали, семье, обществу и государству. Эти «особые права» даны в рамках формирования объективного разума, они ограничены, подчинены и могут вступать во взаимный конфликт.
Последующее «особое право», которое диалектически «снимает» предыдущий, более абстрактный «особый закон», представляет собой его основу и истину, более конкретный «особый закон» главнее и сильнее более абстрактного. На вершине «особых прав» стоит право государства, выше только право мирового духа. Так как в действительности «особые права» всех уровней (личность, совесть, семья, государство) даны одновременно и, таким образом, реально или потенциально сталкиваются, то по гегелевской схеме применимо только право высшей ступени.
3. Право как право (позитивное право) является одним из «особых прав». Гегель пишет: «То, что есть право, само по себе помещается в свое объективное, наличное бытие, т. е. определяется для сознания мыслью и познается как то, что есть и познается как закон, как закон; Посредством этого определения право есть вообще позитивное право.Эти три стадии развития понятия права осуществляются общим путем развития понятия в гегелевской философии. Процесс развития понятия закона определялся развитием самих категорий гегелевской идеалистической диалектики.
В то же время задача философии права состоит в том, чтобы понять работу разума в развитии идеи права. Наше субъективное мышление только с точки зрения, как бы наблюдает за развитием идеи, как за собственной работой ума. Задача науки состоит в том, чтобы понять эту «самостоятельную работу разума объекта».Превращение права самого в право через законодательство придает праву форму всеобщности и подлинной определенности. Вопрос о законодательстве может быть предметом внимания только со стороны гегелевских отношений. Различая право и право, Гегель стремится в то же время исключить их противопоставление. Гегель признает, что содержание права может быть искажено в процессе законодательства, поэтому не все, данное в форме закона, есть закон.
В гегелевской философии речь идет о внутреннем различии одного и того же понятия права на разных этапах его реализации.«То, что насилие и тирания могут быть элементом позитивного права, — подчеркивал он, — есть для него нечто, случайное и не затрагивающее его природы».Право (по понятию) есть специфическая форма выражения права. Защищая это, Гегель в то же время отвергает нелегальное право, т. е. положительное право, не соответствующее понятию права вообще.В своей концепции различения права и права Гегель стремится исключить их противопоставление. «Представлять различие между законом естественным или философским и правом позитивным таким образом, что они противоположны и противоречат друг другу, — отмечает Гегель, — было бы совершенно неправильно; первое относится ко второму, как институты к пандектам.Законодательство, по Гегелю, может искажать содержание права: «то, что есть право, может быть отличным от того, что есть право само по себе».
Поэтому, поясняет Гегель, «в позитивном праве то, что естественно, является источником знания о том, что есть право или, по сути, что правильно».Гегеля интересует эта закономерность только в позитивном праве, т. е. только в правовом праве. Именно поэтому в гегелевской философии права речь идет не о противостоянии права и права, а лишь о различных определениях одного и того же понятия права на разных этапах его конкретизации. Обосновывая такой подход, Гегель пишет: «То, что насилие и тирания могут быть элементом положительного права, есть для него нечто случайное и не затрагивающее его природы. По своей идеальной природе позитивное право (право) как стадия самого понятия права есть право разумное.Неразвитые в идее права ситуации, в смысле гегелевского подхода, относятся к предмету истории права, а не к философии права. Гегель утверждает, что законы отражают национальный характер данного народа, этап его исторического развития, естественные условия его жизни, но в то же время отмечает, что чисто историческое исследование и сравнительно-историческое познание отличаются от философского метода рассмотрения, находятся снаружи.
Гегель подчеркивает бесконечное значение того, чтобы обязанности государства и права граждан определялись законом. Особое значение он придает конституционным правам и свободам, считая вполне правильным, что «всякое право, определенное законом, должно называться свободой в этом большом смысле». Высокая оценка Гегелем роли права имеет в виду юридическое право.
Философское развитие понятия павы Гегелем, развертывающееся в системе философии права, направлено на демонстрацию несостоятельности противопоставления естественного и позитивного права, права и права.Таким образом, система гегелевской философии права, хотя и содержит принцип различения права и права, развивается в плане не развертывания, а снятия этого принципа и доказательства его мнимости, поскольку речь идет лишь о разных определениях одного концепция.«Философия права» Гегеля занимает выдающееся место в истории философского познания проблем свободы, права и государства.

Заключение

Политико-правовые доктрины Канта и Гегеля до сих пор остаются предметом пристального внимания, изучения, обсуждения, дискуссий. С философией Канта связан ценностный подход к праву и к человеку. Разумеется, конкретные правовые взгляды Канта не выходили за пределы его эпохи, да и тогда не могли считаться самыми радикальными.
Верно и то, что формализм его правовой теории впоследствии послужил методологической основой нормативизма и некоторых позитивистских школ. Тем не менее к проблемам аксиологии разработанный Кантом этический подход к праву имеет самое прямое и тесное отношение. Не менее сильно влияние Канта на развитие идей правового государства. Сам этот термин появился позже, а идея основанного на правах и свободах режима, которому должно быть подчинено и государство, возникла задолго до Канта. Но никто, как Кант, не построил логическую цепь: нравственная свобода, составляющая сущность человека, требует внешних условий ее реализации, которые создаются равным для всех правом, обеспечивающим всеобщую свободу; из необходимости права следует существование государства, не имеющего иной цели, кроме поддержания и охраны свободы и равенства людей. Из всех этих логических построений явственно следует, что если уж людьми надо управлять, ограничивая их свободу, то пусть это делает не государство, а равное для всех право, которому должно быть подчинено и само государство.
Не есть ли это один из путей к преодолению политического отчуждения? Еще более неисчерпаема философия Гегеля. При оценке его политико-правовой концепции часто обращалось внимание на противоречие между диалектикой Гегеля и системой его философии, построенной так, что она как бы завершает все развитие весьма умеренным политическим идеалом конституционной монархии английского образца с сохранением ряда прусских учреждений.
При всем богатстве содержания «Философия права» – не лучшая часть гегелевской философии; слишком обстоятельно и конкретно в ней выражены умеренные политические взгляды великого философа. Но верно и то, что предпосланное всему содержанию «Философии права» знаменитое положение Гегеля «что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно» дает основания не только для консервативных, но и для прогрессивных выводов. Уже история XIX в. оставила позади представления Канта и Гегеля о конкретных политико-правовых идеалах (программах). Но влияние методологии и теоретического содержания политических и правовых доктрин великих философов на развитие политико-правовой идеологии оказалось длительным и глубоким.
Несмотря на устарелость взглядов Гегеля на общество и государство той эпохи, его выводы о самостоятельности гражданского общества как сферы частных интересов по отношению к государству (воплощению публичного интереса), о зависимости общественного строя от разделения труда стали громадным шагом в развитии социологии. Помимо этого, они оказали влияние даже на различные направления социалистической политико-правовой идеологии.

Список использованных источников
Батурин, В. К. Философия науки: учебник / В. К. Батурин. - М.: UNITY-DANA, 2017. Бордак, С. Н. Курс лекций по теории философии: учебное пособие / С. Н. Бордак. - Гомель: ГомГМУ, 2016. Вальяно, М. В. История и философия науки: учебник / М. В. Валиано. - М.: Альфа-М: Инфра-М, 2016. Горелов, А.А. Философия: конспект лекций: учебник / А.А. Горелов. - М.: КноРус, 2018. Грядовой, Д. И. Философия: учебник / Д. И. Грядовой. - М.: Щит-М, 2018. Губин, В. Д. Философия: учебник / В. Д. Губин. - М.: Проспект, 2018. Дебольский, Н.Г. Философия будущего: размышления о ее истоках, предмете, методе и системе / Н.Г. Дебольский. - М.: УРСС: Либроком, 2017. Ерина, Е.Б. Основы философии: учебник / Е.Б. Ерина. - Москва: Инфра-М, 2017. Жуков, В. Н. Русская философия права: от рационализма к мистике: монография / В. Н. Жуков. - М.: Юрлитинформ, 2018. Канке, В. А. Основы философии: учебник / В. А. Канке. - М.: Логос, 2015. Канке, В. А. Философия: историко-систематический курс: учебник / В. А. Канке. - М.: Логос, 2017.