Пересмотр судебных постановлений вступивших в законную силу

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время значительную актуальность приобрела тема пересмотра судебных актов, как не вступивших, так и вступивших в законную силу. Это связано, прежде всего, с проводимой судебной реформой, а также с деятельностью международных органов, в частности, Европейского Суда по правам человека.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года (далее - Конвенция) закрепляет право каждого человека при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6 Конвенции).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить в полном объеме осуществление права на судебную защиту (в том числе и от допущенных судебных ошибок), которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита — полной и эффективной, если допущена судебная ошибка.

Как указывает В.Д. Зорькин, «эффект неправосудного решения страшен не только своим непосредственным воздействием на человека, но и своим опосредованным разлагающим влиянием. Неправосудное решение разрушает веру людей в правосудие и подрывает устои правопорядка в целом».

Для проверки правосудности (законности и обоснованности) судебных актов правила гражданского и арбитражного судопроизводства предусматривают пересмотр указанных актов в вышестоящих инстанциях и пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Значение стадии пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам состоит главным образом в обеспечении законности и обоснованности судебных актов, при получении судом сведений о новых и вновь открывшихся обстоятельствах.

Интересен тот факт, что, согласно статистике, гражданские дела пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам значительно реже, чем уголовные, которые не ограничены какими-либо сроками обжалования. Однако такая практика не свидетельствует о малозначительности данного вида пересмотра, поскольку подобное положение дел обусловлено отличительными чертами правовой процедуры. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам применяется нечасто, однако заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подаются в значительном количестве, что вызывает некоторые вопросы, например, нет ли в самой процедуре недостатков, которые препятствуют её использованию и соответственно, должны быть исправлены?

При исследовании данного вопроса автор исходит из необходимости анализа общих и отличительных черт данного процессуального института в сравнении с иными институтами пересмотра, а также по сравнению с аналогичными институтами в зарубежных странах, как он сложился и действует согласно международно-правовому и национально-отраслевому регулированию.

Предметом дипломного исследования является институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, проведение сравнительного анализа правового регулирования деятельности судов различного уровня по пересмотру судебных актов. При этом представляется важным выявление степени влияния международно-правовых институтов защиты прав на формирование института проверки судебных актов в силу вновь открывшихся обстоятельств в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве и их сравнительный анализ.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является комплексный анализ проблем, возникающих при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, оценка эффективности данного института с точки зрения обеспечения окончательного решения, рассмотрение вопроса о значении в российской процессуальной судебной теории и практике решений и позиций Европейского Суда относительно данного вида пересмотра, об эффективности защиты прав граждан при обращении последних к международно-правовым институтам, а также выработка на этой основе конкретных рекомендаций по совершенствованию действующего процессуального законодательства в сфере пересмотра судебных актов в силу вновь открывшихся обстоятельств.

Для реализации поставленной цели в работе обобщены, систематизированы и проанализированы сформулированные в литературе взгляды и научные концепции, раскрывающие рассматриваемый вид пересмотра, в частности, исследованы теоретические взгляды и законодательные положения относительно понятия вновь открывшихся обстоятельств, возможность применения понятия «судебная ошибка» при пересмотре в силу вновь открывшихся обстоятельств, проведен сравнительный анализ оснований для пересмотра а силу вновь открывшихся обстоятельств.

Для достижения обозначенных целей дипломного исследования представлялось необходимым рассмотрение следующих проблем:

- определение места пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в системе гарантий судебной зашиты, в том числе в системе пересмотра судебных актов;

- определение правовой природы данного вида пересмотра;

- отграничение вновь открывшихся обстоятельств от новых обстоятельств и судебной ошибки;

- оценка соответствия процедуры пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам общеевропейским критериям эффективности и справедливости правосудия.

При исследовании института пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам требуют особого внимания анализ понятия и значения вновь открывшихся обстоятельств в судебном процессе, предмета и оснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а также некоторые проблемы применения норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального права при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Методологической основой дипломного исследования являются сравнительно-правовой, нормативно-логический и системный методы в сочетании с формально-логическим анализом исследуемых вопросов.

На основе комплексного анализа проблем, возникающих при пересмотре актов по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах автор приходит к выводу о том, что понятие судебной ошибки применимо для характеристики объективности причин, влекущих необходимость пересмотра дел в силу новых и вновь открывшихся обстоятельств, и согласуется с основаниями данного вида пересмотра.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты:

1. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.10.2022);

2. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 07.10.2022);

3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.10.2022);

4. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013) (вместе с «Протоколом [N 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984));

5. ГПК Германии // URL: https://pravo.hse.ru/data/2019/01/21/1147525474/%D0%93%D0%9F%D0%9A%20%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8.pdf (дата обращения: 14.11.2022);

6. ГПК Литвы // URL: https://wipolex.wipo.int/ru/legislation/details/2883 (дата обращения: 14.11.2022).

Литература:

7. Алиев T.T., Афанасьев С.Ф. К вопросу об основаниях для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, определений суда, вступивших в законную силу // Арбитражный и гражданский процесс. М. 2014 г.;

8. Афанасьев С.Ф. Состязательность в гражданским н арбитражном судопроизводстве. М., 2015 г.;

9. Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в российском гражданском, арбитражном процессах: Дис. Док. Юридических наук. М., 2015 г.;

10. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003 г.;

11. Еременко М.С. - Право ни справедливое судебное разбирательство в практике конституционного судопроизводства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса.  № 1, 2011 г.;

12. Ефимова Р.B., Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок: Дис. канд. юридических наук. Саратов, 2016 г.;

13. Зайцев H.M. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений суда, вступивших в законную сипу // Советская юстиции. 1967 г.;

14. Зайцев К.И. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 2015 г.;

15. Казднеев С.М. Проблема единообразия судебной практики в Российской Федерации // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2014 г.;

16. Комиссаров К.М. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу // Гражданский процесс / Под peд. Й.В.Яркова. М. 2014 г.;

17. Розуненко Л.И. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса. Автореферат. канд. юрид. наук, Саратов, 2014 г.;

18. Скуратов МЛ. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, иступивших в законную силу//Арбитражный процесс/ Под ред. В.В. Яркова, М.. 2012 г.;

19. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М, 1956 г.;

20. Шерстюк В.М. Понятие вновь открывшегося обстоятельства и основания пересмотра в гражданском процессе // Под ред, М.К. Трушинина. М. 2013 г.

Судебная практика:

21. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  // Постановление от 9 декабря 2021 г. по делу № А56-93177/2021 // URL: https://sudact.ru/ обращения: 16.11.2022).

Электронные источники:

22. Калинкина Л.Д., Волощенко А.В. Практика отмены и изменения судебных решений, вступивших в законную силу // Вестник МГУ. 2006. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/praktika-otmeny-i-izmeneniya-sudebnyh-resheniy-vstupivshih-v-zakonnuyu-silu (дата обращения: 15.11.2022);

23. Кукуев С.Ю. Особенности юридических процессуальных фактов на стадии пересмотра вступивших в законную силу решений суда // Вопросы современной юриспруденции. 2016. №2 (53). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-yuridicheskih-protsessualnyh-faktov-na-stadii-peresmotra-ne-vstupivshih-v-zakonnuyu-silu-resheniy-suda (дата обращения: 16.11.2022);

24. Рукавишникова А.А. Гарантии от злоупотребления правом на обжалование судебного решения, вступившего в законную силу // Уголовная юстиция. 2017. №10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/garantii-ot-zloupotrebleniya-pravom-na-obzhalovanie-sudebnogo-resheniya-vstupivshego-v-zakonnuyu-silu (дата обращения: 15.11.2022);

25. Тимурлан Ш.И. Особенности пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам // Закон и право. 2019. №11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-peresmotra-sudebnyh-resheniy-po-vnov-otkryvshimsya-obstoyatelstvam (дата обращения: 14.11.2022);

26. Якубина Ю. П. Субъекты права обжалования судебных решений, вступивших в законную силу // ППД. 2012. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/subekty-prava-obzhalovaniya-sudebnyh-resheniy-ne-vstupivshih-v-zakonnuyu-silu (дата обращения: 15.11.2022).