Невозможность руководить своими действиями при физическом или психическом принуждении

ВВЕДЕНИЕ

Важное значение в процессе осуществления правоохранительной деятельности принадлежит обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, является традиционным для российского уголовного права. Однако, следует отметить, что ранее законодательство предусматривало достаточно узкий круг указанных обстоятельств – необходимую оборону и крайнюю необходимость. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ существенно изменил данную ситуацию расширив перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, включив в него помимо необходимой обороны и крайней необходимости причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения. Физическое или психическое принуждение (статья 40 УК РФ), являясь новым уголовно-правовым понятием, неизбежно приводит к возникновению проблемных вопросов, прежде всего, в правоохранительной деятельности. Затруднения возникают при определении того имело ли место физическое или психическое принуждение, а если имело, то являлось ли оно обстоятельством, исключающим преступность деяния, либо обстоятельством смягчающим наказание (пп.«е» части первой статьи 61 УК РФ). Подобная ситуация обусловлена отсутствием каких-либо разъяснений со стороны Пленума Верховного Суда РФ. В связи с эти тема представляется своевременной и актуальной. Объектом являются общественные отношения, складывающиеся при использовании категории физического или психического принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Предметом исследования являются положения российского уголовного законодательства, посвященные физическому или психическому как обстоятельству, исключающему преступность деяния.Целью работы является исследование уголовно-правовой категории физического или психического принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Для достижения цели предполагается решение следующих задач: - рассмотреть общую характеристику физического и психического принуждения; - проанализировать причинение вреда в состоянии принуждения и ответственность за него.Теоретическую основу работы составляют труды таких ученых, как Веселов Е.Г., Девятовская С.В., Зарипов В.Г., Калугин В.В., Луценко Е.Г., Мизина О.В., Орешкина Т.Ю., Сердюк Л.В., Теслицкий И.В. и др.Структура работы обусловлена ее целью и задачами и включает в себя введение, основную часть, заключение и список использованной литературы.

СПИСОК ИПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. от 06.10.2022). // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. – № 237; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 4. – Ст. 145.4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 21.11.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст.2955; Российская газета. – 2008. – 31 декабря; 2010 – 22 февраля.5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 21.11.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52. – Ст.2955; Российская газета. – 2001. – 22 декабря; 2001 – 24 декабря.Статьи и учебники1. Ершова Е.Ю., Рудик В.В. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Новая наука: проблемы и перспективы. – 2016. - № 6 – 3 (85). – 238- 2402. Гарбатович Д.А. Преодолимое психическое принуждение (ч.2 ст.40 УК РФ) // Российский судья. 2017. № 7. С.42-45.3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2017. С.145.4. Орешкина Т.Ю. Источники непреодолимой силы: уголовно-правовая характеристика // Судья. 2017. № 8. С.37-40.