Доказывание в уголовном процессе

Введение

Актуальность темы. Статья 49 Конституции РФ гласит, что «любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в соответствии с федеральным законом и окончательным решением суда». Это означает, что следствие не может признать обвиняемого виновным, не доказав его вину в суде. Доказательства играют важную роль в восстановлении ясности и истины в суде. Уголовные доказательства – это любые письменные или словесные доказательства, представленные для подтверждения преступления. Эти доказательства могут принимать различные формы, а также могут быть представлены обвиняемым для демонстрации своей невиновности.

Сокрытие этих доказательств от другой стороны или властей является противозаконным действием. В уголовном процессе бремя доказывания того, что обвиняемый совершил преступление, лежит на стороне обвинения. Успешное расследование преступления зависит от сбора и анализа широкого спектра доказательств. Может показаться очевидным, что должна существовать юридическая концепция вещественных доказательств, которая отличается от обычной концепции доказательств. В конце концов, в законодательстве существует множество конкретных правил о том, что может и не может быть представлено в качестве доказательства в суде, как доказательства должны быть представлены и как они могут быть использованы, насколько сильными или достаточными должны быть доказательства для установления фактов, какие доказательства можно считать вещественными, их признание и приобщение.

Доказательства в юридическом смысле, т.е. доказательства в процессуальном смысле – это сведения о факте по делу, полученные с помощью методов доказывания. Особенно важно качество доказывания и велико его значение в уголовном процессе, где особенно велика цена следственной и судебной ошибки.

Цель работы заключается в теоретическом и практическом исследовании доказывания в уголовном процессе. 

Цель позволила сформулировать следующие задачи:

Изучить понятие и значение процесса доказывания;

Рассмотреть собирание, проверка и оценка доказательств;

Охарактеризовать предмет и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве;

Проанализировать проблемы доказывания в уголовном процессе .

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области исследования доказывания в уголовном процессе. 

Предмет исследования составляют монографии, учебная и специальная литература, диссертации, научные труды, в которых освещен вопрос исследования доказывания в уголовном процессе. 

Методологическая основа исследования представлена совокупностью методов научного познания, таких анализ и синтез, сравнительно-правовой, формально-логический.

Степень научной разработанности темы. Характеристика доказательств и доказывания и проблемы их адекватного отражения в Уголовно-процессуальном кодексе РФ были объектом исследований А. С. Александрова, О. Я. Баева, А. Р. Белкина, Л. М. Володиной, И. А. Зинченко, В. С. Балакшина, Ю. В. Кореневского, Н. П. Кузнецова, В. А. Лазаревой, П. А. Лупинской, Н. Б. Михайловской, Ю. К. Орлова, А. П. Попова, С. Б. Россинского, В. А. Семенцова, С. А. Шейфера и многих других ученых. Высоко оценивая вклад названных авторов, тем не менее считаем, что некоторые освещенные в их трудах вопросы нельзя считать разрешенными.

Структура работы включает в себя введение, две главы, поделенные на подпункты, заключение и список использованных источников.

Список использованных источников 

    1.    Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. [с учетом поправок, внесенных Законами Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30 дек. 2008 г. №6– ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. №7– ФКЗ, от 5 февр. 2014 г. 28 №2– ФКЗ, от 21 июля 2014 г. №11– ФКЗ, от 01.07.2020 №11– ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – №31. – Ст. 4398.
    2.    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I), ст. 492
    3.    Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: Приказ МВД РФ, Министерства обороны РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, ФТС, СВР РФ, ФСИН, ФСКН, СК РФ от 27 сентября 2013 г. № 776/703/50 9/507/1820/42/535/398/68 г. Москва. [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://www.pravo.gov.ru
    4.    Абрашин А.А. Значение вещественных доказательств в судебном процессе / А.А. Абрашин // Цивилистика: право и процесс. – 2021. – №2. – С. 37-41.
    5.    Аносов А.В. и др. Деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступлениями, совершенными с использованием информационных, коммуникационных и высоких технологий: учебное пособие: в 2 ч. / А. В. Аносов и др. – М.: Академия управления МВД России, 2019. Ч. 1. С. 73.
    6.    Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве: учеб. пособие для вузов: в 2 ч. Ч. 2. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Юрайт, 2018. — 294 с.
    7.    Бровченко, Д. А. Актуальные проблемы классификации вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве / Д. А. Бровченко // Инновации. Наука. Образование. – 2022. – № 49. – С. 950-954. 
    8.    Буфетова М. Ш., Лукошкина С. В. Актуальные проблемы доказательственной деятельности защитника в российском уголовном судопроизводстве // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. — 2018. — № 4 (22). — С. 41–53.
    9.    Головко Л.В. Цифровизация в уголовном процессе: локальная оптимизация или глобальная революция? // Вестник экономической безопасности. ‒ 2019. ‒ № 1. ‒ С. 15‒25. 
    10.    Дорошева А.А. Электронные «доказательства» в уголовном судопроизводстве российской федерации // Право и практика. ‒ 2019. ‒ № 4. ‒ С. 203‒208. 
    11.    Лантух Н. В. Критерии проверки и оценки допустимости и достоверности доказательств при осуществлении уголовного преследования // Журнал правовых и экономических исследований. — 2021. — № 2. — С. 85–96.
    12.    Миронова, Т. Д. разграничение вещественных доказательств и иных документов / Т. Д. Миронова // Вопросы российской юстиции. – 2022. – № 17. – С. 558-570. 
    13.    Пастухов П.С. «Электронные доказательства» в нормативной системе уголовно-процессуальных доказательств// Пермский юридический альманах. ‒ 2019. ‒ № 2. ‒ С. 695‒707
    14.    Пастухов П.С. Электронные доказательства в нормативной системе уголовно-процессуальных доказательств // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. 2019. № 1. С. 695–707
    15.    Попов А. П. Легальная дефиниция «доказывание» в уголовно-процессуальном праве // Пробелы в российском законодательстве. — 2018. — № 1. — С. 76–79. 
    16.    Попов А. П., Зинченко И. А. Дефиниция «доказывание» в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации и государств ближнего зарубежья // Библиотека криминалиста. Научный журнал. — 2018. — № 2. — С. 328–335
    17.    Россинский С. Б. Собирание доказательств как «первый» этап доказывания по уголовному делу // Юридический вестник Самарского университета. — 2020. — Т. 6. — № 3. — С. 901–103.
    18.    Семин, Н. Е. Вещественные доказательства в уголовно-процессуальном праве / Н. Е. Семин // Научные исследования XXI века. – 2023. – № 1(21). – С. 150-154. 
    19.    Филипсон, К. Ю. Хранение вещественных доказательств по уголовному делу: вопросы теории и практики / К. Ю. Филипсон, Н. А. Рябинин // Вестник Сибирского юридического института МВД России. – 2022. – № 4(49). – С. 183-192. 
    20.    Хуснутдинов, Р. М. Особенности признания ценных бумаг вещественными доказательствами в уголовном судопроизводстве / Р. М. Хуснутдинов // Судебная власть и уголовный процесс. – 2022. – № 1. – С. 99-104.
    21.    Шароватова, С. А. Особенности обнаружения вещественных доказательств, используемых в судебно-медицинской экспертизе при расследовании преступлений / С. А. Шароватова, А. В. Селезнев // Тенденции развития науки и образования. – 2022. – № 82-4. – С. 128-131. 
    22.    Яргутова В.Ю. Участие специалиста в формировании доказательств по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной аспекты: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2020. С. 93.
    23.    Постановление Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 № 27-П «По делу о проверке конституционности статьи 21 и статьи 21.1 Закона Российской Федерации “О государственной тайне” в связи с жалобой гражданина О. А. Лаптева» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2015. № 1; 
    24.    Постановление Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 32-П «По делу о проверке конституционности статей 21 и 21.1 Закона Российской Федерации “О государственной тайне” в связи с жалобой гражданина Е. Ю. Горовенко» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2018. № 1 
    25.    Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 № 578-О «По жалобе гражданина Суслова Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав частями первой, шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2019. № 3.
    26.    Апелляционное постановление Белгородского областного суда Белгородской области № 22-1339/2020 от 9 нояб. 2020 г. по делу № 1-35/2020 // Гарант: справочная правовая система (дата обращения: 06.04.2023). 
    27.    Постановление Президиума Верховного суда Республики Карелия по делу № 44У-42/2020 от 03 декабря 2014 года // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 06.04.2023).
    28.    Апелляционное определение Верховного Суда РФ по делу № 2-13/2020 от 6 ноября 2019 года // URL: https://sudact.ru (дата обращения: 06.04.2023).