Антропологическая философия Л. Фейербаха

Введение
Период немецкой классической философии заканчивается философской системой Людвига Андреаса Фейербаха. Представитель немецкой классической философии Людвиг Фейербах (1804-1872) родился в Ландсгуте, в Баварии. Учился на богослова, увлекся философией Гегеля. Был страстным поклонником его идей, а затем непримиримым критиком объективно-идеалистического учения. В своем творчестве Фейербах совершает переход от религии к атеизму и от идеализма к созданию антропологического материализма. 
Центральной проблемой его философского учения выступает человек, с исследованием которого увязываются вопросы нравственности, добра и зла, добродетели и порока. Эти положения рассматриваются Фейербахом в таких произведениях, как «Сущность христианства», «Эвдемонизм», «Вопрос о бессмертии с точки зрения антропологии», «О спиритуализме и материализме, в особенности в их отношении к свободе воли», «Против дуализма тела и души, плоти и духа», «Основные положения философии будущего» и др. 
Моралисты, замечает Фейербах, с незапамятных времен упражняются в том, чтобы предложить нечеловеческие, трансцендентные понятия добра и добродетели. Они стремятся вывести нравственность не из человеческой сущности, а из религиозных или абстрактно-философских учений. С его точки зрения, чтобы понять человека и определиться с моралью, следует вскрыть тайну божественной идеи, которая является не чем иным, как человеческой идеей, и превратить тем самым теологию в антропологию. 
Для Фейербаха природа выступает базисом человека, который характеризуется не призрачным абстрактным «духом», а наличием органов чувств, разума. Отрицание чувств есть источник всякой испорченности, злобы, всего болезненного в человеческой сущности, а утверждение важной роли в жизни человека органов чувств – источник физического, нравственного здоровья. Если мы хотим улучшить людей, хотим им блага, то их необходимо сделать счастливыми. Если же мы хотим их сделать счастливыми, то следует обращаться к источникам всякого счастья, всех радостей – к естественным человеческим чувствам. 
Исходя из всего вышеизложенного, тема данной работы представляется не только актуальной, но и интересной. 
Цель данной работы – рассмотреть антропологическую философию Л. Фейербаха. 
Исходя из цели, в работе необходимо рассмотреть следующие вопросы: 
- дать характеристику антропологических идей Нового времени;
- выявить антропологический принцип в философии Л. Фейербаха;
- проанализировать критику Л Фейербахом исторических форм религии;
- формулировать позицию Л. Фейербаха по поводу атеизма.
1. Антропологические идеи в философии Нового времениФилософская антропология Нового времени формируется под влиянием зарождающихся капиталистических отношений, научного знания и новой культуры, получившей название гуманизм. Если религиозная философия средневековья решала проблему человека в мистическом плане, то философия эпохи Возрождения (Ренессанса) ставит человека на земную основу и на этой почве пытается решить его проблемы. В противоположность учению об изначальной греховности человека, она утверждает естественное стремление его к добру, счастью и гармонии. Ей органически присущи гуманизм и антропоцентризм. В философии этого периода Бог не отрицается полностью. Но несмотря на пантеизм, философы делают своим знаменем не его, а человека. Вся философия оказывается проникнутой пафосом гуманизма, автономии человека, верой в его безграничные возможности.
Так, согласно Пико делла Мирандоле (1463–1494), человек занимает центральное место в мироздании. Это происходит потому, что он причастен всему земному и небесному. Астральный детерминизм он отвергает в пользу свободы воли человека. Свобода выбора и творческие способности обусловливают то, что каждый сам является творцом своего счастья или несчастья и способен дойти как до животного состояния, так и возвыситься до богоподобного существа.
В философской антропологии этого периода уже достаточно отчетливо слышны мотивы приближающегося индивидуализма, эгоизма и утилитаризма, связанные с нарождающимися капиталистическими общественными отношениями и господством частного интереса. Так, Лоренцо Валла со всей определенностью заявляет, что благоразумие и справедливость сводятся к выгоде индивида, на первом месте должны стоять свои собственные интересы, а на последнем – интересы родины. И вообще, по его мнению, сохраняет «свою силу славнейшее изречение «там для меня родина, где хорошо». [2, c. 214]
Влияние господства частного интереса на представления о человеке, мотивы его поведения и жизненные установки со всей очевидностью выражены в концепции Т.Гоббса. В противоположность Аристотелю он утверждает, что человек по природе своей существо не общественное.
Напротив, «человек человеку – волк» (homo homini lupus est), а «война всех против всех» является естественным состоянием общества. Его методологический индивидуализм и номинализм тесно связаны с социологическим и этическим индивидуализмом. Глубинной же основой такого состояния является всеобщая конкуренция между людьми в условиях новых экономических отношений. Сам он в этой связи пишет:«Человеческая жизнь может быть сравнима с состязанием в беге… единственная цель и единственная награда каждого из участников, это – оказаться впереди своих конкурентов». [2, c. 218]
Влияние развития науки на представления о человеке и обусловленный им антропологический рационализм ярко обнаруживается в философских взглядах Б.Паскаля (1623–1662), который утверждал, что все величие и достоинство человека «в его способности мыслить». [3, c. 306]
Однако основателем новоевропейского рационализма вообще и антропологического рационализма в частности по праву считается Р.Декарт.
Согласно ему, мышление является единственно достоверным свидетельством человеческого существования, что вытекает уже из его основополагающего тезиса: «Мыслю, следовательно, существую» (cogito ergo sum). [8, c. 149]
Кроме того, у философа наблюдается антропологический дуализм души и тела, рассмотрение их как двух разнокачественных субстанций, имевший большое значение для разработки психофизической проблемы.
Согласно Декарту, тело является своего рода машиной, тогда как сознание воздействует на него и, в свою очередь, испытывает на себе его влияние.
Этот механистический взгляд на человека, рассматриваемого в качестве машины, получил широкое распространение в философии Нового времени. Знаменем такой концепции может служить название работы Ж.Ламетри – «Человек – машина», в которой представлена точка зрения механистического материализма. Согласно ему, существует лишь единая материальная субстанция, а человеческий организм – это самостоятельно заводящаяся машина, подобная часовому механизму.
Подобный взгляд характерен для всех французских материалистов XVIII в. (Гольбах, Гельвеции, Дидро). Другая отличительная черта их философской антропологии – рассмотрение человека как продукта природы, абсолютно детерминированного ее законами, так что он «не может – даже в мысли – выйти из природы». [4, c. 287]
Стоя на принципах последовательного механистического детерминизма, они, конечно», не могли ни в какой мере признать свободу воли человека.
Еще одна характерная черта этих мыслителей состояла в том, что, критикуя христианскую догматику об изначальной греховности человека, они утверждали, что человек по своей природе изначально добр и не греховен.
2. Антропологический принцип в философии Л. ФейербахаВ понимании природы Фейербах выступал с материалистических позиций. Он считал, что в природных процессах господствует причинная необходимость, появления человека является закономерным результатом развития природы. Общество Фейербах исследовал с антропологических позиций, пытаясь объяснить все общественное развитие через правильные и неправильные желания человека, через его данную от природы чувственность. В этом выразилась слабость его материализма, в котором принцип развития через противоречия оказался фактически устраненным.
Рассуждая о христианской религии, Фейербах отмечает, что тайна христианской Троицы заключена в отношениях обычной человеческой семьи. Но реальные отношения людей отчуждены. Поэтому человек и переносит недостающие ему положительные качества на Божество.
Общий вывод мыслителя заключается в том, что любовью надо наполнить наше отношение друг к другу. Такая любовь должна быть конкретна, деятельна и в ней каждый заинтересован по своим собственным эгоистическим соображениям.
«…Мы должны на место любви к Богу поставить любовь к человеку, как единственную и истинную религию, на место веры в Бога - веру человека в самого себя, в свою собственную силу, веру в то, что судьба человека зависит не от существа, вне его или над ним стоящего, а от него самого, что единственным дьяволом человека является человек грубый, суеверный, своекорыстный, злой, но так же единственным Богом человека является человек». Фейербах Л. Избранные философские произведения. [9, c. 809]
Главный вопрос, который интересовал Фейербаха - это проблема человека, его сущности. Причем под человеком он понимал не нечто абстрактное (например, самосознание, как у Гегеля), а реальное существо во всех его жизненных проявлениях.
В философии Фейербаха человек рассматривается как «исходный пункт и конечная цель» всех философских исследований. Поэтому философия Фейербаха - это философская антропология.
Человек, согласно Фейербаху, есть «зеркало природы». Оно - порождение природы, и является отражением ее естественных сил и способностей. Поэтому нет ничего сверхъестественного в природе вещей.
Все так называемое «сверхъестественное» должно быть сведено посредством человека к естественному, то есть к природе. «Истина не есть ни материализм, ни идеализм, ни физиология, ни психология, истина - только антропология» - в этом выражается суть антропологического принципа философии Фейербаха. [6, c. 385]
В учении о человеке Фейербах различает понятия «человеческая природа» и «человеческая сущность» (или сущность человека). Человеческая природа - это совокупность естественных данных от природы сил и способности каждого отдельного человека. Но отдельный человек, как нечто обособленное, не заключает в себе человеческой сущности, потому что его человеческая сущность наличествует, согласно Фейербаху, только в его отношении к другому человеку, то есть только в общении, в единстве человеку с человеком. Поэтому сообщество людей есть изначальный принцип истинной философии человека.
С точки зрения этого принципа Фейербах рассматривает и природу сознания. Каковы формы общения людей, таковы и формы их сознания. Чувствований и верований. Превратным отношениям соответствуют превратные формы жизненного проявления человека - его превратные чувства, иллюзии и ложные представления.
Человек неотделим от природы; мышление есть необходимое выражение присущей ему биологической, физиологической деятельности. Антропология Фейербаха указывает на его стремление разработать материалистическую систему взглядов. Существенным содержанием и назначением антропологического принципа является, по Фейербаху, научное истолкование общественного сознания, в котором он видит отражение сущности человека. Эта сущность, по Фейербаху, прежде всего, чувственная жизнь ума и сердца, многообразие переживаний индивида. Речь идет о том, чтобы рассматривать различные формы общественного сознания (и религию) с точки зрения заключения в ней жизненного содержания.
Основой антропологии Фейербаха является материалистическое учение о природе. Природа является единственной реальностью, а человек ее высшим продуктом. Природа вечна. Возникновение и уничтожение относятся только к отдельным явлениям. Природа бесконечна в пространстве.[5, c. 240]
Фейербах отстаивает положение о неразрывной связи материи и движения, однако не указывает на качественное многообразие форм движения материи, на их взаимопереход. Целесообразность в живом и растительном мире представляет собой не результат реализации внутренне присущей цели, а следствие единства материального мира. Таким образом, Фейербах не отрицает объект целесообразности в живой природе, он правильно указывает на ее относительность.
Фейербах признает важную познавательную функцию теоретического мышления и его способности достичь более глубокого познания действительности.
Задача мышления - собирать, сравнивать, различать, классифицировать чувственные данные, осознавать, понимать, обнаруживать их скрытое, непосредственно не являющееся содержание. Мышление носит опосредованный характер, поэтому то, о чем мы мыслим, не всегда является объектом непосредственного восприятия.
С этой точки зрения Л. Фейербах подходит к критике религии. В религиозных представлениях отражается родовая сущность человека и неадекватные (превратные) условия ее существования. Религия есть отражение человеческой сущности. Ее основу составляет чувство зависимости человека от внешней природы и от природного в самом себе.
По Фейербаху первый бог человека есть потребность и притом потребность физическая, соединенная с представлением о некотором существе, которое способно удовлетворить эту потребность. Таким образом, религия есть отношение человека к своей собственной сущности, то есть способ самосознания и опредмечивания в религиозных представлениях самого себя, то есть свое же собственное родовое существо.
Человек для Фейербаха не только основной предмет и конечная цель философии, но и прообраз, и мерило всего сущего. Можно сказать, что он как бы моделирует бытие по человеческому образу и подобию, в отличие от механических материалистов, для которых не организм («физиология»), притом человеческий, а механизм служил прообразом бытия. Что антропологическая «модель», определяющая колорит, специфическую атмосферу философии Фейербаха, ни в коей мере не уводит его от материализма. Он не мыслит человека в отрыве от природы, не допускает антропологии в отрыве от физиологии. Фейербаховский антропологизм, есть ничто иное, как антропологический материализм - особая разновидность метафизического материализма, противостоящая, как всякий материализм, философскому идеализму. Основоположная категория этой философии - человек - понимается Фейербахом строго материалистически, он постоянно подчеркивает телесную природу человека, его естественность.
3. Критика Л. Фейербахом исторических форм религии. Вопрос об атеизме Л. Фейербаха3.1 Л. Фейербах о происхождении религииТрадиции критики религии в начале XIX в. продолжил Фейербах, который вернулся к положению об олицетворении сил природы как основе древних религиозных верований. Абстрактный человек, человек «вообще», оставался основой философии Фейербаха.
Религия, считал он, непосредственно вырастала из абстрактной «природы» человека, поэтому она оказывалась неуничтожимой. Фейербах думал лишь заменить ее иной формой, скатываясь на позиции подчистки религии, за что его и критиковал Энгельс. У Фейербаха не было конкретного общественного человека, не было и четкого представления о развитии человеческого сознания. Интересно, как Фейербах понимает «конкретность» человека: «Я ведь сам не человек вообще, а данный, определенный, особенный человек», - пишет Фейербах. В чем же, по Фейербаху, эта определенность? «Так я - человек, говорящий и думающий по-немецки,- ведь в действительности не существует языка вообще, а только тот или иной язык. И эта определенность характера моего существа, моей жизни неотделимо зависит от данной почвы, данного климата…» [7, c. 327]
Абстрактный человек в качестве «дикаря» предстает у Фейербаха во всей своей наготе, с него сняты те немногие покровы, которые были обусловлены «историей», «дикарь» от них освобожден. Фейербах не помышляет о единстве человека и природы на основе общественной практики, не ставит вопроса о производстве, о труде древнего человека. В атеизме Фейербаха очень сильно сказываются его созерцательность и метафизичность.
Фейербах сумел наметить лишь в самой общей форме ступени развития религии. Один из ее этапов - это так называемые мировые религии: иудаизм, буддизм, христианство, ислам - «духовные религии». Другой этап - олицетворение сил природы - охватывает все первобытные и древние верования - «естественные религии».
По Фейербаху, в духовных религиях «бог, отличный от природы, есть не что иное, как собственное существо человека», а в естественных религиях «отличный от человека бог есть пе что иное, как природа или существо природы». [7, c. 336] В этом замечании Фейербаха есть зерно истины: такие религии, как христианство, характеризуются уже не столько культом природы, сколько культом абстрактного человека. Основа же древних религиозных верований - олицетворение сил природы.
При рассмотрении «естественных религий» большой интерес представляет данный Фейербахом анализ возникновения представлений о душе, отделенной от тела. «Что такое дух, - справедливо пишет Фейербах, - как не духовная деятельность, получившая самостоятельное бытие благодаря человеческой фантазии и языку, как не духовная деятельность, олицетворенная в виде существа?». [5, c. 113]
Фейербах ищет разгадку того, почему эту деятельность, которая есть по существу «телесная», головная работа, деятельность определенного органа, человек осознал как «бестелесную». Причину этого он видит в том, что «головная деятельность есть самая скрытая, удаленная, бесшумная, неуловимая», поэтому человек ее «сделал абсолютно бестелесным, неорганическим, абстрактным существом, которому он дал название бога». [10, c. 241]
Таким образом, это сверхъестественное существо своим бытием, по мнению Фейербаха, обязано лишь «незнанию людьми органических условий деятельности мышления и фантазии». Божество есть «олицетворение человеческого незнания и фантазирования». Философ стремился разрешить, каким образом человек приходит к представлению о духе, отделенном от тела. Он связывает это с неправильным осознанием человеком деятельности своего мышления, собственного сознания, той «головной работы», которая по существу есть «телесная работа». Фейербах отмечает, что это неправильное осознание произошло под влиянием «человеческого незнания и фантазирования», что отделенный от тела дух явился олицетворением этого незнания и фантазирования. Оставаясь на почве абстрактных рассуждений о «человеке вообще», Фейербах не знает, когда происходит этот процесс, и не может вскрыть до конца его сущность, ответить, почему так происходит.
Однако в целом Фейербах наиболее полно из всех материалистов до Маркса и Энгельса дал картину становления представлений о некой отделимой от тела душе и показал важнейшее значение этих представлений во всей системе религиозных верований. Нащупывая дорогу к разрешению проблемы возникновения представлений о душе, Фейербах задает вопрос и о древнейшем виде религиозных верований. «Природа есть первый предмет религии», - говорит он. Но это лишь общее положение. Излагая в письме к Марксу основные положения фейербаховской «Сущности религии», Энгельс указывал: «Об историческом развитии различных религий мы ничего не узнаем. В лучшем случае приводятся некоторые примеры из истории религий в доказательство вышеприведенных тривиальностей». И далее он говорит, что «для того, чтобы сказать что-нибудь по поводу тривиальностей о естественной религии, политеизме, монотеизме, следовало бы противопоставить действительное развитие этих форм религии, а для этого сперва необходимо было бы их изучить». [5, c. 290]
Изучить же развитие древнейших религиозных верований без анализа общественного бытия человека нельзя.
Фейербах этого не мог сделать, так же как и французские материалисты XVIII в. «Копия старых материалистов», - писал Энгельс об основных идеях «Сущности религии».
В «Лекциях о сущности религии» Фейербах, видимо, выделяет как первый этап в развитии религиозных верований господство аффектов и настроений, когда внимание человека (привлекается отдельными устрашающими причудливыми явлениями природы. Здесь Фейербах вспоминает и «отблеск света на камнях», и «жуткость ночи», и «глубину моря, темноту леса», и т. д. Это беспорядочное перечисление различных явлений природы показывает, насколько слабо представлял себе Фейербах жизнь первобытного человека, отношение к природе древнего охотника, его действительное мировоззрение. Период господства аффектов, по Фейербаху, создает «элементы религии», которые относятся к доистории, к «детству» человеческого рода. Несомненно, заслуживает внимания во всех этих рассуждениях идея Фейербаха о значении чувственного момента познания у древнейшего человека.
Так, например, Фейербах пишет: «Первыми евангелиями, первыми и неподдельными, неискаженными через обман жрецов источниками религии человека являются его чувства. Или, правильнее, эти его чувства сами - его первые боги». Фейербах склоняется к мысли, что первоначальная стадия развития религии основана на чувственном элементе, ибо абстрактные силы ума человека еще не развиты; нет в это время и обмана жрецов. «Первые непосредственно достоверные существа и именно поэтому и первые боги людей, писал Фейербах, - это чувственные предметы». [9, c. 409]
Философ отмечал, что «всякий предмет не только может, но и на самом деле почитается человеком за бога или, что то же, - религиозно почитается.[6, c. 158]
Эта точка зрения есть так называемый фетишизм, когда человек без всякой критики и различия делает своими богами всевозможные предметы и вещи, будут ли они искусственными или естественными произведениями природы или человека». Здесь Фейербах по существу повторяет мысли французских материалистов XVIII в. о древнейшей форме религиозных верований. Определяя корень первобытных верований, Фейербах не идет дальше теории, согласно которой невежество породило эти верования. Но само по себе невежество неспособно создать в голове человека фантастический мир, олицетворяющий силы природы. Оно, разумеется, сказывалось в древних мифах, накладывало свой отпечаток на фантазию, фантазию же приводило в движение бессилие человека в борьбе с природой.
3.2 Атеизм Л. ФейербахаФейербах рассматривает историю философии нового времени под углом зрения борьбы ряда тенденций: эмпиризма с рационализмом, реализма с романтизмом, а в некоторых случаях материализма с идеализмом. Однако центральную тенденцию он видел, как было показано выше, в борьбе разума с верой, науки с религией, философии с теологией. Этой борьбой, показывает Фейербах, пронизана вся философия нового времени - Бэкона и Гоббса, Гассенди и Декарта, Лейбница и Бей-ля, Декарта и Спинозы. Фейербах отмечал стремление каждого из этих мыслителей освободить человеческий ум от религиозного влияния и их несомненный вклад в это дело. Но никто из них, по его мнению, не освободился полностью от дуализма веры и разума.
«Философы новейшего времени признавали веру, но так, как законная жена признается в качестве уполномоченного лица мужа, когда он уже внутренне с ней разошелся». [9, c. 398]
Фейербах требовал последовательности и бескомпромиссности в этом вопросе. Срывая с божества его таинственность, Фейербах вначале еще полагал, что человеческое мышление, как таковое, обладает самостоятельным бытием.
Под влиянием гегелевского принципа тождества субъекта и объекта, мышления и бытия он на место сверхчувственного бога поставил сверхчувственный разум, мышление.
Следует подчеркнуть, что для Фейербаха атеизм не сводился к простому отрицанию бога. Эту точку зрения он считал характерной для XVII и XVIII вв. «Кто обо мне не говорит и не знает ничего большего, кроме того, что я - атеист, тот вообще ничего не говорит и ничего обо мне не знает.
Вопрос о том, существует ли бог или нет, как водораздел между теизмом и атеизмом достоин семнадцатого и восемнадцатого, но отнюдь не девятнадцатого века. Я отрицаю бога; для меня это значит: я отрицаю отрицание человека, я утверждаю чувственное, истинное, следовательно, неизбежно также политическое, социальное место человека взамен иллюзорного, фантастического, небесного пребывания человека, которое в действительной жизни неизбежно превращается в отрицание человека. Для меня вопрос о бытии или небытии бога есть лишь вопрос о бытии или небытии человека». [7, c. 274]
Таким образом, Фейербаха не удовлетворял негативный атеизм его предшественников. Атеизм Фейербаха требует положительного утверждения человека в противоположность его религиозному, фиктивному утверждению.
Утверждение человека должно быть не только реальным, но и всесторонним, охватывающим все сферы его бытия. Фейербах понимал, что немногого стоит забота «о ясности и здоровом состоянии головы и сердца», если «желудок не в порядке» и «основа человеческого существования повреждена.
По Фейербаху, для того чтобы вылечить «болезни головы и сердца», к которым он относил и религиозную идеологию, необходимо решение проблемы «желудка». Со ссылкой на физиологию и антропологию он высказывал ценную мысль, что духовная (а значит, и религиозная) эмансипация человека является частью более широкой, в том числе социальной и политической, его эмансипации. Упомянув эту чрезвычайно важную задачу, Фейербах, однако, сознавал, что его произведения едва ли намечают достаточно конкретные пути для ее решения. Он поэтому ставит перед собой гораздо более скромную задачу - «основательное исследование и исцеление головных и сердечных болезней человечества».
Тем самым Фейербах ограничивал свой атеизм узкими рамками просветительства.
ЗаключениеНемецкая классическая философия – это действительно новая форма философии, отличная от всех предшествующих. Главным ее достоянием является постепенное нарастание в ней нового понимания гносеологии, приведшего в философии Гегеля к становлению диалектики, совпадающей с логикой и гносеологией. Разработанная на основе абсолютного идеализма, она содержала в себе не мало противоречий, которые были подвергнуты критике с разных сторон.
С позиций материализма идеалистическая диалектика критиковалась Фейербахом, Марксом, Энгельсом, а с позиций идеализма – Кьеркегором, Шопенгауэром, младогегельянцами – Бауэром, Штирнером и др. Их критика положила начало новому этапу в истории философии. Поэтому без знания немецкой классической философии трудно понять современную неклассическую западную философию, да в сущности, и отечественную.
Философию Фейербаха обычно квалифицируют как “антропологический материализм” (греч. “антропос” - человек, “логос” - слово, понятие, учение). Это связано с претензией мыслителя на создание истинно новой философии, в фокусе которой должен находиться человек.
“Новая философия, - объяснял Фейербах, - превращает человека, включая и природу как базис человека, в единственный, универсальный и внешний предмет философии; превращая, следовательно, антропологию... в универсальную науку”.
Однако, как это часто случается, “позитивная”, так сказать, часть воззрения Фейербаха получилась много слабее “критической”. Он не сумел или не захотел воспринять главных находок своих критикуемых учителей - диалектики и историзма. Оттого и грешит его концепция антиисторизмом (сущность человека, к примеру, у Фейербаха постоянна во все времена, т. е. берется с чисто биологической ее стороны), натурализмом в трактовке общественных отношений (главными из них признаются психологические и физиологические), созерцательностью в гносеологии (как будто не было достижений Канта и Фихте в выявлении активнейшей роли субъекта познания) и т.д.
Поэтому и оставался Л. Фейербах своеобразным лидером философских авторитетов своей эпохи, “властителем дум” недолгий период времени. Ему на смену уже спешила гораздо более мощная по силе воздействия оригинальная материалистическая философия Маркса и Энгельса.
Список использованной литературыАлексеев П.В. История философии: – учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.
Борисов В.Н. Краткий очерк истории классической европейской философии: Учебное пособие. Самара, 1996.
Голенков С.И. Философия: Учебное пособие. Ч.1. Самара, 2000.
История диалектики. Немецкая классическая философия. М., 1978.
Кушаков Ю.В. Историко-философская концепция Л. Фейербаха. К.,1981.
История и философия науки. Под ред. А. С. Мамзина. СПб., 2008.
Фейербах Л. История философии «Мысль» М, 1974.
Фейербах Л. Сущность религии // Избранные философские произведения. М., 1955.
Фейербах Л. Избранные философские произведения. т.2- М., 1955.
Философия. Под ред. Лавриненко В.Н. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юристъ, 2004.