Ответить на вопросы по тексту

1. Газпром вынужден поделиться рынком

В 2010 году правительство утвердило и опубликовало стандарты раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам. Впервые «Газпром» обязали сделать свои монопольные услуги и отношения с конкурентами прозрачными. Доступ к трубопроводной инфраструктуре, которой монопольно владеет «Газпром», до сих пор был ключевым барьером для выхода сторонних игроков на отечественный газовый рынок. Теперь он по большей части устранен.

Все магистральные газопроводы в нашей стране принадлежат одной компании — «Газпрому». Он же имеет и монопольное право на экспорт газа. Он же практически полностью контролирует подступы к любому российскому потребителю. Только в секторе добычи доминирование «Газпрома» неполное: около 20% газа из недр извлекают несколько десятков так называемых не зависимых от монополии компаний. Это частные газодобывающие предприятия и крупные нефтяные компании, одна часть которых («ЛУКойл», «Роснефть», ТНК-ВР) рассматривает газ в качестве перспективного довеска к основному бизнесу, а другая - просто вынуждена вести газодобычу, так как это попутный продукт при добыче нефти.

Эти якобы независимые компании могут доставить свой газ конечным потребителям, только используя газпромовскую трубу, а поэтому обречены на тесную работу с монополией и полную зависимость от нее. Для «Газпрома» ограничение доступа к Единой системе газоснабжения (ЕСГ) до последнего времени оставалось ключевым инструментом, с помощью которого монополия сдерживала развитие конкурентов. Компания, например, могла отказаться от заключения договоров на прокачку газа, сославшись на отсутствие мощностей, или же предлагала «независимым» наименее выгодный (с точки зрения расстояния и тарифов) маршрут транспортировки.

Выстраивать в таких условиях долгосрочные планы и отношения с потребителями «независимые» не могли. В ряде случаев компании были вынуждены нарушать обязательства перед контрагентами и пытались судиться с «Газпромом», подавая иски в ФАС, но та до последнего отделывалась лишь мизерными выплатами. Наконец, «независимым» не давали и подключать к ЕСГ новые месторождения. Яркий пример безуспешные попытки ТНК-ВР подключить к ЕСГ гигантское Ковыктинское месторождение — главную газовую кладовую Восточной Сибири, которая, несмотря на высокую степень освоенности и близость к рынкам сбыта, пока так и не используется.

Такая практика не могла не принести «Газпрому» дополнительных выгод. Ряд крупных активов «независимых» производителей газа был задешево перекуплен монополией. Многие игроки подписали с «Газпромом» почти кабальные договоры, согласившись сдавать газ на входе в ЕСГ по 20–30 долларов за тысячу кубометров (текущие цены на газ близ мест его добычи составляют 50–70 долларов). Кто-то пересмотрел свои планы и притормозил с инвестициями в газодобычу. Среди последних, например, «ЛУКойл», который после запуска в 2005 году Находкинского месторождения рассматривал возможность создания целой группы газодобывающих предприятий в Надым- Пуртазовском районе Ямало-Ненецкого АО, но был вынужден умерить амбиции.

Самое удивительное, что, несмотря ни на что, за нынешнее десятилетие конкуренты «Газпрома» увеличили объем газодобычи и долю на рынке вдвое.

Очевидно, что изменение принципов ведения бизнеса «Газпромом» давно назрело. Но только с принятием нового правительственного акта стало возможно реализовать это на практике.

Отныне «Газпром» обязан регулярно публиковать и отправлять по запросу заинтересованных лиц информацию о наличии свободных мощностей на отдельных маршрутах Единой системы газоснабжения. Кроме

того, компания должна будет раскрывать информацию о регистрации и ходе выполнения заявок на прокачку газа и присоединение к трубе.

Госкомпании придется не только сообщать всем желающим данные о тарифах на отдельных точках входа и выхода ЕСГ. Раньше «Газпрому» удавалось убеждать регуляторов в необходимости повышения тарифов по затратному принципу (мол, себестоимость у нас растет). Теперь сделать это будет гораздо сложнее. В соответствии с новыми стандартами компания должна раскрывать детальную внутрикорпоративную информацию о финансово-хозяйственных результатах работы по транспортировке газа, в частности о структуре себестоимости соответствующих услуг. Теперь «Газпром» будет обязан публично отчитываться за стоимость каждого километра проложенной трубы и каждой компрессорной станции.

Анализ стандартов даже заставляет вспомнить похороненные в конце прошлого десятилетия идеи раздела «Газпрома» на монопольную транспортную и конкурентные добывающие единицы. Информацию «Газпрому» требуется раскрывать весьма детально: заработная плата с отчислениями, амортизация и т.д.

Вопросы

1. Объясните на примере «Газпрома» в чем экономическая целесообразность естественных монополий и почему они требуют обязательного государственного регулирования.

2. В чем заключались монопольные преимущества «Газпрома» и как они способствовали получению «Газпромом» монопольной сверхприбыли?

3. Приведите пример искусственных и естественных барьеров входа в отрасль транспортировки газа, а также в отрасль добычи газа.

4. К какому типу рыночных структур можно отнести отрасль добычи газа до и после введения стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий?

5. Как введение стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий способствовало повышению конкуренции в газовой отрасли?

2. Достоинства и недостатки пропорциональной шкалы налогообложения

Последние 30 лет наблюдается снижение максимальной ставки подоходного налога в самых разных странах мира. С 1980-го по 2005 год среднее значение максимальной ставки подоходного налога снизилось с 62 до 36%. Этот процесс наблюдался в странах с разной степенью развития. Вторая глобальная тенденция — сокращение степени прогрессии в ставках подоходного налога, разрыв между максимальными и минимальными ставками в системах с прогрессивным налогообложением уменьшается.

Важной чертой эволюции налоговых систем начиная с 90-х годов прошлого века стало все большее распространение пропорциональной шкалы подоходного налога. Если ранее пропорциональную шкалу вводили только совсем малые страны и некоторые офшорные юрисдикции, то в 90-е эта практика расширилась. В 2001 году Россия первой из крупных стран ввела плоскую шкалу подоходного налога, притом по весьма низкой ставке (13%). Две прогрессивные ставки (20 и 30%) для лиц с высокими доходами были отменены, также было отменено однопроцентное отчисление в Пенсионный фонд.

За последнее десятилетие число стран с плоской шкалой подоходного налога резко увеличилось. Однако если внимательно посмотреть на список стран с плоской шкалой подоходного налога, то заметно, что в нем представлен бывший соцлагерь и относительно менее развитые страны. Из относительно более развитых только Исландия ввела плоскую шкалу, но через три года вернулась к прогрессивной шкале. Российская налоговая реформа и ее результаты очень внимательно изучались и до сих пор изучаются за рубежом. Реформа считается успешной и часто рассматривается

как образец для подражания. За один только 2001 год поступления НДФЛ в России выросли на 26% в реальном выражении, в дальнейшем этот рост продолжился.

С научной точки зрения очень сложно доказать, что именно пропорциональная шкала повлияла на сокращение налоговых уклонений и тем более на рост благосостояния. Методологически это особенно сложно сделать, к примеру, в России, когда большая часть экономики находится в тени. Важно разделить влияние налоговой реформы. С одной стороны, с точки зрения реального роста благосостояния, то есть увеличения ресурсов общества, которое оно может направить на потребление домохозяйств. С другой — с точки зрения простого декларирования ранее скрываемых, ненаблюдаемых, но фактически существовавших доходов. Экономистами доказано, что уменьшение налоговых ставок положительно влияет на собираемость подоходного налога.

Пропорциональные налоговые ставки вряд ли приведут к значимому увеличению налоговых поступлений в экономиках с небольшой долей уклонения от налогов, поскольку эффект дополнительных трудовых усилий в ответ на реформу, скорее всего, будет небольшим. Тем не менее, если экономика работает в условиях повсеместного распространения практики уклонения от налогов, как это можно предполагать для России начала 2000-х, тогда единая ставка подоходного налога может привести к заметному росту доходов бюджета через увеличение добровольного согласия на уплату налогов.

Прогрессивная шкала НДФЛ может дать увеличение доходов в странах со слабой налоговой дисциплиной через эффект декларирования доходов. В развитых странах, где масштабы сокрытия доходов не так велики, эффект введения такой шкалы может быть небольшим, поэтому они и не рассматривают обычно в практической области переход к пропорциональной шкале.

Важный политический вопрос: увеличивает ли пропорциональная шкала неравенство в доходах? Если рассмотреть страну, где не существует теневой экономики (уклонения от налогов), то там прогрессивная шкала налогообложения снижает неравенство.

Собственно, в этом заключается главная цель системы прогрессивного налогообложения — сгладить неравенство в доходах. Когда же существует эффект сокрытия, то еще неизвестно, как фактически влияет прогрессивная шкала на неравенство в доходах. У более обеспеченных слоев есть больше возможностей уклониться от налогов, вывести капитал, поиграть с источниками доходов и т. д. В этом смысле при введении прогрессивной шкалы видимое неравенство в доходах сократится, а фактическая разница в потреблении может возрасти.

Вопросы

1. Перечислите основные достоинства и недостатки пропорциональной шкалы налогообложения.

2. Почему пропорциональную шкалу налогообложения используют в основном развивающиеся страны?

3. Как влияет введение пропорциональной шкалы налогообложения на неравенство в доходах?

4. Почему в развитых странах уменьшается разрыв между максимальными и минимальными ставками в системах с прогрессивным налогообложением?

5. Является ли пропорциональная шкала налогообложения наиболее эффективной?