Понятие, содержание и значение приговора

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Общеизвестно, что судебные решения по своему назначению, содержанию, характеру, признакам, процедуре вынесения далеко не одинаковы, что позволяет их дифференцировать. В науке уголовного процесса вопрос о классификации судебных решений был подробно исследован в не утратившем своей актуальности труде профессора П.А. Лупинской, выделившей в уголовном судопроизводстве основные и вспомогательные судебные решения. Как следует из названной классификации, приговор относится к группе основных решений. Кроме того, с учетом его процессуального характера и содержания, приговор включается в перечень итоговых уголовно-процессуальных решений, содержащих ответ на основной вопрос уголовного судопроизводства.

О значении судебного приговора кратко и четко сказано в Преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре»: «Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору».

В процессе становления сильной независимой судебной власти, который нельзя считать в нашей стране содержательно завершенным, главным для повышения авторитета суда является вынесение приговоров и иных судебных актов, строго основанных на законе и в тоже время справедливых с точки зрения морали и нравственности.

Приговор ‒ важнейший процессуальный документ, завершающий производство по уголовному делу в суде. Посредством вынесения приговора государство защищает личность, общество, государство от преступных посягательств. Приговор является одним из основных институтов укрепления законности и правопорядка в обществе.

Именно поэтому значение приговора, его сущность, содержание, структурные особенности, порядок постановления являются объектами повышенного внимания. В свете многочисленности точек зрения в науке и проблемных аспектов судебной практики, а также изменений в уголовно-процессуальном законе, актуальность дальнейшего исследования процессуальных основ постановления приговора судом не снижается.

Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, связанные с постановлением приговора.

Предметом исследования являются нормы права, регулирующие указанные отношения, а также практика их применения.

Цель – анализ теоретических и правовых основ постановления приговора, выявление проблем в этой сфере, разработка предложений по их правовому разрешению.

Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:

1) раскрыть понятие и определить значение приговора;

2) выявить требования, предъявляемые к приговору;

3) рассмотреть виды приговоров;

4) охарактеризовать структуру и содержание приговора, порядок его постановления и провозглашения.

Теоретическую основу исследования составляют труды правоведов таких как В.М. Бозров, А.С. 6 Кобликов , С.Г. Мирецкий, П.А. Лупинская, М.С. Сгрогович, С.А. Ворожцов, И.Д. Перлов и ряда других ученых.

Нормативную основу работы составляют Конституции РФ от 12 декабря 1993 г., Уголовно-процессуального кодекс РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ) от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ и другие нормативные правовые акты и документы.

Методологическая основа работы состоит в совокупности из методов научного познания. В работе используются системный анализ, синтез, а также логический, исторический, сравнительно-правовой методы и другие методы.

Структура. Курсовая содержит введение, две главы, заключение и список использованных источников, который состоит из 21 источника. Общий объем работы 33 страницы компьютерного текста.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
    1.    Российская Федерация. Законы. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 1-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.
    2.    Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.12.2019) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
    3.    Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 30.01.2020) // «Российская газета», № 249, 22.12.2001.
    4.    Аблабекова Н.М. Приговор как акт правосудия / Н.М. Аблабекова //  Наука, новые технологии и инноваци. — 2019. — № 7. — С. 115-118.
    5.    Азаров В.А., Беккер Т.А. Установление истины как основа предотвращения судебных ошибок в уголовном судопроизводстве : монография. – М. : Юрлитинформ, 2019. – 208 с.
    6.    Аширбекова М.Т. Приговор: правореализационные качества и сущностные свойства / М.Т. Аширбекова // Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2019. — № 3 (50). — С. 74-80.
    7.    Беляев М.В. Судебные решения в российском уголовном процессе / М.В. Беляев // Правосудие. — 2020. — Т. 2. — № 2. — С. 49-66.
    8.    Бибило В.Н. Истинность приговора суда / В.Н. Бибило // Журнал Белорусского государственного университета. Право. — 2020. — № 2. — С. 49-55.
    9.    Борико С.В. Уголовный процесс: учебник. 2-е изд. испр. и доп. Минск: Адукацыя i выхаванне, 2019. - 408 с.
    10.    Булатов Б.Б. Уголовный процесс : учебник / Б. Б. Булатов [и др.] ; под редакцией Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. — 7-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 567 с.
    11.    Вус А.В. Некоторые проблемы провозглашения приговора / А.В. Вус // Аллея науки. — 2019. — Т. 1. — № 3 (30). — С. 584-588.
    12.    Гааг И.А. Критерии правосудности приговора // Тенденции развития юридической науки на современном этапе: материалы IV Всероссийской научной конференции с международным участием (18 октября 2019 г.) / отв. ред. Е.С. Трезубов. - М.: Проспект, 2020. - С. 657–663.
    13.    Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве /отв. ред. Л.Н. Масленникова. М.: Норма, 2019. - 384 с.
    14.    Кадыркулова А.К. Законность и обоснованность приговора / А.К. Кадыркулова // Бюллетень науки и практики. — 2020. — Т. 6. — № 3. — С. 332-337.
    15.    Мальцагов И.Д. Приговор суда как вид судебного решения в уголовном процессе / И.Д. Мальцагов // Закон и право. – 2019. — №7. – С. 94-99.
    16.    Мишин В.В. Обоснованность и мотивированность как требования, предъявляемые к процессуальным решениям // Российский судья. 2019. - № 11. - С. 32–36.
    17.    Пантелеева Е.В. Приговор в системе судебных решений по уголовным делам // Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики: сб. науч. тр. по материалам 4-й всероссийской науч.-практ. конф. молодых ученых, аспирантов, соискателей и магистрантов / под ред.  В.Д. Зеленского. Краснодар, 2019. - С. 114–118.
    18.    Поликарпова О.С. Неправосудность приговоров как следствие процессуальных ошибок, допущенных на стадии предварительного расследования в свете судебной реформы 1864 года // Юридическая наука: история и современность. 2019. - № 8. - С. 166–171.
    19.    Ревенко Н.И. Установление объективной истины в уголовном процессе // Омские научные чтения – 2019: материалы третьей всерос. науч. конф. Омск, 2019. -  С. 60–61.
    20.    Степаненко Р.Ф. Справедливость и законопорядок: теоретико-методологический аспект // // Государство и право. - 2020. - № 6. - С. 79–89.
    21.    Федоров Р.В. Критерии справедливости в праве // Вестник Российской правовой академии. - 2020. - № 1. - С. 25–30.