Актуальность темы исследования. Религия играет большое значение, влияя практически на все сферы общественной жизнедеятельности. При этом даже люди, причисляющие себя к атеистам, в той или иной мере сталкиваются с ее воздействием, например, в России отмечается ряд православных праздников, все еще достаточно широко практикуются многие ритуалы, например, крещение и венчание.

При этом, христианство в настоящее время как мировая религия является внутренне неоднородной и включает два основных направления – православие и католицизм, которые в свою очередь также делятся на отдельные течения. На данный момент западное и восточное христианство существуют самостоятельно. Тем не менее, так было не всегда. Ключевым и одним из наиболее значимых для развития христианства событий стала Великая Схизма 1054 года.

Данное событие имело серьезные последствия для мирового сообщества и фактически продолжалось несколько столетий. Последствия данного раскола присутствуют и в современном мире, в связи с чем переоценить его последствия практически невозможно. При этом попытки объединения западного и восточного христианства уже многократно предпринимались, а сейчас данная вероятность исследуется различными авторами.

Однако оценка данной возможности должна основываться на анализе причин и факторов, которые привели к расколу, а также к особенностям каждой церкви, которые отмечаются в настоящее время. Только на основании всестороннего анализа можно сделать выводы по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, актуальность темы исследования определена тем значением религии, которую она играет в жизни государств и общества, а также теоретической и практической значимостью исследования возможности воссоединения восточного и западного христианства.

В качестве цели работы выделено выявление предпосылок и последствий Великой Схизмы, а также выявление общих черт и особенностей западного и восточного христианства.

Поставленная цель будет достигаться решением следующих задач:

1. Изучить исторические предпосылки к церковному расколу.
2. Определить и охарактеризовать последствия церковного раскола.
3. Выявить общие черты и особенности западного и восточного христианства.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования Великой Схизмы.

1. Предпосылки раскола

Великая Схизма – это официальный раскол церкви на католическую и православную.

Традиционно раскол датируют 1054 годом, однако, у данного события были предпосылки, действие которых привело к возникновению противоречий. При этом существуют различные взгляды на причины и предпосылки данного расхода. Так, в соответствии с одним из мнений причиной конфликта был спор об обрядах между Западной и Восточной Церквами. Несмотря на то, что данные различия существовали на течение всего первого тысячелетия христианской истории, к окончательному разрыву они привели лишь в начале ХI века.

Соответственно, подлинными причинами разрыва отношений между церковью, по мнению представителей православной стороны, причины разрыва отношений между двумя частями христианского мира – это особенности богословского и культурного характера. Во многом это было обусловлено тем, что западное христианство в большей степени ориентировалось на наследие латинской культуры. В связи с этим в западном богословии в большей степени были распространены учения об исхождении Святого Духа «и от Сына» (Filioque). Данные учения негативно воспринимались в восточном христианстве.

При этом представляется, что во многом причинами данных различий также служили политические и культурные различия в странах. Вполне логично, что между востоком и западом существуют различия, обусловленные особенностями исторического развития, традициями ведения быта и общественных отношений, образом жизни. Данные различия не могли не оказать влияние на религиозные аспекты.

Аналогичное мнение высказывается и некоторыми авторами, указывающими, что разногласия, приведшие к расколу, носили политический, культурный, экклезиологический, богословский и обрядовый характер. По мнению автора, данные политические разногласия обусловлены различными взглядами на соотношение светской и государственной власти в Константинополе и Риме. Так, Константинопольские патриархи находились в полной зависимости от византийских василевсов и участвовали в формировании той «симфонии», которая формально уравнивала их в правах с императорами, на деле же ставила в подчиненное положение. С другой стороны, Римские папы сохраняли независимость от византийских императоров, не подчинялись, если не считали нужным, императорским эдиктам, а если не соглашались с последними, то открыто выступали против них.

Итак, в целом, следует отметить, что предпосылками для великого раскола стали слишком глубокие противоречия между западом и востоком, которые не ограничивались только лишь взглядами на проведение обрядов, а также культурными различиями. Тем не менее, следует отметить отсутствие единого взгляда на причины раскола в западной и восточной литературе. На данный момент существуют различные точки зрения на данный вопрос. В связи некоторые исследователи предлагают выделять две позиции относительно предпосылок Великой Схизмы:

1. Православный взгляд, который объединяет преимущественно труды российских авторов.
2. Католический взгляд, который выражается в трудах зарубежных исследователей.

Вместе с тем, в настоящее время также нет единого взгляда на ситуацию, которая стала поводом для раскола, в разных источниках указываются разные обстоятельства. Например, в соответствии с одним из мнений поводом для раскола стало отлучение Константинопольского патриарха Михаила Кирулария папскими легатами, которые были направлены папой Львом IX для переговоров об объединении церкви. Данные действия легатов привели к ответному их отлучению патриархом и созванным им собором.

В соответствии с другой точкой зрения началом раскола стало распоряжение Константинопольского патриарха Михаила Керуллария о закрытии в Константинополе церквей и монастырей латинского обряда, совершавших Евхаристию на опресноках, в ответ на притеснение греков, которые византийские традиции в провинциях Италии.

Независимо от повода раскола, общее его содержание и течение представлено на Рисунке 1.

Рисунок 1 – Общая схема Великой Схизмы.

Тем не менее, согласимся с мнением митрополита Каллиста, который указал на то, что несмотря на наличие культурных, политических, экономических и иных факторов, основная причина Великой Схизмы была связана не со светскими событиями, а с богословскими. По мнению автора, основная причина раскола – это расхождение запада и востока в вопросах вероучения, главным образом в двух вопросах: о папских притязаниях и о Filioque. Задолго до открытого и формального разрыва обе стороны сделались уже отдалились друг от друга, в связи с чем наступление данного раскола в настоящее время видится нам неизбежным.

Таким образом, на основании приведенных выше взглядов на причины и предпосылки Великой Схизмы можно сделать вывод о том, что фактически данный раскол – это следствие отдаления Римской и Константинопольской церквей, которое было сформировано за долго до формального разрыва. Непосредственный формальный раскол видится нам лишь следствием происходящих задолго до этого периода событий.

Представляется невозможным выделить какую-то отдельную причину раскола церквей, скорее это воздействие целого ряда культурных, политических, социальных и религиозных факторов, которые привели к отстранению и отдалению западной части от восточной. Именно эти внешние условия и факторы привели к формированию противоречивых традиций, взглядов на соотношение светской и религиозной власти, проведения обрядов.

2. Последствия Великой Схизмы

Итак, как уже было отмечено ранее, подом для раскола церквей стал события 1053 года, когда скрытые противоречия между западным и восточным христианством получили свое выражение. Ранее в истории взаимодействия востока и запада противоречия также возникали, но они всегда разрешались восстановление церквей. Император также пытался разрешит возникшие противоречия, однако, папа Лев IX скончался. Вместе с тем посланный с легатами епископ Гумберт самостоятельно выдвинул буллу об отлучении (анафеме) патриарха Михаила Кируллария, архиепископа Охридского Льва и их сторонников на престоле Святой Софии, тем самым усугубив ситуацию.

Несмотря на высказанную позицию Патриарха Антиохийского Петра III, считающего, что различия в богослужебных и канонических вопросах не должны приводить к церковным расколам, восстановления между церквами не произошло.

Впоследствии также были приняты некоторые попытки к воссоединению церквей, которые не принесли результата. Взаимные анафемы были сняты лишь в в 1965 г. папой Римским Павлом VI и патриархом Константинопольским Афинагором I, пытаясь тем самым продемонстрировать свое стремление к экуменическому единству церквей.

Тем не менее, данные меры также не привели к полному воссоединению. Представляется, что на данном этапе данный шаг уже практически невозможен, что обусловлено наличием непримиримых разногласий в проведении обрядов и совершении таинств, таких как вопрос о Filioque. В частности, после раскола 1054 года развитие христианства осуществлялось двумя отдельными ветвями (Рисунок 2).

Рисунок 2 – Развитие и формирование современной структуры христианства.

Между тем после раскола и разделения церквей западное христианство продолжило свое развитие в направлении, которое еще более удалило его от православного мира.

При этом последствия раскола не ограничиваются только внутренними – религиозными аспектами, связанными с различным пониманием отдельных вопросов, проведением обрядов. Фактически, данные события имели также и внешнее значение для развития государств и общества.

В частности, многие исследователи, историки относят к последствиям рассматриваемого раскола религиозные войны, коснувшиеся многих государств, противодействия не только между религиозными, но и светскими группами.

Так, по мнению М.В. Первушина, главное следствие раскола – это завоевание Константинополя в 1204 году крестоносцами, считавшими православных схизматиками. При этом, сам факт завоевания также требует указать и на многочисленные крестовые походы, осуществляемые в XI–XV вв, которые помимо прочего совершались также и для распространения католической веры.

Меж тем последствия раскола продолжали усугубляться, поскольку совершаемые в разные периоды попытки объединения церквей не приносили устойчивых результатов. Например, выделить следующие попытки:

1. 1274 год – согласие византийского императора Михаила VIII на слияние церквей на условиях Папы Римского в обмен на военное сотрудничество с Западом, которое позднее было признано новым византийским императором ничтожным.
2. 1438-1445 гг. попытка установления единства на Ферраро-Флорентийском соборе 1438—1445 гг, однако, принятые решения не соблюдались епископами, которые утверждали, что соглашались под давлением.
3. 1596 год – заключение Брестской унии, учредившей Греко-католическую церковь на территории Речи Посполитой, и Ужгородская уния (1646 год).
4. XIII в. – попытки экспансии на русские земли с целью насильственного объединения, которые были пресечены князем Александром Невским.
5. XVI—XVIII вв. - репрессии на территории Речи Посполитой, спровоцировавшие восстания населения.

Таким образом, представленные исторические этапы указывают на то, что главное последствие раскола – это дальнейшее отчуждение церквей друг от друга, нарастание непримеримых противоречий, которые привели к большим людским потерям в ходе попыток насильственного объединения, но при этом не решили глубинных причин и предпосылок для раскола. Это подтверждается и тем, что несмотря на снятие взаимных анафем православие и католицизм так и не сошлись во мнениях относительно наиболее важных вопросов – filioque и догматов о главенстве Папы Римского, непогрешимости его суждений.